mh

was mE auch ziemlich unlogisch ist, denn der gleitende durchschnitt einer statistik ergibt sich aus den bis dato vorhandenen dynamiken nach oben wie nach unten, deren ausprägung durch die jeweiligen höchst- und tiefpunkte markiert wird.

es ist diesbezüglich auch offensichtlich, dass die stärke der aufwärtsdynamik und ihre dauer, die dynamik nach unten hin definiert. die genaue ausprägung kann dadurch nicht "erraten" werden, denn durch das äußern der annahme, erzielt man eine wirkung in der breiten masse.

also selbst wenn man richtig liegt, führt das eher zu einer beschleunigung des jeweiligen trends, da der markt das versucht vorwegzunehmen, als zu irgendeiner form von treffergenauigkeit.

mfg
mh

"also selbst wenn man richtig liegt, führt das eher zu einer beschleunigung des jeweiligen trends, da der markt das versucht vorwegzunehmen, als zu irgendeiner form von treffergenauigkeit."

Die Märkte saugen solche Informationen natürlich begierig auf- manchmal habe ich den Eindruck, solche Prognosen würden nur für die Märkte geschrieben. Ob sich aus solchen Prognosen eine Stimmung herbeizaubern lässt, die in der gesamten Wirtschaft eine positive Wirkung erzielt, wage ich zu bezweifeln.

Ja, ich glaube tatsächlich, dass solche Prognosen primär für die Märkte herausgegeben werden. Zumindest reagieren die je nach Verfassung als Allererste und am allerstärksten darauf. Ob sie für die Verfasser (vom DIW) wirklich die ersten Adressaten sind, kann ich mir zwar kaum vorstellen.

siehe antwort auf lea. die institute spielen für die marktteilnehmer kaum bis gar keine rolle.. da hat jeder seine eigenen "methoden".

die sind hauptsächlich für die politik da, daher habe ich sie auch nur in diesem bezug im originären text reingebracht.

mfg
mh

Kaum bis gar keine Rolle, stimmt. Das DIW ist ja privat und konzentriert sich auf für die Märkte tatsächlich kaum bis gar nicht relevante Daten. Die von staatliche Institutionen herausgegebenen Zahlen (z. B. PMI, ISM, Arbeitsmarktdaten, Häuserdaten etc.) spielen da eine wesentlich wichtigere Rolle.

Vielen dank für den unten erw. Link "Shadow Government Statistics"!!! Da blühe ich so richtig auf: sind Gold wert, pures Gold, solche Tips :o)

siehe auch meine antwort auf thx.

es ist systemisch nicht möglich, selbst wenn man alles richtig macht, da es eine wirkung auf den markt hat.

in der hinsicht muss man das menschliche denken komplett ändern, welches dazu neigt auf perfektion und genauigkeit zu drängen und dahin wechseln, dass man instrumente entwickelt die richtungen weisen und die ausprägung von bestehenden risiken definieren. das kann dann wiederum dazu verwendet werden, wenn wir mal bei der haushaltspolitik bleiben, um die pufferzonen auszudefnieren, die man eventuell braucht. oder auch die wirtschaftspolitik entsprechend feinzusteuern.

dafür fehlt aber auch in der politischen kaste überhaupt das generelle bewusstsein für das, was wirklich ist. die arbeiten ja nur noch mit dem, was gerade zwingend und ausschliesslich im inland vorliegt und nicht mit dem, was demnächst, dann weltweit, passieren könnte.

mfg
mh

yupp, die forderungen verleiteten mich zu dieser aussage.

mfg
mh

bei den bewegungen auf tagesbasis geht es aber nicht um die news an sich, sondern darum ob die news die erwartungen trifft.

das sind schwankungen die innerhalb von rund 30 minuten stattfinden und dann beginnt das wirken der übergeordneten analyse, sprich wie sich die daten ins gesamte gefüge einordnen.

da haben die wirtschaftsinstitute keine macht, denn jeder schiebt seine eigenen tabellen.. banken haben für sowas ökonomen etc. und die weichen teilweise stark von dem ab, was da in der öffentlich durch die institute rausgehauen wird ..

wirtschaftsinstitute wie das diw sind hauptsächlich politisch relevant.

mfg
mh

was die manipulation von daten betrifft, gibt es dafür u.a. seiten wie:

www.shadowstats.com

mfg
mh

»Manipulationen« werden nicht in das Modell ein-, sondern aus ihm herausgerechnet, weshalb es bei den großen Banken stets zwei Modelle gibt, nämlich ein strikt internes und ein strikt externes. Das externe basiert auf dem internen, das um a) eigene Marktposition und b) Marktsentiment »bereinigt« wird.

Das alles ändert aber am Grundproblem dieses Ansatzes rein gar nichts. Und das Problem liegt nicht bei der Statistik oder den Extrapolationsmodellen, denn die sind, so raffiniert sie auch sein mögen, nichts anderes als hochmögendes Raten, sondern in der Rezeption der Modellergebnisse. Modelle können niemals die Zukunft vorhersagen, egal, wieviel Aufwand man betreibt. Aber zu viele Leute glauben das, und aus dieser meist stillschweigenden Überzeugung heraus erklärt sich manches.

sie verstehen meine aussage nicht:

die prognosen der institute sind nicht relevant. was geschieht, ist manipulation mittels der medien, um die intraday transaktionen wunschgemaess gedeihen zu lassen. das besipiel mit obamas ansprache neulich war sehr eindeitug. ich nehme an, dass bei ihnen wegen der zeitverschienung bzw der art und weise der news-vermittlung (i.e gepuffert und zensuriert) dieser aspekt nicht ersichtlich ist.

also man setzt stop orders auf, setzt die medienmeldung ab und ueber die software, die die stop orders ausfuehrt, lasst man gewinne machen.

das funktioniert auch bei termingeschaeften, wo auf den preis zu einem bestimmten zeitpunkt gewettet wird.

dies stop orders sind aufgesetzt, bevor die meldung abgeht. die autoren der meldung sind meist teilnehmer am deal.

bis die insitute dann ihre indices gerechnet haben ist das geschaeft schon laengst gelaufen - eben intraday.

oder kurz; das ganze ist nichts weiter als psychologie und genauer die ablaeufe eines poker spiels.

das ganze hat schon lange nichts mehr mit den klassischen technischen kennzahlen der wirtschaftswissenschaften zu tun. - genau deshalb sind deren auf klassischen theorien aufbauenden prognosen oft total falsch und deren protagonisten spooked out uber das was tatsaechlich geschieht.

jeder kann bei irgendeinem broker auch online ein paar franken deponieren und diese stop orders setzen. dazu gibt es sogar KI algorithmen, die das ganze automatisch tun und besser sind als die humanen teuer bezahlten analysten bei Sachs + Co.

die grossen haeuser haben dann bessere algorithmen gekauft, die auf eine groessere soll/ist datenbasis der boersenpreise zurueckgreifen kann. das ist nicht science fiction sondern tatsache. wie war das kuerzlich mit diesem schnellverkauf, den niemand erklaeren konnte? - genau. ein bug in der software wegen einer unueblichen kombination von rahmenwerten.

wenn sie zu einem klassischen finanzberater gehen wird der ihnen viel von langfristiger investitionsstrategie und dem ignorieren der taeglichen oder sogar monatlichen schwankungen schwafeln. dann wird er ihnen einige wetschriftenfonds empfehlen.

meine grosse erfahrung mit dem: wertschriftenfonds koennen meist nicht mal die inflation abfangen. das bisschen gewinne geht mit den managmentgebuehren weg.
studien die fonds manager mit 'hausfrauenclubs' und einer software, die an/verkaeufe zufaellig auswaehlte, verglich, ergaben keinen unterschied im erfolg der investitionsstrategie.

erfolgreich waren immer nur direkte investitionen (also ohne fonds als mittler) und antizyklisches verhalten.
die alternative mit intraday transaktionen war fureher laien verschlossen, da zu komplex. dazu gibt es inzwischen software, die von den grossen haeusern schon laenger angewandt wurde und nun auch in der public domain verfuegar ist.

obiger kommentar war an mh, aber die antwortfunktion auf diesem server merkt das leider nicht von selbst.....sehr exotisch, diese software hier.

Quintessenz: Traue nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast!

Wie wenig sich doch tatsächlich ändert...

Ich weiß nicht, ob Sie sich tatsächlich über die Dimensionen und die sich daraus ergebende Strategie der »Großen« klar sind. Was Sie hier beschreiben, das funktioniert ganz passabel bei kleinen und mittelgroßen Volumina, aber nicht bei den großen und übergroßen Positionen, die die Bank hält — und die, die dort handeln, die sind an intraday-Bewegungen nur dann interessiert, wenn gerade Verfall ist.

Das können Sie auch sehr schön selbst und live mitverfolgen, wenn etwa der FDAX bis Mittag wie von Zauberhand über einer bestimmten Marke gehalten wird und ab 13.05 Uhr dann 300 Punkte abgibt. Die 300 Punkte interessieren zwar kleine und mittlere Prop-Trader, aber keine Bank, weil die das Geschäft nicht mit intraday-Kursbewegungen machen, sondern mit den Kontrakten, die nur 'richtig' verfallen müssen. Den Rest besorgt die in der Tat automatisierte Arbitrage.

"Ich weiß nicht, ob Sie sich tatsächlich über die Dimensionen "

ich behaupte, ich bin mir sehr wohl ueber die dimensionen bewusst. schliesslich und endlich lebe ich nicht in einem kleinstaat wie sie.

ich machte mein geld mit software, die unter anderem fuer die skizzierten dinge verwendet werden. kunden sind ...huestel... einige ganz grosse haeuser.

zudem treten banken meist als trader auf, nicht als besitzer- ausser sie reden von der UBS und den auction rate securities, wo diese bank als trader, besitzer und gleich noch als rueckkauefr auftraten.

andere banken machen also ihr geld mit den kommissionen.

oder ist eine pensionskasse bei ihnen bank? oder die lebensversicherung?