mick schulz

Hallo merdeister, interessant allemal, für meine sieche conditio allerdings auch zu umfangreich. Bin irgendwann gegen Mitte der angeschlossenen Diskussion ausgestiegen. Mir scheint allerdings Hannah Arendts dort beschriebene Position vor allem dadurch bestechend, dass sie - wie so vieles, was an ihrem Denken besticht - aus dem Leben schöpft. Sie beantwortet meine Frage vulgär ausgedrückt so: Ohne Zeitmaschine musst Du wohl einfach mal machen, hoffen, das was Gutes bei rumkommt und sonst gehste noch mal ran und korrigierst. Bei ihr hätte Kapitän Gustav also im Jetzt den bösen König Knuffi abmurksen sollen. Das halte ich für eine gute Antwort und ich würde sagen, Du solltest raus gehen, Kinder retten und Tyrannen abmurksen. Wünsche viel Freude dabei, Mick

Ich denke, dieser strukturelle Mangel an Offenheit ist ein rein theoretischer. Wenn ich in der Praxis eine solch dialogische Rezi lesen würde, könnte ich die genauso für Schmarren halten wie eine, die mit nur einer Stimme spricht. Es kommt darauf an, wie Meinungssicher und Explizit der/die Rezensent/en (oder -in/nen) sind. Wenn ich schreibe, die neue Broadcast ist scheiße, dann ändert es nichts, ob ich das im Dialog oder als normalen Fließtext schreibe. Darüber hinaus gibt es ja das durchaus übliche Format einer Pro- und Contra-Rezi. Das wäre demnach ja also auch geschlossen. Zu ventilieren, dass es verschiedene Meinungen, hoffentlich auch klaren Dissens über eine Platte gibt, halte ich im Gegenteil eher für offen. Ob sich eine klare Meinung über ein Kulturprodukt abgerungen wird, ist ein Prozess, der sich außerhalb der Textform abspielt. Wenn Du diesen einforderst, dann möchte ich laut mit einstimmen. Dies alles unter dem Vorbehalt, dass ich die neue Ausgabe der Spex nicht gelesen habe. Immerhin hat der Marketing-Trick gezogen, ich geh die mir jetzt kaufen. App. 1: Bei einer zweimonatigen Erscheinungsweise sind Plattenkritiken sowieso Quatsch, eine gewisse Aktualität muss nämlich sein. App. 2: Übersicht ist auch Quatsch. Aber dafür haben Plattenkritiken in Magazinen auch nie gesorgt.

Na, ob das wirklich so einfach ist? Wenn die Ausschüttung an den Investor nach Steuerabzug nur noch 10% von dem betrüge, was eigentlich ausgeschüttet worden wäre, dann würde der Investor entweder ein Schlupfloch suchen oder woanders investieren, wo der Ertrag höher ist. Das Vertrauen in den Staat stimmt mich auch bedenklich. Ich habe meine Zweifel, ob das zusätzliche Geld wirklich dazu verwendet würde, Arbeitsplätze im Öffentlichen Dienst zu schaffen. Auch wenn diese Prognose so eintrifft, wäre die Gefahr nur vorübergehend gebannt. Auf diese Weise ließe sich die Situation vorübergehend mildern, es ist jedoch so, dass sich die Entwicklung hin zu mehr Produktivität, mehr "toter Arbeit" fortsetzen wird. Insofern würde man über kurz oder lang wieder da landen, wo wir jetzt sind.

In Anbetracht der Tatsache, dass wir eine Arbeitsteilung haben, kann ich Dein Argument nicht nachvollziehen. Natürlich arbeitet die Allgemeinheit nicht immer gern. Heute habe ich vielleicht keinen Bock, aber morgen bin ich motiviert. Ich schätze, dass immer noch die Mehrheit der Erwerbstätigen einer Arbeit nachgeht, mit der sie sich halbwegs identifizieren kann, die sie sich halbwegs ausgesucht hat und die auch halbwegs Spaß macht. Eben nur halbwegs, zugegeben, aber immerhin. Wenn man nicht alleine am Feuer hockt, dann hackt eben der, der sich dafür meldet oder man lässt leidige Aufgaben wie Latrinen zuschütten und dergleichen eben rotieren. Es ist eben nicht so, dass man alleine ist. Ein Punkt, der viel zu oft übersehen wird.

Werbekunden aus Musik und Film sind schlechte Kunden, denn die sind gewohnt, dass Portale oder ganze Zeitungen von ihnen abhängen und üben dann extremen Druck auf die Redaktion aus. Mit anderen Kunden kenne ich mich nicht so aus, aber von denen würde ich die Finger lassen.

Lieber JA, Vielen Dank für die prompte Antwort. Ich wollte freitag.de keineswegs seinen Wert absprechen, ansonsten wäre ich auch nicht hier und würde mich nicht daran kehren, was hier passiert. Der Wert besteht meines Erachtens aus der Community selbst und aus dem Projektcharakter des freitag insgesamt, was für mich als Teil der Branche ungleich interessanter ist. Diesen Projektcharakter wollte ich nun noch etwas bewahren, indem ich mit etwas Gewalt in Form von milder Provokation die Diskussion noch einmal an ihren Ursprung zurück führen wollte. Der lag, so hatte ich Ihren Eintrag Teil 1 verstanden, debei, WIE man sich vorstellen könnte, freitag.de renatbel oder wenigstens kostendeckend zu gestalten. Ab diesem ersten Eintrag ging es aber nur noch um die Details, was freitag.de bieten müsste, um Usern einen Anreiz zum Zahlen zu geben. Ich denke, die Community könnte, wenn man sie ließe, noch andere, grundsätzliche Vorschläge machen, die über meine bescheidene Liste hinaus gehen. Man müsste Ihnen nur etwas Zeit geben, daher auch die Frage: warum kommt dieses Thema so plötzlich auf's Tapet und wieso wird es so eilig verfolgt? Ich wünsche mir und Ihnen, dass die Not nicht so groß ist. Ihre Bedenken, dass Geld zum Selbstzweck werden könnte, kann ich nachvollziehen. Zunächst aber werde ich den Vorschlag konkretisieren: Nach dieser Idee könnten User für ihre Blogbeiträge Geld verlangen, das zwischen User und freitag.de geteilt würde. Das kann man en Detail auf die unterschiedlichsten Weisen machen, mein Favorit wäre allerdings die größtmögliche Offenheit: Der User legt für jeden Beitrag einzeln fest, wie teuer er sein würde und nach welchem Schlüssel geteilt wird. So könnte man den Beitrag umsonst einstellen, den Betrag komplett freitag.de zugute kommen lassen, oder mehr Geld für einen aufwendig recherchierten Artikel verlangen, als für einen "normalen" Tagebuch-artigen Blogeintrag. Soweit in konkreten Worten. Ich verstehe Ihre Bedenken, teile sie aber nicht. Das ist nur von sehr idealistischer Warte so. Ich für meinen Teil arbeite zum Beispiel für Geld, das ich gerne annehme und mir eine Hilfe ist, morgens aufzustehen, wenn ich verkatert bin. Trotzdem fülle ich meine Arbeit mit Idealismus und Ehrgeiz aus. Meine Arbeit ist der Zweck, nicht das Geld. Dasselbe würde meines Erachtens auch für die Blogger hier gelten. Mit herzlichen Grüßen, MS