Michael Neu

Es lauern die hartnäckige Gerüchte, dass es die Leute geben sollte, die weder Brot noch Käse noch Wein mögen, sondern z.B. Nudeln oder Kartoffel mit geschmorten Gemüse und Eiscream. Aber im Ernst: Was hat das alles mit dem vollkommenen Glück zu tun? ich dachte, Glück hat was mit anderen Kategorien zu tun als Käse, Wein oder Eiscream...

Danke für Deine Zeilen, Wolfram (if I may). Dann bin ich leider definitiv kein Kenner, sondern, wie ich Deiner Einteilung entnehmen muss, ein Schlaumeier. Oder gibt es da noch Raum für eine weitere Kategorie?
Ich stelle mir gerade vor, wie man im Jahre 4300 landläufig von "Neuscher Kriegstreiberei" spricht, obwohl (oder müsste man nicht sagen "weil"?) ich in meiner Doktorarbeit aus dem Jahre 2010 grob gesagt die Auffassung vertreten habe, dass es KEINE gerechten Kriege geben kann. Hier also Deine Position: "Wenn die Kriegstreiber-Interpretation Deiner Arbeit im Jahre 4300 von Kennern akzeptiert wäre, ja mei, Michael, dann wär's halt so." Ich muss in diesem Moment schmunzeln (vor allem, weil ich das Szenario gar nicht so unwahrscheinlich finde), aber ein bisschen krass ist das schon, meinst Du nicht?
Michael

@Michael Neu
Danke für Deine Zeilen, Wolfram (if I may). Dann bin ich leider definitiv kein Kenner, sondern, wie ich Deiner Einteilung entnehmen muss, ein Schlaumeier. Oder gibt es da noch Raum für eine weitere Kategorie?

Ah, Platz ist in der kleinsten Begriffshütte für noch eine und noch eine Kategorie.
Du solltest meinen Kommentar nicht schwerer nehmen als ich ihn geschrieben habe. Ich wollte eigentlich nur ein bisserl Gelassenheit anmahnen mit diesen verrutschten Begriffen. Der Schlaumeier bezog sich im übrigen nicht mehr auf dich, sondern auf die Olympiade-Aufklärer. Letztere sind ganz arme Schweine bei ihrer semantischen Windmühlen-Rallye. Den meisten Leuten dürften dergleichen Feinheiten ziemlich wurscht sein, sie sagen bestenfalls genervt "Ja, ja" und reden weiter von der Olympiade in Peking, die anderen wissen es eh, altgriechischer Sprachgebrauch ist ja kein Geheimwissen, jeder Latein- oder Griechischlehrer erzählt dir die Story mindestens einmal in deinem Gymnasiastenlehrer.

Ich stelle mir gerade vor, wie man im Jahre 4300 landläufig von "Neuscher Kriegstreiberei" spricht, obwohl (oder müsste man nicht sagen "weil"?) ich in meiner Doktorarbeit aus dem Jahre 2010 grob gesagt die Auffassung vertreten habe, dass es KEINE gerechten Kriege geben kann. Hier also Deine Position: "Wenn die Kriegstreiber-Interpretation Deiner Arbeit im Jahre 4300 von Kennern akzeptiert wäre, ja mei, Michael, dann wär's halt so."

Okay, gehen wir mal davon aus, deine Doktorarbeit würde solche geistesgeschichtlichen Wellen schlagen, daß man sie in 2300 Jahren noch liest (wenige im Original, die meisten in einer Übersetzung ins moderne Neu-Hochplonzäisch), dann würden diese Leser des Originaltextes oder von klugen Zusammenfassungen natürlich wissen, daß es sich bei diesem Werk von Michael Neu und bei den Folgewerken der Neulinger-Schule nicht um Kriegstreiberei handelt, sondern um das genaue Gegenteil. Und die anderen, die einfach so das Wort "Neulinger" als Synonym für Kriegstreiber verwendeten, wüßten eh nichts vom Philosophen Neu und seinen Gedanken.
Wörter machen sich manchmal - und gar nicht mal selten - selbständig. Sie verändern sich und drehen ihren Sinn sogar ins Gegenteil. Du bist voll des Wissens über die frühere, die "eigentliche" Bedeutung von Dirne, nämlich "junge, unverheiratete Frauensperson". Wenn du nun eine Frau, besser: ein Fräulein (eigentlich ja eine unverheiratete weibliche Person von Stande) anbaggerst und sie "Dirne" nennst, weil sie ja Germanistin ist und nicht von Stande, dann mußt du damit rechnen, daß dir die Germanistin - ja, selbst die Germanistin! - eine scheuert. Ihr Wissen um die Geschichte des Wortes "Dirne", ihre Kenntnis des Liedes vom spannenlangen Hansel und der nudeldicken Dirn wird diese wahrscheinlich nicht daran hindern, sich brüskiert zu fühlen, wenn sie heute als Dirne bezeichnet wird.
Ich gebe dir insofern recht, als ich auch finde, daß man gegen einen unguten Sprachwandel kämpfen sollte, solange es nur geht. Ich selbst bin militanter Neger-, Zigeuner- und Eskimosager, weil ich an diesen Begriffen absolut nichts Abwertendes finden kann, weil ich im Gegenteil die verschwiemelten Wortneubildungen für diskriminierend halte. Aber, klar, eines Tages wird (wahrscheinlich) die Schlacht verloren sein...

Ciao
Wolfram

Gute Antwort. Zusammenfassend kann man sagen, dass wir uns im Grunde einig sind.
Michael

@Michael Neu
Zusammenfassend kann man sagen, dass wir uns im Grunde einig sind.

So sieht's aus. Manchmal nützt es halt doch was, wenn man miteinander redet. :o)

Ciao
Wolfram