müslikind

Dass es neue Gesundheitsrisiken gibt, leugne ich nicht - damit beschäftige ich mich sogar ziemlich viel. Würde aber trotzdem sagen, dass die höhere Anzahl von Menschen, die auch immer älter werden auf deutlich verbesserte Lebensbedingungen schließen lässt. Heute sind viele Krankheiten (bei uns) harmlos, an denen unsere Vorfahren gestorben sind. An Allergien und Übergewicht sterben die Leute nicht. Selbst mit HIV und künstlichen Gelenken können sie ein relativ normales Leben führen und haben Zugang zu Behandlungsmöglichkeiten. Das ist mir ehrlich gesagt lieber als im Kindbett, an einer Lungentzündung oder einem Blinddarmdurchbruch zu sterben. In einer früheren Zeit wäre ich vielleicht mit vier Jahren an Masern oder einer Folgeerkrankung gestorben. Das wäre vielleicht auch Schirrmacher und ein paar anderen hier erwähnten oder diskutierenden Personen passiert und diese ganze Diskussion würde nicht stattfinden...

Den Gedanken mit dem Schießpulver finde ich interessant. Aber das Internet (und vielen anderen Erfindungen) erscheint mir ungleich komplexer. Das Abwägen von Vor- und Nachteilen kann ich nicht als Erbsenzählerei betrachten, sondern (im Idealfall) als sachliche, differenzierte Auseinandersetzung. Wie soll man denn sonst überprüfen, ob etwas sinnvoll ist??? Außerdem weiß ich nicht, ob es in den genannten Kulturen tatsächlich keinen gesellschaftlichen Wandel gab (nur weil sie es nicht aufgeschrieben haben), ganz zu schweigen, ob dort "alles besser" war. Offenheit für Neues als Problem für die gesellschaftliche Entwicklung darzustellen erscheint mir zweifelhaft. Dann müsste man ja im Grunde einen Großteil der Entwicklungen der letzten Jahrhunderte als Problem betrachten - trotzdem leben heute so viele Menschen so gesund und so lange wie nie zuvor. Ist das nicht ein gewisser Fortschritt? Klar haben sie dabei auch Probleme verursacht, aber bisher auch immer wieder soweit gelöst, dass das Überleben der Menschheit nicht gefährdet wurde. Von Fehlern, die im Grunde positive Entwicklungen begleiten, würde ich nicht sprechen. Sondern von sehr komplexen Veränderungen, die unendlich viele Vor- und Nachteile haben, oft nur eine Frage der Perspektive. Eben Entwicklung. Es gibt keine "natürliche" und "gute" Lebensform der Menschen, Gesellschaften verändern sich immer.