Nils Bremer

Die Kritik eines Theaterstücks ist in der Presselandschaft eine gute Tradition. Aus dem Angelsächsischen kam der Brauch, den Kritiker noch direkt nach der Premiere seine Gedanken aufschreiben zu lassen, so dass bereits am kommenden Morgen die Rezension auf den Frühstückstischen der Familien gelesen werden konnte. In Deutschland übernahm man dies recht rasch, doch im Mai 1936 war Schluss mit derart schneller Meinungsbildung. Dem Herrn Goebbels missfiel nämlich, dass der Kritiker derart ungefiltert berichten durfte – die "Nachtkritik" wurde schlicht verboten, damit die Propaganda-Beamten noch notwendige Veränderungen an den Texten vornehmen konnten.

Seit dem Mai 2007 gibt es nun eine Nachtkritik online, als, wie es heißt, "unabhängiges Theaterfeuilleton". Am Morgen nach einer Aufführung steht die Kritik unter nachtkritik.de bereit – und kann natürlich auch von den Lesern kommentiert werden. Für diese Mischung aus profunden Rezensionen und offener Diskussion wurde das Portal für den Grimme Online Award in der Kategorie Information nominiert (eine Ehre, die sich die Seite mit Der Freitag teilt).

Viel Ehr, viel Feind: denn nun hat sich sogar Der Spiegel zu diesem Phänomen herabgelassen und kritisiert das Prinzip der Seite auf über einer Heftseite äußerst süffisant. Die Argumente, die dabei zum Vorschein kommen, sind altbekannt und ähneln jenen, die den sogenannten Neuen Medien gerne entgegengehalten werden. Das Amateurhafte wird, so lässt es sich zusammenfassen, verteufelt. Dabei liest sich die Anlese noch einigermaßen positiv: "Im Internet-Forum Nachtkritik.de streiten Kritiker, Zuschauer und Künstler in oft derbem Tonfall – und sorgen so für Krawall und frisches Leben in der Theaterwelt."

Das frische Leben – ein Schreck für die althergebrachen Medien. So beklagt Christopher Schmidt von der Süddeutschen Zeitung, die Arbeit von nachtkritik sei "das skandalöse Zeugnis einer fortschreitenden Entprofessionalisierung". Und dies wohlgemerkt ungeachtet dessen, dass die Nacht-Kritiker allesamt einen professionellen Hintergrund haben und fast durchgängig auch in Tageszeitungen veröffentlichen. Schmidt geht sogar noch einen Schritt weiter: "Wer glaubt, dass ein Gratis-Medium auf Do-It-Yourself-Niveau auch nur annähernd die Qualität und Seriosität einer unabhängigen Zeitung gewährleisten kann, hat nicht begriffen, was Journalismus ist."

Da ist er wieder, der mittlerweile schon Klischee-gewordne Kampf zwischen Online- und Offline-Medien. Das, was im Netz stattfindet, ist, egal ob nun von ausgebildeten Journalisten oder Laien veranstaltet, grundsätzlich schlimm. Die Tageszeitungen hingegen bürgen für Qualität und Seriosität. Dass das wahrscheinlich noch nie gestimmt hat, ist nicht wichtig. Es zeigt sich darin vielmehr nur ein Abwehrreflex gegenüber jenen, die die eigene Identität in Frage stellen. Wenn schon die lieben und, wie der Spiegel schreibt, "nicht immer superschlauen" Kollegen für ihre Arbeit im Netz derart angefeindet werden, dann verwundert es auch nicht, wenn die Laien, die Bürger, das Lesepublikum nicht viel besser wegkommen. An "Geraune und Geschrei der schrillsten Art" herrsche kein Mangel, "am liebsten aber besudeln sich die Kommentatoren gegenseitig, bescheinigen sich einen 'glasklaren Totalschaden' oder den Hang zum 'Labern und Sich-Auskotzen'".

Schon schlimm, wenn das Volk was sagen darf. Selig die Zeiten, in denen man dem Herrn Redakteur einen Leserbrief schrieb und auf dessen Gnade hoffen musste, zu antworten oder gar einen Abdruck zu erwägen. Damit ist's vorbei, doch während die zweifelhaften Kommentare sich bei nachtkritik.de in Wirklichkeit in Grenzen halten, schießen sie ausgerechnet auf den Onlineseiten der Tages- und Wochenpublikationen wild ins Kraut. Da werden bei Spiegel.de, der Frankfurter Schauspielintendantin Elisabeth Schweeger "diktatorische Züge" unterstellt. Und bei sueddeutsche.de muss sich ausgerechnet Christopher Schmidt recht oft mit Lesern herumschlagen, die seinem Stil nicht folgen wollen. "Für eine Glosse ist der Artikel zu weitschweifend und aussagelos", heißt es da. Oder auch: "Der weltgewandte Kritiker ist leider nichtmehr in der Lage über ein Stück zu referieren, in welchem weder Hektoliter an Blut, zentnerweise Nackte, Sex oder Geköpfte vorkommen."

Dabei könnte sich das versammelte Feuilleton doch eigentlich freuen, dass die Theaterkritik aus ihrer verstaubten Truhe irgendwo auf Seite 23 oder 26 einer Zeitung geborgen und in die moderne Welt des Austauschs und der Diskussion gebracht wurde. Nicht zuletzt, weil damit an die gute Tradition der Nachtkritik wieder angeknüpft wird. Anderen das Schreiben zu verübeln, das haben schon ganz andere versucht.