obskuro

Man muss doch trennen zwischen dem Hass von enttäuschten Deutschmädelfans oder allgemeinem Neidshit und der "kulturindustriellen" Ausschlachtung vom Phänomen Lena. Sicher hat die Omnipräsenz im TV, das Ausdehnen des Events auf mehrere Wochen tägliche (?) Abendunterhaltung dazu geführt, dass viele Leute, die die Fernbedienung nicht bedienen können, verstärkt genervt von der letztes Jahr so tollen Lena wurden, aber im Internet wird Lady Gaga massiv dafür gehasst, schlicht nicht Madonna zu sein und unter jedem einzelnen Artikel der gmx/web.de-News schreiben irgendwelche Kommentatoren, in China sei ein Sack Reis umgefallen und es gebe wichtigere Probleme. Dass also Flames und Shitstorms im Internet passieren, kann man nicht einfach durch kapitalistische Interessen im Musikgeschäft erklären oder jenen die Schuld dafür geben, zumal Lena mit Raab vergleichsweise noch ziemlich gut beraten scheint und beide eine gewisse (emotionale/finanzielle) Unabhängigkeit vom Urteil der Masse zumindest darstellen.

Sehr gut, danke für den Hinweis.

"Dass Yogeshwar, wie Oppong behauptet, im Brennpunkt vom 15.3. gesagt hat, „die kurzfristig nach unten zeigende Kurve der Strahlungsbelastung in der Umgebung von Fukushima zeige, dass man alles im Griff habe“, dafür hätte man ja gern einen Videobeleg gehabt." --- Das habe ich allerdings auch so in Erinnerung; zudem eine Grafik, welche die Strahlenbelastung in den 60er Jahren (wegen Atomtests) optisch 10 Mal so groß wie die nach Tschernobyl erscheinen ließ, dazu die Aussage (wenn ich recht erinnere), dass Fukushima wahrscheinlich nochmal deutlich harmloser werden würde. (vielleicht muss ich hinzufügen, dass ich besonders darauf geachtet hatte, weil Yogeshwar zuvor in privater Diskussion aufgrund seiner antihysterischen Haltung zur Rechtfertigung der verlängerten Laufzeiten in D herangezogen wurde bzw. gegen eine Infragestellung derselben) Insgesamt fand ich Yogeshwar aber sehr ausgewogen und glaubwürdig - auch im Nachhinein: immerhin war und ist das Ausmaß von Fukushima noch nicht abzusehen. Jedenfalls nichts, was irgendwelche Verdächtigungen glaubwürdiger macht. Wenn jemand fundiert über die Technik berichtet, Fakten gegen Panikmache liefert und sich dennoch klar gegen Atomkraft positioniert, dann ist das der Gipfel der Glaubwürdigkeit. [Außerdem redet er so lustig.]

Es bedarf keiner historischen Analyse, um einzusehen, dass die Sicherheitsbedenken bzgl. der Atomkraft in direktem Zusammenhang mit der Katastrophe von Fukushima stehen und daher nicht auf Ewig in dieser Form und Stärke präsent bleiben werden. Im 21. Jahrhundert sollten Energiegewinnung und Sicherheit kein Widerspruch mehr darstellen und gerade die "technologischen Eliten" dürften es seit jeher als Herausforderung gesehen haben, die Beherrschung der Natur auch konsequent und restrisikolos zu verwirklichen, während die "Deutungseliten" in diesem Kontext alles andere sind als die konservativen Forschrittsfeinde, als die sie hier typisiert werden - denn was ist progressiver, als neue Technologien einzufordern..? Fazit: Grobschlächtige Holzschnittanalyse, die uns an eine Normalität des zivilisatorischen "Fortschritts" gewöhnen soll, die mit technologischem und gesellschaftlichem Rückschritt korreliert.

der Freitag 12: Bitte bleiben Sie gesund der Freitag 27: Im Rausch der Leistung der Freitag 46: Arbeit ohne Ende