Odysseus21

Ich frage mich nach diesem sehr unvorsichtigen, unklugen und sehr unprofessionellen Manöver des Regierenden in Berlin, inwiefern er und seine Entourage nun - parteiintern wie auch außerhalb der Partei - noch als Repräsentant der Linken gelten kann.

Ein brillanter Artikel. Dem Autor einen Glückwunsch hierzu. Als jemand, dessen politisches Bewusstsein während der Kohl-Ära zu erwachen begann, kann ich nur beipflichten: die 80-er Jahre waren das Zeitalter der Inszenierung einer quasi-reaktionären Familienidylle und die Hochzeit eines unpolitischen Hedonismus, dessen Erkennungszeichen der Golf-Cabrio und die sorgsam gelegte Dauerwelle waren. Kohl muss man wohl tatsächlich als einen großen Narkotiseur der politischen Geschichte sehen, der es - übrigens auffällig parallel zu Bismarck - geschafft hat, ein Geflecht von innenpolitischen und aussenpolitischen Abhängigkeiten aufzubauen und zu bedienen. Und eines darf dabei nicht vergessen werden: Kohl war in seiner Generation das beste Beispiel für einen Karrierepolitiker, der schon als junger Mann seinen Kreisverband beherrschte und nun wirklich alles darauf ausgerichtet hatte, einmal eine machtvolle Position einzunehmen. Insofern war Kohl damals unglaublich modern als Vorläuder und Prototyp der heutigen Politikerkaste, die schon mit 16 in den Jugendverbänden die eigene Karriere plant.

Vielen Dank für diesen erhellenden Artikel. Allerdings ist nicht nur der Rheinische Kapitalismus inzwischen als Modell und gelebte Wirklichkleit kaum mehr existent. Die Vita Kohls, der es seit Jugendzeiten darauf angelegt hat, politisch legitimierte Macht auszuüben und der die diversen Schritte in das BK-Amt strategisch plante und durchführte, verweisen auf ein Kernproblem der Rekrutierung politischen Personals. Denn Kohls Vita funktioniert als Folie und als Prototyp einer Karriere, die sich Leute wie Koch o.a. zum Muster genommen haben, um Macht zu akkumulieren. Gerade an dem Beispiel Koch kann man gut studieren, wie (relativ) einfach er auf Grund seiner Herkunft aus einem rechtskonservativen politischen Milieu (er lernte also schon sehr früh die Spielregeln innerparteiliche Machtübernahme und Machterhaltung) sich inzwischen gerade in der Honoratiorenpartei CDU/CSU eine Gruppe von "nobiles" (Bsp.: Koch, von der Leyen, zu Guttenberg [qua adliger Herkunft]...) herausbildet, die glauben, einen Anspruch auf die Vertretung des Volkes zu haben. Um wieder auf Kohl zurückzukommen: Genau diese Haltung (ich habe für das Vaterland so vieles geleistet, also darf ich auch ein paar Gesetze brechen oder umgehen) war die Grundlage für des Altkanzlers Weigerung, die Spedernamen zu nennen. Daher gilt es, viel bewusster und auch öffentlich darüber zu diskutieren, ob es nicht sinnvoller sei, Personen in poltische Ämter zu wählen, die 1) nicht einer einflussreichen politischen Familie oder einer sonstwie schon gesellschaftliche herausgehobenen Elite (z.B."Finanzadel" oder tatsächlicher Adel) entstammen 2) Politik eben nicht als Beschäftigung zur Machtakkumulation betreiben, sondern tatsächlich als Vertretung des Souveräns.