peter.doerrie

Assad ist - genauso wie es Gaddafi war - ein brutaler Herrscher, der die politische Opposition unterdrückt und nicht erst seit diesem Jahr für viele tote und Gefolterte verantwortlich ist. Man kann bei vielem zweierlei Meinung sein, aber ich denke das alle Menschen mit einem Interesse an Gerechtigkeit den Tag feiern werden, an dem er nicht mehr an der Macht ist (was danach kommt, ist eine Frage die differenzierter beantwortet werden muss). Die Unruhen in Syrien auf einen Komplott des Westens zurück zu führen ist gelinde gesagt etwas lächerlich. Ja, die meisten westlichen Regierungen werden dem Assad-Regime keine Träne nachweinen. Aber die größte Unterstützung erfahren die Oppositionellen in Syrien gerade durch die Türkei sowie verschiedene arabische Regime. Der Begriff des "westlichen Imperialismus" wird wohl etwas überstrapaziert, wenn man nun auch schon die Türkei als Akteur definiert. Überhaupt ignoriert die in diesem Artikel propagierte Sichtweise die Hauptakteure: die Syrer selber. Es sind Syrer, die in Syrien getötet werden und es sind Syrer, die das Töten übernehmen. Respekt vor dem Selbstbestimmungsrecht der Völker bedeutet auch, zu erkennen wenn ein Volk die berechtigte Forderung nach politischer Teilhabe stellt und diese Forderung zu unterstützen.

Es geht hier ein wenig unter, dass der aktuelle Zwischenfall definitiv auf das Konto des Irans geht. Iranische Protestierende haben - mit Einwilligung der Sicherheitskräfte, das ist auf Fotos deutlich zu erkennen - die Botschaft Großbritanniens gestürmt, verwüstet und kurzzeitig mehrere Botschaftsangehörige gegen ihren Willen festgehalten. Ich bin sehr kritisch gegenüber der Iran-Politik westlicher Nationen, die tatsächlich sehr auf Konfrontation ausgelegt scheint und momentan keinen Raum für eine konstruktive Lösung bietet. Aber auch der Iran will sich momentan offensichtlich nicht an seine Verpflichtungen halten, weder solche, die ihm aus seiner Mitgliedschaft zu internationalen Abkommen zur Nutzung der Atomkraft erwachsen, noch zu internationalen Abkommen über die Unverletzlichkeit diplomatischer Vertretungen (die der Iran selber immer wieder vehement einfordert). Momentan ist in der Iran-Debatte keiner der Beteiligten kompromissbereit. Ein Angriff auf den Iran durch Israel (relativ wahrscheinlich) oder die USA (sehr unwahrscheinlich) wäre daher auch eine Konsequenz aus dem unversöhnlichen und radikalen Verhalten der iranischen Machthaber.

Ja, lokale Kontinuität ist wichtig. Aber vielleicht findet sich eine Alternative zu den Zeltstädten. Man könnte versuchen, bestehende (öffentliche) Gebäude zu nutzen oder öffentliche Plätze nur ohne permanente Strukturen nutzen, dafür Unterkunft, Logistik, etc. in dezentralen Strukturen realisieren.