Peter Nowak

Der Nahostkonflikt ist in Deutschland noch immer eine Quelle  endlosen Streits. Wo wird eine Israelkritik zum Ressentiment und wann gar zum Antisemitismus? Die Debatte hat zumindest bei dem reflektierteren Teil der Linken in Deutschland Spuren gezeigt.  Während noch Ende der 80er Jahre an den Wänden der Hamburger Hafenstraße zum Israelboykott aufgerufen wurde und ein Großteil, der sich als radikal verstehenden Linken, daran nichts auszusetzen hatte, stellt sich im Jahr 2010 ins Abseits, wer an solche Forderungen anknüpfen möchte. Andererseits hat sich im Zuge dieser Debatte eine Strömung herausgebildet, die jede Kritik an der israelischen Regierung und Politik als Antisemitismus bezeichnet. Dann geraten auch regierungskritische Juden schnell in den Verdacht, Antisemiten zu sein und wurden auch öffentlich  so bezeichnet. Viele der so Angegriffenen nehmen dann wiederum Positionen fragwürdige Positionen, indem sie die Existenz des  Antisemitismus im arabischen ignorieren und Hamas und Hisbollah kaum kritisieren.

Diese Entwicklung konnte man an  Rolf Verleger beobachten, der als Mitglied der jüdischen Gemeinde  in Lübeck durch Kritik an der israelischen Politik auffiel und  in relativ kurzer Zeit  explizit antizionistische  Positionen  vertrat. Eine ähnliche Entwicklung kann man auch bei dem  israelischen Professor Moshe Zuckermann beobachten. In den 90er Jahren  war er  gelegentlich Referent bei antideutschen  Veranstaltungen und Kongressen, die damals allerdings noch den Aufstieg Deutschlands  kritisierten. Noch vor 10 Jahren schrieb er regelmäßig für die Zeitschrift Konkret.  Seine  Debatte um Israel und den Nahen  Osten  mit Hermann L. Gremliza und Thomas Ebermann gehört sicher zum Fundiertesten, was in den letzten Jahren zum dem Thema   geschrieben und gesagt wurde.  Der Konkret-Herausgeber schreibt in der aktuellen Ausgabe: „Die große Differenziertheit, mit der Zuckermann den Fragen nach Ansicht der „Zeit“ begegnet war, ist längst dahin“.

 Anlass  ist das von Zuckermann herausgegebene Buch,  das schon   mit dem Titel „Antisemit“ – ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument“  provozieren will.    Wenn es  dann  in dem Buch heißt, dass  „der Vorwurf des Antisemitismus“ israelisch-jüdischen Lobbys als Instrument“ dient, fühlt sich der Leser an Norman  Finkelstein erinnert, der sich mit seinem Buch über die „Holocaustindustrie“ auch all jene zu Freunden machte, die sich von einem Juden endlich  dass bestätigen lassen  wollten, was sie selber eigentlich denken und noch  nicht zu sagen wagten .

Finkelstein und Lanzmann

Tatsächlich wird Finkelstein von Zuckermann in dem Buch vehement verteidigt und der nach Protesten israelsolidarischer Gruppen abgesagte Auftritt des US-Publizisten wurde als Beispiel  für eine „kampagnenartig orchestrierte Verhinderung“ bezeichnet. Im Kapitel davor wird jedoch die von antizionistischen Gruppen in Hamburg organisierte  Verhinderung einer Filmvorführung  des Films „Warum Israel“ als Theaterperfomance mit beidseitigen Rempeleien bagatellisiert. Bemerkenswerterweise nimmt Zuckermann die Aktion, die  von der großen Mehrheit auch der nicht israelsolidarischen Linken in Deutschland kritisiert wurde, zum Anlass, den Regisseur des verhinderten  Films anzugreifen. Damit geht er noch über die erklärte Intention der Hamburger Antizionisten hinaus,  die offiziell erklärt haben, ihre Aktion habe sich nicht gegen den Regisseur Claude Lanzmann sondern seine Instrumentalisierung durch antideutsche Gruppen gerichtet.   Zuckermann hingegen greift Lanzmann wegen seiner proisraelischen Haltung an und nennt als Beispiel Interviews, die der Regisseur während der Bombardierung Israels durch irakische Scud-Raketen im Golfkrieg 1990/91 dem israelischen Rundfunk gegeben hat:  Dort  beklagte Lanzmann, dass Israel zum ersten Mal seit seiner Gründung durch deutsches Gas bedroht sei und  mit gebundenen Händen dasitze. Der Hintergrund der Äußerungen war, dass deutsche Firmen unter Umgehung von UN-Bestimmungen Giftgas an den Irak geliefert hatten und dass Israel, das nicht Kriegspartei war,     auf die Angriffe aus dem Irak  auf Druck der USA nicht reagieren durfte, um die fragile Allianz mit den arabischen Staaten a la Saudi Arabien im Kampf   gegen Saddam Husein nicht zu  gefährden.     Zuckermann kreidet Lanzmann  an, dass der in diesen Tagen in verschiedenen Interviews Metaphern aus der jüdischen Verfolgungsgeschichte, vor allem der Shoah verwendete, um die Situation der in Bunkern vor dem Giftgas aus dem Irak Zuflucht nehmenden Juden zu beschreiben . Bemerkenswerterweise sieht Zuckermann in diesen Äußerungen nur eine versuchte Instrumentalisierung der Geschichte und geht überhaupt nicht darauf ein, dass diese Bilder in einem Land der Shoah-Überlebenden sehr vielen Menschen gekommen sind. In Deutschland  gingen die Menschen damals hingegen massenhaft auf die Straße, um  ein „zweites Dresden“ in Bagdad  zu verhindern, wie eine beliebte Losung auf den Demonstrationen der Anti-Kriegsbewegung hieß.  Empathie mit den vor dem Giftgas made in Germany Schutz suchenden Juden gab es nur bei einem verschwindend geringen Teil der Linken. Hierin liegt übrigens eine der Geburtsmomente jener antideutschen Bewegung, die Zuckermann im zweiten Teil des Buchs mit dem Holzhammer angreift.

Haaretz als Bezugspunkt

Der  erste Teil des Buches hingegen, der sich um die innerisraelische Debatte dreht,  passt eigentlich nicht dazu. Dort bekennt sich Zuckermann als linker Israeli und zitiert immer wieder aus seinem Lieblingsblatt, der linksliberalen Haaretz. Deren regierungskritischen Kommentare, in denen nicht nur über Plagiatsvorwürfe gegenüber Ministers  und  andere  Petitessen berichtet wird, sondern eine radikale, d. h. an den Wurzeln gehende Kritik an der eigenen Regierung geübt wird, wie sie der deutschen Presselandschaft unbekannt ist, sind eine Sternstunde des unabhängigen Journalismus. Selbst die Frankfurter Rundschau kam in ihren besten Zeiten nie an die  Haaretz-Berichterstattung und – kommentare  heran. Sie bilden die Grundlage für Zuckermanns ersten Abschnitt des Buches. Ihm merkt man an, dass es mit der Leidenschaft eines Israelis geschrieben wurde, der über die Politik seines Landes auch deshalb verzweifelt ist, weil er gerade darin eine Gefahr für den Bestand Israels sieht.  Warum er sich dann aber  im zweiten Teil  mit Gruppen und Personen gemein macht, denen es oft nicht um die Sorge um Israel sondern um dessen Abschaffung geht, warum er mit den Holzhammer rausholt und allen israelsolidarischen Kreisen unterstellt, eigentlich heimliche Antisemiten sind, bleibt die große Frage. Ob es darin liegt, dass in Deutschland heute Israelis, die sich auf die Haaretz beziehen,  keine Gesprächs- und Diskussionspartner außerhalb der  offen  antizionistischen Kreise zu haben?  Die Entwicklung des am  Beginn erwähnten Rolf Verleger legt diesen fatal Befund nahe und sollte zum Nachdenken anregen.

Peter Nowak

Moshe Zuckermann
"Antisemit!"
Ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument
Promedia Verlag, Wien, 2010
208 Seiten, 15,90 Euro,
ISBN 978-3-85371-318-1