Pompejus

Es ist mir völlig unverständlich, wie man eine knappe Auflistung mit einigen Namen und Zahlen als "Quelle" und "Fakt" bezeichnen und gar sie als "detailliert" beschreiben kann. Wir wissen überhaupt nicht, von wem diese Zahlen stammen. Sie könnten genau so gut auf dem Rechner von Mussawi oder einem seiner Anhänger entstanden sein. Dass das Regime die Oppositionellen, die diese Zahlen auf ihren Seiten veröffentlicht haben, nicht verhaften lässt, ist wohl eher auf die Angst vor weiteren Unruhen zurückzuführen. Auf solch sandigem Boden lässt sich sicherlich kein überzeugendes Argument für einen Artikel aufbauen. Das gilt auch für die Auszählung der Stimmen der Exil-Iraner. Das liefert zwar ein interessantes Bild der Meinung von achttausend Menschen, allerdings ist die zumindest fragwürdig, ob in Deutschland lebende Exil-Iraner repräsentativ für die gesamte iranische Wählerschaft sind. Die Ausführungen von Frau Katayun Amirpur sind zweifellos interessant und unterstützen die berechtigten Zweifel am offiziellen Wahlresultat, aber wenn man sich beispielsweise eine in der Washington Post veröffentliche Befragung der iranischen Wahlberechtigten anschaut, wird man feststellen können, dass es mit blossen Verweisen auf die Ethnizität der betreffenden Kandidaten nicht getan ist, denn Achmadinedschad konnte auch unter den befragten Azeris eine respektable Führung aufbauen. Man darf aus der Umfrage natürlich nicht schlussfolgern, dass Achmadinedschad tatsächlich die Wahlen mit 63% gewonnen hat - das wäre auch aufgrund der grossen Anzahl Unentschlossener und dem drei Wochen vor dem Wahltag liegenden Zeitpunkt der Befragung auch unvernünftig - aber sie legt wiederum auch nahe, dass Mahmud Achmadinedschad kaum als 13%-Mann eingestuft werden kann. Begründete Vermutungen hin oder her. www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html