Klarname

er (Schönberg) ist der wahre konservative. er schuf sich sogar seine eigene revolution, um reaktionär sein zu können schrieb hans eisler über seinen lehrer. vielen ging Schönbergs umgang mit der reihe nicht weit genug, allerdings wollte er nicht einfach die tonalität (ein zweifelhafter begriff) abschaffen. Schönberg wollte die tonsprache (noch zweifelhafter) weiter entwickeln. er sah sich ja fest verhaftet in der europäischen tradition. zur reihe kam er nach freitonalen versuchen. das hat ihm nicht ausgereicht und er entwickelte die methode aus den 12 tönen eine reihe zu bauen und damit zu komponieren. so hatte er ein gefühl der legitimation, alles andere wäre ihm wohl zu wenig handwerk gewesen. ich mag Boulez. viele seine werke höre ich immer wieder mit großem genuß. allerdings denkt er, wenn er über andere komponisten spricht, ein wenig zu sehr in seiner eigenen welt. wenn er fehlende dichte bei Webern kritisiert, könnte man ihm unterstellen, daß er wohl nicht Weberns großartige fähigkeit zur reduzierung auf das absolut wesentliche verstanden hat. (Boulez hat es natürlich verstanden, das ist klar, wenn man die einspielung der gesamten werke Weberns unter leitung von Boulez hört). und wenn dann der verhinderte sprengmeister über Satie schreibt (zugegeben, ein sonderfall), da ahnt man dann schon wie er tickt. bei satie kritisiert er die fehlende entwicklung und ereignislosigkeit. Satie könnte hier wohl sagen: ziel erreicht! bei Messiaen (seinem lehrer) wird er sogar beleidigend (bordellmusik) und über Cage hört er einfach auf nachzudenken. das ist interessant, wenn man bedenkt, wie gern Boulez sich bei den surrealisten rumtummelt. trotz allem: Boulez ist ein großartiger komponist und sein umgang mit der reihe immer noch meisterhaft und musikalisch. (denkt man nur über sein multiplikationsverfahren nach und zu was für erstaunlichen ergebnissen er damit gekommen ist. wenn man nun beginnen würde all seine wunderbaren technischen neuerungen aufzuführen, daß nähme wohl kein ende.) übrigens ist er ja im alter dann doch etwas milder im umgang mit seinen kollegen geworden. ein freund von mir beschrieb boulez, den er in chicago kennengelernt hatte, als äußerst nett und bescheiden. lieber herr jäger, wieder ein sehr schöner artikel und es tut gut zu sehen, mit welcher ernsthaftigkeit sie sich dem thema Neue Musik annehmen. eine frage die ich schon länger stellen wollte: versuchen sie sich auch in der komposition, das läge ja nahe, wenn man sich so mit den technischen aspekten des komponieren auseinandersetzt. gruß klarname

lieber Michael Jäger, von mir nur ein großes DANKESCHÖN! ihre Beiträge zur Neuen Musik lese ich immer wieder gerne. (ja, das mit minimal ist so eine sache, sag ich mal ungefragt. ist halt schwer da was neues zu machen, aber es gibt da doch einige tolle sachen) klarname

zunächst einmal: dank für den artikel, wird doch die Neue Musik im allgemeinen eher wenig beachtet. trotzdem einige anmerkungen: „Die Interpreten, ohne die jede Komposition Papier bleibt...“ eine komposition ist eine komposition, mit oder ohne interpreten. der komponist hört seine musik in der regel, lange bevor sie aufgeführt wird, mit seinem inneren ohr (leider wesentlich genauer und detailreicher als es die interpreten dann zu gehör bringen können, was nichts mit den fähigkeiten der interpreten zu tun hat, sondern in der natur der sache liegt). „Da hieß es doch bis unlängst, zeitgenössische Musik sei ein Wagnis, damit könne man keine Säle füllen. Der Gegenbeweis ist erbracht. Freilich, dieser Erfolg kam nicht von selbst. Erneut zeigt sich, dass kontinuierliche pädagogische Arbeit Früchte trägt und dass es sich lohnt, das Publikum zu fordern (und damit zu fördern), statt sich an den Massengeschmack anzubiedern.“ Der Grund, warum solch ein Konzert gut besucht wird ist leider nicht das ergebnis pädagogischer arbeit, sondern das aufgebot großer namen: Ingo Metzmacher und Sylvain Cambreling, die Sängerin Mojca Erdmann, das Klangforum Wien, das Ensemble Modern, das Arditti Quartet. damit werden sie die säle immer füllen. ich erinnere mich an ein konzert von stockhausen. eine dame wurde gefragt, was sie denn von stockhausen hielte. leider wußte sie nicht wer stockhausen war. (es war übrigens noch wesentlich peinlicher als ich es hier beschreibe). „Wie steht es eigentlich um die geltenden Maßstäbe und um eine Presse, in der Kremer weniger Beachtung erfährt als eine Anna Netrebko oder gar eine Frau Sayn-Wittgenstein-Sayn?“ tja, das frag ich mich auch und daß sie sich das fragen finde ich besonders gut, vielleicht berichtet ja auch der freitag zukünftig mehr über dieses thema, denn da gibt es tatsächlich eine menge zu entdecken. gruß klarname