redfox

Wer sich auch nur am Rande mit geschlechterpolitischen Fragen beschäftigt, ist sicher schon einmal über diese Forderung gestolpert:

nach jeder Geburt solle Mutter, Kind und dem von der Mutter benannten Erzeuger bzw. ihrem Ehemann eine DNA-Probe entnommen werden. Damit solle gewährleistet werden, dass die männliche Person, die in der Geburtsanzeige als erster Elternteil eingetragen werden muss, auch tatsächlich biologisch verwandt mit dem Kind ist.

Grund für die stellenweise gewünschte staatliche Zwangsmaßnahme, die nach aktuellem Stand jährlich mehr als zwei Millionen in Deutschland lebende Menschen betreffen würde, ist eine alte Männer-Angst: die vor einem "Kuckuckskind".

(Umstrittene) Schätzungen gehen von etwa 5 % solcher Fälle aus, Maskulisten greifen zu noch höheren Zahlen: die bis zu 15 % "untergeschobener Kinder", die ihnen zufolge denkbar sein sollen, haben ihren Ursprung vermutlich in den Ergebnissen jetztiger Vaterschaftstests - die allerdings ja nur von bereits zweifelnden Männern veranlasst werden. In diesen Fällen erweist sich in eben 80-85 %, dass die Sorge unbegründet war.

So geht es heute:

lautet der Familienstand der Mutter "ledig", muss sie gemeinsam mit dem Vater eine Vaterschaftsanerkennung (beim Jugend- oder Standesamt) unterzeichnen. Weigert sich der von ihr benannte Mann (was in weniger als jedem zehnten Fall geschieht), wird im Rahmen einer Vaterschaftsfeststellung ein Abstammungsgutachten erstellt. Mehrheitlich wie erwähnt mit dem Ergebnis: er ist es.

Im Falle einer vorherigen Eheschließung (die bei 2/3 aller Geburten besteht) gilt der Ehemann automatisch als Erzeuger, jedoch hat auch er das Recht auf Gewissheit - notfalls mit richterlicher Schützenhilfe, die ihm seit 2008 gewährt wird, sollte die Mutter einen Test verweigern. Einzig begrenzt wird dieses Recht durch die Forderung, die seinen Zweifeln zu Grunde liegenden Umstände innerhalb von zwei Jahren zur Sprache zu bringen.

Seit dem Februar letzten Jahres können "heimliche Vaterschaftests" auch mit Geldstrafen belegt werden, Beweiskraft vor Gericht besaßen sie nie. De facto gibt es natürlich auch weiterhin Männer, die - meist im Ausland - die 200-300 Euro investieren um sich Gewissheit zu verschaffen.

Worin genau sollte nun die Verbesserung bestehen, die Maskulisten und SympathisantInnen sich von obligatorischen Vaterschaftstests erhoffen?

Welchem Ziel kämen wir näher, wenn alle Gebärenden unter dem Generalverdacht stünden (wissentlich oder unwissentlich) falsche Angaben über den Erzeuger gemacht zu haben?

Und wie sähe das praktisch aus?

Sollten etwa allen Beteiligten bereits im Kreißsaal Speichelproben entnommen werden, würde den Hebammen eine neue Aufgabe zuwachsen (denn nur sie sind unter Normalbedingungen berechtigt, alleine Geburten durchzuführen)? Oder denken die Befürworter, dass zukünftig Verwaltungsmitarbeiter bei der Anmeldung des Kindes (die in den ersten drei Lebenstagen erfolgen muss) oder Beamte bei der Vaterschaftsanerkennung nichtmehr nur Personalausweis und Geburtsurkunden fotokopieren, sondern auch noch zum Wattestäbchen greifen sollten?

Welche Sanktionen würde Paare erwarten, die sich gemeinsam diesem Eingriff verweigern?

Was wäre mit Kindern, die einer Samenbank ihr Dasein verdanken - wo es aber einen Mann gibt, der ihr Vater sein will? Könnte bzw. dürfte er dann noch das gemeinsame Sorgerecht ausüben?

Und was geschähe eigentlich im Falle, dass die Mutter keinen Mann benennt bzw. dieser nicht greifbar ist? Das gibt es ebenfalls bei jedem zwanzigsten Kind.

Wer würde den Spaß eigentlich bezahlen? Die Eltern, die es sich nicht mehr aussuchen können, sondern müssen?

Und warum sollte der Staat ein Interesse daran haben die Ergebnisse anschließend zu vernichten? Nach jetztiger Rechtslage müssen die Ergebnisdaten im Standardfall 30 Jahre lang aufbewahrt werden - da die Maßnahme freiwillig ist, können die Beteiligten jedoch auf sofortige Löschung bestehen.

Der Polizei würde es sicher viel Ermittlungsarbeit ersparen, könnte sie nach Morden, Sexualstraftaten oder auch Einbrüchen gefundene Spuren einfach mit ihrem Datenbestand abgleichen, der zudem noch sukzessive wüchse und in einigen Jahrzehnten auch alle Menschen auf deutschem Hoheitsgebiet umfassen würde.

Wer den Lauschangriff, die ausgeweitete Erfassung biometrischer Daten in Personalausweisen und Reisepässen, Bewegungsprotokolle und Massengentests nach schweren Straftaten (!) kritisiert, wer die Petition gegen "Internet-Stoppschilder" (vielleicht auch nur im Geiste) unterstützt hat, kann doch nicht ernsthaft für obligatorische Vaterschaftstests streiten?

Es sei denn, er ist von irrationaler Angst geblendet, weiß nichts über seine Rechte und fürchtet vorallem die offene Aussprache mit seiner Partnerin.