Reklov

Mein Leserbrief zum Thema "Baumschutz in Wuppertal", leicht gekürzt abgedruckt in der Wuppertaler Rundschau v. 24.03.2010:

Baumvernichtung in Wuppertal gehört zu den dringenden Problemen, die von den jeweils Verantwortlichen gründlich überdacht werden müßten. Ob die Stadtverwaltung oder der neue Betreiber des Barmer Bahnhofs dafür zuständig ist, weiß ich nicht, aber nun hat es auch die letzten Bäume vor dem Bahnhofsgelände getroffen. Was denkt man sich eigentlich dabei? Egal ob auf der Hardt, im Nordpark, auf dem Nützenberg oder dem Scharpenacken, ob Am Elfenhang in Vohwinkel oder in der Grünanlage Hohenstein und neulich am Landgericht: Kein Argument scheint zu billig, keine Ausrede zu weit hergeholt zu sein, um dem Bürger plausibel zu machen, daß es zu den angeblich notwendigen Baumfällungen keine Alternative gibt.

Gewiß, von alten, kranken oder sturmgeschädigten Bäumen kann eine akute Gefahr ausgehen. Doch sollte man dieses an sich wichtige Argument und auch die offenkundige Lüge von den allerorten offenbar notwendigen "Lichtungsarbeiten" mit größter Sensibilität verwenden.

Für wie dumm hält man uns eigentlich? Es ist jetzt genau drei Jahre her, daß ich mit Forstarbeitern auf der Hardt wieder einmal diskutiert habe, warum man an verschiedenen Stellen über 40 offenkundig kräftige und gesunde, zum Teil noch recht junge Bäume gefällt hat.  Natürlich kam das Argument von den Lichtungsarbeiten. Aber bedeutet "auslichten" tatsächlich, daß man flächendeckend alles niedermäht, anstatt behutsam einige wenige zu fällen, um allen anderen einen besseren Wuchs zu ermöglichen?

Was wir dringend brauchen, ist eine Baumschutzsatzung für alle Bäume, nicht nur nur für jene auf Privatgrundstücken. Fordern müssen wir, daß jede einzelne geplante Baumfällung von unabhängigen Gutachtern sehr sorgfältig geprüft werden muß, außer natürlich in Gefahrensituationen. - V.B.