sputnik-suedstern

Thilo Sarrazin hat es vor wenigen Tagen deutlich gemacht, welchen Blickwinkel er auf die Gesellschaft vertritt, der er selbst angehört. Auch wenn man gerne glauben mag, das er das selbst nicht glaubt. Aber es sollte ja zugestanden sein, das auch die oberen Zehntausend ab und zu mal ihren Ansichten Raum geben müssen. Es scheint so, als seien sie mit der gegenwärtigen Situation nicht insgesamt zufrieden.

Nur ist die Realität unserer Gesellschaft im Jahr neun des zweiten Jahrtausends nun einmal eine spürbare und selbst ein Herr Sarrazin fällt es schwer, auf den ihm für seine Meinung zugestandenen Raum verzichten zu wollen.

Was ist das für eine Realität und tut es nicht Not, in diesem Zusammenhang ehrlich genug zu sein und den Rattenschwanz der vergangenen zehn Jahre für eine objektive Betrachtung der Tatbestände mit zu berücksichtigen?

Der Salmon mag der selbe bleiben, deren sich Politiker und verantwortlich zeigende Personen durchaus bewusst sind, für den sie sich aber zu schämen scheinen oder ihn gerne bewusst ausblenden. Verantwortlichkeit ist so ein Thema. Ein Thema für sich, wenn man beginnen mag, moralisch zu argumentieren.

Aber mit Moral hat es letztendlich wenig zu tun. - Die Hartz IV-Gesetzgebung umfassende Sozial"reform" folgte dem Rat eines nicht gewählten Beraters, dem sich das Kabinett Schröder-Fischer zur Umsetzung von wirtschaftsliberalen Ideen bedienten. Mit der inzwischen tief in der Gesellschaft verankerten Auswirkungen hat Herr Peter Hartz natürlich nichts mehr zu tun. Er wurde ja gewissermaßen nicht wiedergewählt.

Insofern besteht auch eine Schwierigkeit, möchte man den geschichtlich bescheidenen Rückblick auf zehn Jahre bundesdeutsche Politik (im Kontext der europäischen Einigung) berücksichtigen. Das die SPD, als tagesaktuelles Beispiel an dieser Geschichte nicht besonders interessiert zu sein scheint, zeigt ihr Vorgehen während und im Anschluss an die letzte Bundestagswahl. Aber "nah am Wähler" (Serge Embacher in "Lust auf Frust" auf diesen Seiten), möchte trotzdem jeder von ihnen gerne sein. 

Die Oberschicht, von der wir uns noch nicht im Klaren sind, wer das ist, hat sich abgewandt, und gestaltet ihre eigene Realität nach Art und Maß des ihr (durch Wählervotum) zugestandenen Zuspruchs. Wahlen werden ja zum Beispiel dieser Tage sehr viel hinterfragt. Damit auch ihr tieferer Sinn und ein möglicher Zweck. Die Koalitionsfrage in Thüringen und dem Saarland geben diesen Gedanken weiteren Schwung. Aber Selbstkritik?

Man kann natürlich immer wieder beteuern, das die Weltwirtschaft mit Schuld daran trägt und wie wichtig es daher ist, diese oder jene Milliarden (oder lassen sie es nur Millionen sein) deshalb so oder so richtig einzusetzen. Wichtig dabei ist, das sie "richtig" eingesetzt werden und damit niemand weitere Verfügung darüber hat. Ein klassisches Beispiel der Verwendung von öffentlichem Geld in wirtschaftlichen Zeiten der Stagnation ist, dieses Geld öffentlich einzusetzen. Die Commerzbank bleibt aber trotzdem eine Privatbank. Und der Nutzen dieses Geldes unerklärlicher Weise verschwunden.

Seit es "Armut per Gesetz" gibt, hat diese nicht weiter definierte Schicht der Besseren, den Vertrauensbeweis in Richtung des einfachen Mannes verloren. Da nützen keine Beteuerungen, keine Zugeständnisse. Was die Tagespolitik, aufbereitet in Funk, Zeitschriften und Fernsehen, für die Masse transportiert, beinhaltet ein reines Spiel der Vergüngungssucht sozial besser Gestellter. Um Kosten geht es dabei? Ja, und ob. Um unerklärliche Kosten.

Es wird sich niemand, es sei den die Wirtschaft selber, um die Schaffung auch nur eines einzigen Arbeitsplatzes kümmern werden. Die Kosten derer, um deren Authentizität immer weniger Menschen in diesem Land bangen, sind einfach zu hoch.