stefanolix

@ebertus: Möglicherweise sollte man das Kirchhof-Konzept mal für das nehmen, was es wirklich war und nicht für das, was die Gegner im Wahlkampf daraus gemacht haben. Ein Stufentarif ohne Ausnahmen, ohne obskure Steuersparmodelle und ohne halbseidene Bank-Angebote bei jeder lumpigen Änderung einer Steuergesetzeslage hätte sehr große Klarheit gebracht und vielleicht viele dumme Entscheidungen (»aber es war doch steuersparend!«) verhindert. Ich wette, dass viele Lehman- und Hedgefonds-Zertifikate nicht gekauft worden wären. Man muss sich auch mal klar werden, wem das aktuelle Steuersystem nutzt: Arbeiter, Angestellte, Ingenieure oder andere Leistungsträger sind sicher nicht darunter.

Ich bin auf jeden Fall dafür, dass die SPD als große ernstzunehmende demokratische Partei erhalten bleibt. Eine Migration vernünftiger Vertreter der PDS/Linkspartei in die SPD wäre sicher eine Option, wenn die Stasi-, DKP- und SED-belasteten Mitglieder draußen blieben. Willy Brandt hätte eine Aufnahme unbelasteter Leute sicher den lokalen Gliederungen überlassen. Dagegen kann ich mir nicht vorstellen, dass er jemals mit Kommunisten eine Koalition gebildet hätte. Ypsilantis Politik hätte er zutiefst abgelehnt. Der FDJ haben in der DDR-Zeit weit über 90% aller Bürger »pro forma« mindestens für wenige Jahre angehört. Von den Ideen der SED waren Mitte der achtziger Jahre allenfalls noch zehn Prozent der FDJ-Mitglieder überzeugt. Aus Merkels FDJ-Mitgliedschaft kann man also ganz genau überhaupt nichts ableiten. Die »Ampel« kann rechnerisch genauso möglich sein wie »Jamaika«. Im ersten Fall geht die FDP kaputt, im anderen Fall die Grünen. Vermutlich wird sich die FDP aber schon vor der Wahl gegen eine Ampel aussprechen und ihr Wort auch halten. Es wird vermutlich ein Lagerwahlkampf. Der SPD werden nach Ypsilantis Scheitern viele Wähler nicht mehr vertrauen und deshalb wird Schwarz/Gelb hauchdünn gewinnen oder die große Koalition wird unter neuen Machtverhältnissen fortgesetzt.