Technixer

Ich teile Gero's Skeptizismus. Der Grund ist einfach diese starke Fokussierung auf das CO2. Es werden Techniken konstruiert (CCS) deren Rebound Effekte seinesgleichen suchen, anstatt die Ursachen (Umweltzerstörung) zu verhindern. Es werden Filteranlagen für Süßwasser konstruiert anstatt zu verhindern das Verschlammung durch Bodenerosion überhaupt erst zustande kommt. Da werden ineffiziente Solarzellen mittels hochgiftiger und hochenergetischer Prozesse gebaut anstatt unseren Energiehunger zu drosseln. Dieser Pseudo-Umweltschutz wird nur betrieben, wenn ordentlich Geld gescheffelt werden kann...

Interessant. Vor allem weil bei FTD die Diskussionen auf FB ähnlich verliefen. Diejenigen, welche es ablehnen, dass der Klimawandel anthropogene Ursachen hat, bzw. durch meschliches Einwirken beschleunigt wird benennen a) sofort angelsächsische "Wissenschaftler" als Klimaskeptiker und b) wird der Vorwurf des Dogmatismus, Ideologie oder Glaube gemacht. Weiterhin ist wird man als Feind der Demokratie beschimpft, weil die Meinungsfreiheit das höchste Gut sei. Ich habe noch nie erlebt das solche Beschimpfungen seitens wissenschaftlich argumentierender Menschen gegenüber dieser Negativ-Rhetorik gemacht wurde. Ist ja schlimm wie weit die Klimaskeptiker Bewegung in Deutschland vorangekommen ist. Kann mir B.V. mal beantworten was Wissenschaftler eigentlich davon haben sollten, wenn der Vorwurf der Ökodiktatur zutreffen sollte?

Sehr geehrte Frau Baureithel, wir erinnern uns wer Daniel Bahr ist?! Als ehm. Mitglied des Beirats der ERGO Gruppe verwandelte er sich dank des Drehtür-Effektes in einen Staatsdiener. Es gab und gibt ja Bestrebungen im Gesundheitsbereich den privaten Versicherern Steuermilliarden zukommen zu lassen, wie es bei der Riesterrente schon so super funktioniert hat. Man verschlimmert also den IST-Zustand durch noch mehr Kürzungen um Druck auf die Bevölkerung auszuüben den Versicherern noch mehr ihrer sauer verdienten Moneten in den Rachen zu werfen. Das so ein a-sozialer FDP Funktionär ein geistiger Tiefflieger ist war zu erwarten ebenso seine Klüngelpolitik. Laufen nicht gegen die FDP Untersuchungen, weil die hochbezahlte Beamtenpöstchen in Ministerien unterbringen? ;-) beste Grüße vom Technixer

Das Angst instrumentalisiert wird ist ein alter Hut. Wer hat warum wieviel Macht? Das Spielchen gibt es nicht erst seit dem Klimawandel, der de facto existiert. Die Geschwindligkeit mit der das Grönlandeis schmilzt hat alle Berechnungen übertroffen, die Arktis im Sommer beinahe eisfrei. Der Permafrost in Sibirien ist auch nicht mehr ganz so permanent ;-) Die Shift der Tier- und Pflanzenwelt ist in den letzten Jahren sprunghaft angestiegen. Es sind auch nicht "5000-6000 NGO Vertreter" welche Paper schreiben sondern Forscher bspw. des PIKZs oder des Alfred-Wegner-Instituts. Man muss die Interessengruppen unterschiedlich gewichten, dementsprechend sind staatliche Forschungsarbeiten deutlich unabhängiger als Studien privater Firmen, Thinktanks oder Umweltorganisationen, auch wenn staatliche Forscher evtl. einen Eigennutzen verfolgen. Dieser Unterschied ist enorm: Forschung ungleich Studie, Studien können veröffentlichte Teilerkenntnisse sein. Was mir sorgen macht ist der Vormarsch der selbsternannten "Klimaskeptiker". Allein dieser Terminus soll Seriösität und wissenschaftlichen Perspektivenwechsel suggerieren. In den USA ist diese Bewegung mittlerweile so mächtig, dass es Umweltpolitik de facto nicht gibt, obwohl dies eines der Wahlversprechen Obamas war. Diese Bewegung ist auch in Deutschland auf dem Vormarsch. Denkfabriken nutzen gezielt wissenschaftliche Unsicherheit um jahrzentelange Forschungsergebnisse zu delegitmieren (was Frau Zinkant vermutlich auch meinte). Es geht hier nicht darum, um gleich dass nächste große Themenfass aufzumachen, die Kritik am grünen Kapitalismus auszusparen. Die herrschenden Machteliten haben Angst um ihre Pfründe, denn die Herausforderungen welche die Umweltveränderungen mit sich bringen, bedürfen einer Restrukturierung der Gesellschaftsverhältnisse und das haben Rechts-Konservative erkannt. Auf der Welt gibt es bis jetzt fast nur Geld basierte Wirtschaftssysteme, daher können auch Probleme nur Geld basiert gelöst werden. Umbau der Agrarindustrie hin zu weniger Müll, CO2 und Giftstoffproduzierenden Lokalversorgung verlangen eine Infrastruktur, welche, ebenso wie die Energiewende, Investitionen verlangen. Liebe Schildkröte ihre Einwände sind berechtigt, aber wenn man bei RWE nachfragt wieviel Schuld die Kohleindustrie am Klimawandel trägt, könnten sie bei Krauss-Maffei auch nachfragen ob deren Panzer Menschen getötet haben. Man muss nicht jeden Schund lesen nur um mitreden zu können. Ich habe mir von Thilo, mal sein Machwerk angeschaut. Die Vorannahmen, also die Prämissen, die er auf den ersten Seiten trifft und worauf sein Text und die "erklärten" Zusammenhänge aufbaut, sind hanebüchend, vermutlich trifft das auf Wahrenholding auch zu...