[
188
]
188
]
Alias?
Worin besteht eigentlich der Nutzen von Mehrfach-Nicks in einem Projekt wie dem Freitag, in dem Blogsphäre und Redaktion miteinander verfliessen sollen?
Mögliche Antworten:
- In den Mediadaten lassen sich mehr Nutzer ausweisen, was sich wiederum positiv auf die Werbeeinnahmen auswirkt (Click-through-Rate [CTR])
- Man wirkt heterogener, als man eigentlich ist
- Man ist schon heterogen genug- oder etwa doch nicht?
- Man ist nicht gerne alleine
- Die Community-Cloud wird immer grösser und grösser und grösser...
Worin besteht für den einzelnen User der Nutzen, mehrfach aufzutreten?
Mögliche Antworten:
- Man hat nie den Eindruck, alleine zu sein
- Und sollte man wider Erwarten doch alleine sein, merkt das zum Glück niemand
- Es ist immer jemand da, der mit einem den Kaffee teilt (MH120480)
- Man getraut sich nicht alleine auf die Strasse
- Frauen gehen auch immer zu zweit auf die Toilette
- Niemand weiss, mit wem sie / er es wirklich zu tun hat (Schattenboxen)
- Ach wie gut dass niemand weiss, dass ich Rumpelstielzchen heiss...
Habe ich etwas vergessen?
UMFRAGE (sollen Mehrfach-Nicks weiterhin erlaubt sein?): www.doodle.com/f4yrpvrxnq8v8w9d
Senden
Merken
Bookmarken
Drucken
Kommentare
|
Man kann seinen eigenen Blog in die Charts posten. Mit Selbstgesprächen.
Ausserdem kann man / frau auch eine Meinungsbildung vortäuschen. Man kann sich selbst Komplimente machen. Wer glaubt es nötig zu haben. 
|
|
Also Manipulation, ist das richtig?
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 21:49
Ja. Und damit in jedem Forum verboten.
Der ernste Hintergrund hat natürlich politische und werberechtliche Gründe.
|
|
|
Unter uns gesagt- vor mindestens einer Milliarde Internet Nutzer weltweit- das finde ich das Allerletzte.
Speziell in einem Projekt wie dem Freitag- das verzerrt doch das ganze Konzept. Mich gibt es nur ein einziges Mal bei Freitag. Ich wüsste nicht, wozu ich mehrere sein müsste. Ja, das müsste eindeutig verboten werden.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:03
"Mich gibt es nur ein einziges Mal bei Freitag. Ich wüsste nicht, wozu ich mehrere sein müsste.
Ja, das müsste eindeutig verboten werden" kann ich für mich nur unterschreiben. was noch verboten werden müßte: dass andere, wie z.b. chrisamar, die hinter anderen zweit- oder drittaccounts vermuten, bei denen es nicht so ist (weil die meinung dieser menschen nicht den eigenen bauch pinselt) und lügengeschichten verbreiten. und das weitere unbeteiligte gezielt mit hineingezogen und und gegeneinander aufgehetzt werden (durch pn's usw.).
|
|
die zwischenmenschliche kommunikation kann man nicht stoppen. wenn sie nicht per pn stattfindet, dann halt per mail oder sonstwie.
mfg mh
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:10
"die zwischenmenschliche kommunikation kann man nicht stoppen." ds ist richtig, es geht mir vielmehr um die tatsache, dass man fast genötigt wird, sich per pn zu erklären/zu rechtfertigen und dann machen die miläufer und auslöser noch genauso weiter wie vorher. also: mühe umsonst. aber ich lerne daraus.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:11
genötigt durch fragen von den mobbern selbst!
|
|
|
da fehlen noch die ignorierfunktionen. :)
mfg mh
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:18
@ Harvey
Teile dieses Kommentars wurden wegen Verstoßes gegen die Netiquette entfernt, JK Warum Du Dich & Deine wirklich nicht immer lesenswerten Kommentar mit meinem Namen schmückts, kann ich nicht verstehen. Weisst Du was eine PN ist? Das ist eine private Nachricht. Welche privaten Nachrichten liest Du mit? Dir habe ich ja keine geschrieben. Du selbst treibst doch das Spielchen mit Deiner Person. Glaubst Du wirklich, dass gefällt ausser Dir irgend einen hier? Du hetzt. Frau Wiedhopf u.s.w. nutzen mehrfach-Nicks.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:18
@ Harvey
( Teile dieses Kommentars wurden wegen Verstoßes gegen die Netiquette gelöscht, JK ) Weisst Du was eine PN ist? Das ist eine private Nachricht. Welche privaten Nachrichten liest Du mit? Dir habe ich ja keine geschrieben. Du selbst treibst doch das Spielchen mit Deiner Person. Glaubst Du wirklich, dass gefällt ausser Dir irgend einen hier? Du hetzt. Frau Wiedhopf u.s.w. nutzen mehrfach-Nicks.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:27
chrisamar, ich habe lediglich meinen nutzernamen von reflexione galore auf mein freund harvey gewechselt, da du immer mit deiner patientenleier kommst und der film ganz gut zu deinem geblubber paßt. außerdem fand' ich's witzig, auf den zug und die unwarheiten, die du und andere hier verbreiten/verbreitet haben, aufzuspringen: da waren welche am motzen, der böse namenlos wechse seinen namen, und die böse hoppelpoppel auch - da habe ich das auch einfach mal gemacht, so aus spaß. und die technik gibt diese funktion her, so what? ich hetze nicht, ich sage die wahrheit und frage mittlerweile die leute sehr direkt.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 10:47
@ chrisamar
da muss ich dir widersprechen: Frau Wiedehopf nutzt keinen Mehrfach-Nick, sondern es w a r mein Zweit-Nick, auf euren Wunsch hin lösche ich den account. (Teile dieses Kommentars wurden wegen Verstoßes gegen die Netiquette entfernt, JK) Wenn du nicht foulst, foule ich auch nicht. Alles klar!
|
|
"Frau Wiedehopf nutzt keinen Mehrfach-Nick, sondern es w a r mein Zweit-Nick, auf euren Wunsch hin lösche ich den account."
Warum denn nur sowas? Ich verstehe es wirklich nicht. Das ist doch hier kein Pokerportal.
|
|
|
Madame, wie ich weiter unten schon geschrieben habe, den Harvey gibts auch schon seit Mai im Netz - neben Reflexione Galore - also lügen Sie wirklich, wenn Sie von einem reinen Wechsel sprechen. Das kann einfach nicht stimmen.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 12:45
@ chrisamar
genau, sie (W.) hat sich selber mit Komplimenten überschüttet und ist in den charts ganz nach vorn gekommen, weil sie sich selber geantwortet hat. Sowas von clever aber auch! Und die Meinung der Userinnen hier hat sie auch manipuliert, die Ärmsten haben gar nichts mitgekriegt! Sie hat nur profitiert, war super beliebt und mischte sich ständig in alles ein. Sie hetzte harmlose und unwissende bloggerinnen gegeneinander auf und genoss es, zuzusehen, wie das Gift langsam wirkte und lähmte. Und nun reibt sie sich die Hände? Nein, so einfach machen wirs uns nicht. Lies doch bitte nach: www.freitag.de/community/blogs/felicitas/bye-bye-frau-wiedehopf
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 12:48
@ Magda
Nein, "das ist doch hier kein Pokerportal", hier wird was ganz anderes "gespielt". Ob es eine verschärfte Variante von "Die Reise nach Jerusalem", wahlweise mit Reiszwecken auf den Stühlen ist, oder welchen Namen wir dem Kind geben, das überlasse ich deiner Fantasie.
|
|
|
auch wenn das hier ganz spaßig aufgezogen ist, so generieren diese doppel-accounts doch vor allem ein stetes gefühl der unsicherheit im umgang mit anderen.
man weiß nicht mehr, ob diskussionen die man führt überhaupt real existierend sind oder durch doppel-accs befördert. das ist gerade dann kritisch, wenn diskussionen ausarten und an schärfe gewinnen. es nimmt der plattform die glaubwürdigkeit. z.b. ist es für mich absolut unverständlich, warum wiedehopfin immer noch schreibt, nachdem sie selbst sich ja bereits geoutet hat. weder halte ich es für gut, dass der account noch zum schreiben genutzt wird, noch ist es ein klares statement des freitags, dass der acc nicht gesperrt wurde. faktisch vermute ich mittlerweile mehrere doppel-accs hier, da die schreibstile und diskussionsneigungen darauf hinweisen. beweisen kann ich nichts, also schweige ich mich zu dem thema aus. doch es verleidet einem diese plattform, die der diskussion dienen soll. was die cloud betrifft, hat streifzug sich seinerzeit austragen lassen und ich habe mich entschlossen diesen schritt ebenfalls zu gehen. ich kann auch nur jeden dazu aufrufen es gleichzutun, denn wenn auch weniger hier direkt geäußert... über andere kanäle bekommt man dann doch immer wieder mal mit, dass dadurch ein neid-faktor generiert wird. mfg mh
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:11
@ mh120480
Wie erbärmlich. So etwas gibt es wirklich? Oh, Gott erwachsene Menschen & dann albern neidisch. Das mit den Patienten & Untoten ist wirklich eine seltsame Sache beim Freitag. Unfair & gemein.
|
|
|
gibt auch leute, die schreiben nur blödsinn, wenn man mal was ernsthaftes hier stehen hat.
mfg mh
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:35
@MH
Warum Wiedehopfin bzw. Felicitas hier immer noch als Wiedehopfin schreibt, habe ich mich auch schon gefragt. Das Nachdenken darüber habe ich dann aber schnellstens abgebrochen, weil ich von so was Kopfschmerzen kriege. Mit dem gesunden Menschenverstand lässt sich das wohl nicht erklären. Aber wie war das noch mit "Sven Jurgeleit"? Schreibt der hier nicht auch immer noch? Oder habe ich da grundsätzlich was falsch verstanden? Was die Community-Cloud betrifft: keine Ahnung. Ich kann mir vorstellen, dass es diesen Neidfaktor bei einigen gibt. Ist aber doch letztlich kindisch. Was kann man sich schon dafür kaufen? Wenn Du und andere sich dort ausklinken, verschwindet doch deswegen die Cloud nicht, es rücken nur neue Blogger nach. Der Neidfaktor bleibt - ok, dann nicht gegen Dich gerichtet. Was mir allerdings partout nicht in den Kopf geht, ist, dass Doppel-Accounts hier nicht sanktioniert werden. Das mindeste wäre wohl, den Zweiaccount zu löschen. Normalerweise sollte der betreffende User auch zumindest temporär gesperrt werden. So wie das derzeit läuft, lädt es ja Spinner mit schizophrenen Neigungen geradezu ein.
|
|
omG das bekommt ja den Charakter einer Hochsicherheizdiskussion. Die Oordnungskräfte rücken an. Wer sich als Gegner von Maßnahmen outet, setzt sich dem Argwohn der Gemeinschaft aus. Hat vielleicht jemand vor, eine Schrebergartenmentalität zu etablieren? Oder Campingplatzalltag?
Diese Leutchen sind so blöd, dass wir sie nochnichtmal ignorieren sollten. Ich weiß ich zitier wen. Aber recht hat er.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:36
@ MH120480
So lange die Redaktion gegen diese Aktionen nicht einschreitet, kann ich diese Auftritte der - Wie soll ich die User bitte benennen? - Genannten Personen nicht ernsthaft behandeln. Und das sage ich als Kundin, welche selbst immer wieder in den Mittelpunkt gezerrt wird.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:38
@ 13
Danke.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:39
@ Donnerstag
Wir sind erstmalig einig. Jedenfalls oberflächlich.
|
|
|
@dreizehn: ich versteh dich nun vielleicht falsch... aber ich kenne kein einziges forum im internet, bei dem doppel-accounts die nachweislich sind, nicht gesperrt werden. nur beim freitag ist das der fall.
das hat nichts mit sicherheitsdenken zu tun, sondern mit dem anspruch eine plattform glaubwürdig zu halten. wenn etwas erwiesen und nachweislich ist, steht dem mE auch nichts entgegen. dafür gibt es seit anbeginn der zeit die ip-abfragen u.ä. mfg mh
|
|
|
@derdonnerstag: was die cloud betrifft, bietet sie keinen mehrwert. wozu also die unnötige unruhe stiftung?
und wenn dadurch dann weniger bekannte user hochschiessen... dann hätte sie wenigstens einen sinn. ich sehe jedenfalls keinen sinn darin, ohnehin schon bekannte user noch bekannter zu machen. die sind doch schon sichtlich. dadurch schwächt man ja automatisch die weniger bekannten. was potenziale verschenkt. eine diskussionsplattform gewinnt durch ihre breite, nicht durch einzelne. mfg mh
|
|
|
..ach ich sehe, da oben hat jemand was Ernsthaftes stehen - hat er sich im Block vertan? War echt ne Steilvorlage, danke.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 22:55
@MH
Ok, kann ich nachvollziehen. Danke für die Erläuterung.
|
|
|
@13: soviel suboptimales gedankengut hät ich dir halt nicht zugetraut. kommt nicht wieder vor.
mfg mh
|
|
|
bitte einmal alle hoppel folgen, damit sie an den pranger kommt. :P
obwohl rahab meinte hoppel ist ein er... hoffentlich nicht mein vater. o_O mfg mh
|
|
|
@MH
Glaubwürdigkeit? Schön, schön. Kontrolle schafft Glaubwürdigkeit? Guten Morgen, Herr Schäuble. Allein Vertrauen schafft Glaubwürdigkeit. Und umgekehrt. Kontrolle weckt meinen Argwohn, und das ist schonmal wenig förderlich. Außerdem, weißmandoch, keiner ist in der Lage, hundertprozentig zu kontrollieren, und das ist so die Dynamik, aus der man schleunigst rausmuss. Eine Zwangsjacke, die erstickt und in der wir mitten drinstecken in diesem Land. Seien wir dem Freitag dankbar, dass er da sich gar nicht erst reinzwängt.
|
|
|
ich habe nirgens das wort kontrolle erwähnt. ich habe nirgens überwachung gefordert.
ich habe absolut gar keine ahnung, wie du auf deine hirngespinste kommst, die du mir hier unterstellst. leg das erstmal dar, dann reden wir weiter. oder erspar mir das wirre plapper. mfg mh
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 23:12
@HoppelPoppel
Kann ich nachvollziehen, dass Du gegen Sanktionen bist. Allerdings: Es hat keiner einen Mord begangen, aber es soll auch ja auch keiner dafür in den Knast. Wer beim Fußball foul spielt, der kriegt 'ne gelbe Karte. Und wer in einem Internetforum unter zwei oder mehr Pseudonymen auftritt, der braucht vielleicht mal 'ne Denkpause. Allen diesen Fällen ist gemeinsam, dass jemand wissentlich anderen schadet. Hier in der Freitag-Community ist das auch der Fall. Z.B. hat mir "Wiedehopfin" meine Zeit gestohlen, indem sie u.a. die Frechheit besaß, eine Diskussion über ihren vermuteten Mehrfachnick (wenn auch mit den falschen Personen) zu eröffnen. Ich muss so einen Mist natürlich nicht lesen, also könnte man sagen: selber schuld. Nur vergeht mir auch langsam der Spaß, mich mit solchen Leuten auseinanderzusetzen - und damit der Spaß an der Community. Oder, wie MH es gesagt hat: "es verleidet einem diese plattform, die der diskussion dienen soll." Das nur zur Erläuterung.
|
|
|
toll, nun weiß jeder dass ich luke heiße und vater ein jedi-nerd ist.
mfg mh geht jetzt mit harvey und seinen persönlichkeiten spielen
|
|
|
der einwand gilt.
mfg mh
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 23:26
@13
Bist Du wirklich nicht zu differenziertem Denken fähig oder tust Du nur so? Wenn Dir Kontrolle generell zuwider ist, warum dann nicht auch gleich die Finanzämter abschaffen? Zahlt eben jeder so viel, wie er mag. Oder ist das dann vielleicht doch nicht so ganz im Sinne der linken Sache? Zwischen "hundertprozentiger" Kontrolle und dem Löschen von - ohne Kontrolle - aufgeflogenen Mehrfachnicks gibt es noch ein paar Zwischenstufen. Denk mal drüber nach. Die einzige Art von Kontrolle, die mir hier mächtig auf die Nerven geht, ist die Kontrolle der selbsternannten linken Gesinnungspolizei. Man kennt das ja. Die meisten Hexen sind auch nicht verbrannt worden, weil die Obrigkeit das so wollte, sondern weil die Nachbarn einen Sündenbock für die Missernte oder was auch immer suchten und nach Bestrafung schrien. Daran fühle ich mich gelegentlich erinnert, wenn hier einzelne User diskreditiert werden, ohne auf Argumente einzugehen. Da heißt es dann, so ähnlich argumentiert aber auch die CDU oder die FDP oder Nazis. Dogmatismus und spießiges Schubladendenken kommen unter dem Deckmantel des antiautoritären Denkens daher. Selbstzweifel und Identitätsprobleme werden mit selbstgerechtem Gesülze und der Ausgrenzung von Andersdenkenden kaschiert.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 23:30
@HoppelPoppel
Jau, da ist was dran. Du hat mich überzeugt. Davon abgesehen, dass sich ein gesperrter User sofort wieder unter einem anderen Nick anmelden kann. Zumindest sollte aber der Zweitnick gesperrt werden, wenn so was auffliegt, meine ich. Auch wenn das nur wenig nützt ...
|
|
|
@ mh 23:12
gutgut, ich streich das @MH in meinem Beitrag von 23:10. Inhaltlich nehm ich selbstverständlich kein Jota zurück, auch wenn du dich weiterhin als konsequent beratungsresistent erweist. Grüße, 13
|
|
|
"man weiß nicht mehr, ob diskussionen die man führt überhaupt real existierend sind oder durch doppel-accs befördert. das ist gerade dann kritisch, wenn diskussionen ausarten und an schärfe gewinnen."
Das ist für mich ein ganz zentraler Aspekt: Man weiss nie, ob man gerade in Schatteboxereien verwickelt ist oder nicht.
|
|
|
@HoppelPoppel: "Mir zeigt es lediglich, dass so ein Forum eben mit Vorsicht und Augenzwinkern zu genießen ist. Voooorsicht, hinter jedem Nick könnte sich dein Vater verbergen."
Wenn Augenzwinkern = nicht mehr ernst nehmen heisst, verliert der Freitag einen Teil seiner Glaubwürdigkeit- und schlussendlich auch seine Legitimation. Zumindest habe ich noch keinen Verleger kennen gelernt- und das sind einige- der mit Stolz von sich selbst sagt, er habe ein nicht ganz ernst zu nehmendes Projekt am Laufen, das zwar Unmengen an Geld und sonstige Ressourcen verschlingt, aber weder inhaltlich noch in der Bilanz irgendeinen Gewinn abwirft. Ausser JA ist ein echter Altruist. Dann wiederum wäre er zweifellos eine Sammlerrarität, für die sich zahlreiche Philantropen auf dieser Welt interessieren dürften.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 02:04
"Warum Wiedehopfin bzw. Felicitas hier immer noch als Wiedehopfin schreibt, habe ich mich auch schon gefragt. Das Nachdenken darüber habe ich dann aber schnellstens abgebrochen, weil ich von so was Kopfschmerzen kriege. Mit dem gesunden Menschenverstand lässt sich das wohl nicht erklären."
rein formell gesehen wundert es mich auch - seitens des freitags - doch felicitas selbst scheint mir nicht so, als wolle sie unheil stiften. vielleicht bist du, felicitas (?), ja auch auf diese verwechselungen einfach aufgesprungen und machst dir nun einen scherz daraus, weiterhin unter 'wiedehopfin' zu posten?(falls du das hier liest, spreche ich dich direkt an) immerhin diskreditierst du niemanden (und hast es nie getan) auch denke ich, es erkennt doch eh ein visuell herausgeforderter mensch mit geigenbogen, dass feli=wiedehopfin war/ist. aber egal, so toll finde ich das auch nicht, denn sowas stiftet (weiterhin) verwirrung und unbeteiligte werden mit hineingezogen und weitere oder ältere gerüchte werden geschürt, das ist unglücklich, nicht immer witzig, auch wenn es sicher so gemeint ist. verstehen kann ich es - humor ist m.e. auch eine form von stressverarbeitung (um es nicht verdrängung oder konfliktunfähigkeit zu nennen), das kenne ich, seitdem ich und offenbar auch ein paar andere hier unfreiwillig in die schusslinie von gerüchten, beschimpfungen bis hin zum mobbing geraten bin. das war auch der grund, irgendwann genervt 'das spiel' mitzumachen und aufzuspringen, den zeterern 'recht' zu geben war einfacher und auch eine art des dampfablassens. daher auch die unbenennung des nutzernamens (wie o.g.). warum ich 'darauf herumreite', wie es vielleicht erscheint: ich bin kein freund von verdrängung, sondern um aufklärung und problemlösung bemüht wenn's ungerecht wird, besonders, wenn es um manipulation geht. ich neheme weitere gerüchte und lügen nicht mehr mit humor und werde auch nicht die andere seite der wange (oder habe ich vier?) hinhalten.
|
|
|
@ derDonnerstag, 23.01.10, 23:26:
>Die einzige Art von Kontrolle, die mir hier mächtig auf die Nerven geht, ist die Kontrolle der selbsternannten linken Gesinnungspolizei. Man kennt das ja. Die meisten Hexen sind auch nicht verbrannt worden, weil die Obrigkeit das so wollte, sondern weil die Nachbarn einen Sündenbock für die Missernte oder was auch immer suchten und nach Bestrafung schrien. Daran fühle ich mich gelegentlich erinnert, wenn hier einzelne User diskreditiert werden, ohne auf Argumente einzugehen. Da heißt es dann, so ähnlich argumentiert aber auch die CDU oder die FDP oder Nazis. Dogmatismus und spießiges Schubladendenken kommen unter dem Deckmantel des antiautoritären Denkens daher. Selbstzweifel und Identitätsprobleme werden mit selbstgerechtem Gesülze und der Ausgrenzung von Andersdenkenden kaschiert.< Es ist ja so schön, wenn man ein Hobby hat!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:35
"Es ist ja so schön, wenn man ein Hobby hat!" 1+1=2² ?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:45
Du meinst das Hobby der Gesinnungspolizisten?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 12:40
@der Donnerstag
Falsche Annahme von dir, das account von Wiedehopfin habe ich versucht zu löschen und hierzu auch die Redaktion eingeschaltet, siehe der blog: www.freitag.de/community/blogs/felicitas/bye-bye-frau-wiedehopf Da Magda in ihrem blog über den "freitagssalon 21.01." den Namen Wiedehopfin erwähnte, hab ich ausnahmsweise geantwortet.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 14:22
@ der Donnerstag
da gebe ich Ihnen recht: es ist lästig, nervtötend und zeitraubend, eine bestimmte Sorte von Kommentaren und Beiträgen zu lesen. Und das immer und immer wieder. W. ist ja nun mit gutem Beispiel voran gegangen und hat sich verabschiedet. Nun brauchen sich ja nur noch ein paar andere Leute von ihren umweltschädigenden "Lastern" zu verabschieden... Damit eine "Diskussion" überhaupt erst stattfinden kann. Denn man tau!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 15:42
War das nicht "Charly´s Tante"? ;)
|
|
|
@ derDonnerstag, 24.01.10, 4:45:
>Du meinst das Hobby der Gesinnungspolizisten?< - Ganz recht. Ein Hobby, mit dem sich manche beschäftigen, wo imer und wann immer es nicht paßt.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:16
"immer" war sicher ein Tippfehler. "paßt" wird nach der neuen Rechtschreibung "passt" geschrieben.
Nur zur Info, da man mit Ihnen über Inhalte eh nicht sachlich diskutieren kann.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:21
"War das nicht Charlys Tante" bezieht sich auf
HoppelPoppel schrieb am 23.01.2010 um 23:13 Ich bin Dein Vater, Luke. Ähh ich meine MH, Sohn eines Karnickels. Harvey ist dann Deine Tante ;)
|
|
|
@ derDonnerstag:
Erfreulich: Über die Rechtschreibung wissen Sie gut Bescheid. Leider wird es mir schwerfallen, über Inhalte Ihrer Kommentare sachlich zu diskutieren. Man kann ja nur über Dinge diskutieren, die es auch gibt, nicht wahr?
|
|
|
Ich finde es auch sehr ungut, wenn Leute mit mehreren Nicks auftreten.
Es verunsichert sehr. Was die Community Cloud betrifft: Die einen machen einen Heidenaufwand, weil sie "rein" wollen, andere wollen mit großem Aplomb wieder raus. Ich bin da gern, ich tue ja auch was und schreibe viel. Das "ich will rein" ist genau so blöde, wie "ich will raus". Merkwürdig finde ich allerdings, dass Frau RG in ihrem Nickwechsel und Auftreten jetzt offen dreist geworden ist. Wer sonst noch doppelt hier rumläuft, meine ich manchmal zu ahnen, aber da kann man nichts machen.
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 23:26
Diese Kommentar wurde wegen Verstoßes gegen die Netiquette entfernt, JK
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 23:57
@Magda
Du wirst mir sicher zustimmen, dass es ein entscheidender Unterschied ist, ob jemand einen Doppelnick besitzt oder nur sein Pseudonym austauscht. Ich frage mich, wie Du darauf kommst, dass Harvey hier "doppelt herumläuft". Das wolltest Du mit Deiner Aussage doch sicher andeuten? Was meine Person betrifft, kannst Du jedenfalls beruhigt sein. Der Donnerstag bleibt hier immer DerDonnerstag, auch wenn sich die Katze in meinem Profilbild jetzt verdoppelt hat.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 00:03
@ Donnerstag
Die Wahrheit wer hier was ist und warum hier was gemacht wird, werden wir ohne die Hilfe der Redaktion niemals erfahren.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 00:13
Richtig, es sei denn, die Doppelnicks enttarnen sich selbst. Wie ja bereits geschehen. Sonst lässt sich das natürlich schwer beweisen. Es kann ja z.B. sein, dass sich zwei Freitag-Blogger einen Computer und damit eine IP-Adresse teilen.
Wobei man das natürlich auch untersagen könnte. (Ich wäre aber nicht unbedingt dafür). Anderswo ist das allerdings üblich.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 02:26
"Wer sonst noch doppelt hier rumläuft, meine ich manchmal zu ahnen, aber da kann man nichts machen."
so, habe wieder etwas runtergeschraubt und mehr zeit als vorhin. vielleicht wäre es gar nicht so schlecht, wenn du es unter vorbehalt äußern würdest und warum, vielleicht kann sich dann wenigstens etwas mal aufklären (besonders für die [neuen] user, die ständig in die schusslinie geraten). mit hat felicitas/wiedehopfin nix getan, doch die weitere schreiberei, auch wenn es viele einordnen können, finde ich gelinde gesagt unglücklich und nicht mehr so witzig (hatte ich ja schon gesagt)
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 02:29
also, eher im gegenteil, ich finde die beiträge sogar meistens gut von felicitas, doch die umstände sind mehr als ätzend mittlerweile.
|
|
|
"Ich frage mich, wie Du darauf kommst, dass Harvey hier "doppelt herumläuft".
Das wolltest Du mit Deiner Aussage doch sicher andeuten?" Mein Freund Harvey und RG sind eine Weile nebeneinander gelaufen. Und man wusste nicht, wer wer ist. RG ist inzwischen gelöscht, aber der Harvey- Nick ist auch seit Mai 2009 im Netz. Also sie pflegt - jetzt allerdings offen und höhnisch - dieses Wechselimage. Damit ist allerdings das kreative Potential auch schon erschöpft. Sowas ist absolut destruktiv. Das wollte ich wenigstens einmal gesagt haben.
|
|
|
@ derDonnerstag - irgendwo hast Du außerdem mal erklärt, Du kennst Reflexione Galore persönlich. Kennst Du nun auch Harvey persönlich.
|
|
|
tja magda, da sieht man mal wie sich gerüchte verbreiten.
reflexione-galore hat einfach ihren nick in mein freund harvey gewechselt. und wenn du dazu noch einen beweis brauchst, dann schau dir mal den link zur "persönlichen seite" von harvey an: www.freitag.de/community/blogs/reflexione-galore das schöne am namenswechsel beim freitag ist, dass der ursprünglich eingerichtete "name" einfach sichtbar bleibt. mfg mh
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 14:16
"so, habe wieder etwas runtergeschraubt und mehr zeit als vorhin." aha, so wird also der inhalt verdreht, es es sieht nun so aus, als ob ich herumgepobelt hätte. oben zitiertes sagte ich, nachdem ein beitrag, dessen inhalt stimmte, weiter oben angeblich gegen die netttetikette verstieß und gelöscht wurde, obwohl es nachzuweisen ist…
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 14:20
"Mein Freund Harvey und RG sind eine Weile nebeneinander gelaufen. Und man wusste nicht, wer wer ist. RG ist inzwischen gelöscht, aber der Harvey- Nick ist auch seit Mai 2009 im Netz." das ist entweder schlicht gelogen oder du wirfst da etwas durcheinander, magda.
|
|
|
"das ist entweder schlicht gelogen oder du wirfst da etwas durcheinander, magda"
Ich habe mich geirrt. Entschuldigung.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 15:15
Hört, hört!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 15:44
@ chrisamar
"Die Wahrheit wer hier was ist und warum hier was gemacht wird, werden wir ohne die Hilfe der Redaktion niemals erfahren." Hört, hört!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 16:06
"Ich habe mich geirrt. Entschuldigung." ok.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:20
@Magda
Ja, natürlich kenne ich Harvey persönlich, da Harvey früher Reflexione Galore hieß. Die restlichen Unklarheiten sind ja nun offensichtlich ausgeräumt.
|
|
|
schrieb am
25.01.2010 um 18:55
Hi Harvey, ich fass es nicht, es gibt doch noch Leute, die mir freundlich gesinnt sind!
Danke, ich finde deine Beiträge meistens auch okay. Du lässt dich nicht einschüchtern, das find ich gut und werds auch probieren! :) LG Feli
|
|
|
Dieser Kommentar wurde aufgrund eines Verstoßes gegen die Netiquette entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen gegenüber anderen Nutzern und Mitgliedern der Redaktion.
|
|
|
das würde aber heißen, dass auch nur ein teil des perfiden plans bist. die gegenstimme, die der legitimation dienen soll.
mfg mh hat das sofort erkannt
|
|
|
schrieb am
23.01.2010 um 23:46
Keineswegs. Ich bin hier als einer der wenigen echten Nutzer völlig ahnungslos herein gekommen und finde mich nun in diesem bösen Spiel wieder.
Vielleicht sind wir aber auch in einem roten Wurmloch gefangen. Wer weiß,....
|
|
|
neee neee du warst auf dem freitagsalon, sagst du. aber keiner hat dich gesehen. redest dich damit raus, dass du gleich gegangen bist. wie passend!
und dann streitest dich bisher auch nicht unnütz rum. tust als ob du diskutierst. das sind eindeutige anzeichen dafür, dass du eine professionelle doppel-id bist. bezahlt und nicht umsonst mit wissen ausm verlagswesen... also augstein höchstselbst. und dieses namenswechseln ist ja auch nur ein ausdruck deines inneren drangs, dir eigentlich noch viel mehr IDs anlegen zu wollen. :P mfg mh
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 00:05
Dieser Kommentar wurde aufgrund eines Verstoßes gegen die Netiquette entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen gegenüber anderen Nutzern und Mitgliedern der Redaktion.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 00:06
Mist, ich vergaß das "@ JA (Studis)"!
|
|
|
Also ich bin auch echt, ehrlich!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 09:31
@MH: Natürlich ist mir bewusst, mich selbst verdächtig zu machen. Das ist eben das Schicksal eines Agenten.
@Donnerstag: Zuweilen beschleicht mich das Gefühl, eine Dating-Plattform wäre der ursprüngliche Plan gewesen. Vielleicht ist das die Basis aller Irritation. @THX: Ach komm ...
|
|
@HoppelPoppel
Während in anderen Beiträgen Scheiße gequirlt wird, wird ein eindeutig als solches ausgewiesener Spaßbeitrag gelöscht mit der Behuptung, er hätte JA etwas unterstellt. Ich schließe mich an. Der gelöschte Beitrag war ganz eindeutig satirisch, gemünzt auf die ständigen (ernstgemeinten) Unterstellungen. Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 18:46
Auch ich wusste die Satire zu erkennen. Nu isse weg.
|
|
|
Wech is wech.
Denn die im Dunkeln sieht man nicht...
|
|
|
Also, für den Freitag bin ich natürlich einzigartig - aber dass mein Name nur einmal in der Wolke schwebt, das ist, ähem: zu wenig.
|
|
|
In Anlehung an zwei von Wildcards und MH120480 geäusserten Kommentare muss aus den Voten hier- und am ehrlichsten ist da zweifellos Rainer- geschlossen werden, dass
DIE COMMUNITY-CLOUD ganz offensichtlich nicht das ist, was sie zu sein scheint (oder vorgibt zu sein)- genauso wie vieles andere hier wahrscheinlich auch nicht- zumindest was die Accounts der Blogger anbelangt. Was genau es ist, wird uns die Redaktion sicherlich in Kürze sagen. Nicht wahr, Herr Augstein?
|
|
|
Schön, dass wir mal darüber gesprochen haben- auch wenn wir uns dabei nicht verstanden haben?
;-)
|
|
ich find diesen block zum quietschen komisch!
|
|
|
wie es scheint, funktionieren nicht nur monotheistische vater-religionen so ähnlich wie eine kollektive zwangs-neurose.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 02:56
hihi, das sagt die richtige, die sich immer gern von 'gleichgesinntInnen' bebauchpinseln läßt, egal, wie spät frau selbst merkt, dass sie einfach nur, ähhhh, 'naiv' sind. aber dann wird ja ummodelliert und diese gespielin als hübsche untergebene genutzt, denn 'wir' frauen müssen ja dennoch zusammenhalten. und hoppelpoppel kann natürlich nur ein herr sein, da 'er' es gewagt hat, selbst und alleine logische gedanke zu äußern. autsch. miau.
|
|
|
@ THX 1138:
Ja, Sie haben etwas vergessen. >Und sollte man wider Erwartens doch alleine sein< - wider ist - wie ihre Zwillingsschwester gegen - eine Präpsosition, die den Akusativ regiert. Es muß also heißen: wider Erwarten.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 03:59
Korrekt.
Der Grammatik-Zweitkorrektor PS. "Krise" schreibt sich nur mit "i", nicht mit "ie". (altgriechisch: "krísis") "Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie." (Johannes 8,7) Hiermit bewerbe ich mich offiziell um die Pseudonyme Ida Liszt und ChristianBerlin.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:12
mensch ida, wo warst du? bei der überschrift des letzten mädchenmannschaftsblogs wurde auch ewig lange ein's' vermisst, inter 'narzissmuss'. doch dat hat der JA ja endlich korrigiert. ;o)
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:16
"♥ …doch dat hat der JA ja endlich korrigiert." äh, redigiert. immer diese fremden worte galore. ;o)
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:28
Ach, nee! Mir war es ja gleich aufgefallen, habe mich aber nicht getraut, was zu sagen. Denn Mädchen dürfen ja ruhig mal Fehler machen.
"Weil ich ein Meetchen bin ... dummdideldumm ..."
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:34
PS. Ist "Mädchenmannschaft" nicht ein grober Verstoß gegen die Richtlinien der feministischen Linguistik? Sagt Mann bzw. Frau Mannschaft, denkt Mann bzw. Frau (bzw. die anderen drei + x Geschlechter) doch an Männer, nicht aber an unsere so erfolgreiche Frauen-Fußball-Nationalmannschaft. Pssst - die heißt ja auch Mannschaft. Müsste es nicht "Frauschaft" heißen? Mädchenfrauschaft klingt aber auch irgendwie komisch.
|
|
|
@ derDonnerstag, 24.01.10, 3:59:
>Hiermit bewerbe ich mich offiziell um die Pseudonyme Ida Liszt und ChristianBerlin.< - Antrag abgelehnt. Begründung: Bei Ida Liszt und ChristianBerlin handelt es sich um Nyme, Sie dagegen sind ...
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:50
"[…] Sie dagegen sind ..." mensch donnerstag, du bist kleingepunktet (…), sacht die ida. wenigstens nicht kleinkariert, wie sie selbst. das ist schonmal wat wert!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:52
Und Sie sollten sich bei Gelegenheit mal schlau machen, was den Unterschied zwischen "Idealist" und "Ideologe" betrifft.
|
|
|
Korrigiert.
Mädchenmannschaft..?! Und inhaltlich?
|
|
Seid Ihr wieder nüchtern?
|
|
|
@ der Donnerstag:
Sie sind ja nicht stisfaktionsfähig. Sie selbst können ja noch nicht einmal den zwischen Grammatik und Rechtschreibung unterscheiden. Und da wagen Sie sich an so etwas Schwieriges wie die Unterscheidung von Idealismuns und Ideologie.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 16:44
@ Ida,
Stisfaktion, ist das sowas wie Steißfraktur??
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 16:50
...und Idalismuns, ist das, wenn man den Mund zu voll nimmt??
Das kenn ich, passiert mir auch manchmal. Ideale haben halt so ihren Preis...
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 16:51
@Idaloge
"satisfaktionsfähig" "Sie selbst können ja noch nicht einmal den zwischen Grammatik und Rechtschreibung unterscheiden." "den" muss gestrichen werden Die Unterscheidung zwischen Idealismus und Ideologie mag im Einzelfall schwierig zu treffen sein. In Ihrem Fall ist es sonnenklar. Daher nennen ich Sie künftig nur noch "Idaloge". Das "a" aus "Idealist" lasse ich drin, da ich Ihnen einen winzigen Restbestand an Idealismus nicht absprechen möchte.
|
|
|
@ Felicitas & derDonnerstag:
Stimmt. Da habt Ihr mich eiskalt erwischt. Danke für die Korrektur. Aber das mit dem Alias-Wechsel würde ich mir noch mal überlegen. Die vielen Nicks stiften doch nur Verwirrung. Und darum hätte es doch in diesem Beitrags-Strang eigentlich gehen sollen, wenn ich mich nicht irre.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:23
@ Ida Liszt
kein Problem, gern geschehen! Aber was meinst du mit "Alias-Wechsel"?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:33
@Ida Liszt
Es ging hier in erster Linie um Doppelnicks und nur am Rande um Nick-Wechsel. Das Erstere stiftet wohl deutlich mehr Verwirrung, möchte ich behaupten. Aber es ist nicht natürlich legitim, hier auch über Letzeres zu diskutieren. Ich hätte mir meinen Hinweis auf die Gesinnungspolizei auch verkneifen können, um nicht unnötig Öl ins Feuer zu gießen. Doch sehe ich da schon einen Zusammenhang, da Felicitas sich ja nach eigener Aussage ihren Zweitnick zugelegt hat, um die Reaktionen ebenjener Gesinnungspolizei zu testen.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:47
@ Donnerstag
" da Felicitas sich ja nach eigener Aussage ihren Zweitnick zugelegt hat, um die Reaktionen ebenjener Gesinnungspolizei zu testen." ist leider Quatsch! Ich wollte gar keine Reaktionen und schon gar nicht die einer "Gesinnungspolizei" testen, denn zum Zeitpunkt meiner Anmeldung ahnte ich (zum Glück oder Unglück) N I C H T S von dem, was sich dann danach an Verdächtigungen und Unterstellungen abspielte. Ich habe den Begriff "Gesinnungspolizei" nicht benutzt und finde ihn auch nicht zutreffend. Aus Verlegenheit habe ich im ersten Moment das Ganze so dargestellt, als habe ich bewusst eine "Milieustudie" machen wollen. Wahr ist vielmehr, dass ich zwar einiges über Verhaltensweisen in dieser Community erfahren und lernen konnte, aber das hat sich für mich erst im nachhinein herausgestellt. Es war wirklich mehr ein Scherz oder ein (Rollen-)Spiel ohne böse Absichten (!), bei dem ich mir nicht viel gedacht habe. Leider bekomme ich seitdem viel mehr (und auch negative) Kommentare und Aufmerksamkeit. So dass ich nicht wirklich Spass bei der Sache hatte, sondern eher Stress und Schrecken. Aber, das hat sich ja nun erledigt, hoffe ich! LG Feli www.freitag.de/community/blogs/felicitas/bye-bye-frau-wiedehopf
|
|
|
@ Felicitas
Alias-Wechsel: derDonnerstag möchte doch meinen Alias (Ida Liszt - vormals I.D.A. Liszt in "Idaloge" umtauschen.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 18:03
@Felicitas
Ok, dann hatte ich das falsch aufgefasst. Den Begriff "Gesinnungspolizei" halte ich für sehr treffend, zumindest was einige User hier betrifft. Aber ich will hier nicht über Begriffe streiten. Das überlasse ich der Gesinnungspolizei. :)
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 18:04
@ der Donnerstag, 24.01. 17:33
halt, stopp, das ist leider Quatsch. Der Satz "da Felicitas sich ja nach eigener Aussage ihren Zweitnick zugelegt hat, um die Reaktionen ebenjener Gesinnungspolizei zu testen" hat leider keine Grundlage. Das Wort "Gesinnungspolizei" habe ich nie benutzt, und finde es auch unangebracht. Außerdem habe ich zum Zeitpunkt meiner Doppelt-Anmeldung nicht im (Alp-) Traum daran gedacht, dass solche Verdächtigungen, Ängste und Unterstellungen dadurch aufgewühlt werden würden. Wahr ist, dass ich mir gar nicht viel dabei gedacht habe, es war für mich ein "Spiel" oder Scherz, ohne dass ich daran dachte, dass das "verboten" sein könnte. Ich hatte also keine derartigen Absichten, und erst recht keine bösen! In der ersten Verlegenheit habe ich das zwar so dargestellt (wie eine Milieustudie), aber die Erfahrungen mit den Verhaltensweisen der Community haben sich für mich erst im nachhinein gezeigt. Und Spaß hatte ich auch nicht wirklich... Die Kommentare und Aufmerksamkeit mir gegenüber wurden zwar mehr, sie waren aber leider auch negativer (in Bezug auf W.). Aber ich hoffe, ja, dass sich das jetzt erledigt hat und wieder wichtigere und substanziellere Themen gefunden werden. Für mich scheint das hier eher ein Nebenschauplatz zu sein... LG Feli www.freitag.de/community/blogs/felicitas/bye-bye-frau-wiedehopf
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 18:09
@ der Donnerstag 24.01. 18:04
mein Kommentar wurde zunächst nicht angezeigt, daher habe ich das dann nochmal neu geschrieben. Okay, dann hoffe ich, jetzt sind alle Klarheiten beseitigt... :)
|
|
THX1sowieso,
Sie haben sich mit Ihrem blog verabredet mit Gleichgesinnten. Nach jähen Nickwechseln Ihrer Ihnen so gern zustimmenden Freunde beklagen Sie nun eben diese Nickwechselei, um dann endlich um die Glaubwürdigkeit der Freitag-Community zu fürchten. Sie säen - und ernten verquirlte Scheiße mancher Ihrer Freunde, die sich neuerdings hier versammeln. Für Ihr persönliches Anliegen finde ich Ihren blog gar nicht mal sehr ungeschickt angelegt, aber er entspricht nicht dem Niveau dieser Gemeinschaft, meine ich. Grüßen Sie hoppel, harvey & friends. weinsztein
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 04:07
@weinsztein
Sie meinen sicher "gequirlte Scheiße". Als ebensolche würde ich Ihren Kommentar bezeichnen, wenn ich mich auf Ihr Niveau herunterlassen würde.
|
|
|
Hm, weinsztein
Lauter Unterstellungen- welche "persönlichen Anliegen" sollte ich denn hier verfolgen? Halten Sie mich für subversiv? Fürchten Sie den Verlust Ihrer Deutungshoheit (oder diejenige der Ihnen "Gleichgesinnten")? Mögen Sie Konkurrenz nicht? Nein, meine Eitelkeit geht nicht soweit, da muss ich Sie enttäuschen. Und den mit dem Niveau will ich überhört haben. Oder machen Sie diesen Vorwurf an meiner Unkenntnis in Sachen Drehbuchautoren fest? Oder etwa am Wandel der Zeit, der sich mit den Instrumenten des 20. Jahrhunderts (speziell der dogmatischen Siebzigerjahre [ja, ich weiss: die waren schön- aber sie sind vorbei!]) nicht mehr bewältigen lässt? Dieser Thread hat sich für mich völlig überraschend entwickelt- den Beitrag habe ich, wie bereits geschrieben, so mal kurz innert 5 Minuten hingeschrieben. Er kam mir völlig spontan in den Sinn- und ging völlig spontan raus. Gut, ich lüge: Es waren sex Minuten. Oder 5,4384648336273666143 Minuten, so genau weiss ich das nicht mehr. Nichtsdestotrotz: In einem Projekt, wie dem Freitag halte ich das Vorhandensein mehrer Nicks für ausgesprochen verwerflich. Ausser Sie schätzen Schattenboxereien, weinzstein...
|
|
|
Im Übrigen- und das hören Sie bestimmt nicht zum ersten Mal:
Erstellen Sie doch auch einmal einen Blogbeitrag- aber mit Niveau! Sozusagen als Wegweiser für meinen Intellekt ;-) 651 Kommentare- und kein einziger, selbstverfasster Blogbeitrag... ...das liegt auch "unter dem Niveau der Community", wie ich meinen würd'. Zumindest quantitativ betrachtet.
|
|
|
das weglassen der zahlen, bei einem namen, scheint auch eine sehr schwierige angelegenheit zu sein.
mfg mh
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 10:20
Weinsztein - Sie haben natürlich völlig recht. Brilliant, wie Sie nun einmal sind, haben Sie messerscharf erkannt, dass sich hier eine Gruppe verabredet hat, um die Integrität des Freitag zu zerstören. Ihnen macht man eben nichts vor. Auch, wenn es uns zum Nachteil gereicht, müssen wir natürlich anerkennen, dass Sie als einer der wenigen Aufrechten mutig genug sind, uns die Maske vom Gesicht zu reißen. Sie lassen es eben nicht zu, dass die Freitags-Community durch U-Boote der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft unterwandert wird. Als strammer Kommunarde erkennen Sie die hässliche Fratze des Neoliberalismus natürlich sofort - gleich, hinter welcher Maske sie sich verbirgt.
Sie haben Mut und nennen die Dinge beim Namen: "Verquirlte Scheiße" Machen Sie weiter so. Bleiben Sie wachsam. Der Feind ist überall.
|
|
|
@HoppelPoppel
nicht völlig legitimer nickwechsel sondern zweitnicks sind das thema. Vielleicht bin ich auch bloß altmodisch, aber mir persönlich geht diese ganze Nickerei satt auf den Senkel. Ich selber bin hier präsent mit richtigem Namen und leicht recherchierbaren persönlichen Daten. Andererseits verstehe ich, wenn viele Angst haben, mit dem eigenen Namen im Internet hausieren zu gehen, in Zeiten, in denen bei Bewerbungen schon mal gezielt nach Spuren des Bewerbers im Internet gesucht werden. Womit ich meine Mühe habe, das sind dann Nicknames, die allzu bizarr zusammengesucht sind. Wieso, frage ich mich manchmal, kann ich mich, der ich meinen richtigen Namen Erwin Zwiederscheid nicht preisgeben will, im Internet nicht Hugo Blonzenwall nennen? Dies hätte den Vorteil, daß jeder den Namen für einen Realnamen hält und gar nicht erst auf die Idee kommt, den hinter dem Pseudonym stehenden Realnamen zu recherchieren. Generell schätze ich es, wenn ich von meinem "Gesprächs"partner wenigstens ein paar Grunddaten kenne, etwa Lebensalter, beruflicher Hintergrund, regionale Zuordnung. Und, ja, das Geschlecht zu kennen wäre schon auch nicht schlecht, wenigstens ungefähr. Und wenn es einer dann auch noch über sich brächte, den einmal gewählten Nickname beizubehalten, vielleicht sogar das Wappenzeichen konstant zu halten - ach, wär das schön. Wenn ich mich mit Szybulski unterhalte, später dann mit Ochterswald und letztlich irgendwann rausfinde, daß ich immer auf denselben Typen eingeredet habe, dann fühle ich mich ziemlich verarscht. Um es kurz zu sagen: Daß die (meinetwegen spärlichen) Angaben zur Person richtig sind und der Nickname konstant bleibt ist schlicht eine Sache der Höflichkeit. Ciao Wolfram
|
|
|
@HoppelPoppel
diese ganze Wechselei? Ich hatte "Nickerei" geschrieben. Ich habe EINMAL meinen Nick gewechselt und daraus weder ein Geheimnis gemacht, es ist sogar nachvollziehbar, da alle getätigten Kommentare unter neuem Nick erscheinen und man mit einer Mausbewegung (ja man muss noch nicht mal klicken) erfährt, wer das ist/ war. Pardon, ich hatte das nicht persönlich auf dich bezogen, es war mehr eine allgemeine Darstellung meiner Einstellung zu dem Zeugs. Daß ich mich gerade an dein Posting angehängt habe, ist eher zufällig. Und HoppelPoppel ist natürlich ein hübscher Name, "sittsam, bescheiden und rein" ein prächtig Motto. Die Frage warum hier viele ihren Realnamen gar nicht preisgeben, ist auch wieder was ganz anderes. Dafür gibt es wahrscheinlich des öfteren durchaus ehrenwerte Gründe. Und es ist natürlich wurscht, ob Gisela Brezel wirklich Gisela Brezel heißt oder doch Friedlinde Zwalch. Daß die sonstigen Angaben zur Person zutreffend sind, wär mir persönlich allerdings schon wichtig. Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 11:32
Hallo Wolfram,
die Frage nach der Identifikation ist relativ leicht zu beantworten. Ich bin wahrlich nicht paranoid oder leicht abzuschrecken. Dennoch vermeide ich es mittlererweile, mich all zu schnell zu outen. Zu groß ist das Risiko, beschädigt zu werden oder Kontakte zu ermöglichen, an denen einem nicht gelegen sein kann. Nach meiner kurzen Zeit hier wurde ich schon mehr als ein mal diskreditiert - sei es vom User Luggi, der mich recherchierte und beruflich herabwürdigte oder sei es durch Herrn Yuren, der nicht einmal davor zurück schreckte, mich als "Braunen" zu bezeichnen - nur, weil ich die Frage nach Begrifflichkeiten stellte und meine Meinung dazu kund tat. Es kann wohl nachvollziehbar sein, dass - bewegt man sich in einem Umfeld mit solchen Charakteren - man nicht mit all zu offenen Karten spielen sollte. In dieser Community wird sehr schnell und sehr persönlich über andere Nutzer geurteilt, bilden sich Gruppen, die dann auch entsprechend dynamisch reagieren - aber nicht mehr sachlich, sondern eben community-like. Es ist aus meiner Sicht nachvollziehbar, wenn angemeldete Nutzer nicht zwingend Wert darauf legen, sich vollständig identifizierbar in diese Schlangengrube zu begeben. Ich kann nur sagen, dass ich diese Community derzeit nicht als vertrauenswürdig ansehe, aus meiner Perspektive zu viele Egomanen unterwegs sind, die vor zu wenig zurück schrecken. Auch daher kann ich nur dringend davor warnen, sich hier zu öffentlich zu machen, eher dazu, sich zu verschleiern. Harte Auseinandersetzungen um die Sache sehe ich als legitim an, so lange sie sich um die Sache drehen. Hier jedoch geht die Auseinandersetzung weiter - leider oft viel zu weit. Das mag auch an der Radikalität einiger Persönlichkeiten liegen, was ich aber nicht zu meinem Problem werden lassen möchte. Höflich bin ich im direkten persönlichen Kontakt und stelle mich dann auch vor. Den Kontakt hier halte ich lieber auf einer eher salopp-unpersönlichen Ebene, solange ich nicht weiß, mit wem ich es wirklich zu tun habe.
|
|
|
wenn man hoppel verfolgt, bekommt man übrigens noch emails in denen der ursprüngliche name zu sehen ist. ganz transparent-
und jetzt kommt der knaller: Jakob Augstein hieß früher jaugstein! bei so schlechten vorbildern... mfg mh
|
|
|
@Wildcard
die Frage nach der Identifikation ist relativ leicht zu beantworten. Ich bin wahrlich nicht paranoid oder leicht abzuschrecken. Dennoch vermeide ich es mittlererweile, mich all zu schnell zu outen. Das ist schon klar. Ich hatte ja geschrieben, daß mich ein Pseudonym nicht stört, man trifft sich ja höchstwahrscheinlich eh nie und Namen sind Schall und Rauch. Mir ging es eigentlich bloß darum, daß ich es schätze, wenn ich weiß, daß ich, wenn ich mit dir diskutiere, dies immer mit "Wildcard" tue und nicht zwischendurch mit "Olblotz", hinter dem du dich ebenfalls verbirgst. Nach meiner kurzen Zeit hier wurde ich schon mehr als ein mal diskreditiert - sei es vom User Luggi, der mich recherchierte und beruflich herabwürdigte oder sei es durch Herrn Yuren, der nicht einmal davor zurück schreckte, mich als "Braunen" zu bezeichnen - nur, weil ich die Frage nach Begrifflichkeiten stellte und meine Meinung dazu kund tat. Angemosert wird man aber auch dann, wenn man unter Pseudonym schreibt. Das ist halt so. Es ist aus meiner Sicht nachvollziehbar, wenn angemeldete Nutzer nicht zwingend Wert darauf legen, sich vollständig identifizierbar in diese Schlangengrube zu begeben. Das Motiv kann ich nun nicht nachvollziehen. Wenn ich persönlich angegriffen werde, dann belästigt mich das unter meinem Realnamen genauso als würde ich unter einem Pseudonym schreibend angegriffen werden. Ich kann nur sagen, dass ich diese Community derzeit nicht als vertrauenswürdig ansehe, aus meiner Perspektive zu viele Egomanen unterwegs sind, die vor zu wenig zurück schrecken. Ach, na ja, so schlimm ist es dann auch wieder nicht. Du solltest lernen, die Beiträge bestimmter Leute gar nicht mehr zu lesen, bzw. wenn du sie liest, solltest du nicht mehr drauf antworten. Egomanen kann man ganz grausam damit bestrafen, daß man sie ignoriert. Ciao Wolfram
|
|
|
war es nicht wildcard, er am anfang unter seinem ursprünglichen nick mit allen möglichen daten offengelegt wurde, die jemand sich da raussuchte und ihn dadurch recht persönlich angriff?
ich merk mir sowas nicht, aber ich erinnere mich dunkel. jedenfalls sind es doch genau diese vorfälle, die leute dazu bringen eben nicht mehr sonderlich offen hier rumzugehen. und auch wenn es einem persönlich egal sein kann, schlussendlich wird das internet auch für recherchen über personen benutzt und das strahlt dann sehr direkt auf das reale leben aus. va dann, wenn eine horde wirrer köpfe stets betont, dass die ansichten rechts seien oder sonstiges, gerade in deutschland sehr sensibles. wenn dadurch mal ein job verloren geht oder man einen nicht bekommt oder sonstiges, dann kann einem das kaum egal sein. es zählt in unserer gesellschaft sehr viel, was andere über einen denken und schreiben. entsprechend darf man vorsicht walten lassen. mfg mh
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 13:25
Ein Angriff ist eine Sache - was hier zum Teil durch die Sittenwächter geschieht, eine Andere. Wenn mich jemand konkret inhaltlich angreift, habe ich damit überhaupt kein Problem. Ich möchte dennoch weitgehend verhindern, dass die "Bekanntschaften" über das Virtuelle hinaus gehen. Auf ein paar Nutzer hier antworte ich übrigens im Regelfall nicht mehr - oder wenn doch - nur mit einem Halbsatz. Wie dem auch sei - mich erstaunt hier ein wenig die Art, mit denen einige Vertreter mit radikaleren Ansichten hier auftreten.
Für mich ist es wirklich ein Unterschied, ob mich jemand inhaltlich "anmosert", weil er eine andere Meinung vertritt, oder ob mich jemand - der mich nie getroffen oder gesprochen hat - in die Nähe der NPD rückt. Schon, weil solche Protagonisten hier angemeldet sind, ist ein großes Maß an Distanz sicherlich keine schlechte Entscheidung. Was den Realnamen betrifft: Wird man hier derart angegriffen und nutzt ein Alias, das nicht rückverfolgbar ist, kann ein Leser keinen Bezug zu der realen Person dahinter herstellen. Ist es rückverfolgbar oder wird der Klarname genutzt, kann - und derartige Menschen sehe ich hier - ein User den anderen durch reine Rhethorik/schopenhauersche Kunstgriffe massiv schädigen. Immerhin ist das hier von außen lesbar - es ist kein abgeschlossenes Forum.
|
|
|
Ich möchte fast geschworen haben, dass dieser diffamierende Kommentar von weinsztein von der Redaktion NICHT gelöscht werden wird.
Aus welchen Gründen auch immer...
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:37
[ Der Autor hat seinen soeben verfassten Beitrag gelöscht, da er gegen die AGB verstoßen könnte. ]
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 19:05
@MH
Ja das mit der Klarnamensnennung betraf Wildcard. Da hatte der Luggi über die Denic-Abfrage tief gebuddelt, worauf hin meine Person auf die AGB verwies und Sie, MH, hinzufügten das die Denic-Abfrage-Regeln, das Veröffentlichen personenbezogener Daten nicht gestatten. Luggi hat sich seitdem komplett eingegraben, also deaktiviert. Soviel zu den Flurschäden die bei solch eitlen Diskussionen entstehen. Gern hätte ich noch einmal auf den entsprechenden Beitrag von Wildcard gelinkt, der ist aber irgendwie verschwunden. Kann mir das mal jemand erklären?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 19:38
@ich
Da gibt es nichts zu erklären. Damit es keine Missverständnisse gibt - ich habe meine Blogs hier gelöscht. Somit sind vermutlich auch die Beiträge weg oder eben auch nicht. Das weiß ich nicht. Mir ging es nur darum, dass in dieser Croud hier kein Blogbeitrag von mir zu finden ist. Ich werde mich in Zukunft ausschließlich auf harmlosere Kommentare beschränken.
|
|
|
@Wildcard: "Damit es keine Missverständnisse gibt - ich habe meine Blogs hier gelöscht."
Dass dieser von mir ursprünglich lediglich als besserer Jux geplante Beitrag solche Kreise zieht, hätte ich nie gedacht: Wir befinden uns hier- und nicht nur hier, sondern auch in mancher Redaktion- mitunter auf einem richtigen Jahrmarkt der Eitelkeiten. Dass Du Deine Blog-Beiträge wieder gelöscht hast finde ich ausgesprochen schade. Im Übrigen gibst Du damit Deinen Gegnern hier (?) recht und lieferst ihnen eine Steilvorlage. Es gibt nichts langweiligeres, als eine Monokultur; nichts ist langweiliger, als faule Kompromisse.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 20:31
Hallo THX. Mir sind die Leute egal. Gegner ist ein großes Wort und deutet leider auf die Verhältnisse hier hin - auf Gegnerschaften. Das ist exakt das Spiel, an dem ich mich eben nicht beteiligen möchte und es ist mir auch nichts wert, mich gegen derlei Geister durch zu setzen. Ich kann meine Zeit deutlich sinnvoller verplempern als damit.
Ich überlasse das Terrain hier wieder den Vertretern der reinen Lehre. Mögen sie glücklich damit werden.
|
|
|
@Wildcard: Mittlerweile verstehe ich Deine Bedenken.
Deutlich sogar.
|
|
|
@Wildcard
Ich überlasse das Terrain hier wieder den Vertretern der reinen Lehre. Mögen sie glücklich damit werden. Mit Verlaub, das ist ein Schmarrn, du solltest dich nicht so leicht rausgraulen lassen. Gönne dir den Luxus, auf bestimmte Beiträge, gegebenenfalls auch auf bestimmte Leute nicht mehr zu reagieren. Kritik unterhalb einer bestimmten Grenze ist nicht mehr satisfaktionsfähig, selbst eine Watschn wär schon zuviel der Ehre. Obwohl - ja, eine Watschn vielleicht. Mehr aber nicht. Ciao Wolfram
|
|
|
is nich wahr?!?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 14:51
ich gleich auch.
|
|
Die Diskussion mit den Nicks und den Nicklichkeiten, die daraus entstehen, ergibt doch ziemlich deutlich, daß die Communarden mehrheitlich dagegen sind, daß Leute hier mehrfach auftreten.
Mein Fazit: Schluß damit, der Freitag sollte was dagegen unternehmen. Ich bin eh' einzigartig :-)
|
|
|
@ MH120480,
du fragst direkt, warum Wiedehopfins account nicht gelöscht wurde. Das kann ich dir sagen: weil ich ihn bisher nicht gelöscht habe. Einige hier äußern, dass sie nicht verstehen, warum hier jemand Zweitnicks hat, oder mit verschiedenen Rollen spielt. Muss ja auch nicht jeder verstehen oder gutfinden. Ich habe kein Problem damit, den Zweitnick "Wiedehopfin" ein für allemal zu löschen, und nur noch als Felicitas zu posten. Das löst aber für mich nicht das Problem, das unbekannte blogger von vornherein für verdächtig gehalten werden, und ihnen falsche oder braune Gesinnung unterstellt wird. Wie gesagt, ich lösche gerne meinen Zweitaccount - das Problem der Community bleibt dadurch offensichtlich trotzdem bestehen: Misstrauen (untereinander, aber auch gegenüber der Redaktion) Unterstellungen Verdächtigungen Beleidigungen Diagnosestellungen einseitige Kommunikation Unsicherheit Bildung von "Bündnissen" Feindseligkeiten Und was hier sonst noch so offen zu Tage tritt. Ich habe das Gefühl, beteuern zu müssen, "hey, ich bin eine von euch" (keine ferngesteuerte, zum Zweck von Manipulation schreibende Strohfrau, wie es hier einige wenige ohne zu zögern, anderen unterstellen!). Aber ganz ehrlich: gerade frage ich mich, ob ich zu dieser Community dazugehören m ö c h t e. LG Feli
|
|
|
@feli: du hast gesagt du nutzt den acc nicht mehr und tust es trotzdem vereinzelt.
das ist eine tatsache. du drehst dieese vorgänge nun um, sodass diejenigen schuld sind, die das monieren. ich empfinde sowas nicht gerade eine als basis, auf der vertrauen entstehen kann. und ja, ich glaube schon, dass man hier ein grundsätzliches vertrauen den anderen gegenüber braucht. ich will jedenfalls nicht mit zwei persönlichkeiten einer einzelnen person diskutieren müssen. aber DU treibst es im nächsten post ja auch noch auf die spitze. insofern, als dass du es für selbstverständlich hälst, dass man doppel-accs regelrecht nutzen muss. ansonsten siehe die ausführungen von hoppel. ansonsten galt meine fragestellung auch dem freitag, warum dieser hier sowas duldet. wenn es offensichtlich ist, dass hier doppel-accs im spiel sind, dann gehören diese mE gelöscht. darüber diskutiere ich auch nicht. dass doppel-accs dennoch im spiel sind und immer wieder vorkommen werden ist ein anderes problem. doch ohne das grundsätzliche statement des freitags, dass doppel-accs nicht gewünscht sind, wird das überhand nehmen. und du bist der beste beweis dafür. mfg mh
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 12:52
@MH120480
Nein, den account Wiedehopfin habe ich heute gebeten zu löschen, siehe www.freitag.de/community/blogs/felicitas/bye-bye-frau-wiedehopf O ja, ich bin der beste Beweis dafür, und die Tatsache, dass so ein Wind um mich gemacht wird, überrascht mich eigentlich auch nicht mehr.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 13:07
Ja, mit Sicherheit, HoppelPoppel,
ist in dieser vorher einträchtigen Community von dem Tag an Mißtrauen eingekehrt, als Wiedehopfin per Zweit-Nick auftauchte. Das ist lächerlich! Und- wie oft denn noch - ich habe mich nicht über die ja richtige Verdächtigung ein Zweit-Nick zu sein, aufgeregt, sondern ich habe mich darüber zu Recht geärgert, als "subkutan rassistisch" undsoweiter bezeichnet zu werden! Kapierst du das jetzt endlich mal? Danke.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 13:22
Ja, mit Sicherheit, HoppelPoppel.
Von dem Moment an, als Wiedehopfin per Zweitnick in dieser einträchtigen blogosphäre aufkreuzte, kehrte plötzlich Mißtrauen ein. Das ist lächerlich! Und - wie oft denn noch? - ich habe mich nicht darüber aufgeregt als Zweitnick verdächtigt zu werden, sondern darüber, für eine bestimmte unerwünschte Person gehalten zu werden oder mit Attributen wie "rassistisch" u.ä. bedacht zu werden. Nochmal sag ichs dir aber jetzt nicht ;)
|
|
|
@ THX1138
Gegenfrage: Worin besteht eigentlich der Nutzen in einer Community andere blogger abzuwerten, ihnen Dinge und Eigenschaften anzudichten, falsche Behauptungen aufzustellen und sich gegen sie zu verbünden? In einer solchen Community finde ich es gerade zu verständlich und logisch, dass da auch, um weniger angreifbar zu sein, oder auch nur spielerisch mit Mehrfach-Nicks "operiert" wird. Vielleicht bist du ja das "Rumpelstilzchen"?!
|
|
|
@ Felicitas / Wiederhöpfin u.s.w.
(Teile dieses Kommentars wurden wegen Verstoßes gegen die Netiquette entfernt, JK) Aus meiner Perspektive bist Du ein Problemfall. Du bist nicht ehrlich. Du hälst Dich nicht an die Spielregeln. Du selbst beleidigst Personen in diesem Forum. Von mir gibt es dafür eine rote Karte. Warum bleibst Du hier?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 10:53
@ Felicitas
Du hast Dich selbst enttarnt. Also halt mal die Füsse still.
|
|
|
Warum ich hierbleibe?
Ganz einfach, chrisamar, um dich mit meinem Dasein hier und mit meiner Anwesenheit zu konfrontieren. Um das geradezurücken, was du schräg und schief verbiegst. Ich bleibe, damit du nicht solche Dinge unwidersprochen sagen kannst, wie oben. Zum Beispiel "Felicitas hat Leute beleidigt. Ist ein Problemfall." Häh? Wo bitte, liebe chrisamar, habe ich - auch nur ein einziges Mal - jemanden beleidigt? Da du, wie du schreibst, meine Beiträge so gründlich studiert hast, dürfte es dir nicht schwerfallen, dass zu belegen. Damit meine ich nicht, dass du dich wie eine gesprungene Schallplatte wiederholst, von wegen "Wiedehopfin wollte mir eine virtuelle Ohrfeige verpassen" - recht lächerlich, da sie dich doch nicht mal getroffen hat, und noch dazu nachträglich zurückgenommen wurde. Das kann es also nicht sein, liebe chrisamar. Wo habe ich also wen beleidigt, und warum fühlst du dich so angegriffen? Freue mich auf Antwort, mit ganz unruhigen Füßen... ;)
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:02
@ chrisamar u.s.w.
Ist es jetzt hier üblich, hinter den Namen des Angesprochenen noch ein "und so weiter" zu setzen, oder ist das deine ganz persönliche Marotte?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 17:06
Moment mal, im obigen Kommentar "Du hast Dich selbst enttarnt. Also halt mal die Füsse still." fehlt noch die Bemerkung von chrisamar in meine Richtung: "aus mangelnder Intelligenz".
Wurden Teile ihres Kommentars aufgrund von Verstößen gegen die Netiquette entfernt? Danke, aber das wär doch nicht nötig gewesen. Frau chrisamar kann den Intelligenzgrad anderer sicher gut beurteilen. Aber was wäre, wenn ich mich mehr oder weniger "beabsichtigt" selbst enttarnt hätte, das heißt, wenn ich mir gar keine große Mühe gegeben habe, das Spielchen nicht auffliegen zu lassen?
|
|
Ich habe mir nicht jeden Kommentar durchgelesen, aber es wird unterm Strich ein übliches contra Zweitnick gegen ein gelegentliches pro Zweitnick stehen. Was an Zweitnicks so verwerflich ein soll, ist mir nicht klar. Wenn ich persönlich noch nicht mal sagen kann, ob "wahr" mein wahres Ich ist (ich bezweifle es), dann ist es doch nur recht und billig, wenn ich andere Saiten meiner faszinierenden Persönlichkeit durch andere Nicks zum Klingen bringe. Wenn man dann noch versucht, nur auf die Inhalte des jeweiligen Kommentars einzugehen, ohne irgendwelche Animositäten aus vergangenen Diskussionsschlachten einzubinden, die in völlig anderen Threads ausgefochten worden sind, dann spielt es doch überhaupt keine Rolle mehr, wer hinter welchem Zweitnick steckt.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 11:07
@ wahr
Dein Beispiel setzt eine gewisse charakterliche Größe und lautere Motive voraus. Bedauerlicherweise haben wir es in diesem speziellem Falle aber nicht mit - Pardon -Geistesgrößen zu tun. Deren Motive sind schlichter gestrickt.
|
|
|
Trägst du nicht auch gerade Animositäten aus vergangenen Diskussionsschlachten in diesen Thread mit rein? Ich würde nicht wirklich von inhaltlicher Auseinandersetzung sprechen, wenn man anderen mindere Geistesgröße unterstellt. Daher finde ich es so wichtig zu versuchen, sich auf die Inhalte eines Kommentars zu konzentrieren und nicht auf den Urheber.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 11:29
@ wahr
Erkennst Du wirklich einen Sinn in den Postings der Genannten? Was haben z.B. ich mit deren Fantasien zu tun? Zumal diese Fantasien für mich wenig schmeichelhaft sind. Und für sehr viele ebenfalls nicht. Habe ich als User keine Rechte? Ist meine Persönlichkeit weniger wert? Welchen positiven Nutzen ziehst Du selbst aus den Kommentaren der Genannten?
|
|
|
Keine Ahnung. Ich lese mir jetzt nicht irgendwelche Kommentare von irgendwelchen Genannten durch. Ignorier's einfach. Ist besser (und meist effektiver) als Nachtreten. Ist aber auch schwieriger, das weiß ich natürlich auch.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 11:46
@ wahr
würde die Reaktion von mir beanstandete Kommentare löschen, dann wäre ich jetzt nicht in dieser peinlichen Situation. Tatsächlich trete ich nicht nach. Die persönlichen Anschuldigungen gegen meine Person entsprechen nicht der Wahrheit. Das richtig zu stellen. Diese Freiheit nehme ich mir raus.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 11:18
born2bemild scheint ein feinsinniger Diplomat zu sein.
Welchen Sinn macht Fußball ohne Spielregeln?
|
|
Variation
Der Nick ist hosenlos Die Nix ist hodenlos Das Nichts ist bodenlos Zweitnicks kosen bloß Mit sich selbst
|
|
|
schrieb am
25.01.2010 um 02:17
war ja klar, dass das kommen muss:
|
|
|
schrieb am
25.01.2010 um 07:53
Hi Harvey,
als das Lied vor Jahren raus kam, hat es eine Weile gedauert, bis ich es richtig gut fand. Ärztemäßig genial! :)
|
|
|
Machen wir's kurz: Ich habe online eine UMFRAGE aufgeschaltet: Je mehr User an dieser UMFRAGE teilnehmen, desto repräsentativer wird sie!
|
|
|
mit verlaub: ich halte diese umfrage für schmonzes. um richtig pro ./. contra abstimmen zu können, müßte sich jeder user erst noch ne userin zulegen... oder so. ich bin dafür schlicht und ergreifend zu faul.
|
|
|
Also Rahab, das ist doch völliger Quatsch.
Du stimmst ab und SChluss.
|
|
|
Abstimmen? Wo lebt Ihr denn?!
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 13:14
Das muss die Redaktion klären.
Und Magda hat die Situation präziser erkannt & erläutert. Danke.
|
|
|
ne! mach ich nich!
und du kannst mich nicht zwi-hin-gen! guck doch mal in die AGB. da steht: über vierzehn (also straf- und religionsmündig)und pro natürliche person ein ekaunt. ich habe bei meinem eintritt in diese ver-anstalt-ung mein häkchen an der dafür angebotenen stelle gemacht. das muß reichen!
|
|
|
Also wenn jetzt hier schon über die - zugegebenermaßen WELTBEWEGENDE Frage abgestimmt wird, ob Zweit-Nicks erlaubt sein sollten (überflüssig, siehe AGB!)
dann vermisse ich ein bißchen die Umfrage: SIND DESPOTEN VERBOTEN ? LG Feli
|
|
Tut mir leid, dass ich mich erst so spät in die Diskussion einschalte. Ich war gerade dabei, meine Kolumne zu schreiben, als meine Mail Alarm schlug und mir lauter Blame- und Account-Löschungsanträge auf den Bildschirm schickte.
1. Ich halte diese Abstimmung von THX auch für unsinnig. Das Ergebnis wird folgenlos bleiben, wenn sich hier nicht alle selbst disziplinieren. Mehrfach-Anmeldungen sind beim Freitag möglich und werden es auch bleiben, weil wir von Leuten, die hier diskutieren wollen, nicht mehr verlangen als eine gültige E-Mail-Adresse und einen Nick. Auch eine alternativer Mail-Account ist heute schnell angelegt, so dass wir gar keine Hinweise bei der Anmeldung haben, dass eine Person einen zweiten Account hat. Was soll ich tun? Die Personalausweis-Nummer bei jeder Anmeldung verlangen? Es kann außerdem Charme haben, unter mehreren Pseudonymen in der C. zu existieren. Das ist schön öfter angemerkt worden. Ich habe so lange nichts dagegen, so lange Doppel-oder Mehrfach-Existenzen nicht dazu genutzt werden, andere User in die Ecke zu treiben. Wenn doch, müssen wir eingreifen. 2. Wir haben vor ein paar Wochen zugelassen, dass User nicht nur ihr Profilbild wechseln können, sondern auch ihren Nick. Es hatte redaktionsinterne Gründe, und ich empfinde es inzwischen als einen großen Fehler, was ich da angerichtet habe. Wir werden diese Möglichkeit wieder aus dem System nehmen, ich werde ankündigen, ab wann, so dass jeder die Möglichkeit hat, noch einmal darüber nachzudenken, wie er nun heißen will. Nick-Änderungen sind natürlich möglich, eine Mail an community-support@freitag.de mit einer Begründung verlangen wir aber dafür. Ein Grund kann zum Beispiel sein, dass jemand nicht nur auf freitag.de sondern auch auf anderen Foren unter demselben Namen bekannt ist und übergreifend eine Kampagne gegen ihn gefahren wird. So was hatten wir schon. 3. Es ist mehr als unangenehm, diesen Thread zu lesen. Ich werde ein paar Kommentare entschärfen oder löschen. Wer etwas zurücknehmen will, sollte mir bitte eine Mail schreiben. Das nehme ich dann gleich mit raus. Einverstanden. Dann noch einen schönen Sonntag. Grüße, JK
|
|
Jörn Kabisch,
danke, endlich mal ein Erwachsener in diesem Laufstall :) 
|
|
|
Streifzug ist übrigens mein Papi.
|
|
|
danke-schön, JK!
damit hat sich diese hilfs-sheriff-umfrage ja wohl erledigt. und ich kann mich wieder dem gefühl hingeben, bei irgendwie links zu sein und nicht once upon a time in the far west.
|
|
|
Du hast es nötig, streifzug, mit deinen Purbertätsvideos (Why girls don't fart)
Jeder hat eine wunde Stelle - Du eben woanders. Kein Grund sich zu erheitern.
|
|
|
Magda,
das ist doch noch gar nichts. Schau dir erst mal die neuen Videos an :) zu erheitern ist süß formuliert.
|
|
Liebe Leute,
was mir ja ein bisschen Sorgen bereitet, ist, dass es immer in virtuellen Mord und Totschlag endet, wenn sich hier mit sich selbst beschäftigt wird. Und das, obwohl (oder gerade?) es dieses Wochenende ein wenig Sonne gab. Was ich sagen will: es gibt so viel besseres zu tun, als sich hier etwaigen Verschwörungstheorien hinzugeben und sich im Anschluss daran gegenseitig den virtuellen Kopf zu zerbrechen. Seid ein bisschen lieb zueinander. Eigentlich ist nämlich alles ok. Echt jetzt. Einen schönen Sonntag wünscht JJK
|
|
|
Hat eigentlich schonmal jemand JJK und JA gleichzeitig irgendwo kommentieren sehen? Ich finde das sehr sehr verdächtig.
Der JJK den ich im Salon gesehen habe, war vermutlich ein Schauspieler. Ich bleibe dran!
|
|
|
Ich kann nicht für JA sprechen, aber ich gestehe.
|
|
|
Mein neuer Nick soll "Sherlock" sein,
JJK sei Auges Stein.
|
|
|
Ich wär
eher für "Shylock". Aber ich will bleiben (werden), wie ich geborn bin.
|
|
|
Shebock
|
|
|
Kenn nur Sheba
|
|
|
Nennt mich Hansi Flick.
|
|
|
Ken und Shera
|
|
|
Aus Hansi Flick wird aber schnell ein Imperativ.
Zu "Ken und Shera" gehören auch "Barbie und Heman"
|
|
|
"Zu "Ken und Shera" gehören auch "Barbie und Heman"
Zu meiner Zeit gab's son Tüdelkram noch nicht, da war noch Flick wie ein Windbeutel, Hartz hatte Pseudokrupp und Leda war ein zähes Luder.
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 22:24
Hier ist es mit Witz
hier lass ich mich nieder und lese das ganze einfach wieder
|
|
und geht lieber draußen spielen. das macht heute einen besonders kühlen kopf;)
|
|
|
Ist Ali ein As
oder ein Aas? Oder ist es Ali AS, der illegitime Sohn eines bekannten Drogeriekettenbesitzers?
|
|
|
schrieb am
24.01.2010 um 22:27
nein.
|
- THX1138
-
Mitglied seit:2 Jahre 43 WochenZuletzt aktiv:29.01.2012Status:BloggerAktivität:Beiträge: 23
Kommentare: 1268
- Logbuch
-
05:02
-
03:41
-
02:48seriousguy47 hat gerade einen Blogbeitrag erstellt.
-
02:29
-
02:26Georg von Grote hat gerade einen Kommentar geschrieben.
- Liebeshandlung - Eugenides
-
- Berlinale
-
- Dossier Copyright
-
- Freitag_Salon
-
-
-
Warum sie an Barack Obama hassen, was wir lieben. 2012 steht in den USA im Zeichen des Präsidentschaftswahlkampfs und auch Europa schaut gespannt zu. Christoph von Marschall erklärt die unterschiedlichen politischen Kulturen dies- und jenseits des Atlantiks und entlarvt typische Vorurteile auf beiden Seiten >> mehr
- Occupy
-
- Rote Perlen
-
- wir müssen reden
-
- IGEL
-
- Probe-Abo
-
- Aktuelle Ausgabe bestellen
-
Anti-Terror-Zelle Kraftklub
Ausgabe 06/12
09.02.2012keine Versandkosten
kein AufpreisEinzelpreis: 3.60 €
>> bestellen
- Arte
-
- der Freitag Kollektion
-
- Twitter Feed - Community
-
- Community Cloud
- kay.kloetzer Anette Lack Titta I.D.A. Liszt Jacob Jung Cassandra KalleWirsch Alien59 Bildungswirt Friedland Rahab Magda ChristianBerlin Wolfram Heinrich jayne dame.von.welt Maike Hank Streifzug GeroSteiner archinaut Der Freitag mh Susanne Lang Jakob Augstein Joachim Petrick Tessa Jörn Kabisch Michael Jäger Michael Angele merdeister Tom Strohschneider j-ap Columbus Anne Roth isam almatlub goedzak Sebastian Dalkowski ed2murrow Jan Jasper Kosok poor on ruhr
© der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG