tilman

Und jetzt? Konstruktiv wäre es, wenn der Diskurs so geführt werden könnte, dass das Irreale der Steinmeier'schen und Merkel'schen Vorschläge nachgewiesen würde - der Nachweis wird hier meines Erachtens nicht geführt - und gleichzeitig sachliche Vorschläge zu einem Umbau der Erwerbsgesellschaft vorgetragen würden. Ich bin mit dem Autor einig, dass das derzeitige System auf Dauer nicht funktionieren kann. Es werden immer weniger Arbeitsplätze und das verkraftet das derzeitige Solidarsystem auf Dauer nicht mehr, weil die Abgabenlast, die sozialversicherungspflichtig Arbeitende zu schultern haben, so massiv wird. Da sind die Steuern irgendwann das geringste Problem. Die Herausforderung ist doch, einen tragfähigen, rechnerisch belegbaren Alternativentwurf vorzulegen.

Man kann zu Frau Koch-Mehrin sicherlich stehen, wie man will und das wenige, was ich von ihr weiß, macht mich sicher nicht zu einem fanboy. Dieses Blogposting halte ich jedoch für nicht besonders gelungen, weil es Aussagen aus dem Interview dann doch sehr zusammenhanglos zerpflückt und der Lächerlichkeit preisgibt. Es ist gut, daß das Interview hier verlinkt wurde. Liest man sich das Interview durch, gibt es meines Erachtens weniger Anlass, in derartiger Ironie über Frau Koch-Mehrin zu schreiben. Sowohl das "in-die-Pfanne-hauen" als auch das Thema "Selbstkritik" hat sie auf Nachfrage präzisiert, aber die Präzisierung hier im Posting noch mitreinzubringen, wäre natürlich weniger lustig gewesen. Wenn wir mal von den grammatikalischen Fehlern in ihren Statements absehen, reiht sie sich ansonsten mit ihren Aussagen und in ihrem Antwortverhalten einfach ins Mittelmaß vieler Politiker ein. Nicht besonders klug, nicht besonders dumm. Nicht besonders direkte Antworten. Und auch nicht besonders erhellend. Auf keinen Fall jedoch ein Grund, dieses Posting mit so einem Spin zu schreiben. Aber vielleicht gibt es hier ja persönliche Befindlichkeiten.

Schön, wie Artikel durch Kommentare wie den von Ellhard Behrends aufgewertet und präzisiert werden. Bleibt mir nur noch zu ergänzen, daß Dogmatik gleich welcher Couleur Ausgangspunkt völlig unerquicklicher Glaubenskriege ist. Zu schade, daß Menschen mit extremen Positionen aufgrund des "Nachrichtenwerts" oft mehr Gewicht in der politischen Debatte erhalten als Pragmatiker. Das bedeutet nicht den Verzicht auf Visionen, aber eine Vision ohne Blick auf die Umsetzbarkeit und das Verständnis dessen, was breite Teile der Gesellschaft (mit entsprechender Information und Bildung) mitzutragen bereit sind, wird nie Realität werden.