Ulrike Baureithel

Lieber Frau Baureithel,

Seien Sie nicht traurig. Journalisten und Publizisten verkaufen sich mit der übertriebenen Selbstbespiegelung, auf die Blogger natürlich auch gerne eingehen, deutlich unter Wert.

Die Einordnung der großen Plagium-Geschichte zeigt, es gibt noch helfenden, heilenden und heilsamen Journalismus, der umso heller leuchtet, je mehr er sich vom Showgeschäft, einer industriellen und rein kommerziellen Form der Beliebtheits- und Beliebigkeitserzeugung, abgrenzt.

Journalisten wissen wahrscheinlich besser als bisher der große Ertappte (Hoffnung nie aufgeben), um ihren Senf, den Blödsinn und puren Unsinn im Tagesgeschäft und um den Zirkelreigen des gegenseitigen Abschreibens. Ein Thema, hier z.B. Erziehung, wird zu dem Thema, nun muss es durch alle Dörfer und die Mittel sind immer begrenzt. Das ist menschlich.

An Helmut Heißenbüttel und Wolfgang Hildesheimer denkend, mit der einzigen wirklichen Kulturfactory des 20. Jahrhunderts im Sinn, -sie stand da, wo Brecht gerade war-, gilt ja auch, Tatsachen und das schon Gesagte in dieser Welt lassen sich nicht beliebig um extraordinäre, neue Inhalte vermehren, von uns ganz durchschnittlichen Alltäglern und den wenigen Außergewöhnlichen abseits ihrer Kreativitätsphase. Aber aus der Kombination und neuen Zusammenstellungen kommt schon auch noch was heraus.

Der Fall G. hat, nach meinem Empfinden, weder mit der Presse, noch mit der Kultur (allenfalls mit ihrer Abwesenheit), noch mit dem "Kistlergate" etwas zu tun, sondern eher mit Wissenschaftsbetrug und Würdeerschleichung.

Ist es ein Plagiats-Verbrechen, z.B. die Zeile: "Sollen Schüler länger lernen", aus einem Aufmacher oder Text der ZEIT abzuschreiben? Nein. Der ZEIT-Satz z.B., ist schon so allgemein und stammt aus einer jahrelangen Bildungsdebatte. - Aber Frau Kistler verdiente zumindest einen kollegialen Anraunzer, in Zukunft etwas mehr Wert auf Eigenproduktion zu legen, wenn sie gleich ganze Abschnitte ohne Hinweis übernimmt. - Es genügte ja ein Halbsatz, "wie XYZ neulich in der BILD" und die Welt ist in Ordnung, solange es nicht ganze Seiten sind, die kopiert und als Eigenproduktion ausgegeben werden.

Viel schlimmer fände ich allerdings, man käme am Ende zu dem Schluss, ihre ablesende und abschreibende Kollegin füge dem Material, dem Thema, nirgendwo eine neue, überraschende, bisher vermisste oder einfach unterbelichtete Ecke oder Kante hinzu.

Sie haben Recht, der "Fall G." kann nicht als Anlass dienen, nun auch im Alltag und in den Medien ständig Belege im wissenschaftlichen Stile zu bringen. Eine Fußnotenzeitung, die gibt es in Fachkreisen, ist keine lesbare öffentliche Zeitung.

Andererseits wünschte man sich doch häufiger einmal, einen ganz offenen Umgang der Journalisten mit den Quellen, es sei denn, sie schützten gerade Informanten (oberstes Gebot). Dazu gehörte dann auch, so nebenbei einfließen zu lassen, wem man die eigenen klugen Gedanken, unter Umständen den Esprit der Schreibe und die Informationen an sich, mit verdankt.

Eine gute Praxis aus der Online und Web- Welt ist ja, sauber zu verlinken. Noch bessere Praxis, wenn für einen Web-Hinweis auch geschrieben wird, was dort erwartet werden kann und warum man ihn empfiehlt.

Ihnen muss ich das ja überhaupt nicht sagen. Da gilt ja auch, dass sich diejenigen mit den meisten Skrupeln bei der Arbeit häufig stellvertretend fremdschämen. Die bekommen das dann in den Block(g) diktiert.

Schreiben Sie tapfer weiter. Auf einem Hochhaus der Sonnhalde stehend, schaut man manchmal auch Richtung Höllental und sei es nur, weil dort ein leiser, milder und erfrischender Wind zur Stadt hin weht.

Liebe Grüße+Helau

Christoph Leusch

@Ulrike. Ich sehe die Gefahr eines denunziatorischen Furors auch. Und des Gratismuts in den betroffenen Zeitungen. Chefredakteure, Ressortverantwortliche und ähnliche Grauzonenbewohner gerieren sich in solchen Situationen gerne als brutalstmögliche Aufklärer. Siehe Fall Tom Kummer.

Liebe Frau Baureithel,

wer in diesen Tagen die Zeitung aufschlägt — egal welche — der erlebt mitunter »Plagiate« nicht im strengen Wortsinn, aber der ganz anderen Art, nämlich jene fast schon inzestuöse Symbiose, die aus einem gestrauchelten Hochstapler einen unmittelbaren journalistischen Goldjungen macht.

Worüber sollten SZ, FAZ, Welt, ZEIT und wie sie alle heißen auch berichten in diesen Tagen. Scheinbar besteht die Publizistenzunft in Deutschland nur mehr als lauter Georges III. von England, der am Tag der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung in sein Tagebuch notierte, heute sei nichts wichtiges passiert, weshalb er sich dann auch lieber mit den Rosen im Garten vergnügte.

Viele Grüße
Josef Allensteyn-Puch

PS: Vielen Dank für die IBM Kugelkopf, die ja ein echtes Kulturutensil ist, was ich ohne Ironie hinschreibe. Es heißt aber trotzdem Blattschuß, Frau Baureithel. ;-)

Die Rückkehr

Gutti wird Papst (Gutti I.), ist dann unfehlbar, segnet seine Doktorarbeit nachträglich ab und schwebt als Heiliger auf Weihrauchwolken vom Guttenberg hinab. Bild-Journalisten gebenedeien ihn und salben sein Haupt mit Haargel.
Dann fährt er zur besten Sendezeit in den Himmel hinauf und stiftet eine neue Religion auf facebook.

Liebe Ulrike,

der interessanten Debatte hier sei angefügt, dass im Guardian (24. Februar 2011, S. 14) ein langer Artikel zu dem Verhalten der Britischen Presse zu lesen war, was cut & past angeht. Ich vermute stark, dass Dtl. sich da nicht wesentlich unterscheidet.

Die Wohltätigkeitsorganisation Media Standards hat eine Website eingerichtet, um Presse Plagiate schneller ausfindig machen zu können. (churnalism.com/).

Durch das Internet wird immer mehr und immer schneller geschrieben (und weniger nachgedacht?). Zeit und Geld für Recherchen wird offenbar immer knapper.
Der Artikel erwähnte auch, dass gerade die renommierte BBC Website besonders anfällig für kopierte Informationen ist!

Was mich an der Plagiatsaffäre aber besonders irritiert hat, war Guttenbergs Umgang damit. Die vielen Ausreden und Lügen und die gezielte Irreführung der Bevölkerung... Statt das Offensichtliche einzuräumen – dann wäre er sicherlich noch im Amt.

Plagiate werden weiter zunehmen, nehme ich an, und wir werden einen lockereren Umgang damit pflegen müssen. Aber aufgeben sollte man den Begriff „geistiges Eigentum“ nicht, auch wenn er letztlich immer relativ ist.

Die Huffington Post ist ein gutes Beispiel dafür, wie die Presse es anders machen könnte. Es wundert mich, dass das Konzept nicht mehr Nachahmer gefunden hat.

Noch nie zuvor war es für die schreibende Zunft so einfach, abzuschreiben: Die Technik macht's möglich.

Axolotl Roadkill lässt grüssen. Langsam scheint sich eine veritable copy & paste-Kultur zu entwickeln.

Weitere Gaunerstücklein dürften folgen.