Ursula Schwarzer

In Berlin tobt ein Kampf um die Hoheit in den Klassenzimmern. Nein, nicht um die vom ersten Schuljahr an, da sind die Pfründe verteilt. Vom ersten bis zum sechsten Schuljahr gibt es konfessionsgebundenen Religionsunterricht. Worum es beim Volksentscheid geht, ist das, was ab der siebten Klasse an Berliner Schulen Pflichtfach oder nur noch Wahlpflichtfach sein soll.

Deswegen stellt sich die Frage: Geht es beim Volksentscheid "Pro Reli" am 26. April tatsächlich darum, dass "jeder nach seiner Facon selig werden" kann bzw. soll? Dieser in der Hauptstadt hoch geachtete Satz, den Friedrich der Große 1740 sprach, wird von "Pro Reli" gern als Argument dafür angeführt, dass künftig auch in Berlin Ethik mit Religionsunterricht konkurrieren soll. Ich bin dagegen, weil ich das Fach Ethik für zu wichtig halte, als dass ein Kind es einfach abwählen darf. Wie unsinnig das ist, stellt man fest, wenn man Lehrer anderer Bundesländer befragt. Sie stehen im Ethik-Unterricht vor halbleeren Klassen und können das, was Ethik vermitteln soll, ausgerechnet denen nicht zukommen lassen, die es am nötigsten bräuchten, weil gerade diese, teilweise recht intoleranten, manchmal sogar verhetzten Schüler Ethik abgewählt haben.

Ich hoffe, dass Ethik - für die ja schon durch sechs Schuljahre Religionsunterricht vorgeprägten Kinder - von hoch engagierten, gut ausgebildeten Lehrerinnen und Lehrern gestaltet wird. Dann nämlich würden sie erstmals etwas erfahren, was sie sich sonst erst in mühsamer Kleinarbeit selbst erschließen müssten. Zumindest ist es mir so gegangen. Ich wurde evangelisch sozialisiert und fragte mich, was denn wohl ein "Hochamt" sei, als ich im Alter von 35 Jahren in Süddeutschland eine Stelle angetreten hatte und dieses Wort von katholischen Arbeitskollegen erstmals hörte. Das war weder in der Schule noch im Konfirmationsunterricht vorgekommen; und ein älterer Kollege erzählte mir, dass es in seiner Jugend üblich war, dass man als katholisches Kind die evangelischen Mitschüler auf dem Schulweg anspuckte. Diese Zeiten sind glücklicherweise vorbei. Dennoch: Auch heutzutage wird ein katholischer Pfarrer noch von den Kirchenoberen abgestraft, wenn er gemeinsam mit katholischen und evangelischen Christen  Abendmahl feiert. Wohlgemerkt: Es waren alles Christen!

Als Rundfunkreporterin machte ich Anfang 2006 folgende Erfahrung: Ich hatte die Halbstundensendung  "Die erschreckende Liebe zum Krieg - Eine Warnung des Psychoanalytikers James Hillman" im Programm des Bayerischen Rundfunks. Darin kam das folgende Zitat von Hillman vor: "Die Religionen von Jahwe, Allah und Gottvater mit all ihren verzweigten Bezeichnungen sind Schwesterunternehmen der einen monotheistischen Wurzel, von der jede behauptet, die einzig wahre Tochter zu sein. All diese Religionen zählen Abraham bzw. Ibrahim zu den Patriarchen, die sie begründet haben, und alle verweisen auf seine Bereitschaft, als exemplarische Lektion zum Wohle ihres gemeinsamen Gottes seinen Sohn zu töten. Alle betrachten Jerusalem als ihre ureigene Heilige Stadt. Alle verkünden immer noch, dass ihr Gott ein mitfühlender Gott ist und bringen sich seit Jahrhunderten gegenseitig um. Natürlich ist Jesus für die anderen Religionen nicht göttlich und Mohammed ist für die anderen beiden Religionen kein Prophet  - aber sie alle beginnen in der Bibel, ihre Ursprünge gründen in derselben Erde des Mittleren Ostens, die Religion hervorbrachte, und sie alle haben die Stärke des Monotheismus gemein. Doch die Verpflichtung auf die eine Sicht, die der Monotheismus verhängt, hat dazu geführt, dass sie alle seit Jahrhunderten Schrecken übereinander und selbst über ferne Länder verhängen, die nichts mit ihrem Gott oder ihren Disputen zu tun haben."

Es gab einen Sturm der Entrüstung in der Hörerschaft; und der verantwortliche, festangestellte Redakteur hatte viel zu tun, um all den Empörten zu erklären, dass es unbestreitbar ist dass - in der zeitlichen Reihenfolge ihrer Entstehung - Juden, Christen und Moslems die gleichen Wurzeln haben. Denn vor allem das hatten die meisten Hörerbriefe angezweifelt.

Hier ist für mich der Ansatz für den Ethik-Unterricht als Pflichtfach, das alle Kinder ab der siebten Klasse gemeinsam besuchen müssen. Denn nur hier erfahren sie so etwas. Außerdem möchte ich, dass die Kinder etwas über die dunklen Kapitel der drei monotheistischen Religionen erfahren, z.B. über die Kreuzzüge, die Vertreibung der Juden und Morisken aus Spanien auf Anordnung der Reyes Católicos, die Christianisierung Europas mit dem Schwert, die Inquisition, die Hexenverbrennungen, die Vernichtung von Weltkulturerbe in Südamerika durch Kirchenvertreter, die "heidnische" Texte einfach verbrannten, über die Ideen, die Selbstmordattentäter antreiben usw. Außerdem sollte natürlich Wissen über den Buddhismus, Hinduismus, Konfuzianismus usw. vermittelt werden; und ich möchte, dass alle gemeinsam den Wert von "runden Tischen" und "Wahrheitskommissionen" diskutieren, und zwar nicht nur in bezug auf die in Südafrika, wo man versuchte, das Unrecht der Apartheid aufzuarbeiten, sondern auch über den "runden Tisch" unter der Leitung von Antje Vollmer, der das Unrecht aufarbeiten soll, das in kirchlichen Kinderheimen der alten Bundesrepublik deutschen Kindern angetan wurde, und zwar im Namen des Herrn und des Erzielungsideals von "Zucht und Ordnung". 

Es hat lange gedauert, bis ich bemerkte, dass die jeweils neue Religion Orte und Symbole der alten besetzte und sich so einverleibte - oder sie verteufelte. Und ich war entsetzt, als ich erfuhr, dass es erst das Zweite Vatikanische Konzil war, das im Oktober 1962 begann und im Dezember 1964 endete, das den "Index Librorum Prohibitorum" in seiner "verbindlichen Form" aufhob. Ich hatte lange Zeit gar nicht gewusst, dass der Index ein Verzeichnis der für jeden Katholiken bei Strafe der Exkommunikation verbindlich verbotenen Bücher war, auf dem 1966 noch rund 6.000 Titel standen. Ein Katholik durfte damals Francis Bacon nicht lesen, auch nicht Balzac, Simone de Beauvoir, Giordano Bruno, Calvin, Casanova, Comte, Copernicus, Darwin, Descartes, Diderot, Dumas, Flaubert, Galilei, Victor Hugo, Kant, Luther, Machiavelli, Karl Marx, George Sand, Jean-Paul Sarte und, und, und. Alles, was Rang und Namen hatte, stand auf dem Index - einschließlich der Bibel!

Offenbar wollten die Kirchenoberen davor, dass man nur Heiligengeschichten und Trivialliteratur liest. Die Auswirkungen sind bis zum heutigen Tag noch zu spüren. Dazu ein Beispiel: Als ich bei einem meiner München-Besuche mit einer 65-jährigen Katholikin diskutierte, hatten wir eine Unstimmigkeit, von der ich meinte, sie blitzschnell durch einen Blick in die Bibel beseitigen zu können. Deswegen bat ich sie, mir mal eben ihre Bibel rüberzureichen. Sie stand auf und legte mir nacheinander mehrere Bücher vor, u.a. etwas von Jörg Zink und US-amerikanische Esoteriker. Eine Bibel war nicht dabei. Sie wußte nicht einmal wie eine Bibel aussieht, geschweige denn, dass das nicht nur ein Buch, sondern eine Art Bibliothek ist. Das war im Jahr 2008! Inzwischen besitzt sie eine und liest fleißig darin.

Doch genau darum geht es mir: Ich möchte, dass der Blick der Kinder geweitet und nicht verengt wird. Ich möchte, dass allen klar ist, dass sich in der Thora (also in den fünf Büchern Mose, die die christliche Bibel ebenso wie das gesamte Alte Testament von den Juden übernommen hat), neben den zehn Geboten auch noch etwas anderes findet: Da geht es um den Schutz der Schwachen, d.h. der Fremden, der Armen, der Witwen und Waisen, um ein Recht, das Körperverletzungen verbietet, das Eigentum und Ehe schützt. Mose hat auf den Tafeln vom Berg Sinai auch Sozial- und Wirtschaftsgesetze wie das Zinsverbot, den Schuldenerlass und die Grundversorgung der Armen aus dem allgemeinen Steueraufkommen mitgebracht.  Diese Texte stammen aus jüdischer Feder, aber sie gelten für alle, die sich auf Abraham bzw. Ibrahim als Stammvater berufen. Das ist unser aller gemeinsames Erbe, eben das Erbe aller Juden, Christen und Moslems. Ich bezweifle, dass das in aller Deutlichkeit in konfessionsgebundesem Religionsunterricht vorkommt. In meinem jedenfalls kam das nie vor.

Mir geht es außerdem darum, dass alle Kinder gemeinsam im Ehtik-Unterricht Texte kennenlernen, in denen sich Menschen Gedanken darüber machen, wie man die diesseitige Welt besser und menschenwürdiger gestalten kann. Es geht mir nicht darum, die Jugendweihe an die Stelle von Konfirmation, Firmung, Bar-Mizwa und Bat-Mizwa zu stellen. Denn die Geschichte zeigt meiner Meinung nach, dass Gesellschaften ohne Religion mit der Zeit immer destruktiver werden. Das haben wir in Deutschland während von zwei Diktaturen bitter erfahren. Aber ich möchte, dass auch Kants kategorischer Imperativ diskutiert wird, Heinrich Heines Gedicht "Caput I" aus "Deutschland ein Wintermärchen", vor allem aber die Menschenrechte, die ich für noch wichtiger als die Zehn Gebote halte. Und ich möchte, dass alle Kinder die Bedeutung der Feiertage aller Religionen kennenlernen, damit die  denen anderer Glaubensgemeinchaft in der Nachbarschaft  mit Achtung begegnen können. Denn wer nicht weiß, was die da gerade feiern kann das nicht.