Sehe zwar die Energiesparlampe nicht als den ultimativen Heilsbringer, sondern eher als übergangslösung. Sinnvoll ist es auf jedenfall das bei der Glühbirne langsam das Licht ausgeht.
permalinkDie Beteiligung an dieser Abstimmung vorallem der Politiker hier zeigt das Interesse.
Deutschland sollte natürlich ratifizieren, keine frage wieso auch nicht.
Mich würde interessieren, ob diese Konvention auch verdeckte Korruption wie in der Regierung Schröder und ähnliche Einflussnahme von Konzernen und Lobbygruppen auch unter Strafe stellen würde?
Gibt ja genug Beispiele dafür, ob dies nun Politiker aller Couleur sind, die bei einem Energieriesen gut essen gehen und dann als Berater Geld kassieren oder entsprechende Gesetze verabschieden und danach im Aufsichtsrat des Unternehmens landen, dem dieses Gesetz ganz gut passt...
Die Abwägung was ist Aufgabe des Staates und was nicht ist eine nie endende Diskussion. Man wird immer schauen müssen, was kann eine staatliche Institution besser erledigen, dabei denke ich besonders an die öffentliche Daseinsfürsorge, die nicht dem Renditeerwartungen unterworfen werden dürfen werden dürfen.
Die Ideologie des schlanken Staates, zu der die Idee verkommen ist, dagegen fand ich noch nie zeitgemäß.
Verspricht die CDU/CSU wirklich, dass Sozialausgaben nicht gekürzt werden sollen? Und wenn ja, wäre es nicht ähnlich hart für einen großen Teil der Bevölkerung wenn die Mehrwertsteuer auf 25% steigt?
Eins ist jedenfalls klar, sie werden sich das Geld zur Bewältigung der Finanzkrise NICHT von denen holen die dafür hauptsächlich verantwortlich sind. Und falls Schwarz-Gelb kommen sollte (Worst-Case, aber leider realistisch) gibts vermutlich eher noch Steuererleichterungen für die Armen "Leistungsträger" unserer Gesellschaft, die ja schlimm an der Finanzkrise gelitten haben und zu leiden haben, schließlich gab es min. für fast ein ganzes Jahr viel zu niedrige Rendite!
Bei Rot-Grün darf man unsicher sein, nach Schröder darf in diesem Politikfeld eine an die Politik der CDU angelehnte Strategie auch bei diesen beiden Parteien nicht ausgeschlossen werden. Wobei Steinmeier zu wenig Politiker ist als das Basta durchzusetzen wär
Nein, die Last für den Steuerzahler wird auf Jahre enorm hoch sein. Die Investitionen für die Erstellung der Anlagen und den Transport sind riesig und werden kaum einen akzeptablen Strompreis ermöglichen. Es verdienen zu viele zu viel mit. Die Risiken, das Anlagen und Transportwege durch Anschläge gestört werden, sind hoch.
permalinksehe ich ähnlich wie der mann vor mir.
Ich denke im Moment sind wir an einem Punkt angekommen, wo es heißt, hauptsache es bewegt sich etwas. Über die ausgestaltung von Desertec muss gestritten und gerungen werden, das ist klar!
Was die Kosten angeht, so lege ich mal eine einfache Rechnung nahe.
--> Geplant sind 100 GW und Investitionskosten von 400 Mrd. Euro. Wenn man jetzt sich mal überlegt, wieviele AKWs 100GW sind und die Kosten überschlägt kommt man auf einen ähnlichen Betrag schätze ich.
--> Was den Strompreis angeht so lege ich nahe mir mal genauer ein paar Rechnungen dazu anzusehen und dann weiter zu reden!
Verkauft wird das Verbot von normalen Glühbirnen ja als Beitrag zum Umweltschutz. Hm, gut das kann man gelten lassen. Problem ist: Beim ausschließlichen Einssatz von Energiesparlampen erhöht sich der Heizbedarf um bis zu 10%. Das hat wohl keiner der EU-Bürokraten bedacht.
Aber vielleicht fällt denen ja noch ein, dass man auch die Zimmertemperatur auf Mittelalterniveau festschreiben könnte. Muckelige 16° - perfekte Temperatur für den Rotwein.
Mittelfristig werden wir auch weg von den Energiesparlampen und hin zu nur noch LED-Beleuchtung kommen. Da fehlt nicht mehr viel. Wenn da die Massenproduktion anfängt, dann haben wir Leuchtmittel die nochmal niedrigeren Energieverbrauch haben als Energiesparlampen, und das alles ganz ohne Quecksilberproblem und ähnliches!
Ausgabe 11/10
18.03.2010
keine Versandkosten
kein Aufpreis
Einzelpreis: 2.90 €
>> bestellen