Wolfgang Gehrcke

Ihr Bekenntnis ist schon anläßlich der Wahlfreiheit in dieser guten neuen Demokratie unantastbar - das wäre früher in der guten alten DDR so einfach nicht gegangen. Aber das wissen Sie ja bereits.
Ansonsten bin ich anderer Meinung. Das kann ich sein, wie auch Sie anderer Meinung sind, als andere Politiker. Alles kein Problem.

Mit Wulff kommt sicher eine Veränderung ins Land, da haben Sie und Ihre Kollegen gut nachgedacht. Ich hätte an der Stelle anderes entschieden, mich nicht enthalten, um über das Ganze nachzudenken. Das Ganze sind weder Wulff noch Gauck, auch nicht Lukrezia Jochimsen. Das Ganze ist die Möglichkeit einer Mitgestaltung. Sie wußten sicherlich um die Reaktionen der SPD und der Grünen und es war Ihnen sicher auch ein Genuß, die anderen zu naßführen. Ganz lieben Dank nochmal.

danke für den profunden beitrag, er führt noch einmal alles zusammen, was hier über einen monat hinweg, aber auch schon in zusammenhang mit nrw diskutiert wurde ...

Lieber Wolfgang Gehrcke,

herzlichen Dank für diese Einblicke in die Gefühls- und Gedankenwelt eines linken MdB zur Präsidentenwahl. Habe ich sehr gern und nachvollziehend gelesen.

Herzliche Grüße
weinsztein

Endlich mal ein Bericht von einem der dabei war. Schön das sich hier auch mal ein Mitglied der unisono angegriffenen Partei offen äußert. Danke.

„Ein konservativer Reaktionär oder ein reaktionärer Konservativer – was ist das für eine Auswahl?“

Da muss man ja froh sein, dass wir 2010 in stabilen demokratischen Verhältnissen leben, denn die Alternative, wie Gerke sie sieht, erinnert doch sehr an das politische Unterscheidungsvermögen der KPD von 1925, die vor dem 2.Wahlgang zur Wahl des Reichspräsidenten erklärte:

„Es ist nicht die Aufgabe des Proletariats, den geschicktesten Vertreter der Bourgeoisieinteressen auszusuchen, zwischen dem Zivildiktator Marx und dem Militärdiktator Hindenburg das kleinere Übel zu wählen.“

und zur Wahl von Thälmann aufrief.

Nein, ich will mit dieser historischen Erinnerung die LINKE nicht mit der KPD gleichsetzen und den Bundespräsidenten Wulff nicht mit den Reichspräsidenten v.Hindenburg. Aber es scheint, als habe der Mangel an Differenzierungsvermögen in der deutschen Linken Tradition.

Nachvollziehbar.Vermittelbar.Richtig!

Wieso soll ich einen Kandidaten zum Bundespräsidenten wählen, der den Afghanistankrieg rechtfertigt, der Hartz IV für eine historische Leistung hält, der für sich selbst die Bezeichnung eines ‚bekennenden Antikommunisten‘ nicht ablehnt und für den individuelle Freiheit unauflösbar mit der Freiheit des Eigentums verbunden ist?

Das sind sehr gute Gründe, weshalb Angehörige der Linkspartei Herrn Gauck als nicht wählbar erachtet haben. Diese Ansicht kann man haben.

Aber, Hand aufs Herz, Herr Gehrcke: Auf welcher Basis steht diese Ihre Position, mal so gefragt? Wie und wo unterscheiden sich jemand, der eine Position wie Sie vertritt, von einem, der die Position der FDP vertritt? Ein FDP-MdB wählt eben niemanden, der den Afghanistan-Einsatz kategorisch ablehnt, HartzIV abschaffen will, für sich die Bezeichnung »Antikapitalist« nicht ablehnt und Freiheit versteht als Abschaffung des Privateigentums.

Auch diese Position kann man haben. Sie unterscheiden sich davon doch nur durch das umgekehrte Vorzeichen. Sie und die Linkspartei sind die Nicht-FDP, auch wenn Sie diesen Zusammenhang gerne begrifflich soweit überhöhen, daß ihn niemand mehr erkennt.

Und so sehr Sie es auch abstreiten mögen: Durch dieses Verhalten ermöglichen Sie justament das, was Sie eigentlich so sehr zu bekämpfen im Sinne hatten: Die anderen geben die Richtung vor, die Linkspartei dreht anschließend das Vorzeichen um. Eine wirklich fundamentale Differenz ist nicht erkennbar.

So banal liegen heutzutage die Verhältnisse.

Sehr geehrter Herr Abgeordneter,

in Richtung Taktik und Strategie gäbe es schon noch ein Wort zu verlieren. Ihr Kollege Gysi bekannte im Interview ganz freimütig, den Wahlgang völlig falsch eingeschätzt zu haben. In der Tat meinte er noch zwei Tage vor der Wahl, Wulff werde mit ziemlicher Sicherheit bereits im ersten Durchgang gewählt. So, wie sich die Linke aufgestellt hat, eigentlich: die zur Zählkandidatin degradierte Frau Jochimsen bestätigte die Einschätzung, die zur Erwartung wurde, nach einem Gang sei ohnehin alles vorbei. Die Möglichkeit anderer Zählmöglichkeiten zu vernachlässigen hat allerdings schon manchen Condottiere den Tag versaut; was das in Richtung Linke bedeutet, kann heute in praktisch jeder deutschen und in den meisten ausländischen Zeitungen nachgelesen werden. Man deutet mit nacktem Finger auf die Linken.

Es bedeutete aber auch eine völlige Fehleinschätzung der Person Gauck und dessen Potentials, einen Denkzettel an die bestehende Regierung zu erteilen. Blogger J.A.-P. hat bereits zum Kreis „Anti-FDP“ ausgeführt. Eine weitere Konnotation dazu ist, dass Ihr Kollege Gysi, ebenfalls im Interview, den Bürgerrechtler Werner Schulz auf derart überhebliche Weise versuchte, eines Besseren zu belehren, dass mir unwillkürlich einfiel, wer dieser Mann eigentlich ist: Sohn eines Funktionärs und selbst als Vorsitzender des DDR-Anwaltskollegiums in einer Schlüsselstellung des Apparates. Die beiden Kandidaten Wulff und Gauck schließlich mit Diktatoren zu vergleichen, wie der Herr Abgeordnete Dahm getan hat und deren geschichtliche Einordnung keines weiteren Wortes bedarf, besagt ein Übriges. Nämlich, dass gestern möglicherweise nicht nur eine taktische Fehleinschätzung vorlag, sondern die Linken aus ihrer Antiposition gar nicht mehr heraus können. Dazu gehört es auch, zwar in einer Art angewandter Prosa, aber immerhin, den ehemaligen Chef der Exekutive mit einem Kandidaten zu einem Amt der Repräsentation zu vergleichen. Hätten Sie die Personen verglichen, wäre es das eine gewesen. Sie vergleichen aber die Funktionen und das sollte jemandem, der etwas vom Innenleben des Betriebs versteht, richtig weh tun. Sie zögern nicht einmal.

Prüfsteine wird es für die Linke, der Newcomerin im politischen Spiel Deutschlands – und diese Rolle sollte man nicht unterschätzen, ein solcher Bonus kann auch einmal ganz schnell aufgebraucht sein – wird es noch viele geben. Der nächste ist schon bald in NRW. Und dann werden wir sehen, ob es wieder Anlass zum Schön- und Drumherumschreiben gibt, hinterher.

@wolfgang-gehrcke:An der LINKEN ist der Politikwechsel in Hessen, im Saarland oder in Thüringen nicht gescheitert. Warum muss ausgerechnet die Wahl oder Nichtwahl von Gauck zum Bekennertableau für Rot-Rot-Grün werden? Zusammen mit der Aussage: man habe mit Gauck ins konservativ-bürgerliche Lager vorstoßen können, das sei eine wichtige Erfahrung für die „Erneuerung der SPD“.
Wenn man diese beiden Aussagen zusammennimmt, wird die Stoßrichtung der SPD-Erneuerer deutlich: die Schröderianer wollen keinen Politikwechsel geschweigedenn eine alternative linke Politik, sondern die LINKE in die konservative-neoliberale Konsensdemokratie einbinden und die Bundespräsidentenwahl war der Versuch die LINKE in diese Richtung einzubinden.
Dieser Versuch ist gottseidank gescheitert. Danke, LINKE.

Hallo Herr Gehrke,
an Ihrem Kommentar (Artikel, Blog, was auch immer), lässt (mich) Folgendes hoffen bzw. aufmerken:
der defensive Duktus. Offenbar fühlen Sie sich bemüßigt, Ihr Stimmverhalten zu rechtfertigen. Zu begründen. Das lässt mich nicht etwas deshalb hoffen, weil ich die Widersprüchlichkeit der veröffentlichten und "politischen" Meinung nicht sähe - da wird ja einerseits auf der "freien Entscheidung" der Bundesversammelten herumgepocht, dass es nur so kracht - und anderererseits Sekunden nach der Verkündung nach "Schuldigen" gesucht. Sondern weil die Linkspartei sich offenbar selbst nicht ganz über den Weg traut. Und das - ist verdammt noch mal gut so. Keine Partei sollte sich selbst voll und ganz trauen, so ist das nunmal in der Politik, und die Linkspartei als selbstgerechteste von allen am allerwenigsten.

In diesem Sinne: Danke für Ihre Offenheit.

Nichtsdestotrotz erlauben Sie mir, ein paar Unschlüssigkeiten in Ihrer Argumentation zu bemerken - ich nehme Sie damit sozusagen wörtlich darin, dass Sie über Ihre Darstellung "gerne" streiten und argumentieren wollen.

Der erste in meinen Augen falsche Schlenker (auch wenn ihr mäßiger Schlaf mich dauert): Sie stellen Bundespräsident und -Kanzler auf eine Stufe. Schade drum. Der Bundespräsident ist, im Grunde, ein Spielball. Der Kanzler, die Kanzlerin eher nicht.

Sie schreiben: "Manchmal schlafe ich schlecht. Ich träume davon, die LINKE hätte Gerhard Schröder wieder zum Bundeskanzler gewählt." Interessant daran ist das "wieder". Vielleicht ein kleiner Freudscher, dass eben doch nicht zuletzt die Linkspartei und ihre überflüssige eigene Kandidatin dem Wulff zur Präsidentschaft verholen hat?
Man kann ja eine Weile beleidigt sein, erst recht unter Linken, aber irgendwann sollte man auch eins und eins zusammenzählen können.

Ich fürchte, Ihre Träume, oder Ihre Albträume, sind ideologischer, paranoider als es jede Wirklichkeit sein könnte. Wenn so die "souveräne" Entscheidungsgrundlage der Linkspartei-Leute aussieht, dann haben SPD und Grüne, verzeihen Sie, nur recht damit getan, ihre Kandidatenentscheidung ausschließlich gegen den Hauptgegner - Schwarz-Gelb - zu treffen und Ihre, LINKEN, Befindlichkeiten dabie nicht zu berücksichtigen. Sonst wäre wohl auch kein Gegenkandidat möglich geworden.

Verstehen Sie mich bitte nicht falsch: Ich bin absolut nicht das, was man eine "Fan"in von Gauck nennen könnte. Ich bin von gar nichts und niemandem "Fan" (außer, vielleicht, vom Freitag und dessen, hoffentlich weiterhin, weitestegehend unabhänigem Verleger). Aber man könnte ja auch mal von sich selbst absehen, von seiner Parteilichkeit, und die Spielzüge etwas FREIER gestalten. FREI denkend. Wäre die Linkspartei denn tatsächlich irgendwelchen ihrer Überzeugungen untreu geworden, hätte sie keine eigene Kandidatin aufgestellt und nicht so ein Wohei drum gemacht, dass der Gauck nunmal der Gauck ist? Hat nicht die Linkspartei dazu beigetragen, dass diese Wahl überhöht wurde, dem Amt völlig unangemessen? Hat nicht die LInkspartei (wieder mal) bewiesen, dass es ihr nicht so sehr um eine bessere Verfassung der Republik und ihrer eigenen, der Linkspartei, Anhänger geht als vielmehr um Rechthaberei und Ressentiments? Auch das, finde ich, ist ein trauriges Bild unserer Demokratie: Dass die eine Partei sich verschanzt hinter ihren Neo-Ideologismen, als hätte sie das Soziale für sich gepachtet, und jedes Risiko, davon etwas in der Umsetzung, ind er politischen, gestalterischen Arbeit umsetzen zu müssen, mit all den ästigen Kompromissen, die nunmal zu einer demokratischen Prozessen dazugehören, beweisen zu müssen, von vornherein ausschließt? Ist es befriedigend, ist es BELASTBAR, alles im Vorhinein besser zu wissen, zu können - THEORETISCH? Das ist eine uralte Frage, und ich hoffe, dass die defensive Haltung IHres Kommentars ein Anzeichen dafür ist, dass sie zugunsten der Nicht-Sektierer beantwortet wird. Innerhalb der Linkspartei.

Ach wie sehr kann ich Ihr Theorie-Praxis-Gehader nachvollziehen! Ach wie sehr fühle ich mit Ihnen und Ihren Zerrissenheiten! Das ist es, was wir brauchen, wovon wir viel mehr brauchen: Transparenz, Offenheit. Den Mut zum Gefühl. Aber irgendwann muss auch der Verstand wieder ran. Das Nachdenken über die berüchtigte Machbarkeit, aus der Politik nun mal besteht. Definitionsfrage, klar. Interpretationssache, auch klar. Geschicklichkeitsspiel - ja!

Vielleicht geht es gar nicht so sehr um Ihre Vergangenheit - und mehr um die Zukunft? Vielleicht sollte man , gerade als Linksparteivertreter, nicht in jede Falle tappen, die Rot-Grün, der SPIEGEL, die Bild-Zeitung oder auch Herr Gauck aufstellt?

Lieber Wolfgang, sage ich Zwischenruferin, lassen Sie sich doch nicht kirre machen von Spiegel, Bild, Gabriel und anderen Erzengeln der "alten" Bundesrepublik, die Ihnen vorschreiben, wann sie wo "ankommen". Sie sind doch längst da! Also machen Sie was draus! Verlassen Sie diese destruktive Defensive! Verlassen Sie ihr Wolkenkuckucksheim! Werden Sie politische - in IHREM Sinne! Sprechen Sie mit denen, die Ihnen nahestehen! Dann ist der "Krähwinkel" gar kein Thema mehr, glauben Sie mir! Sogar zu Afghanistan, verzeihen Sie, seien verschieden Ansichten gestattet. So einfach, vergeben Sie bitte, ist das eben alles nicht. Und wir haben, Gaucks Eitelkeit hin oder her, schon schlechtere gehabt als "bekennende Antikommunisten". Kommt immer drauf an, was man unter Kommunismus versteht. Den erdolchten Trotzki? Oder die Segnungen der Kolchose? Manchmal wirkt es recht gesund, wenn man sich die konkreten Menschen anguckt, die von "Systemen" betroffen sind und mit ihnen leben. Gauck hat seine Ansicht, sein Erleben. Darüber kann man nachdenken - man MUSS nicht drüber urteilen, nur weil man ein anderes Erleben, eine andere Ansicht hat/te. Man könnte - auch das wäre eine OPtion - irgenwann zu einer Art Versöhnung kommen. Mit sich selbst. Mit seinem Land. Mit dem Damals. Mit Gauck sogar. Könnte man. Man könnte - politisch werden. Ich wünsche Ihnen und uns, dass Sie das können. Vielleicht schon 2013. Lassen Sie ihr schlechtes Gewissen getrost Vergangenheit sein. Stellen Sie es in die Vitrine mit all den Befindlichkeiten und Verletzlichkeiten. Zeigen Sie sich souverän. Dem Land, dem SOUVERÄN wäre es zu wünschen.

Herzlich
k

Dass Angela Merkel mit einer Wahl Gaucks zum Bundespräsidenten am Ende gewesen wäre, glaube ich nicht. Diese Annahme halte ich für naiv, so funktioniert Politik nicht. Selbstverständlich wäre es auch nicht zu Neuwahlen gekommen. Warum hätten CDU/CSU-FDP, derzeit im Stimmungstief, ihre satte parlamentarische Mehrheit aufs Spiel gesetzt haben sollen?

Wer wie die Linke vor der Bundespräsidentenwahl begründet, warum Joachim Gauck für sie nicht wählbar sei, darum eine eigene Kandidatin aufstellt und die dann wählt, hat nicht, wie anderswo Jakob Augstein schreibt, "ohne Not politische Glaubwürdigkeit verspielt". Wieso denn das?

Ein künftig mögliches rot-grün-rotes Projekt sehe ich nicht zurück geworfen durch das Abstimmungsverhalten der Linken. Das ist vor allem Wunschdenken sozialdemokratischer und grüner Eiferer, denen Gedanken zu Rot-Rot-Grün zutiefst zuwider sind.

Christian Wulff wird in Kürze Bundespräsident der Herzen sein, gewiss nicht meiner, aber die Medien werden dafür sorgen, denn Gauck war gestern. Der Tenor wird sein, dass Wulff unterschätzt worden sei, dass er mit seiner Patchworkfamilie frischen Wind ins Amt bringe und für jugendliches Flair sorge, das man im Schloss Bellevue bislang nicht kannte.

Die auch von irgendwie links beliebte Anpapperei von Etiketten wie "Präsident der Panik" halte ich seit Jahrzehnten für verhehrend, sie entpolitisiert. (Der doofe Kohl, der mit Bügeleisen am Ohr ja hallo sagt und eine Birne sei, war so lange Kanzler wie kein anderer zuvor.)

Volker Pispers - SPD und Links-Partei



Volker Pispers bei der 2 Jahre Mitternachtsspitzen Geburtstagsparty 2009. Eine brilliante Analyse vom Verhältnis der SPD zu den Linken und dem Wahlverhalten der Deutschen.

Volker Pispers - SPD und Links-Partei



Volker Pispers bei der 2 Jahre Mitternachtsspitzen Geburtstagsparty 2009. Eine brilliante Analyse vom Verhältnis der SPD zu den Linken und dem Wahlverhalten der Deutschen.