Wolfram Heinrich

Der Franze hat gsagt

31.12.2010 | 18:55

Gesperrte Blogs

Es scheint in der Freitags-Community einzureißen, in Blogs und ihre Diskussionen kaum mehr moderierend einzugreifen, sondern Diskussionen, die aus dem Ruder zu laufen scheinen, einfach abzuwürgen. Daß das mit dem Moderieren nicht mehr recht klappt, kann ich nachvollziehen. Der schiere Umfang der laufenden Diskussionen scheint drastisch zuzunehmen und eine sorgfältige Moderation würde zu viel Kräfte in der Redaktion binden. Sachzwang. 

Daß auftretende Probleme im Umgangston dadurch gelöst werden, daß einfach der gesamte Blog gesperrt wird, verstehe ich schon viel weniger. Die naheliegendere Lösung bestünde doch darin, den jeweiligen Störenfried gezielt zu ermahnen und im Wiederholungsfall für eine gewisse Zeit (14 Tage scheinen sich bewährt zu haben) zu sperren.

Was ich nicht - und zwar überhaupt nicht - verstehe, das ist die Sperrung des Blogs "Blogger Autoplay" (www.freitag.de/community/blogs/magda/blogger-autoplay-) von Magda. Magda hatte sich hier über einen Blog von Belle Hopes (und einen von barshai, glaube ich jedenfalls) lustig gemacht, indem sie diese Texte persiflierte. Die Persiflage war dabei im Tonfall so moderat und dezent, daß ich einige Zeit überhaupt nicht kapiert habe, daß es eine Persiflage sein soll, ich wurde erst durch einige Kommentare auf die Zusammenhänge aufmerksam.

Unter den Kommentatoren dieses Blogbeitrags waren zwei Kommentatoren, die einen ausgesprochen rüden Ton in die Diskussion hineinbrachten, vor allem (aber nicht ausschließlich) gegen die Blogautorin Magda gerichtet. Die restlichen kritischen Kommentare zu Magda waren von der Form her absolut okay, die große Mehrheit der Kommentare war zustimmend, bzw. es handelte sich um lockere Blödeleien.

Damit nicht jeder die immerhin 123 Kommentare überfliegen muß habe ich eine Blütenlese der wüsten Formulierungen zusammengestellt. (Ich habe gekürzt, die Kürzungen halten sich aber in engen Grenzen. Die Hervorhebungen sind von mir.)

 ngng: "Tun Se sich selbst den Gefallen und löschen den Mist,den Hetzblog (...) Und zu den Kommentatoren fällt einem eh nix ein,sowas sitzt wohl zurecht vorm Computer. Das ist wirklich Bodensatz! (...) Absoluter Bodensatz.Vermutlich hat keiner soviel Grips und Arsch sich zu entschuldigen,aber zu so einem Scheiß reichts! (...) Hier offenbart sich ein dummer, neidischer Mobb, der sich an der eigenen psychopathischen Scheisse erfreut,fehlen nur noch die Mistgabeln in den Händen dieser Bauern hier,zurück im Mittelalter, virtuelle Steinigung, angeführt von einer verbiesterten einsamen Alten. Das Traurige: die user missbrauchen das Forum hier,die Redaktion ist im Urlaub, das Lustige:sie User merken nicht,wie tief sie <b> im Dreck wühlen und werdens nie merken."   Allen einen guten Rutsch, dass das kommende Jahr genauso erbärmlich wird wie die letzten und nächsten. Schämen!"

 lexahexa: "Herr Pölcher von der Redaktion, machen Sie mit diesem Theater Schluß, die Mitglieder hier haben einen Dreck auf Netiquette und ihre Worte gesetzt, von Anstand eh nicht zu reden. Und diese Feiglinge hier am besten merken.Das ist bei denen wohl üblich. (...) IIIIIIIIh,da wird mir übel.Ganzübel. Alle die mal irgendwie wen anderen nicht gebacken kriegten sind nun herzlichst eingeladen Draufzuschlagen´und nennen das Niveau. Und das alte Mütterchen hats geschafft und war nicht alleine. Ekelhaft.Magda,Sie sind eine ganz traurige verbiesterte Gesalt.  (...) Pfui,sich in der Kloake zu wühlen und das beim FREITAG. (...) Nachdem ich diesen Kommentarmüll überflogen habe ist selbst der Text nich unterboten worden. schämen sie sich, sowas Erbärmliches und Hässliches in einem politischen Forum. Solche wie sie müsste man hochkant in die Klappse schmeissen, da gehören sie hin!  (...) Und die ganzen Teilnehmer dieser Scheiße sollte man sich aufschreiben,um bloß nichts mit denen hier zu tun zu haben. Kotz!!! (...) Das ist ne ordentliche Taufe, Aber zuerst:wo ist denn der Blogbetreiber,fehlts jetzt am Arsch in der Hose, helfen nur noch Sternchen aus?Gut, Magda,Titta,leelah,merdeister,ebertus,goedzak,luggi, muss man sich merken,um mit denen nichts zu tun haben zu wollen. Ehrlich, sind die hier irre? Das ist das freitags-Forum! Vermutlich alle einsam,da setzt der Verstand aus. Wenn Sie alle nur ein bisschen Restanstand in sich haben löscht diese Magda-Frau den Mist oder entschuldigt sich. ???"

 

Die Pointe, die wirklich bemerkenswerte Pointe dieser Geschichte ist aber, daß diese beiden Rüdschreiber sich bei der Redaktion über den Blog beschwert haben:

ngng: Ich hab den Blog jetzt gemeldet.

 lexahexa: Herr Pölcher von der Redaktion, machen Sie mit diesem Theater Schluß

Und, tatsächlich, die Redaktion reagiert und sperrt die Kommentierfunktion!

 

Da kacken zwei Leute in ein Wirtshaus, dann melden sie sich beim Wirt und beklagen sich darüber, daß jemand in das Wirtshaus geschissen hat. Der Wirt kann an den noch heruntergelassenen Hosen der beiden genau erkennen, daß es sie selber sind, die geschissen haben. Der Wirt schmeißt nun nicht die beiden Kacker hinaus und erteilt ihnen Hausverbot, wie Wirte dies üblicherweise tun würden, nein, er schmeißt alle Gäste hinaus.

 

Mir balst nicht gangst! (Frei ins Deutsche übersetzt: "Geh, bleib mir doch weg!"

 

 
Senden Bookmarken Drucken
Kommentare
Rahab schrieb am 31.12.2010 um 19:06
um im bild zu bleiben
denk ich mir das so:
die beschwerde derer, die sich in ihrer not nicht anders zu helfen wußten als in die bude zu kacken
ließ den wirt erkennen, dass ein scheißhaus fehlt
also schloß er das lokal zwecks umbau

nu frag ich dich: wo kommt das hin?
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 19:17
Gleiches Scheißhaus für alle? Wie undemokratisch! Die deutsche Verfassung garantiert doch freie Entfaltung für alle... also jeder darf sich das passende Gebüsch selbst auswählen und entfalten sich dann bis zum geht nicht mehr...
Wolfram Heinrich schrieb am 31.12.2010 um 19:44
@Rahab
die beschwerde derer, die sich in ihrer not nicht anders zu helfen wußten als in die bude zu kacken
ließ den wirt erkennen, dass ein scheißhaus fehlt
also schloß er das lokal zwecks umbau


Wahrscheinlich ist das so. Der Gesetz- oder Verordnungsgeber hat in seiner unergründlichen Freundlichkeit und Weisheit bestimmt, daß jedes Gasthaus in diesem unserem Lande ein Scheißhaus haben muß, anderenfalls es nicht als Wirtshaus eröffnen darf.
Die Gaststättenverordnung sollte uns allen Vor- und Leitbild sein.

Für die Kernenergie gibt es immer noch kein wirklich zuverlässiges Scheißhaus, trotzdem hat man schon vor über 40 Jahren damit begonnen, Kacke zu produzieren. Jetzt hat man die braunen Trümmerl in der Hand, weiß nicht, wohin damit und produziert munter weitere nukleare Exkremente.

Wahrlich, ich sage euch: Wer nicht über Stoffwechselendprodukte philosophiert, der hat noch nicht einmal damit begonnen, zu philosophieren. Es ist unglaublich frivol, die Frage "Wohin gehen wir?" auch nur aufzuwerfen, solange die Frage "Wo schmeißen wir die Scheiße hin?" nicht beantwortet ist.

So, jetzt ist mir leichter.

Ciao
Wolfram
Wolfram Heinrich schrieb am 31.12.2010 um 19:49
@Krem-Browning
Gleiches Scheißhaus für alle? Wie undemokratisch! Die deutsche Verfassung garantiert doch freie Entfaltung für alle... also jeder darf sich das passende Gebüsch selbst auswählen und entfalten sich dann bis zum geht nicht mehr...

Gebüsch, Gebüsch, das ist was für Proleten. Wer wahre Lebens- und Kackart hat, dazu noch etwas Kleingeld, der entscheidet sich hierfür:
www.herbeau.com/Products.aspx?Item=5501
Wünsche allen frohe Verrichtung!

Ciao
Wolfram
eykiway schrieb am 31.12.2010 um 19:56
HMM RAHAB
wie viele Blogs haben sie zerschossen?Wie viele schon gemobt?
wie viele Provoziert um das sie deaktiviert wurden?
und nun spielen sie hier die unschuld vom Darm städer ländle.
Eigentlich ignoriere ich sie aber diesmal
würde ich gern mal was los werden
ich verkneifs mir sie sind es nicht wert
Rahab schrieb am 31.12.2010 um 19:59
ekiway
ich darf darum bitten, den jeweils entsprechenden nachweis zu führen!
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 20:09
@Wolfram Heinrich schrieb am 31.12.2010 um 19:49

Nunu... als überzeugte Prolet nach Berufung kann ich Dir verraten, dass es immer wieder die Frage der richtigen Wahl ist... Gebüsch ist nicht gleich Gebüsch. Da gibt es gewisse Feinheiten, die man erst begreifen muss. Rosen z.B. würde ich nicht empfehlen... es sei denn, Du stehst auf besondere Reize... aber Flieder kann einem den Kackprozess wesentlich versüßen... so kann man richtig zum Romantiker werden!
Wolfram Heinrich schrieb am 01.01.2011 um 00:21
@Krem-Browning
Nunu... als überzeugte Prolet nach Berufung kann ich Dir verraten, dass es immer wieder die Frage der richtigen Wahl ist... Gebüsch ist nicht gleich Gebüsch. Da gibt es gewisse Feinheiten, die man erst begreifen muss. Rosen z.B. würde ich nicht empfehlen... es sei denn, Du stehst auf besondere Reize... aber Flieder kann einem den Kackprozess wesentlich versüßen... so kann man richtig zum Romantiker werden!

Ja, ja. Nix gegen Proleten und nix gegen Büsche, Rosen und Flieder. Aber du wirst doch zugeben, daß der Leibstuhl "Dagobert" etwas Bizarres hat. Kostet auch nur lächerliche 14.123,00 Dollar.

Ciao
Wolfram
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 19:09
Hallo Wolfram,

ich stimme Dir zu.
ebertus schrieb am 31.12.2010 um 19:31
Der Nick @lexahexa klang in Wort- und Satzmelodie wie der späte @barsahi; vielleicht auch im November, im "Monat der Erscheinung" einen oder mehrere Vorratsnicks angelegt. Strategien können so aussehen; ähnlich wie bei dem vollkommen anonymen @ngng.

Fußvolk wird verbrannt oder steigt nach getaner Arbeit halbwegs kontrolliert aus; mein Tip und auch @magda in ihrem Thread als gemeinsame Erfahrung, als meine, im Urin habende Vision der Dinge mitgeteilt - gleich zu Beginn nach dem 08.11. - eben dem Tag der Erscheinung.

Mein Vorwurf an die Handlung/Unterlassung der Redaktion wäre ein anderer. Es wäre die redaktionsseitige, sanktionsbehaftete Gleichbehandlung von länger bekannten, gar über Name, Profil, ggf. Website zu identifizierende Nicks, gern auch anonyme, aber immerhin im zeitlichen, inhaltlichen Horizont zuordenbaren Nicks mit eben erst relativ kurz angemeldeten, im Grunde unbeschriebenen Blättern, die gern auch mal von jetzt auf gleich hyperaktiven Aktionismus entfachen und dennoch, aus der Distanz betrachtet absolute, virtuelle Nichts sind.

Das ist nicht edel, nicht fair, nicht neutral, nicht pragmatisch, nicht sachlich - das ist einfach dumm, nicht mal Gutmenschentum. Ja, und ob dann eine Verschwörung dahinter steckt, das ist im Grunde fast egal.

Ein letztes. Die rechtliche Seite als Hausherr ist zu beachten, aber relativ einfach abzuhandeln. Den einzelnen Texte der Pöbler, nicht der ganze Thread sind in einen nichtöffentlichen Status zu setzen; die jeweilige IP mit Datum und Uhrzeit sollte d'ranhängen.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 19:54
"Ein letztes. Die rechtliche Seite als Hausherr ist zu beachten, aber relativ einfach abzuhandeln. Den einzelnen Texte der Pöbler, nicht der ganze Thread sind in einen nichtöffentlichen Status zu setzen; die jeweilige IP mit Datum und Uhrzeit sollte d'ranhängen."

Ohne Worte.
ebertus schrieb am 31.12.2010 um 20:11
@derDonnerstag schrieb am 31.12.2010 um 19:54

Würdigen sie bitte den Fakt, dass ich Ihnen hier antworte. Jedoch nur weil es eine Metadiskussion, eben eine Diskussion über Diskussionen ist. Ansonsten gehören Sie, zwar von mir ignoriert, gemäß meinem obigen Text zu den in höherem Maße schutzwürdigen Nicks. Sie sind zwar ebenfalls anonym, aber im zeitlichen Horizont und dem inhaltlichen Kontext bestenfalls Trittbrettfahrer dieser "Eskalationen", soweit es in Ihrer Intention, im "feeling" begründet ist.

Ja, und zu diesem "Ohne Worte" kenne ich natürlich weder Ihren diesbezüglichen technischen noch rechtlichen Hintergrund. Sie müssten also schon spezifizieren, wo sie Informations- oder Nachholbedarf haben.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 20:35
Oh, danke, danke, der Vorsitzende des Politbüros lässt sich dazu herab, mir zu antworten. Ist klar, die Redaktion macht einmal mal die IPs von Usern öffentlich, die gegen die Parteilinie verstoßen haben.
Welche Kriterien Sie dazu heranziehen wollen, kann man sich ja schon denken. Falls Sie es in Ihrer Parallelwelt noch nicht bemerkt haben sollten: die Zeit der Stasi-Herrschaft ist vorbei.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 20:43
Es leuchtet mir nicht ein, in wie fern CDU-Herrschaft besser ist...
weinsztein schrieb am 01.01.2011 um 00:54
@ ebertus ,

einem Donnerstag zu antworten, macht nur Sinn für Kommentatoren, die einfach mal Spaß haben wollen.
Das Donnerstag delegiert notorisch jeden ins eigens von ihm erschaffenes Politbüro der Stasi, der nicht in sein ... wie auch immer einzuschätzendes Weltbild passt. Ich vermute, er führt auch Buch darüber.
Sei herzlich willkommen im Politbüro.
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 13:57
Danke für den Tip @weinsztein,

also wenn mal Spaßbedarf besteht und "er" es auch eine Nummer kleiner angehen lässt (lediglich Stellvertreter oder so...), dann kann es durchaus gelingen. Aber ich schaff's einfach nicht, den Spaß ganz ohne Ironie rüber zu bringen.
I.D.A. Liszt schrieb am 02.01.2011 um 21:49
@ derDonnerstag (31.12.2010; 20:35):

>Oh, danke, danke, der Vorsitzende des Politbüros lässt sich dazu herab, mir zu antworten.< - He, zum Donner!
Jetzt enttäuschst Du mich aber, oller Katzenkloreiniger.

Ich hatte immer angenommen, daß für Dich imer noch ich der einzig wahre Vorsitzende des Politbüros, der vor allem über die gefälligen bzw. akzeptierten Meinungen hier in der Freitag-FC zu bestimmen hat, sei.

Wenn Du jetzt Kreti und Pleti zu Vorsitzenden des Politbüros erhebst, bekommst Du Papierentzug. Und womit willst Du dann das Katzenklo saubermachen?
Maike Hank schrieb am 31.12.2010 um 19:33
Lieber Wolfram Heinrich,

ich kann nicht für den aktuellen Fall sprechen - tatsächlich hatte ich nun die ganze Woche mehr oder weniger Urlaub und habe diesen und auch andere Threads nicht gelesen. Wir haben gerade lediglich eine Notbesetzung, denn die Redaktion ist "zwischen den Jahren" geschlossen. Natürlich war dennoch die meiste Zeit jemand von uns für die Community da.

Ich kann Ihnen versichern, dass wir, jetzt, wo wir endlich wieder in Vollzeit zu dritt sind, in Zukunft wieder mehr Augen auf die Diskussionen werfen können und wollen, um bei Bedarf viel früher einzugreifen.
Es ist häufig schwierig zu entscheiden, wo man eine Grenze zieht, wen man ab wann ermahnt oder gar sperrt und wann man einen Thread sperrt, weil die Diskussion zerstört ist. (Wir bekommen übrigens oft genug von mehreren Seiten Mails. Nicht nur von einer.) Wenn wir straffer moderieren, rufen wiederum viele, dies sei Zensur. Es ist eine Gratwanderung - und unmöglich, jeden mit unserer Arbeit zufriedenzustellen. Aber wie bereits oben versprochen: wir werden endlich wieder mehr Zeit für die Community haben.

So wünsche ich uns allen einen guten Rutsch (gleich!) und ein wenig mehr Gelassenheit.

Herzlichst
Maike Hank
Wolfram Heinrich schrieb am 01.01.2011 um 00:22
@Maike Hank
Es ist häufig schwierig zu entscheiden, wo man eine Grenze zieht, wen man ab wann ermahnt oder gar sperrt und wann man einen Thread sperrt, weil die Diskussion zerstört ist. (Wir bekommen übrigens oft genug von mehreren Seiten Mails. Nicht nur von einer.) Wenn wir straffer moderieren, rufen wiederum viele, dies sei Zensur. Es ist eine Gratwanderung - und unmöglich, jeden mit unserer Arbeit zufriedenzustellen.

Daß das ein schwieriges Geschäft ist, will ich gerne glauben. Ich wollte die Gelegenheit nutzen, um drauf hinzuweisen, daß das gezielte Rauspicken von Rabauken zielführender ist als das Sperren von ganzen Blogs.

Ciao
Wolfram
thinktankgirl schrieb am 01.01.2011 um 13:33
@Maike Hank

Es ist häufig schwierig zu entscheiden, wo man eine Grenze zieht, wen man ab wann ermahnt oder gar sperrt und wann man einen Thread sperrt, weil die Diskussion zerstört ist.

Im Fall von Magdas Blog hätte man einfach die Blogger rauswerfen müssen, deren Ergüsse Wolfram oben zitiert hat.
Als ich gestern (?) in den Blog reinschaute, war ich völlig perplex, wieviel Jauche da rum schwamm. Wem der Blog nicht paßte, hätte sein Mißfallen auch etwas anders ausdrücken können.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 19:52
@Wolfram Heinrich
Schon komisch. Da stellt jemand einen Blog hier rein, der nur dem Zweck des Mobbing und des Auslebens der eigenen Boshaftigkeit dient. In Dutzenden von Kommentaren wird dieses Spiel weiter getrieben.
Und Du zitierst hier ausschließlich die Kommentare derjenigen Leute, die auf dem gleichen Niveau zurückgeschlagen haben.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 19:58
Ich würde mal sagen, manche von Deinen Kommentaren entsprechen tatsächlich dem Gesichtsausdruck auf Deinem Profilbild...
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 20:02
Liebe(r) Krem-Browning. Vielen lieben Dank für diesen konstruktiven Beitrag zu unserer intellektuellen Debatte. Gerne gelesen. Bitte mehr davon.
Mit gräulichen Füßen.
Wolfram Heinrich schrieb am 31.12.2010 um 20:13
@derDonnerstag
Schon komisch. Da stellt jemand einen Blog hier rein, der nur dem Zweck des Mobbing und des Auslebens der eigenen Boshaftigkeit dient. In Dutzenden von Kommentaren wird dieses Spiel weiter getrieben.
Und Du zitierst hier ausschließlich die Kommentare derjenigen Leute, die auf dem gleichen Niveau zurückgeschlagen haben.


Jetzt schau mal, Burschi, ich versuche, dir klarzumachen, warum du mir auf den Sack gehst. Nein, nicht wegen deiner Meinung, da sei Gott vor. "Nicht jeder, der nicht meine Meinung teilt, ist ein Trottel und so mancher, der sie teilt, ist einer" habe ich mal geschrieben und das gilt weiter.

Warum du mir also auf den Sack gehst? Ich mache mir hier einige Mühe, fasse die Zitate von Leuten zusammen und schreibe dann einen Kommentar drumrum. Das dauert einige Zeit und erfordert nicht wenig Sorgfalt. Du aber gehst her und behauptest einfach. Punkt. Aus.
Jetzt sag mal selber: Würdest du jemand, der so vorgeht, nicht auch für ein bisserl meschugge halten?

Ciao
Wolfram
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 20:42
@Wolfram Heinrich
Ich muss nicht mit solchen Begriffen wie "meschugge" operieren, um Deine Vorgehensweise zu beschreiben. Um es mal sehr zurückhaltend auszudrücken: Schwarz-Weiß-Denken und Einseitigkeit.
Bestimmte Leute dürfen Deiner Meinung nach offenbar pöbeln und mobben bis zur Besinnungslosigkeit, andere nicht. Aber gut, ich muss zugeben, da frage ich mich schon auch, was in Deinem Kopf wohl so vor sich gehen mag.

Solche Sprüche wie den von Rahab in dem inzwischen gelöschten Blog von barshai - "bist du völlig durchgeknallt? nur weil einige sich von dir nicht gern ficken lassen?" (an hibou gerichtet) findest Du sicher urkomisch. Ebenso wie die homophoben Sprüche der Emma in Uniform im selben Blog.
Rahab schrieb am 31.12.2010 um 20:57
soll ich mit hibous posting aus dem inzwischen gelöschten blog aushelfen, dD?
ich fand meine reaktion noch milde... angesichts der offenkundigen gallopierenden VT, die hibou da ausgebreitet hatte

und komisch: männer - nicht alle, aber etliche - verstehen (fast) alles immer (nur) sexuell!
Rahab schrieb am 31.12.2010 um 19:55
zu hülfe!
was ist niveau?
und nicht nivea
oder doch
alles glitscht?
Magda schrieb am 31.12.2010 um 20:05
Hallo Wolfram Heinrich und Ihr anderen alle auch,
mir ist es einerseits völlig unerfindlich gewesen, dass ein - wie ich denke - so harmloser Scherz einen solchen Zorn hervorruft.

Andererseits - ich hatte es erwartet. Wer die von mir persiflierten Nicks ein bisschen länger beobachtet hat, dem wurde klar, dass das schwierig wird. Und mir ist einfach der Kragen geplatzt. über Blogs und Blogs dieses dauernde abmeiern von Leuten.

Das ist das eine. Das andere ist in der Tat, dass es da Anpinkeleien gegeben hat gegen mich persönlich, die man einfach hätte rauswerfen oder editieren können. Ich war nun aber auch nicht ganz korrekt. Man soll ja andere Nicks nicht persönlich in einem eigenen Blog... and so on.

Ich bedanke mich aber bei Euch allen, die Ihr freundlich Partei ergriffen habt. Ich bin ja nun auch manchmal nicht ohne ..

@ Maike - "Es ist eine Gratwanderung - und unmöglich, jeden mit unserer Arbeit zufriedenzustellen. Aber wie bereits oben versprochen: wir werden endlich wieder mehr Zeit für die Community haben."

Klar, einverstanden. Und nicht grämen. Ich habe mich auch nicht gegrämt, weil ich wusste, was das wird.
Und nun rutscht alle gut rein. Ich sitze hier hochgemütlich bei einem schönen Getränk. Beethovens "Neunte" haben wir schon genossen.

Lieber Gruß
von Magda
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 20:40
Ich sitze hier höchst frustriert, weil ich, wie immer an den Feiertagen, mich mit allen gestritten und alles hingeschmießen habe. Ich kann Feiertage einfach nicht ausstehen, sie bringen mich aus dem Gleichgewicht, weil ich sie als Spot über den menschlichen Intellekt betrachte... und das bringt mich zu den Handlungen, die ich später bereue. Aber ich begreife nach wie vor nicht, was so schön an Partys und so einem Quark sein sollte... von Partys und so einem Quark bekomme ich Depressionen und Zweifel am Sinn des Lebens. Und noch mehr von den andauernden Erklärungen, dass ich die Dinge des Lebens nicht verstehe und dass ich die Spaßverderberin bin... grrrrmm...
merdeister schrieb am 31.12.2010 um 21:25
Vielleicht findest Du hier was für die Laune oder zur Inspiration:

www.freitag.de/community/blogs/themen/perlen

Guten Rutsch.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 22:29
So viele Perlen auf einmal? Das nenne ich mal Freundschaftsdienst... :))))

Der liebe Gott machte wahrscheinlich etwas falsch, als er mich konstruiert hat... Ich fühle mich nur dann richtig glücklich, wenn ich über Physik und so reden kann (vorausgesetzt, es werden die Schnittstellen mit dem Gesprächspartner gefunden)... dann schmelze ich dahin, finde die Welt super in Ordnung und es kann die ganze Nächte durch dauern... na ja, gut, wenn ich richtig verliebt bin, dann kann ich auch über andere Sachen reden und es nett finden... aber RICHTIG verliebt wird man ja nicht so oft im Leben...

Wenn ich aber auf eine Party lande, dann schalte ich nach einer Viertel Stunde automatisch ab und kann nicht mehr folgen... die Leute halten mich natürlich für doof, was ich ja einigermaßen nachvollziehen kann...

Ich glaube, im Paradies reden alle Menschen die ganze Zeit ununterbrochen über Physik und so... und ab und zu machen sie Pausen, um sich richtig zu verlieben. In der Hölle dagegen werden Partys bis zum Erbrechen gefeiert... und alle haben Hornhaut auf der Zunge... wegen zu viel small talk.
Cassandra schrieb am 31.12.2010 um 22:40
Schreib weiter. Deine Kommentare sind himmlisch :)
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 22:48
Danke schön! :))))
Wolfram Heinrich schrieb am 01.01.2011 um 00:20
@Magda
mir ist es einerseits völlig unerfindlich gewesen, dass ein - wie ich denke - so harmloser Scherz einen solchen Zorn hervorruft.

Ach, dem Schweinen ist alles Schwein.

Das ist das eine. Das andere ist in der Tat, dass es da Anpinkeleien gegeben hat gegen mich persönlich, die man einfach hätte rauswerfen oder editieren können. Ich war nun aber auch nicht ganz korrekt. Man soll ja andere Nicks nicht persönlich in einem eigenen Blog...

Wie ich schon geschrieben hatte: Das Abwatschen der ungenannten User hast du so dezent veranstaltet, daß ich es nicht mitbekommen habe. Gut, mag an mir liegen.

Ciao
Wolfram
P. S.: Gutes Neues Jahr!
Alien59 schrieb am 01.01.2011 um 07:14
Magda, ich fand den blog witzig und war ob der Reaktionen eher fassungslos - weshalb ich thinktankgirls Fragezeichen-Posting zustimmte. Wer da meinte, dich derart anmachen zu müssen, hätte eine Abmahnung verdient - ok, ich verstehe die Redaktion, zu den Festtagen war das wohl etwas schwierig. Aber echt, Leute gibts....
Magda schrieb am 01.01.2011 um 10:09
@ Wolfram und Alien59 - ich bin eigentlich nur froh, dass es an mir nicht in dem Maße gelegen haben kann. Der Rest ist - wie es eben ist.
Und auch das stimmt: Leute gibts.

Schöner Neujahrsgruß
auch mit tut ein gutes Wort gut :-))
Titta schrieb am 04.01.2011 um 00:23
@Krem-Browning

"Der liebe Gott machte wahrscheinlich etwas falsch, als er mich konstruiert hat"

Sie wollen doch nur etwas Besonderes sein;-)
Außerdem: wieso sollte Gott was gegen Physik/erInnen haben, so wie sie die Welt konstruiert hat, muß sie doch eine Gleichgesinnte von Ihnen sein?!

Im übrigen schließe ich mich Cassandra an.
luggi schrieb am 31.12.2010 um 21:18
Also, ihr habt nicht mehr viel Zeit, um euren Streit dieses Jahr beizulegen. Beeilt euch bitte.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 21:26
Nicht jeder steht auf Quiki... man muss auch ausgedehnt genießen können.
luggi schrieb am 31.12.2010 um 21:33
Thank you for quiki response.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 31.12.2010 um 21:41
@Wolfram Heinrich
Kleiner Nachtrag, bevor ich den Computer ausknipse:
Sprüche sammeln ist ein schönes Hobby, aber ich finde, der Aufwand hält sich in Grenzen. Habe das selber erst vor kurzem praktiziert:
www.freitag.de/community/blogs/derdonnerstag/die-fc-islamisten-und-luegen-zu-weihnachten
Fidelche werde ich mal vorschlagen, wenn der mit Spannung erwartete Beton-Oscar endlich vergeben ist, einen Selbstgerechtigkeits-Oscar auszuschreiben. Auf den ersten Plätzen sehe ich Magda (Derrick), goedzak (Harry), merdeister, Rahab, die Dame von Welt, leelah und ebertus.
Rahab schrieb am 31.12.2010 um 21:47
deine bescheidenheit ist rührend, dD!

taschentuch!!
weinsztein schrieb am 01.01.2011 um 01:31
Donnerstag,

du oder's Fiedelsche, Betonoskar oder Selbstgerechtkeitsgrammy usw... - wen juckt denn so was?
merdeister schrieb am 01.01.2011 um 01:39
Ha, weinzstein, das sagst du nur, weil er DICH nicht vorgeschlagen hat.
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 01:53
@ derDonnerstag schrieb am 31.12.2010 um 21:41

Fidelche werde ich mal vorschlagen, wenn der mit Spannung erwartete Beton-Oscar endlich vergeben ist, einen Selbstgerechtigkeits-Oscar auszuschreiben.

Kleine Frage: Geschieht die Überbringung des Vorschlags dann hinter den Linien des F..., oder durch einen bisher nicht erfolgten Direktbeitrag bei den unmöglichen Blogs, oder übernimmt das die Hilfskraft "die Ohr" alias "goreflex" alias "Reflexione Galore"?

ut
luggi schrieb am 01.01.2011 um 02:26
Also, ut, mit diesem Kommentar hast du bewiesen, dass du es selbst nicht mehr bemerkst, wie bes...c...h...e...u...e...r...t du bist. sry an die Aufsicht und ich lass mich auch gern 2 Wochen sperren
Und wenn du so weiter machst gibt es bald den Begriff der Blogtheelerei.
weinsztein schrieb am 01.01.2011 um 02:35
Nix da, selbstgerechter merdeister,
ich werde als Kandidat für den diesjährigen Betonoskar gehandelt.

Du ahnst ja nicht, wie stolz mich das macht.

Euch ein erschütternd glückliches neues Jahr!
weinsztein schrieb am 01.01.2011 um 02:42
@ luggi

ut mag bescheuert sein.
Aber ich glaube, er ist hier "in echt".
luggi schrieb am 01.01.2011 um 02:47
@weinsztein
gut, dann ist er echt bescheuert
Wolfram Heinrich schrieb am 01.01.2011 um 04:00
@luggi, axiom etc.

Daßts ihr dieses kleinliche, persönliche Gegifte nicht und nicht sein lassen könnts...

Ciao
Wolfram
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 13:10
@ luggi schrieb am 01.01.2011 um 02:26

Luggi,

es freut mich für Dich, dass Du als U...n...t...e...r...irdischer doch die Deutungs...h...o...h...e...i...t für die Qualifizierung von Bloggern w...a...h..r...nimmst, die Du anderen, insbesondere mir nie zutrauen oder billigen würdest. Beschäftigung in der FC für 2011 ist Dir also von Dir selbst gesichert.

Viel Glück.

ut
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 14:08
@ axiom am 01.01.2011 um 03:06

Aber Herr Axiom, so schwer müssens des doch net nehman, seins bitte vorsichtig, überheben´s sich nicht am Qualtinger.
Wolfram Heinrich schrieb am 02.01.2011 um 22:08
@axiom
Ach Wolfram, des war doch gar net bös...

Dann ist's ja gut.

Ciao
Wolfram
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 15:46
Betr. @barsahi-reaload:

ebertus schrieb am 01.01.2011 um 15:40
Aus rechtlicher Sicht bin ich mir da nicht so sicher, eher sehr unsicher, ob das hier "so" zulässig ist.

Haben Sie - ähnlich dem Freitag als Plattformbetreiber in Form der Akzeptanz entsprechender AGB's etc. bei Anmeldung - Verträge mit den einzelnen, von Ihnen hier als individuelles Remix zitierten Kommentatoren abgeschlossen?

Sind diese Kommentare damit verwendungsseitig quasi neben dem Freitag auch in Ihr Eigentum übergegangen?

Sie sollten diese Fragen sehr schnell prüfen und mit der Freitagsredaktion abstimmen. Für meine Beiträge zumindest untersage ich Ihnen hiermit schon mal vorsorglich eine jegliche Neuauflage bzw. Verwendung. Meine Beiträge waren ausschließlich für den bestimmungsgemäßen Rahmen eines Freitagsblog vorgesehen und nur dort rechtlich authorisiert.

Bernd Ebert (Klarname)

www.freitag.de/community/blogs/barshai/gott-der-teufel-und-die-freitag-community
khad schrieb am 01.01.2011 um 15:54
Wie es rechtlich aussieht, keine Ahnung.
Aber welchen Sinn und Zweck hat es, dass Sie ihm eine Wiederholung Ihrer Kommentare untersagen?

An Ihrer Meinung wird sich doch nichts geändert haben.
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 16:05
@khad schrieb am 01.01.2011 um 15:54

Meine Meinung hat sich nicht geändert und wenn der Freitag den Originalblog im Originalformat aus dem Backup hier wieder einstellt ist das zumindest rechtlich bestenfalls eine Sache zwischen @barshai, - der seinen eigenen Blog natürlich löschen durfte - und dem Freitag.

Wenn jemand hier jedoch über das immer (noch) mögliche, kurze Zitatrecht einen umfangreichen und dennoch selektiven Remix in eigener Verfügungsgewalt veranstaltet - oder haben Sie jedes Wort, jeden Satz des Copy&Paste geprüft - so ist keinerlei Gewährleistung für Korrektheit gegeben.

Darüber hinaus wären einer - auch externen - Verwendung damit alle Türen geöffnet. Ich bin nicht bereit, dies nur positiv zu denken!
khad schrieb am 01.01.2011 um 16:24
Auch wenn ich @barshai nichts Negatives unterstelle,
so sind mir Ihre Gedanken auch verständlich.
Ich pers. bin bereit positiv zu denken, zumal die Wiedergabe zumindest meiner Kommentare richtig war.
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 16:27
@ ebertus am 01.01.2011 um 15:46

Der Freitag hat tatsächlich das Recht zur geldlichen und unentgeltlichen Verwendung und Verwertung der hier veröffenlichten Texte durch je Einzelvertrag mit dem einen Account eröffnenden Bloggger erworben. (Das ist in den AGBs genau beschrieben, wobei ich mir nicht annmaße zu beurteilen, ob das alles vollkommen urheberrechtskonform ist, an einigen Ecken vermute ich allerdings: Wohl eher nicht).

Anders sieht dies mit der Verwendung von Texten von Usern durch User aus: Hier gelten die üblichen rechtlichen Normen wissenschaftlichen Zitierens, die keine Verfälschungen der Textzusammenhänge decken. Weitere Verwendung dürfte nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Urhebers erfolgen.

Sollte gegen diese Erklärung verstoßen werden, so müßte allerdings hier m.W. privatrechtlich jeweils auf Unterlassung, bzw Schadensersatz einzeln geklagt werden und jede Textstelle dabei explizit erfasst werden, was die Sache sehr schwierig machen kann.

Ein schönes Betätigungsfeld fände sich hier für einige Blogger(innen) der FC auf den drei "Tabublogs" (JJK), wo seit ca. einem Dreivierteljahr sowohl laufend urheberrechtliche, als auch perönlichkeitsrechtlich relevante Tatbestände verletzt werden.

Der Freitag selber scheint es hinzunehmen, dass dort Texte an denen er gewisse Rechte erworben hat in höchst unseriöser Weise verwertet werden, sein Ruf damit geschädigt werden könnte. Wie mir scheint geht der Freitag davon aus, dass er keine ausschlieliche Verwertung erworben hat und es dem Urheber überlassen bleibt, Drittverwertung zuzulassen oder zu untersagen, bzw. dessen verletzte Rechte selbst zu heilen.

Soweit der von mir der in der Kürze rechtslaienhaft erfasste Aspekt des Urheberrechts und seiner möglichen Verletzung.
Rahab schrieb am 01.01.2011 um 16:32
nun hat ebertus gegenüber barshai jedwede form der weiterverwendung explizit untersagt - und damit ist zumindest diese rübe geschabt!
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 16:48
Das Zitatrecht erlaubt aktuell und nach meiner Information - von den Verlegern (sog. Leistungsschutzrecht) bereits in Frage gestellt - das Zitieren von Textpassagen, soweit darüber hinaus die eigene, schöpferische Leistung des Verwenders in entsprechend größerem Maße gegeben ist.

Bei dem neuen Frust-, "doch recht haben" Blog dürften diese Kriterien wohl kaum gegeben sein. Gehe einfach mal davon aus, dass der Freitag dem Treiben über kurz oder lang ein Ende bereiten wird. Habe die allfällige Diskussion daher in diesen Blog hier verlagert, zumal der ursprüngliche barshai-blog ja oben vom Verfasser ausdrücklich erwähnt wird.
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 17:31
"Er" ist wahrscheinlich dümmer, als jeder Richter an dem bezüglich dieser Deliktgruppe bekannten Hamburger Landgericht erlauben würde.

Jetzt hat er doch in seinem Frustblog die Zitate hier oben vom Blogbetreiber als "Beispiel" angeführt. Dabei ist ja der Beitrag von Wolfram Heinrich schon beinahe ein Paradebeispiel für richtiges, rechtlich zulässig gehandhabtes Zitatrecht - a) kurze Zitate, b) Quellennachweis zu einem Blog, der aktuell noch verfügbar und damit verifizierbar ist und c) umfangreicher eigener Beitrag.

Dabei hat ihm dort @lausemädchen den einzig richtigen, fürsorglichen Tip gegeben, will ihn wohl vor sich selbst schützen.
barshai schrieb am 01.01.2011 um 17:49
@ebertus

ebertus schrieb am 01.01.2011 um 17:31

"Er" ist wahrscheinlich dümmer, als jeder Richter an dem bezüglich dieser Deliktgruppe bekannten Hamburger Landgericht erlauben würde ..."

Ich antworte mit einem Zitat, das ‚ebertus’ (Bernd Ebert) in einem anderen Thread geschrieben hat: "Habe Sie bislang hier immer sehr gern gelesen ..."

Obwohl ich versuche höflich zu bleiben, kann ich nicht behaupten Ihre Beiträge jemals für mehr, als nur belustigend gehalten zu haben ("zu dogmatisch in den Aussagen, zu starr und unbeweglich, zu kritikresistent usw.")

Ach übrigen, ebertus,
finden Sie es nicht ziemlich daneben "über jemanden" zu reden (der hier mitliest, also anwesend ist), anstatt mit ihm? ("Er" ist wahrscheinlich dümmer , ...").
Nein? Ich schon!

@Redaktion
Entspricht diese beleidigende Äußerung von 'ebertus' mir gegenüber Ihren (immer wieder gern angeführten) AGB und er netiquette? Zitat: "Er" ist wahrscheinlich dümmer, ..."

barshai
born2bmild schrieb am 01.01.2011 um 17:59
Ich schreib hier mal was hin, untersage aber hiermit schon vorsorglich, dass jemand das liest.
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 18:18
q. e. d.

Next...
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 18:20
@ born2bmild am 01.01.2011 um 17:59

Zum Glück scheinen Sie von solchem Geschreibsel also weder recht überzeugt zu sein, noch davon leben zu müssen, da braucht man auch kein Urheberrecht.
dame.von.welt schrieb am 01.01.2011 um 18:22
Sagen Sie @barshai, haben Sie Ihre Wiederaufwärmung selbst gelöscht oder war's die Redaktion? In jedem Fall - danke. Ein Kommentar mehr beim Posten ins Nirvana verschwunden.
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 18:40
@ dame.von.welt am 01.01.2011 um 18:22

Liebe dame.von.welt,

es gibt nur zwei Möglichkeiten;

Entweder beschäftigt barshai hier nur die Leute - incl Irritation durch Löschen -, um Sie, sagen wir von anderem abzuhalten, oder die Redaktion ist ihm draufgekommen, dass Barshai dabei Texteile wiederveröffentlicht hat, die der Freitag schon per Editierung gelöscht hatte, das wäre nach den AGB verboten, genauso wie es verboten ist, unter einem anderen, neuen Nick überhaupt zu veröffentlichen, wenn man unter einem Nick (permanent) gesperrt worden ist.

Ansonsten der Tip vom IT-Mann an Sie: Datensichern .-)

lg
ut
barshai schrieb am 01.01.2011 um 19:23
@Uwe Theel

"es gibt nur zwei Möglichkeiten;"

Warum sollte es nur zwei Möglichkeiten geben, wo die Welt, das Leben und die Menschen doch so vielfältig sind?

"Entweder beschäftigt barshai hier nur die Leute - incl. Irritation durch Löschen -, um Sie, sagen wir von anderem abzuhalten"

Also so eine Art Beschäftigungstherapie für hochwichtige Meinungs-Mulitplikatoren? Damit diese nicht mehr gehört werden? Was für eine gewaltige Selbstüberschätzung einiger FC-Schreiberlinge :-). Als wenn Blogs oder Kommentare auch nur das Geringste bewirken würden, außer, dass einige gern ihren eigenen Kram lesen.

"oder die Redaktion ist ihm draufgekommen, dass Barshai dabei Texteile wiederveröffentlicht hat, die der Freitag schon per Editierung gelöscht hatte"

Auch falsch!
Keiner der zitierten Kommentare war von der Redaktion zuvor editiert oder gar gelöscht worden!

"genauso wie es verboten ist, unter einem anderen, neuen Nick überhaupt zu veröffentlichen, wenn man unter einem Nick (permanent) gesperrt worden ist."

Ebenso falsch!
Der Mann hinter dem Nick "barshai" wurde nie unter irgendeinem Nick gesperrt!

Damit Sie nicht "dumm" sterben und da wir uns vermutlich nie wieder virtuell begegnen werden (real schon, nur werden Sie mich dann nicht erkennen, während ich weiß wer Sie sind), kommt hier die Auflösung:

Da einige Kommentatoren mit meinem Blog durchaus etwas anzufangen wussten und sachlich zu diskutieren bereit waren, habe ich ihnen meinen Text (den ich mit allen Kommentaren abgespeichert hatte) noch einmal vorübergehend zugänglich gemacht. Als kleinen Service und als Anerkennung für das gezeigte Interesse im Ursprungs-Blog.

Dann setzte erneut die Welle der Beleidigungen ein, die wieder aus derselben Ecke erfolgte. Diese Mitforisten habe ich vorgeführt. Sie haben sich selbst als unfähig demaskiert mit Konkurrenz umgehen zu können und andere Meinungen, als die eigene, zuzulassen.

Mein Dank und meine Bitte um Verständnis dafür, dass ich hier zwar weiter mitlesen aber nicht mehr schreiben werde, geht an diejenigen, die bereit und in der Lage waren sachlich mit mir und anderen zu diskutieren.

Ich empfinde dieses Forum leider inzwischen als eine merkwürdige Ansammlung von überwiegend alten Leuten, die frustriert und altersstarrsinnig den immer gleichen "Mist" verzapfen. Das Leben spielt sich unterdessen ganz woanders ab, aber das merken sie in ihrer eingepökelten Scheinwelt gar nicht mehr.

Auf Wiedersehen!
barshai (nicht gesperrt, sondern selbst gegangen ...)
Ehemaliger Nutzer schrieb am 01.01.2011 um 19:37
Angestrengt versuche ich zu begreifen, worum es hier eigentlich geht... nein, bitte keine Aufklärungen!.. das war keine Anfrage, sondern intensiv verfasste Meinung...
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 19:43
@ barshai am 01.01.2011 um 19:23

@ barshai,

Sie leiden an einiger Selbstüberschätzung:

ich habe an keiner Stelle behauptet, dass die von mir aufgeführten Tatbestände, oder auch einer davon nur erfüllt gewesen seien, sondern nur die AGB-Regeln des Freitag, nach denen wesentlich Löschungen erfolgen (können), referriert.

Wenn Sie so aufgeregt reagieren, dann werden Sie Gründe haben.

Wie, ferner erwarten Sie von mir Verständnis, dass Sie hier weiter mitlesen, wenn Sie mir jedes Verständnis für die bisherige Situation und Diskussion absprechen? - Auch hier also nur wieder rhetorisch verbrämte Selbstüberheblichkeit.

Schließlich: Machen Sie sich keine Gedanken, dass ich Ihre Phantasie einer Begegnung mit Ihnen jetzt als Drohung auffaßte, obwohl Ihre Art der Formulierung leicht dafür gehalten werden kann und möglicherweise auch als solche gemeint war. Leute wie Sie brauche ich nicht beim Namen zu kennen, um Ihnen an jedem Ort angemessen zu begegnen.

Die Pökelei am Ende, müssen sie mit sich selbst abmachen.
dame.von.welt schrieb am 01.01.2011 um 19:48
@Uwe Theel 18:40
Es gibt sicherlich noch eine ganze Menge Möglichkeiten mehr.

Zum Abspeichern meiner Kommentare fehlt mir die Eitelkeit, so weit kommt's noch!
Bei barshai werde ich aber, wie bei allen anderen 'Unveröffentlichern' auch, nicht mehr kommentieren. Nur für den Fall, daß er entgegen vollmundiger Ankündigungen doch weiter textet.
khad schrieb am 01.01.2011 um 19:50
@barshai

Wenn du gehst, machst du denen eine Freude, die dich nicht lesen wollten und die, welche ein Interesse an deinem Blog hatten, mitsamt interessanten Kommentaren,
gehen leer aus.
Das kann es nicht sein, würde mich freuen weiterhin von dir zu lesen.
ebertus schrieb am 01.01.2011 um 19:52
"Damit Sie nicht "dumm" sterben und da wir uns vermutlich nie wieder virtuell begegnen werden (real schon, nur werden Sie mich dann nicht erkennen, während ich weiß wer Sie sind)..."

Das macht schon "Spaß", in so einem Forum von starrsinnigen, alten Leuten mal so richtig die Sau raus zu lassen, gegenüber realen Kommentatoren nun gar dümmlich mit der eigenen Anonymität kokettieren incl. natürlich dem @Redaktion ich weiss was...

Jüngelchen, ein selbstbewußtes Outing sieht anders aus und selbst "das" - alle Spuren im Profil und Blog sind verwischt - selbst das wäre mittlerweile in Frage zu stellen, könnte Teil einer Inszenierung gewesen sein.

Insofern go ahead, farewell...
born2bmild schrieb am 01.01.2011 um 23:03
@ Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 18:20
@ born2bmild am 01.01.2011 um 17:59

Zum Glück scheinen Sie von solchem Geschreibsel also weder recht überzeugt zu sein, noch davon leben zu müssen, da braucht man auch kein Urheberrecht.


Mein Geschreibsel kann auf dem Niveau Ihrer germanistisch-literarischen Großdenkerkanzleischriftsätze selbstverständlich nicht mithalten.
Jeder nach seinen Fähigkeiten.
Dem Herrn Jehovallah sei's gedankt!

Oder mit Hugo Ball:

Vom Nabel bis zu den Knieen dauert dein Reich, und der lutheranische Kabeljau bellt.
Von den Nachstellungen ... der Widersacher und Propheten erlöse uns, o Herr.
Von den Anmaßungen der Theoretikaster und Liturgiker, von den vereinigten Glockenspielern erlöse uns, o Herr.
Aus diesem Lande der Pflichtenkäfer, der naßkalten Kuchen und der mit Totenscheinen gepflasterten Orte führe uns weg, o Herr.


(Aus Hugo Balls 'Tenderenda der Phantast')
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 00:04
@ born2bmild am 01.01.2011 um 23:03

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie - oder ist es der Unkenntnis der Dichtung und des Lebens Hugo Balls geschuldet? - dass Sie eine blasphemische Stelle aus einem satirischen Roman des Dichters gegen mich zu wenden versuchen, in welchem dieser seine eigene Hinwendung zum Katholizismus im Jahre 1919 verarbeite, dem er bis zu seinem Tod 1927 anhängen würde (vgl. Wilpert: Lexikon der Weltliteratur, S. 1280; Alfred Kröner Verlag). Aufgewachsen ist Ball übrigens nach seiner Geburt 1896 im pietistischen Geiste des Protetantismus, von dem er sich erst nach dem Studium um 1910 abwandte, um dann bis 1919 eine Phase zu haben, in der er dem Anarchismus und der DADA-Bewegung sich zugewandt zeigte.

Hier einen Künstler, der in Zeiten des herraufziehenden 1. Weltkriegs den religösen Halt verlor, um ihn dann wiederzufinden als Zeugen des Atheismus anzuführen macht wenig Sinn und stellt nicht einmal den Ansatz einer Diskussion dar, die Sie schon in den Blogs um die Religionsdiskussionen, die Muhabbetci initierte unreflektiert ablehnten.

Über das Niveau von barshai sind Sie damit jedenfalls nicht groß hinausgekommen.
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 00:07
Korrektur zu Uwe Theel am 02.01.2011 um 00:04

Hugo Balls Geburt war im Jahre 1886 nicht 1896.
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 01:39
@ axiom schrieb am 02.01.2011 um 00:59

Ach, das wird ja süß:
Die Untersagung der Diskussion aus rechtlichen Gründen...

Wer Meinungen nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft.

Werter Axiom,

sie haben mit ihrer kleinen ironischen Bemerkung mehr recht, als Sie vielleicht annehmen.

Das Paradoxon von born2bmild vm 01.01.2011 um 17:59 Uhr ernstgenommen, würde bedeuten, dass jede Äußerung eines anderen Bloggers zu dieser Äußerung born2bmilds unzulässig wäre, da er "verboten" hat, diese zur Kenntnis zu nehmen, ihm also in jedem Fall etwas zugeschrieben würde, von dem er sagen könnte: "Wie kannst Du das sagen, Du kannst (darfst) doch gar nicht wissen, was ich gesagt habe, weil ich es Dir verboten habe.

Aber dieses Paradoxon stellt eben nur die logische Negation des Normalfalls dar, der nicht paradox ist, sondern das Urhebrrecht des ursprünglichen Autors schützt.

Was Sie hinsichtlich Ihre Fälschungs-Disclaimers formulierten trifft übrigens voll auf den Fall der Bearbeitung von Texten zu, wenn also ein Regisseur ein Theaterstück "umschreibt", Text dazuschreibt, oder sinnstiftende Passagen schlicht ausläßt, dann braucht er dazu die Autorisierung des Autors, ansonsten ...

Ein nicht sehr schönes Beispiel kann man seit längerem in den "Tabublogs" (Wortstiftung: JJK) erleben, wo Texte hiesiger Blogger sehr "kreativ bearbeitet" wiedergegben werden.
born2bmild schrieb am 02.01.2011 um 09:18
Eigenzitat, urheberrechtlich geschützt:
"Ich schreib hier mal was hin, untersage aber hiermit schon vorsorglich, dass jemand das liest."
Und es begab sich zu dieser Zeit, dass dieser Kalauer in seiner tiefstsinnigen Bedeutung für die Menschheit , urbi et orbi, erklärt und disputiert wurde. Und alle bewegten es in ihren Herzen.
Balla, balla.
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 11:29
@ axiom schrieb am 02.01.2011 um 03:27

Geehrter axiom,

danke für die Antwort.

bezüglich Ihrer Einschätzung zum Urheberrrecht gebe ich Ihnen Recht, insoweit, als davon kurze Bemerkungen u.ä., oder die typischen kleinen Geplänkel und Albernheiten, sowohl der freundlichen, als auch der etwas Rauheren Sorte im Blog gemeint sind.

Ich sprach hier nur von erkennbar kohärenten Texten, die tatsächlich die Entwicklung eines Gedankens, oder auch mehrerer ;-) in substantuieller Art erkennen lassen. An die "volle" Vollständigkeit des Quellennachweises kann da schon einmal aus blogökonomischen Gründen verzichtet werden, sollte aber für den normalen Akademiker zumindest in er Regel kein Problem darstellen.

Der zwischen Blogger und Freitag bestehende Nutzungsvertrag behandelt die Blogtexte jedenfalls als urheberechtlich zu schützende, davon müssen wir ausgehen.

Verschärft wird das Problem im Blog, bzw., wenn FC-Inhalte an anderen Orten (aktuelles beispiel sind die "Tabublogs") erscheinen, da diese dann nicht nur zitiert, sondern tatsächlich in jeder Art verfälscht werden können und dabei nicht nur urheberrrechtliche, sondern auch weitergehnd persönlichkeitsrechtliche Probleme auftreten (können), da auch die Namensbezüge weiter transportiert werden. Spätestens dann, kann selbst das einwilligungslose Übernehmen und "bearbeiten" von auch "belanglosen" Kurz- und Kürzesttexten zum schwerwiegenden Problem werden.

Wer sich wirklich für diese Problematik interessiert, der sollte einmal mindestens das Urheberschutzgesetz zur Kenntnis nehmen:

www.gesetze-im-internet.de/urhg/

dort insbesondere den § 23 Bearbeitungen und Umgestaltungen und den Unterabschnitt 2 über Nutzungsrechte

mfg
ut
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 11:38
Nachtrag zu Uwe Theel am 02.01.2011 um 11:29

Mit o. "Unterabschnitt 2 über Nutzungsrechte" sind die §§ 32-34 UrHG gemeint.

Noch sehr interessant im Abschnitt 4, Unterabschnitt 2 Urheberpersönlichkeitsrecht ist der § 14 Entstellung des Werkes, der lautet:

Der Urheber hat das Recht, eine Entstellung oder eine andere Beeinträchtigung seines Werkes zu verbieten, die geeignet ist, seine berechtigten geistigen oder persönlichen Interessen am Werk zu gefährden.
born2bmild schrieb am 02.01.2011 um 17:20
Beleidigt? Wo? Wann? Von wem?
Wenn Sie das meinen:
"Paradoxe Albernheiten wie die von born2bmild kann ich nur so beantworten: "Winken Sie, wenn ich wegsehe."
so ist's gut gelungen und gefällt meinem mildsehenden Auge.

Beleidigen kann einen virtuellen b2bm sowieso niemand :-)
ebertus schrieb am 02.01.2011 um 19:56
"Beleidigen kann einen virtuellen b2bm sowieso niemand :-)"

Das schlägt dem Faß den Deckel aus und geht mir runter wie Öl. Danke! Weil es nicht nur die jeweils sehr persönliche Gefühlslage und Stressresistenz betrifft; nein, bis zum Nachweis des Gegenteils auch die realweltliche, rechtliche Lage.

Asche auf mein Haupt, ärgere mich "hinterher" meist über mich selbst. Die oft schon zelebrierte Entrüstungslitanei der Anonymen bis hin zu einem forschen, drohenden @Redaktion erzeugt beinahe infantile Reaktionen; das muss anders werden...
Wolfram Heinrich schrieb am 02.01.2011 um 22:09
@ebertus
Betr. @barsahi-reaload:

ebertus schrieb am 01.01.2011 um 15:40
Aus rechtlicher Sicht bin ich mir da nicht so sicher, eher sehr unsicher, ob das hier "so" zulässig ist.

Haben Sie - ähnlich dem Freitag als Plattformbetreiber in Form der Akzeptanz entsprechender AGB's etc. bei Anmeldung - Verträge mit den einzelnen, von Ihnen hier als individuelles Remix zitierten Kommentatoren abgeschlossen?

Sind diese Kommentare damit verwendungsseitig quasi neben dem Freitag auch in Ihr Eigentum übergegangen?


Dieser Beitrag hat mich aufs Höchste verwirrt. Einige Zeit nicht am Gerät und dann bin ich mit so was konfrontiert. Was ist dieses "das", welches aus rechtlicher Sicht anscheinend unsicher ist? Wer ist dieser "Sie", der hier nach dem Abschluß von Verträgen (welchen Verträgen?) gefragt wird.
Ich registriere, daß der Beitrag auf der ersten Ebene steht, sich also womöglich direkt und unmittelbar auf meinen Blogbeitrag bezieht. Dazu paßt, daß von einem Remix von Kommentaren die Rede ist, was ich ja tatsächlich gemacht habe. Trotzdem, irgendwie will sich mir der Text nicht zu einem Sinn fügen. Durch die folgenden Beiträge komme ich dann so allmählich drauf: Aha, barshai hat sich anscheinend in guter Christus-Manier (passend zum Thema) selber von den Toten erweckt und seinen Religions-Blog nochmal eingestellt. Dann - "Och, nö, hab doch keine Lust" - hat er ihn anscheinend wieder samt eingelaufenen Kommentaren wieder gelöscht.
Ob es, so frage ich zum wiederholten Male, tatsächlich so rasend viel verlangt ist, an den Anfang eines Beitrages zu schreiben, an wen sich dieser richtet, auf welche Textstelle er sich bezieht? In diesem Fall war es ja besonders schwer, das ganze bezog sich auf eine Diskussion, die anderswo gelaufen ist, die nur wenige Stunden lief und inzwischen nicht mehr nachzulesen ist.

Sie sollten diese Fragen sehr schnell prüfen und mit der Freitagsredaktion abstimmen. Für meine Beiträge zumindest untersage ich Ihnen hiermit schon mal vorsorglich eine jegliche Neuauflage bzw. Verwendung. Meine Beiträge waren ausschließlich für den bestimmungsgemäßen Rahmen eines Freitagsblog vorgesehen und nur dort rechtlich authorisiert.

Verstehe ich diese Anmerkung sarkastisch oder ist sie ernst gemeint?

Ciao
Wolfram
GeroSteiner schrieb am 02.01.2011 um 22:19
Schreiben für Geld?

Ich schreibe hier kostenlos.
Viele andere allerdings umsonst.
ebertus schrieb am 02.01.2011 um 22:32
@Wolfram Heinrich schrieb am 02.01.2011 um 22:09

Sorry, ja natürlich, der Hinweis fehlte am Anfang meines Beitrages h i e r. War einfach ein copy&paste, des Beitrages dort aus der Gruft. Bin dabei davon ausgegangen, dass @barshai seinen umfangreichen Frust-Remix - Inhalte eines (wohl von ihm selbst) gelöschten Blogs nun in eigener Regie, unter seinen eigenen Regeln als selektives copy&paste neu hat auferstehen lassen - über kurz oder lang entweder selbst löschen wollte, oder dies durch die Redaktion hier geschehen wird.

Hatte das dann, weil @barshai auch gegenüber @Uwe Theel beinahe hilflos herum eierte weiter oben so formuliert:
-----
"Jetzt hat er doch in seinem Frustblog die Zitate hier oben vom Blogbetreiber als "Beispiel" angeführt. Dabei ist ja der Beitrag von Wolfram Heinrich schon beinahe ein Paradebeispiel für richtiges, rechtlich zulässig gehandhabtes Zitatrecht - a) kurze Zitate, b) Quellennachweis zu einem Blog, der aktuell noch verfügbar und damit verifizierbar ist und c) umfangreicher eigener Beitrag.
-----

Aber dennoch lieber Wolfram Heinrich, es freut mich irgendwie und doch sehr positiv, dass selbst Sie noch ansatzweise zu verwirren sind; war wirklich nicht beabsichtigt.

Bernd
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 23:14
@ Wolfram Heinrich am 02.01.2011 um 22:09

verzeih mir lieber Wolfram,

wahrscheinlich nahm die Dir unübichtlich erscheinende Diskussion Ihren Ausgang von miener Antwort "Uwe Theel am 01.01.2011 um 16:27" an "ebertus am 01.01.2011 um 15:46",

wo ich den heillosen Umgang mit Texten in mehr als der Dimension, dass man manchmal nicht weiss auf wen oder was gerade geantwortet wird, incl. des von Dir thematisierten Löschunwesens, etwas grundsätzlicher ansprach.

Ich finde es nähmlich nicht in Ordnung, wenn nicht proper mit meinen "Kindern" umgegangen wird, und wenn sie noch so klein sind.

lg
ut
barshai schrieb am 01.01.2011 um 16:57
@ebertus
@khad
@Uwe Theel
@Rahab

Habe Ihre Kommentar, mit Interesse, gelesen ...

barshai
barshai schrieb am 01.01.2011 um 16:57
@ebertus
@khad
@Uwe Theel
@Rahab

Habe Ihre Kommentare, mit Interesse, gelesen ...

barshai
Uwe Theel schrieb am 01.01.2011 um 18:08
@ barshai

als Nachtrag zu o. Uwe Theel am 01.01.2011 um 16:27 setze ich hier noch mal ein, was ich in "Gott, der Teufel und die Freitag Community" am 01.01.2011 um 17:57 an dort barshai am 01.01.2011 um 17:21
schrieb,um seiner etwas lockeren Vorstellung über die Zulässigkeit von Zitaten entgegenzutreten, die nur dann "zulässig" sind wenn Sie, barshai, wissenschaftlich korrekt zitieren, d.h. das bloße Auflisten von Zitaten, die dann absolut nicht mehr den ursprünglichen Textzusammenhang darstellen, der zu dessen Verständnis nötig wäre können nur dann "zulässig" sein, wenn diese Zitate, bzw. deren Zusammenstellung ausführlich vom Listenerstellenden, Zitierenden erläutert werden, wozu, weshalb die "Stellen" zitiert werden und nicht eben "nur" von ein oder zwei argumentlosen Behauptungen begeleitet werden wie es in Ihrem fall leider nur geschieht. Meine Professoren und Professorinnen hätten mir sowas jedenfalls mindestens ab dem zweiten Semester nicht mehr abgenommen.

Auch Zitieren will eben gelernt sein, selbst von Bachelorn mit evtl. G12-Abitur.
zephyr schrieb am 01.01.2011 um 21:18
@Uwe Theel

"Auch Zitieren will eben gelernt sein, selbst von Bachelorn mit evtl. G12 Abitur."

Warum so herablassend, Herr Theel? Seien Sie doch froh, dass Sie (und ich) noch in den Jahren Abitur und Zwischenprüfung gemacht haben, als man weniger dafür tun musste und zum Ausgleich mehr Zeit dazu hatte.
Uwe Theel schrieb am 02.01.2011 um 00:16
@ zephyr am 01.01.2011 um 21:18

Sie meinen allen Ernstes, dass ich, weil ich angeblich und unverdient weniger in meinem Studium zu tun gehabt hätte als ein barshai, ich das Zitieren habe lernen können, bashai, aber nicht und ich dürfe Ihm den offenbarten Mangel deshalb nicht vorwerfen?

Geht`s noch ein wenig billiger?

- Außerdem: ich erinnere mich nicht, Ihnen während meines Studium begegnet zu sein, auf dass Sie Gelegenheit gehabt hätten dieses genauer beobachtet haben zu können. Warum so vorschnell? Man sollte so nicht eventuell nur von sich auf andere schließen.
Phineas Freek schrieb am 01.01.2011 um 21:14
(barshai schrieb am 01.01.2011 um 19:23)

…versuchen Sie gelassener zu werden – anstatt sich in dieselbe argumentfreie Schiene biegen zu lassen, die einen selber so fürchterlich auf den Keks geht. Wird geblockt, werden Argumente nicht zur Kenntnis genommen, wird’s persönlich – heißt dass doch erstmal nichts anderes als, da will einer nicht mit mir diskutieren, weil er dem Gesagten nichts entgegen zu setzen hat, außer der Verteidigung seines Dogmas, seiner Setzung, seines willkürlich in die Welt gesetzten Hirngespinstes. Ist halt auch Tagesform, wie redlich mensch mit so was umgeht. Das geht mir und Anderen genauso.
Wie gehen Sie denn mit den ganz normalen - in der realen bürgerlichen Welt so selbstverständlichen und für Ihren Zusammenhalt so notwendigen – Lügen, Borniertheiten und der Ignoranz in den verschiedensten Ausprägungen um? Es handelt sich diesbezüglich ja leider um keine bloße Matrix und Scheinwelt, der man sich einfach mal so per Mausklick entziehen könnte.
Wenn man in solchen Foren tatsächlich mal jemanden begegnen, der einen an seinen Wissen partizipieren lässt und auch selber offen für die Überprüfung eigener Positionen ist – so ist dass doch die Ausnahme und nicht die Regel – wie im „richtigen Leben“ halt auch…
eykiway schrieb am 02.01.2011 um 00:07
SOVIEL SPASS UND NICHT GELACHT
EINFACH TRAURIG
ES SOLLTEN LAUT
GELESEN WERDEN DIE KOMENTARE
BEVOR SIE ABGESCHICKT SIE WERDEN

HAT ZUR FOLGE DAS SO VIELES
UNS ERPART GEBLIEBEN WÄRE
merdeister schrieb am 02.01.2011 um 00:20
Benutz ausschließlich Großbuchstaben,
Wenn Du annimmst Recht zu haben.
wahr schrieb am 02.01.2011 um 00:20
Hätten Sie sich an Ihre eigene Empfehlung gehalten und sich selbst Ihren eigenen Kommentar laut vorgelesen, wäre uns auch etwas erpart geblieben, eykiway.
:)
eykiway schrieb am 02.01.2011 um 01:15
werter wahr
den gefallen tue ich ihnen nicht an,off topic
2erlei mass grins+gröhl
GeroSteiner schrieb am 03.01.2011 um 00:44
Ich kann nicht lesen - nur schreiben.
Das erspart mir auch manches.
wahr schrieb am 03.01.2011 um 15:29
@eykiway
Wer ist denn so gemein und vergibt für Ihren Kommentar (02.01.2011 um 01:15) nur einen Stern? Das musste ich gleich mal mit fünf Sternen korrigieren.

@GeroSteiner
erspart oder erpart?
GeroSteiner schrieb am 03.01.2011 um 21:41
@wahr

Der Einstern-Troll ist auch schon wieder durch und hat seine Visitenkarte hinterlassen. Wertungskacken per Mausklick.

Handelt es sich bei Ihrer an mich gerichteten Frage jetzt um einen Intelligenztest oder um einen Tappfehler, Tippföhler, Teppfühler, Tippfühler, Toppfehler, Teppfihler, Tuppfohler, Toppfuhler, Tippfehler, Teppfohler, Tappfihler - na, Sie wissen schon.
wahr schrieb am 04.01.2011 um 08:39
@GeroSteiner
Die Antwort auf Ihre Frage findet sich im Kommentar von eykiway vom 02.01.2011 um 00:07, letzte Zeile (laut vorlesen).
:)
GeroSteiner schrieb am 04.01.2011 um 11:25
Ds vrrckt st j, dss mn ll Vkl wglssn knn nd trtzdm nch vrstndn wrd.
Wolfram Heinrich schrieb am 04.01.2011 um 11:33
@GeroSteiner
Ds vrrckt st j, dss mn ll Vkl wglssn knn nd trtzdm nch vrstndn wrd.

Ja, ja. Das mir so was jetzt aber nicht einreißt!

Ciao
Wolfram
GeroSteiner schrieb am 03.01.2011 um 00:59
"Ich habe den Blog jetzt gemeldet."

Diese Formulierung habe ich das letzte Mal in den 60ern in der Grundschule gehört. Im Zusammenhang mit vergessenen Hausaufgaben. Da konnte ich dann auch nicht an mich halten und habe die Petze vermöbelt. Der Lehrer musste uns mit vollem Körpereinsatz trennen und ich habe anschließend welche mit dem Rohrstock bekommen. Der andere ist auf dem Nachhauseweg dann noch dreimal im matschigen Graben gelandet. Erst dann waren wir quitt. Wir reden heute auch nicht miteinander. Er hat damals sicherheitshalber woanders Abitur gemacht und in einer anderen Stadt studiert als ich.

Fazit: Meine Kommentare sind einfach zu schwer verständlich und passen überhaupt nicht zum Thema - sind also hier richtig.
weinsztein schrieb am 03.01.2011 um 01:57
...wenn auch ein wenig eitel, doch gelegentlich erheiternd.
GeroSteiner schrieb am 03.01.2011 um 11:19
Finden Sie?
Ich habe ja im Laufe der Jahre den Eindruck gewonnen, dass nahezu alle Menschen eitel sind, sie sind nur zu eitel, dies zuzugeben.
Ansonsten vermehrt jedes Lachen das Glück auf Erden - was nicht von vornherein falsch ist.
ChristianBerlin schrieb am 03.01.2011 um 15:20
Ansonsten vermehrt jedes Lachen das Glück auf Erden - was nicht von vornherein falsch ist.

Eben. Ich verstehe den Konflikt überhaupt nicht. An den Texten kann es jedenfalls nicht liegen, da stimme ich @Wolfram zu. Ich fand beide lustig, satirisch, den von @Magda genauso wie den von @barsahi - und hab mich bei barsahi meinerseits satirisch lustig gemacht, was ihn zum Lachen brachte und mir nicht übel genommen wurde.

Was ist hier anders? Ich vermute, dass es nicht die Texte sind, sondern die Feindbilder hinter den Texten, egal, ob Projektionen oder Wahrnehmungen aus anderen Zusammenhänge dahinterstecken. Mit diesen Feindbildern werden die Texte sofort anders gehört oder gelesen, wenn z.B. Magda / barsahi als Inkarnation von all dem gesehen werden, was man um keinen Preis selber sein möchte.

Vielleicht hätte ich zu Weihnachten besser nicht von der Feindesliebe schreiben sollen, in der Community scheint sie nun ausgebrochen zu sein, ohne dass dabei verstanden wurde, wie sie gemeint ist. Feindesliebe ist jedenfalls nicht das Hegen und Pflegen liebgewordener Feindbilder.

Obwohl ich froh sein kann, dass ich sogar bei antireligiösen Themen von dieser Art Feindesliebe bisher verschont wurde, bedaure ich ausdrücklich, dass ernsthaft fragende und konstruktive User/innen wie @nemequitte im Angesicht der bleihaltigen Luft inzwischen das Weite gesucht haben.

Ich sehe deshalb in der Entgiftung der Atmosphäre hier eine Herausforderung an die Community, nicht nur die Redaktion, sondern an alle hier, vom Community-Urgestein bis zum Netznomaden.

LG Christian
ebertus schrieb am 03.01.2011 um 16:08
@ChristianBerlin schrieb am 03.01.2011 um 15:20

Wogen glätten, ja. Aber man sollte keinesfalls vergessen und weiterhin mit "open end" woraus der Blog von @Magda entstand.

Ein nach wie vor laufender (Frust)Blog mit bislang schon wieder weit über 200 Einträgen, mit mehrfach gewechseltem Titel und dahingehend auch schon mal sehr zweideutig. Mit dem Wissen, dass der dahinter stehende, anonyme Nick bereits einmal einen umfangreichen Blog nach Kontroversen einfach gelöscht hatte; allerdings diesen Blog bislang nicht, wie gestern der ebenso anonyme@barshai selektiv unter eigener Regie in subjektiv gestaltetem, realrechtlich absolut unakzeptablen copy&paste wieder hat aufleben lassen.

Diese Qualität war zumindest mir bislang neu, ebenso der Satz, die Drohung, vielleicht geboren aus falsch verstandener Anonymität und hier gegenüber Uwe Theel:

"Damit Sie nicht "dumm" sterben und da wir uns vermutlich nie wieder virtuell begegnen werden (real schon, nur werden Sie mich dann nicht erkennen, während ich weiß wer Sie sind)..."

LG Bernd
Wolfram Heinrich schrieb am 03.01.2011 um 17:20
@ChristianBerlin
Feindesliebe ist jedenfalls nicht das Hegen und Pflegen liebgewordener Feindbilder.

Das ist eine sehr hinterfotzige Auffassung von Feindesliebe, in der Tat.

Ciao
Wolfram
Magda schrieb am 03.01.2011 um 20:19
Lieber Christian,
"Ich fand beide lustig, satirisch, den von @Magda genauso wie den von @barsahi - und hab mich bei barsahi meinerseits satirisch lustig gemacht, was ihn zum Lachen brachte und mir nicht übel genommen wurde."

Im Prinzip einverstanden, aber wenn z. B. ein barshai - dem ich nun eigentlich überhaupt nichts getan habe - mich in meinem Blog als "arme alte Frau" betitelt und das löscht die Redaktion nicht mal nebst allen anderen Anwürfen. Und hier im Blog weiter unten gehts munter weiter.
Nee, Du. Da nehme ich auch keine milde Ermahnung mehr ran. Sonst gerne.

auch LG
ebertus schrieb am 03.01.2011 um 20:39
@Magda schrieb am 03.01.2011 um 20:19

Das ist der Preis, den wir Nichtanonyme, die wir über Name und/oder Profil, Website etc. Identifizierbare wohl bezahlen müssen.

Der Preis zahle ich schon, mein Selbstbewußtsein reicht da auch über diese, aus der (vermeintlichen) Anonymität heraus gegenüber Uwe Theel ausgesprochene Drohung hinaus.

Nur @Madga, das Thema ist im Status "open end", der nächste Augstein-Blog läuft gerade und auch wenn ich @mh's Meinung (hier über Augstein) nicht (immer) teilen wollte, aber er, @mh ist nicht anonym, leicht über seine Website zu identifizieren, operiert gegenüber den Anonymen mit offenem Visier.
ChristianBerlin schrieb am 04.01.2011 um 09:51
@Magda

Im Prinzip einverstanden, aber wenn z. B. ein barshai - dem ich nun eigentlich überhaupt nichts getan habe - mich in meinem Blog als "arme alte Frau" betitelt ...

Eben das (und anderes) meine ich mit dem "Hegen und Pflegen lieb gewordener Feindbilder". Aus Deinem Text ist nicht ersichtlich, dass ihn eine "arme alte Frau" geschrieben haben muss. Das ist sein Bild, das er von dir mitbringt, die Verkörperung dessen, was er auf keinen Fall sein will.

Und das kommt in dem betreffenden Kommentar sehr direkt und genauso gemeint, ohne jedes Augenzwinkern, das ich bei den - zum Teil ja sogar nachvollziehbaren - Feindbildern in seinem Text noch immer mitgelesen habe. Da geschieht der Sprung, der Umschlag in eine andere, feindselige Qualität, in der keine humorvolle Grundsolidarität trotz aller Gegensätze mehr erkennbar ist. Diffamierend, erniedrigend und eigentlich nur durch eine angemessene Entschudligung auszuräumen. Kleine Kinder können so was, Erwachsene offenbar nicht.

Du solltest meinen Kommentar übrigens nicht als Ermahung in Deine Richtung lesen, das wäre ein Missverständnis. Du hältst die Regeln ein, hart aber herzlich zu sein, das Handtuch zerschneiden wollen hier permanent andere, die tatsächlich mehrheitlich eher anonym auftreten.

Wenn Appell in Richtung des Urgesteins hier, dann in einem anderen Sinne: Was können wir tun, damit es besser läuft, auch wenn die Fauxes Pas nicht von uns kommen? Können wir Alten den Neuen hier vielleicht mal etwas Resonanz geben, wenn ihre Beiträge Qualität haben, ohne schrill zu sein - ohne die dann gleich als echte Konkurrenz zu fürchten? (Wer nur wegen Provos in die Charts kommt, ohne ein Reizthema konstruktiv bewältigen zu können, ist hier sowieso schnell wieder weg)

Ich kann auf nichts vermahnen, weil es dafür hier keine Grenzen und Regeln gibt, da wäre unsere Fantasie gefragt, wenn wir das denn wollen.

LG Christian
Magda schrieb am 04.01.2011 um 10:01
@ Christian - "Können wir Alten den Neuen hier vielleicht mal etwas Resonanz geben, wenn ihre Beiträge Qualität haben, ohne schrill zu sein - ohne die dann gleich als echte Konkurrenz zu fürchten?"

Einverstanden. Nur, das tu ich ja. Ich habe gute neue Beiträge eigentlich immer unter "Konkurrenz belebt das Geschäft" gesehen. Ich "fürchte" keine Konkurrenz, wenn es um Bloggerbeiträge geht. Aber: Sich ausprobieren wollen ist das Eine und provozieren wollen ohne Substanz ist was anderes. Für sowas habe nun wieder ich einen "Riecher".
Das worum es jetzt geht, ist eher die andere Kategorie. Wirklich.
LG
Magda schrieb am 04.01.2011 um 17:09
"Ich habe ja im Laufe der Jahre den Eindruck gewonnen, dass nahezu alle Menschen eitel sind, sie sind nur zu eitel, dies zuzugeben. "

Sehr einverstanden. :-))
ChristianBerlin schrieb am 04.01.2011 um 17:25
@Magda

Aber: Sich ausprobieren wollen ist das Eine und provozieren wollen ohne Substanz ist was anderes. Für sowas habe nun wieder ich einen "Riecher".

Stimmt. Zur Willkommenskultur eines gersunden Waldes gehört auch die Begrüßung durch seine Gesundheitspolizei - bei uns eine oder mehrere Füchsinnen, die hier ihr Revier haben. Wer deren Biss nicht verträgt ohne aufzujaulen, stört den Waldesfrieden. Selbst unser neuer Oberförster wird das irgendwann noch mitbekommen.

LG
Grundgütiger schrieb am 03.01.2011 um 17:33
Eigentlich wärs jetzt Zeit für die Schlussphase, "Der/Die hat aber angefangen"!
Obwohl gebürtiger Regensburger, Lieber Wolfram, was ist hinterfotzig?
Wolfram Heinrich schrieb am 03.01.2011 um 17:50
@Grundgütiger
Eigentlich wärs jetzt Zeit für die Schlussphase, "Der/Die hat aber angefangen"!

Angefangen hat immer der Leingschwendner Sepp, also der Andere. Alle anderen wollen nichts anderes als 1 Ruh haben. Wenn's den Leingschwendner Sepp nicht gäb, dann wär 1 Ruh, das glaubst du nicht. Leider gibt's den Leingschwendner Sepp in millionenfacher Ausfertigung.

Obwohl gebürtiger Regensburger, Lieber Wolfram, was ist hinterfotzig?

Ist die Frage ernst gemeint? Wenn ja, so darf ich mich mal wieder selber zitieren:
hinterfotzig : Das Wort stammt aus dem bairischen Sprachraum, der von der Oberpfalz bis nach Südtirol reicht. Das Dialektwort "Fotze", das da drin steckt, hat nichts, aber auch gar nichts mit der derben Bezeichnung für das weibliche Sexualorgan zu tun. Es kommt aus dem Lateinischen, von "facies" (Gesicht), ein Wort, das sich in den romanischen Sprache noch erhalten hat, "face" auf Englisch oder Französisch, "faccia" im Italienischen. Die Fotze (eigentlich "Fotzn") ist im Bairischen zum einen das Antlitz (Der hod a schiache Fotzn), zum anderen speziell der Mund (Der hod a bäse Fotzn), zum dritten schließlich die Ohrfeige (Mogst a Fotzn?). "Hinterfotzig" ist einer, der hinter dem Gesicht (heute sagt man "hinter dem Rücken") einer Person etwas macht, das diese Person nicht mitbekommt.

Ciao
Wolfram
Grundgütiger schrieb am 03.01.2011 um 18:29
Danke Wolfram, auf dich ist Verlass.
Ist leider schon 61 Jahre her mit der Geburt. So gehen einem die schönsten Sachen unter.
Habe jetzt bald Aussicht auf Heimkehr. Als erstes wird ein Sprachkurs besucht, versprochen.
Wolfram Heinrich schrieb am 03.01.2011 um 19:08
@Grundgütiger
Ist leider schon 61 Jahre her mit der Geburt. So gehen einem die schönsten Sachen unter.

Du lieber Heiland, wohin hat es denn dich verschlagen, daß du "hinterfotzig" nicht mehr kennst? Brasilien, Hawaii, Westerwald?

Ciao
Wolfram
Grundgütiger schrieb am 04.01.2011 um 19:05
Viel schlimmer, Ruhrgebiet.
Für einen gebürtigen Oberpfälzer gleich Verbannung.
Aber so wars nach dem Krieg, Vater für kleinen Hof einer zuviel, Bergbau suchte Leute, weg warn mir.
Aber die Verbindung zur zahlreichen Verwandschaft ist schon lange wieder aufgenommen.
Da ist doch eine zünftige Kirchweihrauferei etwas ganz anderes als die verbale Streitlust der hier Anwesenden.
Das ist dann wie Persil, da weiss mann was mann ist.
Wolfram Heinrich schrieb am 06.01.2011 um 08:05
@Grundgütiger
Da ist doch eine zünftige Kirchweihrauferei etwas ganz anderes als die verbale Streitlust der hier Anwesenden.

Na, ob das, was hier so manchmal abgeht so sehr viel anders ist als eine Wirtshausrauferei?

Ciao
Wolfram
merdeister schrieb am 04.01.2011 um 22:15
Da wir gerade dabei sind, das Positive zu sehen.
Als ein gewisser Uwe Theel beim Freitag auftauchte, da habe ich mich aber mit dem angelegt, so kannte ich mich gar nicht. Der hat so viele komische Sachen gesagt, da war meine Google-Rechnung hinterher verdammt hoch...
Und mit Sexpower, da hat es gerumpelt, das war eine helle Freude...
Und vor ein paar Wochen/ Monaten hat Titta mit mir geschimpft (vollkommen zu unrecht, ganz klar).
Das beruhigt sich alles wieder und wer es hier länger aushält findet seine virtuelle Nische.
Und im Rahmen dieser ganzen Pöbelei habe ich User miteinander kommentieren sehen, die sich seit EWIGKEITEN nicht die Butter auf dem Brot gegönnt haben. Das hat mich gefreut.
ebertus schrieb am 04.01.2011 um 22:41
Was sich aber @merdeister bei diesen Beispielen zeigt, dass gewisse Kontinuität nicht nur nicht nur inhaltlich, nicht nur freischwebend abstrakt als jeweiliges Thema aufbaut - wie es von so manchem, anonymen Youngster beinahe fordernd, schon mal entrüstet von der FC erwartet wird.

Nicht viel anders als im realen Leben. Erst mal auftippen lassen und wenn der zelebrierte Hype dann im inhaltlichen "und" im zeitlichen Erwartungshorizont andauert, dann kann man sich ja mal über den frotzelnden, gern auch provozierenden smalltalk hinaus einer etwas seriöseren Akzeptanz zuwenden.
merdeister schrieb am 04.01.2011 um 23:31
Na, soll doch jeder fordern was er oder sie möchte. Ich muss die Forderung ja nicht erfüllen.
Es ist doch auch mal ganz nett, wenn jemand kommt und mal gehörig alles durcheinander bringt. Man macht es sich zuweilen ja auch sehr gemütlich, wenn man irgendwo seinen Platz gefunden hat. Wenn dann jemand von außen kommt und einem sagt: "Wie siehst Du denn aus?" bietet das auch die Möglichkeit, sich diese Frage selbst einmal zu stellen.
Nicht alles was ich da bei mir sehe gefällt mir immer.
Ja und was dann noch bleibt und nervt und mich aufregt, da finde ich eine Lösung, da findet man eine Lösung. Ignorieren (die langweiligste), argumentieren (die anstrengenste), ärgern, sich lustig machen (die amüsanteste Art). Oder immer mal was anderes. Je nach tagesform.
Mir gefällt hier, dass es so viele verschiedene Meinungen (mit und ohne Fakten welche diese Begründen) zu Themen gibt. Und so viele Herangehensweisen diese zu vertreten. Es kann sein, dass einige davon mir tierisch auf den Keks gehen, deswegen müssen sie nicht falsch sein.
Titta schrieb am 05.01.2011 um 00:09
@merdeister

"Und mit Sexpower, da hat es gerumpelt, das war eine helle Freude..."

:-)))

"Und vor ein paar Wochen/ Monaten hat Titta mit mir geschimpft (vollkommen zu unrecht, ganz klar)."

Schimpfen tun ja im allgemeinen Eltern mit ihren Kindern, oder? Herrjemineh, das neue Jahr fängt ja gut an, wird mir doch hier augenscheinlich die Mutterrolle zugeschrieben. Nix mehr mit jugendlicher Liebhaberin. *seufz*

"Und im Rahmen dieser ganzen Pöbelei habe ich User miteinander kommentieren sehen, die sich seit EWIGKEITEN nicht die Butter auf dem Brot gegönnt haben."

Druck von außen erhöht den Zusammenhalt im Innern. Allerdings hat letzterer dann auch seine Halbwertzeiten. So weit, so gruppendynamisch.

In der Sache heftig zu streiten, mitunter auch zu pöbeln, mag ja angehen. Was ich nur nicht mag und letztendlich auch nicht wirklich verstehe, warum wegen Meinungsverschiedenheiten so schnell und grundlegend charakterliche Defizite attestiert werden müssen.
So, und nun geh ich mal in den Spiegel gucken.
Uwe Theel schrieb am 05.01.2011 um 14:10
@ merdeister schrieb am 04.01.2011 um 22:15

a war meine Google-Rechnung hinterher verdammt hoch...

Lieber merdeister,

ich wußte gar nicht, dass Du bei Goggle eine Rechnung offen (gelassen) hast?

lg
ut
Achtermann schrieb am 05.01.2011 um 14:44
@ Titta

"So, und nun geh ich mal in den Spiegel gucken."

Und, was hat sich Dir offenbart?
merdeister schrieb am 05.01.2011 um 17:59
Irgendwie wurde ein Kommentar verschluckt (trotz gestricheltem Rand um den ok-Button).

@Titta,

was Du sendest und was ich empfange muss ja nicht überein stimmen. Das Du so nicht empfangen werden willst, kann ich nachvollziehen. Mir wurde erst klar, was das Wort "schimpfen" impliziert, als Du es schriebst.
Ob es allerdings ein Qualitätsmerkmal für LiebhaberInnen ist, Jugendlich oder jugendlich zu sein, möchte ich bezweifeln.

@Uwe,

Google ist bezahlt, mit Perlen.

@Achtermann,

kommt auf den Spiegel an.
GeroSteiner schrieb am 07.01.2011 um 17:51
@Titta
"Herrjemineh, das neue Jahr fängt ja gut an, wird mir doch hier augenscheinlich die Mutterrolle zugeschrieben. Nix mehr mit jugendlicher Liebhaberin. *seufz*"

Jetzt frage ich mich gerade, wo fängt das Eine an und wo hört das Andere auf, wer schreibt wem was zu und was ist eigentlich mit jugendlichen Müttern und rolligen Liebhaberinnen?

Und zum Thema Defizit, was gibt's da?
Das Defizit ist wieder mal das Einzige, was fehlt. Typisch.
Michael Nicolai schrieb am 05.01.2011 um 01:28
Das nennt man: Den Frieden wahren.
Gandhi pervers.
Ohne den Vorgang verfolgt zu haben; Nachtigall, ick erkenne dein Gefieder.
Ich könnte Geschichten erzählen von Rufmord und Verleumdung- mit demselben Ergebnis. Schuld ist das Opfer. Selber schuld eben. Das hat sich ja auch schon umgangssprachlich durchgesetzt, der Faschisten-Jargon; "du Opfer" hat sich ja, zumindest unter Jugendlichen, flächendeckend durchgesetzt. Zeichen der Zeit.
Michael Nicolai schrieb am 05.01.2011 um 01:28
Das nennt man: Den Frieden wahren.
Gandhi pervers.
Ohne den Vorgang verfolgt zu haben; Nachtigall, ick erkenne dein Gefieder.
Ich könnte Geschichten erzählen von Rufmord und Verleumdung- mit demselben Ergebnis. Schuld ist das Opfer. Selber schuld eben. Das hat sich ja auch schon umgangssprachlich durchgesetzt, der Faschisten-Jargon; "du Opfer" hat sich ja, zumindest unter Jugendlichen, flächendeckend durchgesetzt. Zeichen der Zeit.
Michael Nicolai schrieb am 05.01.2011 um 01:29
Das nennt man: Den Frieden wahren.
Gandhi pervers.
Ohne den Vorgang verfolgt zu haben; Nachtigall, ick erkenne dein Gefieder.
Ich könnte Geschichten erzählen von Rufmord und Verleumdung- mit demselben Ergebnis. Schuld ist das Opfer. Selber schuld eben. Das hat sich ja auch schon umgangssprachlich durchgesetzt, der Faschisten-Jargon; "du Opfer" hat sich ja, zumindest unter Jugendlichen, flächendeckend durchgesetzt. Zeichen der Zeit.
Michael Nicolai schrieb am 05.01.2011 um 01:36
Scusa ...Button geklemmt...
Uwe Theel schrieb am 05.01.2011 um 14:17
@ Michael Nicolai schrieb am 05.01.2011 um 01:36

Scusa ...Button geklemmt...

Mallo Michael,

es ist nicht die "OK"-Schaltfläche, die klemmt, sonder der Freitagsserver, der so langsam ist, wie in Deutschland die Revolution ;-).

Wenn man die Schalttfläche EINMAL angeklickt hat erscheint, wenn das Eingabefeld dann nicht gleich zugeht, über dem Icon ein kleines gestricheltes Rechteck. daran kann man erkennen, dass der Text übermittel wurde. Wenn man jetzt die Browserseite neu lädt, sollte er, spätestens nach 10 Versuchen "Bowserseite neu laden" :-), auch richtig nur EINMAL normal angezeigt werden.

lg
ut
Achtermann schrieb am 05.01.2011 um 14:49
@ Uwe Theel

...es ist nicht die "OK"-Schaltfläche, die klemmt, sondern der Freitagsserver, der so langsam ist, wie in Deutschland die Revolution.

Jedes Mal, wenn ich die OK-Schaltfläche gedrückt habe, gehe ich eine Viertelstunde meditieren.
Titta schrieb am 05.01.2011 um 14:52
"es ist nicht die "OK"-Schaltfläche, die klemmt, sonder der Freitagsserver, der so langsam ist, wie in Deutschland die Revolution ;-)."

:-)))

Allerdings weiß der Angesprochene doch längst darüber Bescheid, weil er doch in der Lage ist, etwas zu kennen, ohne den jeweiligen Vorgang auch erfolgt zu haben.
Uwe Theel schrieb am 05.01.2011 um 17:24
@ Titta schrieb am 05.01.2011 um 14:52

Liebe Titta,

fast hätte ich ja gehofft mit meinem Satz in die Perlen zu kommen, allerdings sitze ich jetzt grübelnd staunend vor Deinem Satz

Allerdings weiß der Angesprochene doch längst darüber Bescheid, weil er doch in der Lage ist, etwas zu kennen, ohne den jeweiligen Vorgang auch erfolgt zu haben.

der besonders in seinem letzten Teil so genial zu sein scheint, dass nicht einmal ich ihn mehr verstehe.

lg
uwe
GeroSteiner schrieb am 07.01.2011 um 18:04
Langsamkeit und Server.
Das kann auch Methode haben. Das Gerücht ist nunmal schnell und die Wahrheit ist immer langsam. Darüber hinaus faulen Zankäpfel sehr langsam. Wenn das Tempo aus einer Streiterei herausgenommen wird, erledigen sich manche Dinge von selbst.

Aber bleiben wir bei den Fakten. Der Server ist umgezogen. So wie es aussieht, ist es der gleiche Server, er hat jetzt nur ein 30 Kilometer längeres Kabel.

Manchmal kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich der Freitags-Server gar nicht in einem Gebäude, sondern auf einer geostationären Bahn in einem ausgemusterten sowjetischen Nachrichtensatelliten der Sputnik-Klasse befindet. Das würde einiges erklären aber nicht alles.

Egal. Ich schreibe auch dieses Jahr weiter - treu dem Motto: Wer langsam geht, kommt auch zu spät.
merdeister schrieb am 07.01.2011 um 19:30
Gepflegtes servieren dauert eben seine Zeit.
Michael Nicolai schrieb am 16.01.2011 um 02:04
Er-kennen....;)
miauxx schrieb am 07.01.2011 um 21:51
Jüngst ist MeisterederO gegangen/ gegangen worden. Ob's an seiner Erklärung eines Feindbildes ("Kommunisten") oder an einigen Kommentaren lag ...?!
Knüppel schrieb am 07.01.2011 um 22:04
@miauxx

Ach deshalb ist sein Kommentar aus meinem Blog "Homosexualität - eine reine Privatsache oder hochpolitisch?" samt meiner Kommentar-Antwort spurlos verschwunden ...
www.freitag.de/community/blogs/sexpower/homosexualitaet---eine-reine-privatsache-oder-hoch-politisch
merdeister schrieb am 07.01.2011 um 22:24
Fury In The Serverhouse?
ebertus schrieb am 20.01.2011 um 21:43
Next...

www.freitag.de/community/blogs/ed2murrow/unflaetiges-schweigen

War gerade dabei, einen - zugegeben - leicht OT-igen Text einzustellen, inspiriert durch Beiträge von Columbus und ForenBoy.

Und zack..., speichern nicht möglich. Text (und ggf. Autor ?) einfach weg.
Wolfram Heinrich
Der Franze hat gsagt, der Xaver wenn das noch hätt erleben können, sagt er, der hätt sich totgelacht.
Ort:
Aldersbach
Mitglied seit:
2 Jahre 44 Wochen
Zuletzt aktiv:
02.06.2012
Status:
Publizist
Aktivität:
Beiträge: 437
Kommentare: 8728
Mein Projekt:
Mein Web:
Logbuch
05:18
claudia hat gerade einen Kommentar geschrieben.
05:13
Alien59 hat gerade einen Kommentar geschrieben.
04:55
boldine hat gerade einen Kommentar geschrieben.
04:50
weinsztein hat gerade einen Kommentar geschrieben.
04:34
claudia hat gerade einen Kommentar geschrieben.
David Foster Wallace Das hier ist Wasser Kiepenheuer & Witsch 2012

64 Seiten. Kartoniert.

4,99
 
David Foster Wallace wurde 2005 darum gebeten, vor Absolventen des Kenyon College eine Abschlussrede zu halten. Diese berühmt gewordene Rede gilt in den USA mittlerweile als Klassiker und Pflichtlektüre für alle Abschlussklassen – eine kleine Anleitung für das Leben, die man jedem mit auf den Weg geben möchte >> mehr
Arte-Kooperation

portlet_ArabienArte.png

portlet-gaertnerbuch.png

wir müssen reden

Augstein und Blome

Probe-Abo

probeabo260x120.jpg

Aktuelle Ausgabe bestellen
Die grüne Guerilla

Ausgabe 22/2012
31.05.2012

keine Versandkosten
kein Aufpreis

Einzelpreis: 3.60 €

>> bestellen
der Freitag Kollektion

Freitag-Kollektion_Gaertner.jpg

Arte

portlet_arte+zeile.pngportlet_arte+zeile.png

Freitag-Buchshop.png

 
 
 
 
© der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG