[
311
]
311
]
Schwulitäten
Der Franze hat gsagt, in Bayern wärn selbst die Weiber noch richtige Männer. So gesehen, sagt er, sind alle Bayern schwul.
Senden
Merken
Bookmarken
Drucken
Kommentare
|
Die Zimmerfrau sagt, wenn sie ein Mann wär', wär sie schwul. So gesehen, sagt sie, ist sie so ne richtige Hete.
|
|
@Zimmerfrau
Die Zimmerfrau sagt, wenn sie ein Mann wär', wär sie schwul. So gesehen, sagt sie, ist sie so ne richtige Hete. Was man nicht alles wär, wenn man was wär. Ciao Wolfram
|
|
Hilfe, ich bin dumm.
Das wurde mir soeben schlagartig bewusst, als ich merkte, dass ich die Pointe des Blogs nicht kapiere :-) Vielleicht noch einmal gaaanz langsam für Dumme, wie mich: "Wenn in Bayern Frauen (noch richtige) Männer sind, dann ... sind alle Bayern schwul?" Hm. Wenn ja, warum nicht? Gehen wir der Sache doch 'mal auf den Grund: Wenn Frauen "männlich" erscheinen, dann sind sie was? a) Transvestiten? (doch, doch, so herum geht das auch) b) Transsexuelle? c) Lesben, die das Klischee des "kessen Vaters" bedienen, wie es in "heterosexuellen Kreisen" gepflegt wird? :-) Und was hat das jetzt mit "schwul" zu tun? Wen bezeichnet man eigenlich als schwul? a) homosexuelle Frauen? NEIN, die sind lesbisch! b) männlich erscheinende Frauen? NEIN! (siehe vorheriger Absatz) c) homosexuelle Männer? RICHTIG! Lieber Leser/Teilnehmer, Sie haben, mit der richtigen Beantwortung der Frage, die Möglichkeit an einer Verlosung teilzunehmen: 1. Preis kein gemeinsames Abendessen mit Wolfram Heinrich :-), 2. Preis ein gemeinsames Abendessen mit Wolfram Heinrich :-) LG Knüppel (schwul aber kein Bayer ... :-) )
|
|
|
@Knüppel
Hilfe, ich bin dumm. Das wurde mir soeben schlagartig bewusst, als ich merkte, dass ich die Pointe des Blogs nicht kapiere :-) Ach ja, dann mache ich mich also an die undankbare Aufgabe, eine Pointe zu erklären. "Ein richtiger Mann sein" ist eine stehende Redensart, die - natürlich - für biologische Männer erfunden wurde und gemeinhin auf sie angewandt wird. Sie bezeichnet all die wunderbaren Eigenschaften, welche der Mann sich selber gerne zuschreibt: Schön, klug, mutig etc. pp. Der übliche Schmonzes halt. Nun habe ich diese stehende Redensart vorschriftswidrig auf Frauen angewandt und - kaum hatte ich das getan - mich dann dumm gestellt und die Redensart ganz, ganz wörtlich genommen und bin so auf die Pointe mit dem "schwul" gekommen. Es gibt da ein Lied "Nehmen Sie es wie ein Mann, Madame", das spielt auf ganz ähnliche Weise mit der wörtlichen und übertragenen Bedeutung einer Redensart. Ciao Wolfram
|
|
|
Wolfram Heinrich schrieb am 25.08.2011 um 14:02 u.a. @Knüppel '(...) "Ein richtiger Mann sein" ist eine stehende Redensart, die - natürlich - für biologische Männer erfunden wurde und gemeinhin auf sie angewandt wird. Sie bezeichnet all die wunderbaren Eigenschaften, welche der Mann sich selber gerne zuschreibt: Schön, klug, mutig etc. pp. Der übliche Schmonzes halt. Nun habe ich diese stehende Redensart vorschriftswidrig auf Frauen angewandt und - kaum hatte ich das getan - mich dann dumm gestellt und die Redensart ganz, ganz wörtlich genommen und bin so auf die Pointe mit dem "schwul" gekommen ..."
Ach, oder soll ich besser sagen "ach was"? "Wenn Du die 'stehende' :-) Redensart 'vorschriftswidrig' :-) auf Frauen anwendest und dich dumm stellst, kommst du auf die 'Pointe' schwul ...?" Wieso datt dann? Und ... wenn "Frauen in Bayern 'gestandene' Mannsbilder sind, dann sind sowohl alle Frauen (ob hetero oder nicht) lesbisch, als auch alle Männer (ob hetero oder nicht) schwul und daraus 'folgt', dass alle Bayern schwul sind?" Ich glaub' ich brauch erst mal en paar schwule gestandene Mannsbilder :-)  Uploaded with ImageShack.us
|
|
dumm fickt gut oder wie ist das Sujet zu verstehen?
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 14:46
dumm fickt gut oder wie ist das Sujet zu verstehen? Personalien: Rechts im Bild: Shawn Loftis, Universitätsabschluss, arbeitete als Mathematiklehrer, inzwischen (wieder) selbstständiger Unternehmer ... auch die beiden anderen schwulen Männer haben eine ähnliche Laufbahn aufzuweisen ...
|
|
|
Korrektur: ... selbständiger Unternehmer ... :-)
|
|
|
Porno
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 14:59
Porno ZEIT ONLINE User Knüppel schrieb am 16.12.2008 um 12:26 Uhr Kommentar # 48. Versuch die Diskussion zu erweitern "(...) wird mal wieder innerhalb der Grenzen der Hetero-Normativität verhandelt. Langweilig!" Im Rahmen meiner ehrenamtlichen Arbeit recherchiere ich derzeit über Gay-Pornos und ihre Verankerung innerhalb der schwulen "Pop"-Kultur. Ich selbst bin mit schwuler Pornografie aufgewachsen und habe damit kein Problem. Ich lebe in einer stabilen schwulen Partnerschaft, ich verliere nicht den Blick für die (sexuelle) Realität und ich neige auch nicht dazu Porno als "Ersatzdroge" für gelebte Sexualität zu benutzen. Selbstbestimmte sexuelle Handlungen von Erwachsenen (vor der Kamera) ... so what? Auf die "Rand-Aspekte" innerhalb der heterosexuellen Porno-Szene (Stichworte: Sexismus, frauenverachtende Tendenzen usw.) gehe ich nachfolgend nicht ein (das werden andere machen): Schwule Pornografie (früher VHS-Videos, heute DVDs und Internet) wird seit den 1970er Jahren geprägt von den großen kalifornischen Produktionsfirmen, wie Falcon, Colt (schwule Inhaber und schwules Personal) u.v.a. Diese haben mit ihren häufig "zu perfekten Männerkörpern" die Wunschphantasien von Generationen schwuler Männer angeregt. Ich spreche übrigens von Hardcore-Pornos (das bedeutet nicht etwa "gewalttätig", sondern ist lediglich als Abgrenzung von sog. Sex-Filmen gemeint ... die einen zeigen "alles", auch in detaillierten Großaufnahmen, die anderen zeigen im Grunde nichts und täuschen Sexakte meist nur vor). Seit einiger Zeit gibt es ein gewisses "Gegengewicht" zu diesen amerikanischen West-Coast-Produktionen. In den U.S.A. ist das vor allem der New Yorker "Prince Of Gay Porn" MICHAEL LUCAS, mit seiner in New York ansässigen Produktionsfirma LUCAS ENTERTAINMENT. In Frankreich ist kürzlich der für seine aufwendig und oft in Spielfilmlänge, mit Rahmenhandlung, produzierten Gay-Pornos bekannte "Pionier" JEAN-DANIEL CADINOT nach einem erfüllten Leben an einem Herzinfarkt gestorben. In Deutschland hat besonders die in Berlin ansässige Firma CAZZO Pionier-Arbeit auf dem Gebiet schwuler Pornos geleistet (raus aus den Studios, die Handlungen direkt in die schwule Szene verlegen, Filme mit Rahmen-Handlungen, oft mit Laien-Darstellern, aber trotzdem hochprofessionell umgesetzt, was Regie, Kameraführung, Licht, Maske usw. angeht). Ich selbst bin ein großer Fan von MICHAEL LUCAS. Geboren 1972 als Sproß einer jüdischen Familie in Moskau unter dem bürgerlichen Namen Andrei Treivas Bregman, studierte er zunächst in Moskau Rechtswissenschaften mit Abschluss, gründete anschließend in Moskau ein Reisebüro, wanderte 1995 über Berlin und Frankreich schließlich in die U.S.A. aus. Er arbeitete in Europa zunächst als Fotomodell, wirkte in zwei schwulen JEAN-DANIEL CADINOT-Hardcore-Pornos als Darsteller mit und erarbeitete sich schließlich in New York als Escort (hochbezahlter Begleiter und sexueller Dienstleister für Männer) den finanziellen Grundstock für seine eigene schwule Porno-Produktionsfirma LUCAS ENTERTAINMENT. MICHAEL LUCAS will die schwulen Pornofilme aus der "Schmuddel-Ecke" herausholen und innerhalb der schwulen Pop-Kultur etablieren. Er investiert viel Geld in die Produktionen und ... er hat Erfolg damit: Im Jahre 2000 erhielt er den Adult Erotic Gay Video Award, als "Best Newcomer - Director" und auch in den Folgejahren erhielt er zahlreiche Branchen-Auszeichnungen sowohl als Darsteller in seinen eigenen Produktionen, als auch als Director und Producer ... Häufig haben seine Produktionen Spielfilmlänge und überraschen mit durchdachten Rahmenhandlungen, Außenaufnahmen und realistischem Umfeld. Damit kein Mißverständnis entsteht, es handelt sich um Hardcore-Filme und nicht um "weichgespülte" Sexfilmchen. LUCAS lebt zusammen mit seinem Lebenspartner, einem australischen Geschäftsmann, in New York, er engagiert sich leidenschaftlich für Israel und hat u.a. vor schwulen israelischen Soldaten Live-Performances abgehalten (mit Billigung der israelischen Armeefürung). Er wurde als einer der ersten schwulen Hardcore-Porno-Produzenten von der Stanford Universität für einen Vortrag vor Studenten eingeladen und ... wieder ausgeladen (nicht wegen seiner Hardcore-Aktivitäten, sondern wegen seines leidenschaftlichen Engagements für Israel !!!) LUCAS läßt seine Vorbesprechungen mit Laien-Darstellern, die sich (meist als Paar) bei ihm für eine Hardcore-Produktion casten lassen, filmen. Ich habe einige dieser "Auditions" gesehen. Meist liegt das schwule Paar auf dem Bett (bekleidet), Lucas sitzt auf einem Stuhl neben dem Bett und führt ein ausführliches Vorgespräch mit beiden: "Welche sexuellen Vorlieben habt ihr, was möchtet ihr gern vor der Kamera machen usw." Das Ergebnis sind sympathisch und begeistert agierende Darsteller, denen man(n) die Lust an der Aktion anmerkt. Und ... das ist es vielleicht, was Lucas-Filme so angenehm und sehenswert macht. Ich habe keine Ahnung, ob es so etwas auch im heterosexuellen Porno-Bereich gibt. LUCAS betrachtet schwule Hardcore-Pornos als Teil des Showbusiness und will sie verstärkt im schwulen Mainstream etablieren. Meine Sympathie und Unterstützung hat er. Hi Michael, I'm your fan and ... your passion is my passion too! Knüppel Quelle: www.zeit.de/online/2008/50/porno-hysterie?commentstart=41#comments
|
|
|
don' wanna stop your train of thought...
|
|
|
same cockeyed attitude
|
|
|
schrieb am
25.08.2011 um 15:30
Wenn Frauen "männlich" erscheinen, sind sie vor allem eines: Ein Dorn im Auge vieler anderer Frauen. Dann ist oft nicht gut Beerensammeln. Sehr schön in diversen Blogs zum slutwalk und nun zu DSK zu beobachten.
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 15:23
same cockeyed attitude Die Frau ist sicher eine Lesbe, denn sonst wäre ihr Foto in einem Thread über "Schwulitäten" sicher völlig fehl am Platz, oder? :-)
|
|
|
schrieb am
25.08.2011 um 15:37
PS: Darf ich mir aussuchen, mit wem ich Essen gehe? Bin schließlich ein Mädchen und hier ganz alleine auf weiter Flur.
|
|
|
@Knüppel
"Wenn Du die 'stehende' :-) Redensart 'vorschriftswidrig' :-) auf Frauen anwendest und dich dumm stellst, kommst du auf die 'Pointe' schwul ...?" Wieso datt dann? Wieso quälst du mich so? Kurze, knackige Pointen aufdröseln zu müssen ist so ziemlich die grauenvollste Aufgabe, welche die Sprach- und Literaturwissenschaft zu vergeben hat. Ich schrieb "Der Franze hat gsagt, in Bayern wärn selbst die Weiber noch richtige Männer", heißt: Sie sind schön, klug, mutig etc. pp., halt keine Jammerlappen, Trau-mich-nichtse und schöngeistige Sensiblinge. So, und jetzt noch mal: Nachdem ich das geschrieben habe, stelle ich mich dumm, nehme die Redensart ganz wörtlich und tu so, als hätte ich behauptet, in Bayern seien Frauen Männer. Wenn das so wäre, dann wären in Bayern alle Männer schwul, auch die, die sich zu Frauen hingezogen fühlen, denn die Frauen wären dann ja in Wirklichkeit Männer. Ist es jetzt rübergekommen? Ich glaub' ich brauch erst mal en paar schwule gestandene Mannsbilder :-) Du stellst ja ganz gerne mal Bilder von mehr oder weniger schwulen Männern in deine Beiträge und Kommentare, gelegentlich kübelst du damit manche Blogs regelrecht zu. Es ist immer der gleiche Typ: Wie die drei Jungs hier handelt es sich dabei durch die Bank um muskulöse Männer, die so finster dreinschauen, wie nur irgend möglich. Männer, wo ich mir sage, das muß jetzt aber nicht sein, daß ich den Leuten heute noch begegne. Oder morgen oder wann immer. Ausgesprochene Hackfressen, aber gut, das ist mein persönlicher Geschmack und hat - natürlich - mit schwul oder nichtschwul nichts zu tun. Ciao Wolfram
|
|
|
@Knüppel
Die Frau ist sicher eine Lesbe, denn sonst wäre ihr Foto in einem Thread über "Schwulitäten" sicher völlig fehl am Platz, oder? :-) Ich frag jetzt mal zur Sicherheit nach: Der eigentliche Sinn des Wortes "Schwulitäten" ist dir schon bekannt? Ciao Wolfram
|
|
|
@Zimmerfrau
PS: Darf ich mir aussuchen, mit wem ich Essen gehe? Bin schließlich ein Mädchen und hier ganz alleine auf weiter Flur. Mach es wie Gretchen (auch wenn du schön und ein Fräulein bist) und geh ungeleitet nachhause. Du siehst ja, wie es Gretchen ergangen ist, weil sie sich von Faust hat heimgeleiten lassen. Männer sind Schweine, damit das auch mal gesagt ist. Ciao Wolfram
|
|
|
Wolfram Heinrich schrieb am 25.08.2011 um 16:57 u.a. @Knüppel "(...) Du stellst ja ganz gerne mal Bilder von mehr oder weniger schwulen Männern in deine Beiträge und Kommentare, gelegentlich kübelst du damit manche Blogs regelrecht zu. Es ist immer der gleiche Typ: Wie die drei Jungs hier handelt es sich dabei durch die Bank um muskulöse Männer, die so finster dreinschauen, wie nur irgend möglich. Männer, wo ich mir sage, das muß jetzt aber nicht sein, daß ich den Leuten heute noch begegne. Oder morgen oder wann immer.
Ausgesprochene Hackfressen, aber gut, das ist mein persönlicher Geschmack und hat - natürlich - mit schwul oder nichtschwul nichts zu tun ..." Wie du schon richtig vermutest, "reine Geschmacksache". Ich stand "schon immer" auf durchtrainierte Männer mit etwas oder etwas mehr Brust-, Bauch- und Beinbehaarung. Was soll ich machen? Typen posten, die nicht meinem Geschmack entsprechen? Als "Hackfressen" würde ich übrigens keinen der bisher jemals von mir geposteten Pin Ups bezeichnen, auch wenn die Typen nicht permanent grinsen :-) Schönes Wochenende Knüppel PS Mit einem Blog, den du "Schwulitäten" betitelst, provozierst du mich natürlich dazu, mich mehr oder weniger ernsthaft damit auseinander zu setzen. Und zu den Fotos: Ich betrachte es als "ausgleichende Gerechtigkeit", wenn nicht nur wir Schwulen ständig dem Anblick von leicht bekleideten Frauen oder heterosexuellen Paaren ausgesetzt sind, sondern die zu 99,9 %? :-) heterosexuellen Blogger/Kommentatoren in diesem Forum auch gelegentlich mal einen halbnackten schwulen Mann oder einen Gay Kiss vor die Augen bekommen. Hochgerechnet auf die Gesamtzahl der hier veröffentlichten Blogs und Kommentare, ist das übrigens sicher nur im Promille-Bereich anzusiedeln, was ich Euch "zumute", oder? Außerdem, was "man kennt", davor hat man nicht solch große Angst, entwickelt keine Paranoia (dass z.B. jeder schwule Mann jeden heterosexuellen Mann sofort anbaggert o.ä.), also ein "Gewöhnungseffekt" und ... wenn ich mich hier irgendwann verabschiede, wird die FC auch sicher wieder zu "100 % heterosexuell", hm? (Was nützen der Emanzipation von Schwulen schon schwule Blogger/Kommentatoren, wenn sie nicht als solche wahrgenommen werden?) "Hackfresse?" :-) Ach was, Universitätsabschluss, Mathe-Lehrer, Unternehmer, befreundet, sympathisch, attraktiv ... (das meint Knüppel)  Uploaded with ImageShack.us
|
|
|
Wolfram Heinrich schrieb am 25.08.2011 um 16:59
@Knüppel Die Frau ist sicher eine Lesbe, denn sonst wäre ihr Foto in einem Thread über "Schwulitäten" sicher völlig fehl am Platz, oder? :-) Ich frag jetzt mal zur Sicherheit nach: Der eigentliche Sinn des Wortes "Schwulitäten" ist dir schon bekannt? Ciao Wolfram Dann frage ich mal zur Sicherheit nach, ob du weißt wie sehr sich das Wort "schwul" in seiner Bedeutung geändert hat, nachdem die Schwulenbewegung dieses einstige Schimpfwort "adoptierte" und zum Selbstbewußtsein ausdrückenden, identitätsstiftenden Begriff wandelte? Seitdem ist auch "Schwulitäten" kein "unschuldiger" Begriff mehr und schon gar nicht "neutral" zu verwenden.
|
|
|
Schwulitäten.
Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. nana na naaaa, na. Der hat Schwulitäten gesagt Onkel. Na dann komm doch mal und setzt dich auf den Schoß vom Onkel. Onkel erzählt die heute die Story von dem prall gefüllten Beutelchen. Männeken haben eines und Frauken haben zweierlei. Du bist jetzt zwei Jahre alt, und solltest prüfen, ob du nicht vielleicht doch schwul sein könntest. Guck Dir dazu einfach mal dieses Filmchen hier an, was ich für dich vorbereitet habe. Oder guck dir den anderen netten, halbnackten Onkel mit dem Beutelchen an. Der hat sogar studiert und ist so ein richtiges Arithmetik Ass und keine dumme blöde primitive Sau. Schwul macht gut Onkel? Ja, Kind. Dann will ich auch schwul ähm sein. Ist gut, Kind. Ich hatte es ja noch schwer, deshalb sage ich Dir jetzt: Wenn Du Dich mal umbringen willst, dann mach es bitte nicht deswegen, weil dich andere Schwul schimpfen. Toll Onkel,..ich denk dran... _ 
|
|
Hm.
Zahlt das eigentlich die Kasse, wenn man sich beim Unterwäscheausstellen auf dem Matterhorn einen Schnupfen holt, oder sind das privat zu versichernde Zusatzleistungen?
|
|
|
@Knüppel
Wie du schon richtig vermutest, "reine Geschmacksache". Ich stand "schon immer" auf durchtrainierte Männer mit etwas oder etwas mehr Brust-, Bauch- und Beinbehaarung. Was soll ich machen? Typen posten, die nicht meinem Geschmack entsprechen? Nein, nein, um Gottes Willen. Poste, wo du zu posten findest. Entgegen anderslautenden Gerüchten wird man ja nicht blind, wenn man einen nackten Mann sieht. Und es sind ja auch nicht die Körper, die mir aufstoßen, sondern die Gesichter. Als "Hackfressen" würde ich übrigens keinen der bisher jemals von mir geposteten Pin Ups bezeichnen, auch wenn die Typen nicht permanent grinsen :-) Dieses Nicht-Grinsen von Models, Männlein wie Weiblein, dieses finster und bedrohlich in die Welt Gucken aus Plakaten und Magazinen heraus, ist nach meiner Beobachtung auch schon wieder eine schöne Weile en vogue. Vielleicht tröstet es dich ein bißchen, wenn ich dir verrate, daß ich mich gar nicht selten auch bei weiblichen Models, Schauspielerinnen etc. wundere, wieso die jetzt als Schönheit gelten. PS Mit einem Blog, den du "Schwulitäten" betitelst, provozierst du mich natürlich dazu, mich mehr oder weniger ernsthaft damit auseinander zu setzen. Ja mei, in dem kurzen Spruch taucht halt nun mal das Wort "schwul" auf und sein allzu scharfsinniges Denken bringt den armen Franze in intellektuelle Schwulitäten. So gesehen lag der Titel nahe. Ich habe übrigens nachgeschlagen und mußte mich belehren lassen, daß sowohl "Schwulität" als auch "schwul" (für Homosexueller) vom Wort "schwül" abgeleitet sind. Gut, das wir mir schon vorher klar, aber ich fand, daß "Schwulität" anscheinend deutlich älter ist als "schwul" im Sinn von homosexuell. Ich zitiere aus dem "Wörterbuch der deutschen Sprache" der Gebrüder Grimm: Aus dem Artikel zu „schwul“ /“schwül“ (Auszug): meist nur im übertragenen sinne: es ist mir ganz schwul, mir ist heisz oder bänglich SCHMID 489; vgl. schwul, ängstlich, bange (Pfalz) KLEIN prov.-wb. 2, 150. SARTORIUS 115 (Würzburg); nd. swool, drückend heisz: swool weder; übertragen: em was dar swool bi to mode, das herz war dabei beklemmt, er war voller angst DÄHNERT 480b; swool, heisz wie bei gewitterluft brem. wörterb. 4, 1127; vergl. TEN DOORNKAAT KOOLMAN 3, 385a; daneben swûl: da wurr he swuul, da ward ihm bänglich SCHÜTZE 4, 240; in der swûlen arbeid, in der heiszen arbeit SCHAMBACH 223a, vgl. DANNEIL 219b. WOESTE 266b; in umgelauteter form swöl DANNEIL a. a. o.; vergl. schwele bei LIESENBERG Stieger mundart 212; SCHWULITÄT, f. scherzhafte bildung mit lat. endung (wie schwulibus), beklemmung, verlegenheit, zunächst der studentensprache angehörig, seit der zweiten hälfte des vorigen jahrhunderts üblich, s. KLUGE studentenspr. 38: wer nur den lieben gott läszt walten und hofft auf ihn bei bier und kusz, den thut er wundersam erhalten in allen schwulitatibus. KEIL studentenlieder 156; kein armer verbrecher fühlt mehr schwulität, der vor hochnotpeinlichem halsgericht steht. BÜRGER der kaiser und der abt. Bd. 15, Sp. 2751 in die volkssprache übergegangen: in schwulletäten, in verlegenheit KLEEMANN 21a, schwuletät JECHT 103a. HERTEL thür. sprachschatz 226. SARTORIUS 115; nd. he sitt in swulitäten, seine umstände sind schlecht SCHÜTZE 4, 240. Hochgerechnet auf die Gesamtzahl der hier veröffentlichten Blogs und Kommentare, ist das übrigens sicher nur im Promille-Bereich anzusiedeln, was ich Euch "zumute", oder? Ja, ja. Mir ist halt nur aufgefallen, daß es sich bei deinen Bildern immer um den gleichen Typ Mann handelt. Es gibt ja auch andere:    oder gar den da:  "Hackfresse?" :-) Ach was, Universitätsabschluss, Mathe-Lehrer, Unternehmer, befreundet, sympathisch, attraktiv ... (das meint Knüppel) Freilich, auf dem ersten Foto von ihm schaut er aber aus, als würde er einen am liebsten gleich beißen. Ciao Wolfram
|
|
|
@Knüppel
Dann frage ich mal zur Sicherheit nach, ob du weißt wie sehr sich das Wort "schwul" in seiner Bedeutung geändert hat, nachdem die Schwulenbewegung dieses einstige Schimpfwort "adoptierte" und zum Selbstbewußtsein ausdrückenden, identitätsstiftenden Begriff wandelte? Weiß ich, weiß ich. theodor-rieh.de/heinrich/Bullen.html (Absatz: "Von Schwulen und Wortbesetzern") Der Artikel stammt aus den früher achtziger Jahren. Ciao Wolfram
|
|
|
@j-ap
Zahlt das eigentlich die Kasse, wenn man sich beim Unterwäscheausstellen auf dem Matterhorn einen Schnupfen holt, oder sind das privat zu versichernde Zusatzleistungen? Das ist eine Fotomontage und die vier Jungs sind nur zwei. Beim zweiten und vierten von links sieht man es ganz deutlich. Gell. Ciao Wolfram
|
|
|
@Redaktion
Sehr geehrte Damen und Herren, ich bitte Sie den, sicher nicht nur von mir als homophob empfundenen, Kommentar des User @Tycho zu löschen. Erneut verknüpft er hier auf widerliche Weise Homosexualität mit Päderastie/Pädophilie. Sie werden sicher verstehen, dass ich bis zur Klärung der Angelegenheit darauf verzichten werde in diesem Umfeld weiter zo bloggen oder zu kommentieren. Ich danke für Ihr Verständnis. Ich habe den Kommentar gespeichert und behalte mir weitere Schritte vor. Mit freundlichen Grüßen Knüppel Kopie des beanstandeten Kommentars: "Tycho schrieb am 26.08.2011 um 12:48 Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. nana na naaaa, na. Der hat Schwulitäten gesagt Onkel. Na dann komm doch mal und setzt dich auf den Schoß vom Onkel. Onkel erzählt die heute die Story von dem prall gefüllten Beutelchen. Männeken haben eines und Frauken haben zweierlei. Du bist jetzt zwei Jahre alt, und solltest prüfen, ob du nicht vielleicht doch schwul sein könntest. Guck Dir dazu einfach mal dieses Filmchen hier an, was ich für dich vorbereitet habe. Oder guck dir den anderen netten, halbnackten Onkel mit dem Beutelchen an. Der hat sogar studiert und ist so ein richtiges Arithmetik Ass und keine dumme blöde primitive Sau. Schwul macht gut Onkel? Ja, Kind. Dann will ich auch schwul ähm sein. Ist gut, Kind. Ich hatte es ja noch schwer, deshalb sage ich Dir jetzt: Wenn Du Dich mal umbringen willst, dann mach es bitte nicht deswegen, weil dich andere Schwul schimpfen. Toll Onkel,..ich denk dran..."
|
|
|
Ich habe diesen Kommentar der Redaktion gemeldet (Text meiner Mail, siehe weiter unten)
Knüppel
|
|
|
Finde ich wirklich gut, dass weitere Schritte vorbehalten werden. Das schließt ja immerhin nicht aus, anderen den Slip oder die eingeölte Brust in Threads zu klatschen unter dem Deckmäntelchen der neuen Freizügigkeit von Homosexualität.
Fleischthekenästhetik funktioniert allerdings ganz unabhängig von sexueller Präferenz, deren ungehinderte Auslebung rechtstaatlicherseits längst garantiert wird. Wir haben einen schwulen Bürgermeister in Berlin, einen schwulen Aussenminister und das ist gut so. Nur entscheidend daran ist, dass nicht die sexuelle Präferenz im Vordergrund steht, sondern der Mensch selbst. So erst kann die Freheit sexueller Selbstbestimmung der Menschen überhaupt erst garantiert werden. Dafür brauche ich keinen steten Blick auf zart verpackte Päckchen, den erhobenen Zeigefinger zum korrekten Wortgebrauch und Humorverständnis. All that is left to you, Knüppel, is your weopon of choice: Homophobie, Nazigedankentum, reaktionärer Katholizismus und Pädophilie. Der Diskurs ist hierbei unmöglich geworden. Für mich. Da bleibt nur noch, die hier und dort mal vor den Koffer zu kacken und zu hoffen, ob Dir doch irgendwo ein Licht darüber aufgehen möge, warum andere dir schreiben, was sie schreiben. Nur dafür muss erstmal der Tonfall stimmen und es ist ganz bestimmt nicht förderlich dabei, den omnipotenten, a priori durch seinen ewigen Kampf für die sexuelle Liberalisierung der Gesellschaft unanfechtbaren Knüppel (sic!) zu geben, past any possible critics~ so yes, turd off
|
|
|
@Tycho
Das schließt ja immerhin nicht aus, anderen den Slip oder die eingeölte Brust in Threads zu klatschen unter dem Deckmäntelchen der neuen Freizügigkeit von Homosexualität. Sind denn ab und an ein paar Bilder von halbnackten Männern tatsächlich so schlimm? So, und jetzt kommt mein Beitrag zur Homophobie: "Der Franze hat gsagt, es gibt auch anständige Männer, glaubt er. Er kennt zwar keinen, sagt er, aber er glaubts." All that is left to you, Knüppel, is your weopon of choice: Homophobie, Nazigedankentum, reaktionärer Katholizismus und Pädophilie. Hat das irgendeinen Sinn, daß du immer wieder Sätze oder Satzteile auf Englisch bringst? Ciao Wolfram
|
|
|
@ Tycho
»Das schließt ja immerhin nicht aus, anderen den Slip oder die eingeölte Brust in Threads zu klatschen unter dem Deckmäntelchen der neuen Freizügigkeit von Homosexualität.« 1. Die sexuelle »Freizügigkeit« ist so neu ja nun nicht mehr, mir also völlig schleierhaft, weshalb ausgerechnet die urplötzlich als »Deckmäntelchen« für irgendwas herhalten soll. 2. Dein »Argument« geht nur dann auf, wenn man es annulliert (woraus folgt, daß Du entweder etwas ganz anderes damit ausdrücken wolltest oder Dein Argument nicht zu Deinem sonstigen Bemerkungen passt): Freizügigkeit, die nichts anderes beinhaltet als das Posten von Bildern, die einem schwer im Magen liegen (beispielsweise, weil man halt mehr auf mammae und vulva steht als auf Männerschwänze) und die dazu den Deckmantel liefert, »entlarvt« diese Freizügigkeit als leeren Schein, indem sie auf Zustände verweist, in denen die Freizügigkeit noch nicht am Platze war: Früher, als man die 175er noch inknastierte, mußte man sich solche Bilder jedenfalls nicht antun! »Fleischthekenästhetik funktioniert allerdings ganz unabhängig von sexueller Präferenz, deren ungehinderte Auslebung rechtstaatlicherseits längst garantiert wird.« »Rechtstaatlicherseits längst garantiert« ist vor allem die weiter andauernde und sich sogar noch zuspitzende Indienstnahme der Sexualität durch die Staatsgewalt, an der die historische Schwulen- und Lesbenbewegung in der Hauptsache gar nichts auszusetzen hatte, weswegen sie auch auf dem denkbar schwächsten Fuß erwischt ward, als man ihr einfach gab, was sie immer wollte: Gleichstellung. Denn mehr als ihre rechtliche Diskriminierung hatte die Homo-Bewegung der »Mehrheitsgesellschaft« noch nie vorzuwerfen; ein Umstand, aus dem diese »Mehrheitsgesellschaft« nun, da sich die Rechtslage geändert hat, wiederum das Recht entnimmt, sich mit den Schwulen und Lesben auch nicht mehr länger als nötig aufzuhalten: die stehen ja demnächst im Grundgesetz, sollen sich also nicht so haben und bitte, bitte auch keine halbseidenen Bilder in irgendwelche sauberen »Diskurse« schleppen, nur, weil sie dafür jetzt nicht mehr 10 Jahre Zuchthaus kassieren. »Nur entscheidend daran ist, dass nicht die sexuelle Präferenz im Vordergrund steht, sondern der Mensch selbst.« Der Satz ist deshalb schön, weil er unübersehbar klarstellt, wie völlig irre Abstraktionen wie »der Mensch selbst« sind. Kann man denn von einem Wesen der Art DerMenschAnSich™ die »sexuelle Präferenz« abtrennen? Jawohl, man kann; denn eben diese Abtrennungsoperationen sind überhaupt der Zweck solcher Konstruktionen! Die Frage ist halt nur, ob das, was dabei herauskommt, noch etwas mit den lebendigen und leibhaftigen Menschen zu tun hat, die beispielsweise Alexander und Josef heißen und von denen man den Sexus in überhaupt gar keiner Weise »abtrennen« kann, ohne sie darüber ganz zugrunde zu richten.
|
|
|
Nur Privatversicherung, aber den Bildern nach zu Urteilen, zahlen sie das aus der Schwarzkasse....
|
|
|
Die Reduzierung des Menschen auf seine Geschlechtlichkeit halte ich persönlich nicht für sehr erstrebenswert, noch dessen völlige Androgynisierung. So stoßen mir Darstellungen von Männern, die, für die jeweilige Präferenz sujetiert, eine Art Sexual Appeal durch Explizitheit ihrer Körperlichkeit transportieren exakt dann auf, wenn es nicht notwendig erscheint im Kontext der Botschaft. Im Porno macht angezogen und prüde keinen Sinn. Im Außenministerium schon.
.. Wenn ich als Hete einer Anteils-mäßigen Mehrheit angehöre,..entbindet es mich von jeglichen Denkanstrengung über das grundlegende Objekt meiner Passion? Mal davon ab, dass diese Überlegung an sich im persönlichen sehr variieren kann... Kann ich die Mumu im generellen preisen, ohne dabei Gefahr zu laufen, mich des Verdachts wären zu müssen, dass es eigentlich nicht um die Wertschätzung des weiblichen Geschlechtes geht, sondern vielmehr um Reduktion dessen zum Objekt meiner Begierde? Daraus folgt ja dann, dass ich meiner Post Signatur ein Set Titties, einen Arsch und vielleicht noch ein nettes, lüsternes, doch gleichwohl anonymes Gesicht hinzufügen und darunter zeichne: Please treat Women equal to Men? Es ist genau dieser Bruch, den ich nicht nachvollziehen kann und die Vorgehensweise von Knüppel anhand vieler Beispiele als unseriös, weil im Menschenbild reduziert auf das Intime, sexualisierte, betrachte. Ich kann nicht erkennen, inwieweit die früheren Restriktionen gegenüber Homosexualität etwas daran ändert, den Menschen nicht auf sexuelle Signale reduziert, darzustellen außerhalb einer gewissen Darstellungsästhetik, die genau das funktionalisiert: Pin Up, Porno und dergleichen. An der Stelle prüfe ich nun das Argument: Offen schwul. Das soll bedeuten, dass man seine Homosexualität nicht im Heimlichen, nicht als Verfolgter leben muss, sondern nunmehr frei und befreit ausleben kann und darf und soll. Kann aus dieser Haltung dann ein Freifahrtsschein entstehen, daringehend zu objektisieren? _ Man kann es natürlich auch so twisten, dass ich es bin, der die Masse an Zungenküssen, den prall gefüllten Beutelchen, den Spring-mir-gleich-aus-dem-Bild Männeken, aus einer homophoben Haltung heraus, das Wasser abzudrehen wünsche. Wie grandios wäre aber dieser Fehlschluß gegenüber dem Anpruch von Knüppels Kernanliegen: Die Freiheit und und uneingeschränkte Akzeptanz durch alle Institutionen und Schichten hindurch für jegliche, sexuelle Ausrichtung, die im Rahmen gesunder menschlicher Sexualität zu erfassen ist,..und zwar in mutual respect of each other.
|
|
|
Nachtrag:
Die Groteske, die ich weiter oben schrieb, ist häßlich und gemein. Vor allem aber entzündete sie sich daran, dass hier ein gewisser Shawn aufgewertet wurde durch die Bemerkung, dass er einen Uni-Abschluss habe und Methematik Lehrer sei. Das brachte mich persönlich wirklich in Rage, denn was wertet das eigentlich auf und was für ein Menschenbild zeichnet das? Muss ich als Homosexueller einen Uni Abschluss haben? Ich meine, das war ein grosses Eigentor und mag anfügen gleichwohl daran eines von mir.
|
|
|
Tycho
Die Reduzierung des Menschen auf seine Geschlechtlichkeit halte ich persönlich nicht für sehr erstrebenswert, noch dessen völlige Androgynisierung. Von der "Reduzierung des Menschen auf seine Geschlechtlichkeit" und von "dessen völlige Androgynisierung" war bei j-ap nicht die Rede. Letztere kam überhaupt nicht vor und was die erstere betrifft, so meinte er eher etwas in der Art von "Sexualität ist nicht alles, aber ohne Sexualität ist alles nichts". So stoßen mir Darstellungen von Männern, die, für die jeweilige Präferenz sujetiert, eine Art Sexual Appeal durch Explizitheit ihrer Körperlichkeit transportieren exakt dann auf, wenn es nicht notwendig erscheint im Kontext der Botschaft. Na ja, nun. Mehr oder weniger nackte Pin-Up-Girls sind in unseren Breiten allgegenwärtig, du kommst nicht an deren Anblick vorbei, selbst wenn du dies möchtest. Ein paar fast nackte Jungs sind halt auch mal dabei. Was soll's. Kann ich die Mumu im generellen preisen, ohne dabei Gefahr zu laufen, mich des Verdachts wären zu müssen, dass es eigentlich nicht um die Wertschätzung des weiblichen Geschlechtes geht, sondern vielmehr um Reduktion dessen zum Objekt meiner Begierde? Ja mei, es ist nun mal so, daß weibliche Körper Objekt männlicher (und weiblicher) Begierde sind, und umgekehrt, und das ist gut so. Muß man wegen so einer Selbstverständlichkeit ein Geschiß machen, sich gar rechtfertigen? Auch wenn ich eine Frau als Mensch noch so sehr wertschätze, so ist sie halt in manchen Situationen einfach ein geiles (1) Stück Fleisch, das meine Begierde kitzelt. Ich hoffe zuversichtlich, daß es umgekehrt auch so ist. Ich kann nicht erkennen, inwieweit die früheren Restriktionen gegenüber Homosexualität etwas daran ändert, den Menschen nicht auf sexuelle Signale reduziert, darzustellen außerhalb einer gewissen Darstellungsästhetik, die genau das funktionalisiert: Pin Up, Porno und dergleichen. Ich habe große Schwierigkeiten, diesen Satz zu verstehe, tu aber mal so, als hätte ich ihn verstanden. Ein Pin-Up-Foto reduziert in der Tat den Menschen (weiblich oder männlich) auf sexuelle Signale, das ist Sinn und Zweck dieser Fotos. Handelt es sich um (für mich) anonyme Models, so bin ich ohnehin nur sehr, sehr eingeschränkt in der Lage, die dargestellte Person als Mensch einzuschätzen. Vor allem aber entzündete sie sich daran, dass hier ein gewisser Shawn aufgewertet wurde durch die Bemerkung, dass er einen Uni-Abschluss habe und Methematik Lehrer sei. Das brachte mich persönlich wirklich in Rage, denn was wertet das eigentlich auf und was für ein Menschenbild zeichnet das? Muss ich als Homosexueller einen Uni Abschluss haben? Jetzt mal langsam und im Zusammenhang: Knüppel hat das Bild mit den drei Jungs in Jeans auf mein Wort vom "richtigen Mann" mit einem Augenzwinkern eingestellt. Daraufhin kam von dir die Anmerkung "dumm fickt gut oder wie ist das Sujet zu verstehen? Und erst als Reaktion auf deine provozierende Unterstellung, es seien die abgebildeten Herren dummlallende Exzellenzficker erwähnte Knüppel den beruflichen Hintergrund der Leute. Ciao Wolfram (1) In des Wortes "geil" doppelter Bedeutung.
|
|
....und im Hochdeutschen zu "Mänern" Männer! :)
Sorry! ;)
|
|
|
@poor on ruhr
In Bayern sagt man zu Männern bestimmt Mannsbilder? ;) Nur, wenn es sich um "richtige Männer" handelt, nicht zu jedem Wesen, das biologisch männlich ist. Ciao Wolfram
|
|
@Wolfram Heinrich
Jetzt stellt sich mir doch die Frage: Was ist denn, bitteschön, ein "richtiger Mann"?
|
|
|
me seems: mit Wolle auf der Brust, einem Gesichtsausdruck, der nach Kopulation schreit und natürlich mit freiem Oberkörper.
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 14:55
me seems: mit Wolle auf der Brust, einem Gesichtsausdruck, der nach Kopulation schreit und natürlich mit freiem Oberkörper. So ist das Leben :-) Und vorher wird (manchmal) noch geküsst ... :-)  Uploaded with ImageShack.us
|
|
|
@Tycho und Knüppel
Aha, verstehe . . . nur ein schwuler Mann ist ein richtiger Mann, aber eigentlich hatte ich ja Wolfram Heinrich gefragt . . . .
|
|
|
ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt?
|
|
|
@kvwupp
Hallo kvwupp, ist nur ein kleines (von meiner Seite aus) ironisch gemeintes Geplänkel zwischen Tycho und mir, das hat eine ziemlich lange Vorgeschichte ... :-) Ich bin aber jetzt raus aus dem Spiel. Beste Grüße Knüppel PS Vielleicht antwortet der Blog-Verfasser ja noch auf die Frage. Mal ganz unter uns: Habe nur ich die Pointe des Blogs nicht kapiert oder geht es anderen ebenso? :-)
|
|
|
@kvwupp
Hallo kvwupp, ist nur ein kleines (von meiner Seite aus) ironisch gemeintes Geplänkel zwischen Tycho und mir, das hat eine ziemlich lange Vorgeschichte ... :-) Ich bin aber jetzt raus aus dem Spiel. Beste Grüße Knüppel PS Vielleicht antwortet der Blog-Verfasser ja noch auf die Frage. Mal ganz unter uns: Habe nur ich die Pointe des Blogs nicht kapiert oder geht es anderen ebenso? :-)
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 15:10
ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt? Vorsicht, junger Mann! Die unzulässige Vermischung von Homosexualität und Pädophilie ist ein beliebtes Kampfmittel von Neo-Nazis, wenn sie gegen ihre "natürlichen" Feinde, die Schwulen polemisieren. Dagegen weiß ich mich zu wehren.
|
|
|
@Knüppel
"Mal ganz unter uns: Habe nur ich die Pointe des Blogs nicht kapiert oder geht es anderen ebenso? :-)" Nein, nein, keine Sorge mir geht es genauso, auch ich grübel noch darüber nach . . .
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 15:10
ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt? Vorsicht, junger Mann! Die unzulässige Vermischung von Homosexualität und Pädophilie ist ein beliebtes Kampfmittel von Neo-Nazis, wenn sie gegen ihre "natürlichen" Feinde, die Schwulen polemisieren. Dagegen weiß ich mich zu wehren.
|
|
|
Wie? Schwule sind per se pädophil? Oder sind alle Pädophile schwul?
i think you didn't get my point, but then again that is not one of your strongest faculties, right?
|
|
|
Tycho schrieb am 25.08.2011 um 15:27
Wie? Schwule sind per se pädophil? Oder sind alle Pädophile schwul? i think you didn't get my point, but then again that is not one of your strongest faculties, right? Treib's nicht zu weit!
|
|
|
turd off
|
|
|
@ Knüppel / Tycho
Es wolt ein jäger jagen /(Heinrich Knaust: Gassenhawer, Reuter, vnd Bergliedlein, Jahr: 1571)
|
|
|
just reconoiterin' the rim.
|
|
|
@kvwupp
Jetzt stellt sich mir doch die Frage: Was ist denn, bitteschön, ein "richtiger Mann"? Ich hatte ja geschrieben: ""Ein richtiger Mann sein" ist eine stehende Redensart, die - natürlich - für biologische Männer erfunden wurde und gemeinhin auf sie angewandt wird. Sie bezeichnet all die wunderbaren Eigenschaften, welche der Mann sich selber gerne zuschreibt: Schön, klug, mutig etc. pp. Der übliche Schmonzes halt." Ciao Wolfram
|
|
|
@Tycho
ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt? Sobbotka ist an mir vorübergegangen. Wie es ausschaut, habe ich nicht viel verpaßt. Ciao Wolfram
|
|
|
@Knüppel
PS Vielleicht antwortet der Blog-Verfasser ja noch auf die Frage. Mal ganz unter uns: Habe nur ich die Pointe des Blogs nicht kapiert oder geht es anderen ebenso? :-) Du denkst zu geradlinig, will mir scheinen. Das ist natürlich nicht gut, wenn ich gerade wieder dabei bin, mit der mehrfachen Bedeutung von Wörtern und Worten zu spielen… Ciao Wolfram
|
|
|
@Knüppel
"Tycho schrieb am 25.08.2011 um 15:10 ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt?" Vorsicht, junger Mann! Die unzulässige Vermischung von Homosexualität und Pädophilie ist ein beliebtes Kampfmittel von Neo-Nazis, wenn sie gegen ihre "natürlichen" Feinde, die Schwulen polemisieren. Nanu? Wie kommst du von Tychos Anmerkung zu Pädophilie? Oder hab jetzt ich eine Pointe nicht verstanden? Ciao Wolfram
|
|
|
@j-ap
Es wolt ein jäger jagen / dort wol vor jenem holtz / Was begegnet jhm auff der heiden / drei frewlin hüpsch vnd stoltz. Und wie spricht ein anderer Dichter? So spricht ein anderer Dichter: Woissvogi? Südlich von des Leibes Mitte Sah im Wald ich eine Hütte, Fand darin ein Vögelein, Wollte gern gemädelt sein. Ciao Wolfram
|
|
|
@Wolfram Heinrich.
Gut, was ein "richtiger Mann", weiß ich jetzt - genauso, wie ich es mir immer schon gedacht habe, ohne es beweisen zu können. Aber was ist denn dann ein richtiger Mann (ohne Anführungszeichen)? Wenn ein richtiger Mann das Gegenteil eines "richtigen Mannes " ist, ist ein richtiger Mann dann das, was ein "richtiger Mann" bloß glaubt zu sein?
|
|
|
@kvwupp
Gut, was ein "richtiger Mann", weiß ich jetzt - genauso, wie ich es mir immer schon gedacht habe, ohne es beweisen zu können. Aber was ist denn dann ein richtiger Mann (ohne Anführungszeichen)? Wenn ein richtiger Mann das Gegenteil eines "richtigen Mannes " ist, ist ein richtiger Mann dann das, was ein "richtiger Mann" bloß glaubt zu sein? Es gibt eine alte indianische Weissagung, derzufolge die Welt sich augenblicklich in Nichts auflösen wird, wenn einer herausfindet, was ein richtiger Mann sei. Ciao Wolfram
|
|
|
"Es gibt eine alte indianische Weissagung, derzufolge die Welt sich augenblicklich in Nichts auflösen wird, wenn einer herausfindet, was ein richtiger Mann sei."
Was passiert denn, wenn Einees herausfindet und nicht Einer? Vielleicht bekämen wir ja dann stattdessen ein Paradies auf Erden?
|
|
|
Wolfram Heinrich schrieb am 25.08.2011 um 17:02 u.a. @Knüppel "(...) Nanu? Wie kommst du von Tychos Anmerkung zu Pädophilie? Oder hab jetzt ich eine Pointe nicht verstanden? ..."
Die Antwort findet sich bereits z.T. in Deinem eigenen Kommentar, siehe hier: Wolfram Heinrich schrieb am 25.08.2011 um 17:01 @Tycho ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt? Sobbotka ist an mir vorübergegangen. Wie es ausschaut, habe ich nicht viel verpaßt. Ciao Wolfram Zur Erläuterung, da "Sobbotka an Dir vorübergegangen ist ...", wie Du schreibst: Dieser ZO-User hatte offenbar eine Vorliebe für sehr junge Mädchen und "schmückte" seine Home-Page usw. mit Abbildungen dieser "Lolitas". Indem Tycho nun meine Abbildungen von erwachsenen schwulen Männern, die ich hier, auf ironische Weise, zur "Beantwortung" der Frage, "was denn wohl ein gestandenes Mannsbild" ist, diesen Fotos von minderjährigen Mädchen, gepostet von einem offenbar Pädophilen, gegenüberstellt, versucht er mich in einen Zusammenhang zu bringen, der nicht existiert. Und dagegen verwahre ich mich energisch, weil das einem versuchten Rufmord gleichkommt, der so täglich im Internet zu beobachten ist, wenn Neo-Nazis und Schwule sich fetzen. Jetzt verstanden? Schönes Wochenende LG Knüppel
|
|
|
@Knüppel
Zur Erläuterung, da "Sobbotka an Dir vorübergegangen ist ...", wie Du schreibst: Dieser ZO-User hatte offenbar eine Vorliebe für sehr junge Mädchen und "schmückte" seine Home-Page usw. mit Abbildungen dieser "Lolitas". Schönen Dank für die Aufklärung. Nachdem ich meinen Kommentar abgeschickt hatte, kam mir so der dunkle Verdacht, es könnte was mit diesem Sobbotka zu tun haben, allerdings bezog ich die Bemerkung von den lolly-schleckenden Mädchen eher auf das oben von Tycho eingestellte Bild. Die Frau auf diesem Bild ist aber sooo jung nicht mehr. Ciao Wolfram
|
|
|
Wolfram Heinrich schrieb am 26.08.2011 um 10:23 u.a. @Knüppel "(...) Schönen Dank für die Aufklärung. Nachdem ich meinen Kommentar abgeschickt hatte, kam mir so der dunkle Verdacht, es könnte was mit diesem Sobbotka zu tun haben, allerdings bezog ich die Bemerkung von den lolly-schleckenden Mädchen eher auf das oben von Tycho eingestellte Bild. Die Frau auf diesem Bild ist aber sooo jung nicht mehr.
Ciao Wolfram" ---------- Ich bin grundsätzlich bereit Tycho diese, von dir sehr wohlwollend in die Debatte gebrachte 'goldene Brücke', für den Rückzug aus einer verzwickten Situation einzuräumen, um die Situation zu entschärfen. Aber dann sollte sich vielleicht Tycho selbst dazu äußern, warum er diesen "unglücklichen" Vergleich mit einem pädophilen ZO-User anstellte ... und danach von meiner Seite aus "Schwamm drüber" Gruß Knüppel
|
|
|
go post some pictures of bags, knüppel.
|
|
|
Tycho schrieb am 26.08.2011 um 12:54
go post some pictures of bags, knüppel. Selbstgespräche?
|
|
Ich wäre sehr glücklich, wenn ihr euch zumindest dem Anschein nach etwas mehr Mühe in der Kommunikation untereinander geben würdet.
Was den Kommentar angeht, so lasse ich ihn stehen, weil er a. von Knüppel selbst noch mal komplett eingestellt wurde und b. die nachfolgende Diskussion doch gut zeigt, wo und wie man steht. Trotzdem: Manners! Um es mal wie Tycho zu versuchen. In diesem Sinne, einen schönen Start in den Sonnabend JJK
|
|
|
@Wolfram Heinrich
"Nur, wenn es sich um "richtige Männer" handelt, nicht zu jedem Wesen, das biologisch männlich ist." Da hat ein echter Bayer geantwortet. ;)
|
|
|
Jan Jasper Kosok schrieb am 27.08.2011 um 11:10 u.a.
"Ich wäre sehr glücklich, wenn ihr euch zumindest dem Anschein nach etwas mehr Mühe in der Kommunikation untereinander geben würdet. Was den Kommentar angeht, so lasse ich ihn stehen, weil er a. von Knüppel selbst noch mal komplett eingestellt wurde und b. die nachfolgende Diskussion doch gut zeigt, wo und wie man steht. Trotzdem: Manners! Um es mal wie Tycho zu versuchen ..." ---------- @Jan Jasper Kosok Knüppel: Ich habe das Problem unter "a)" schon selbst erkannt und schlage daher vor, dass auch meine Kommentare, die den beanstandeten Text enthalten, mit gelöscht werden ... Verständnisfrage: "(...) Trotzdem: Manners! Um es mal wie Tycho zu versuchen ..." Welches "vorbildhafte" Verhalten des Users Tycho wird mir da zur Nachahmung empfohlen? Etwa leere Versprechungen, wie "will nicht diffamieren oder Rufmord betreiben" - während gleichzeitig die Hetze hier stehenbleiben soll? Das mag ich nicht glauben. Ich meine es übrigens ernst, was Euch natürlich in der Redaktion nicht weiter kratzen muss, schließlich gibt es genug andere Blogger/Kommentatoren. Aber ich logge mich jetzt aus und wenn ich am Montag hier wieder hereinschaue und die widerliche Schwulenhetze von Tycho noch vorfinde, werde ich meine sämtlichen Blogs löschen und um Deaktivierung meines Accounts bitten, denn sonst würde ich mich ja auch völlig unglaubwürdig machen, was ich nicht vorhabe :-) Beste Grüße Knüppel PS Kompromiss-Vorschlag @WolframHeinrich: Vielleicht könntest Du "über Deinen Schatten springen" und aus "Kulanz" den kompletten Thread, also Blog + Kommentare, selbst löschen? Ich denke, wäre ich der so Angesprochene, würde ich darauf eingehen, denn sooo wichtig sind mir meine eigenen Blogs nun auch wieder nicht, daher habe ich z.B. weiter oben ja auch schon die Löschung meiner kompletten Texte angekündigt. Montag werde ich sehen und dann entscheiden, ob meine Zeit beim Freitag endgültig vorbei ist.
|
|
Reflect your input, Knüppel.
JJK meinte natürlich die eingeschobenen Anglizismen beim Tycho, die er da mal nachgemacht hat. also, be cool Clubby ?!
|
|
|
bevor das hier so weitergeht:
Großer Kotau an Knüppel: An die Redaktion FC,..bitte alle Passagen in diesem Strang, die Knüppel als homophob empfindet, löschen. Vielen Dank für die Mühe.
|
|
|
@Knüppel
PS Kompromiss-Vorschlag @WolframHeinrich: Vielleicht könntest Du "über Deinen Schatten springen" und aus "Kulanz" den kompletten Thread, also Blog + Kommentare, selbst löschen? Ich halte von der ganzen, im Internet anscheinend durchaus beliebten Löscherei und Editiererei nicht sehr viel. An bayerischen Stammtischen, an denen Karten gespielt wird, gilt der Grundsatz: "Was liegt, das pickt", also eine einmal ausgespielte Karte darf nicht mehr zurückgenommen werden. Wie ich hier an anderer Stelle schon ausgeführt habe, ist der Haken an der Löschung unliebsamer Texte der, daß die Anschauungen, die hinter solchen Texten stehen, dadurch nicht verschwinden. Es scheint mir produktiver zu sein, die Gelegenheit zu nutzen und - tatsächlich oder vermeintlich - schwulenfeindliche Äußerungen auseinander zu nehmen. Ciao Wolfram
|
|
Ich finde auch, die Pointe hakelt etwas.
Wenn die Weiber noch richtige Männer sind, dann können eigentlich richtige Männer keine richtigen Männer mehr sein. Denn ein richtiger Mann ist nur dann ein richtiger Mann, wenn er als Mann richtiger als die Frau als Mann ist. In Bayern. Das war soweit verstanden. Die Hinleitung zu Schwulen ist insofern nachvollziehbar, dass die beschriebene bayerische Welt zur Pointe hin eine komplett männliche sei. Okay. Was mich (leise) stört ist ein gewisser Unterton, dass wegen der toughen Weiber Männer nicht mehr richtige Männer, also schwul sein müssten.
|
|
|
@Vadis
Wenn die Weiber noch richtige Männer sind, dann können eigentlich richtige Männer keine richtigen Männer mehr sein. Denn ein richtiger Mann ist nur dann ein richtiger Mann, wenn er als Mann richtiger als die Frau als Mann ist. In Bayern. Nicht in Bayern und nicht in Großbritannien. Als Margaret Thatcher noch Premierministerin war, hieß es von ihr gelegentlich, sie sei der einzige (richtige) Mann im Kabinett. Was mich (leise) stört ist ein gewisser Unterton, dass wegen der toughen Weiber Männer nicht mehr richtige Männer, also schwul sein müssten. Daß man aber auch alles, wirklich alles , erklären muß, und das mehrmals. Der Franze hat gemeint, daß in Bayern die Männer halt eben Männer sind, während auch die Frauen noch "(richtige) Männer" sind. (1) Wenn du als Mann also Männer stehst, dann bist schwul, das sowieso. Stehst du dagegen auf Frauen, also "Männer", dann bist du demnach irgendwie auch schwul. Für Frauen gilt Entsprechendes. Der große Kunstgriff, kleine Abweichungen von der Wahrheit für die Wahrheit selbst zu halten, worauf die ganze Differentialrechnung gebaut ist, ist auch zugleich der Grund unserer witzigen Gedanken, wo oft das Ganze hinfallen würde, wenn wir die Abweichungen in einer philosophischen Strenge nehmen würden. (Lichtenberg) Ciao Wolfram (1) Die übertragene Bedeutung von "richtige Männer" habe ich etwas weiter oben dargelegt.
|
|
|
Ich löse das mal für mich auf:
Unter Umständen werden Männer in dem Maße weiblich, wie Frauen männlich werden, und sofern dies auf Heteroebene geschieht, bleibt alles beim Alten (w/m).
|
|
|
@Vadis
Ich löse das mal für mich auf: Unter Umständen werden Männer in dem Maße weiblich, wie Frauen männlich werden, und sofern dies auf Heteroebene geschieht, bleibt alles beim Alten (w/m). Ich darf mich der Einfachheit halber selber zitieren: "Ich schrieb "Der Franze hat gsagt, in Bayern wärn selbst die Weiber noch richtige Männer", heißt: Sie sind schön, klug, mutig etc. pp., halt keine Jammerlappen, Trau-mich-nichtse und schöngeistige Sensiblinge. So, und jetzt noch mal: Nachdem ich das geschrieben habe, stelle ich mich dumm, nehme die Redensart ganz wörtlich und tu so, als hätte ich behauptet, in Bayern seien Frauen Männer. Wenn das so wäre, dann wären in Bayern alle Männer schwul, auch die, die sich zu Frauen hingezogen fühlen, denn die Frauen wären dann ja in Wirklichkeit Männer. Ist es jetzt rübergekommen?" Ciao Wolfram P. S.: Allmählich werde ich unsicher. Gibt es Leser, die meinen Spruch spontan, ohne Exegese also, verstanden haben?
|
|
|
Keine Angst – der Gedankengang war doch schon begriffen. Ich eigenzitiere (15:52) moi même:
»Die Hinleitung zu Schwulen ist insofern nachvollziehbar, dass die beschriebene bayerische Welt zur Pointe hin eine komplett männliche sei. Okay.« Es ist doch auch mal schön, hinein, hinzu und zurück zu interpretieren. Klingt manchmal nach Unterstellung, soll es aber nicht sein.
|
|
|
@Vadis
Keine Angst – der Gedankengang war doch schon begriffen. Ich eigenzitiere (15:52) moi même: »Die Hinleitung zu Schwulen ist insofern nachvollziehbar, dass die beschriebene bayerische Welt zur Pointe hin eine komplett männliche sei. Okay.« Die beschriebene bayerische Welt ist eben nicht eine komplett männliche. Frauen, die nach der Redensart "richtige Männer" sind, können durchaus ausgesprochen weiblich sein. Es sind halt Frauen, die keine "Jammerlappen, Trau-mich-nichtse und schöngeistige Sensiblinge" sind. Ciao Wolfram
|
|
|
»So gesehen, sagt er, sind alle Bayern schwul.«
Seit 26.08.2011 / 19:32 hätte ich dann zur zitierten Schlussfolgerung mindestens ??? Oder sag mir wenigstens, auf wieviel Metern Leitung ich stehe.
|
|
|
@Vadis
»So gesehen, sagt er, sind alle Bayern schwul.« Seit 26.08.2011 / 19:32 hätte ich dann zur zitierten Schlussfolgerung mindestens ??? Oder sag mir wenigstens, auf wieviel Metern Leitung ich stehe. Noch mal, und dann soll es aber auch genug sein: Der Witz in dem Ausspruch vom Franze besteht darin, daß er zwei unterschiedliche Wortbedeutungen (hier die Bedeutung des Wortes "Mann") miteinander vermengt. Ciao Wolfram
|
|
@Wolfram: "P. S.: Allmählich werde ich unsicher. Gibt es Leser, die meinen Spruch spontan, ohne Exegese also, verstanden haben?"
Der Spruch ist köstlich! Ich denke, er ist nur für total humorlose Menschen unverständlich. Für andere ist er eine willkommene Gelegenheit, sich daran aufzugeilen und ihn für ihre eigenen Zwecke zu nutzen.
|
|
|
@Yola
Der Spruch ist köstlich! Ich denke, er ist nur für total humorlose Menschen unverständlich. Ich weiß nicht so recht, ob es Humorlosigkeit ist. Ich kenne Leute, nicht nur im Internet, sondern auch im Richtigen Leben, die sind nicht humorlos, sie sind auch intelligent, aber sie sind schlicht und ergreifend unfähig, Witze, die auf Sprachspielereien beruhen, zu verstehen. Es scheint so etwas ähnliches wie Legasthenie zu sein: Sonst alles in Ordnung, aber an diesem einen Punkt geht einfach nix. Deswegen habe ich hier schon mal den Begriff "Behinderung" verwendet und das ganz ernst gemeint. Ich habe eine ähnliche Behinderung im Bereich der Musik. Ich kann Musik nicht mit dem Hirn erfassen. Ich weiß (oder besser: wußte mal) eine Menge über Musiktheorie, aber ich kann diese theoretischen Kenntnisse nicht auf gehörte Musik anwenden. Ich kann nicht hören, ob der zweite Ton ein, zwei oder drei Stufen höher ist als der erste Ton, ich kann nicht mal hören, ob er höher oder tiefer ist. Mein Musiklehrer ist schier verzweifelt. Ciao Wolfram
|
|
|
@Wolfgang Heinrich: keine Sorge, ich hab den Witz - wenn auch nach kurzem Nachdenken - sofort verstanden. Eigentlich simpelste Logik, da muss man auch nichts weiter drüber meta-philosophieren. Ansonsten: der Rest, sehr unterhaltsam.
|
|
|
@Andre Boine
@Wolfgang Heinrich: keine Sorge, ich hab den Witz - wenn auch nach kurzem Nachdenken - sofort verstanden. Eigentlich simpelste Logik, da muss man auch nichts weiter drüber meta-philosophieren. 1. Mein Vorname ist Wolfram, -ram, -ram, -ram. 2. Schönen Dank für den tröstenden Zuspruch. 3. Logik ist vielleicht nicht das richtige Wort. Ich habe eher den Eindruck, daß diejenigen, welche den Witz nicht verstanden haben, ihn deshalb nicht verstanden haben, weil sie zu logisch dachten. Dieser Witz funktioniert, wie viele andere Witze, nur deshalb, weil die unterschiedliche Bedeutung von Wörtern ignoriert wird, also eigentlich ein Verstoß gegen die strenge Logik ist. Mit fällt ihn diesem Zusammenhang der inzwischen auch schon uralte Witz aus dem Wilden Westen ein: - Ach, übrigens, gestern habe ich Will Johnson getroffen. - Ah ja, und wo? - Genau zwischen die Augen. Ciao Wolfram
|
|
|
Also WolfRAM,
bei mich hat der Spruch vom Franze einfach ein fettes Grinsen verursacht. Die energische Diskussion anschließend eher ein amKopfkratzen,... Ist vielleicht einfach so, das wennsde mit dem Text einverstanden bist, haste nich so den Drang was dazuzuschreiben,... Mach dich nich so n Kopp drum, ich freu mich schon auf den nächsten Spruch vom Franze :)
|
|
|
> Andre Boine
»Eigentlich simpelste Logik, …« Da ist was dran. Aber nur weil du der Schnellversteher bist, heißt das längst nicht, dass dieser Joke nur eine Lesart hätte. An Stammtischen läuft das auch meist ziemlich schnell ab mit dem Verstehen. Man könnte zB. auch folgern, dass Homosexualität so ne Wischiwaschi-Angelegenheit sei, die zur Not auch noch ne Frau vögelt, nur weil sie n bisschen männlich ist. Und dann gleich nachgereicht: ›Habs doch gewusst, Schwulsein ist heilbar.‹ Das hat jetzt nicht der Franze gesagt. Aber mit Homosexualität sind wir auch heutzutage in der Gesellschaft nicht durch, und ›schwul‹ ist man nicht mal eben so einfach als Witz.
|
|
|
@Vadis
Aber nur weil du der Schnellversteher bist, heißt das längst nicht, dass dieser Joke nur eine Lesart hätte. Leute, jetzt wird also der Franze noch zum Großen Philosophen, aus dessen Goldenen Worten man alles an Sinn rauszutzelt, was möglich ist - und das genaue Gegenteil noch dazu. Der Franze hat gsagt, der Xaver wenn das noch hätt erleben können, sagt er, der hätt sich totgelacht. Ciao Wolfram
|
|
|
Vorbemerkung:
Dieser Text wurde von mir ursprünglich, als Mail-Mitteilung an den Redaktionsleiter der Freitag-Community, Jan Jasper Kosok verfasst, leider sprengt er das vorgegebene Zeichen-Limit (3.000 Zeichen). Da ich jedoch nicht kürzen will, weil dann das Verständis der chronologisch geschilderten "Entwicklung" verloren gehen könnte, habe ich mich entschlossen den Text, als so eine Art "offenen Brief an Jan Jasper Kosok" in genau dem Thread zu posten, der die Auseinandersetzung zwischen @Tycho und @Knüppel auslöste, also hier. ---------- Lieber Jan Jasper Kosok, ich möchte Sie bitten einen homophoben Kommentar des Users @Tycho zu löschen, der in diffamierender Weise Homosexualität mit Pädophilie und Päderastie vermischt www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305479 Chronik: In Wolfram Heinrichs Blog "Schwulitäten" versuchte ich die Pointe zu verstehen und schrieb einen scherzhaft gemeinten Kommentar www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#304944 Als sich dann der Blogverfasser Wolfram Heinrich auf das scherzhafte Geplänkel einließ und weiterhin von "gestandenen" Mannsbildern schrieb, postete ich ihm das Foto von "gestandenen" schwulen Mannsbildern (völlig harmlos, weder obzön noch pornografisch, einfach nur 3 Typen mit freiem Oberkörper). Als dann der User @Tycho kommentierte "dumm fickt gut oder wie ist das Sujet zu verstehen?" www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305076 fand ich das noch ganz witzig und es fiel mir leicht das "dumm" zu kontern, weil ich zufällig die Universitäts- und Berufslaufbahn der abgebildeten schwulen Models kannte ... Als @Tycho darauf "Porno" kommentierte www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305084 fand ich das schon ziemlich "daneben", weil das von mir gepostete Foto keinerlei pornografischen Inhalt hatte. Aber, selbst darauf ließ ich mich noch ein und zitierte einen eigen Kommentar, aus meiner Zeit bei "ZO", den ich einst in einem Thread über Pornografie postete und der vom damaligen Redaktionsleiter Johannes Kuhn als besonders lesenswert mit einem Spezial-Link versehen wurde (soviel zum Selbstlob, wenn's andere nicht machen :-), das war ein Scherz!). Dass @Tycho nun das (offenbar stark retuschierte) Foto einer Frau postete (wohl als "Gegengewicht" zu den Männern), fand ich in einem Blog über "Schwulitäten" zwar irgendwie fehl am Platze, aber naja ... www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305103 und jetzt "drehte" @Tycho so richtig auf (oder durch?) " Tycho schrieb am 25.08.2011 um 14:55 "me seems: mit Wolle auf der Brust, einem Gesichtsausdruck, der nach Kopulation schreit und natürlich mit freiem Oberkörper" www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305083 und wurde dann bösartig und diffamierend, indem er einen direkten Zusammenhang mit einem ehemaligen "ZO"-User, der offenbar pädophil war und seine Homepage mit den Fotos minderjähriger Mädchen "schmückte" zum Freitag-User @Knüppel konstruierte, obwohl es sich bei den von mir geposteten Bildern ausschließlich um erwachsene schwule Männer handelte. Zitat Tycho: Tycho schrieb am 25.08.2011 um 15:10 "ich erinnere mich dunkel an Sobbotka, den irren Blogger der zuletzt auch bei der Zeit Online einiges zum Besten gab. Hatte der nicht die Aufklärungsseite mit Lolly-schleckenden Mädchen, oder Bananen essenden Damen ausgeschmückt?" www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305092 dagegen habe ich mich energisch verwahrt, weil ich diese Art der Diffamierung von Schwulen aus meiner Auseinandersetzung mit Neo-Nazis kenne (es sind eindeutig Rufmordversuche, um Schwule generell in den Verdacht zu bringen, sie seien Kinderschänder), siehe dazu auch meinen eigenen Blog hier in der FC über Neo-Nazis im Internet www.freitag.de/community/blogs/sexpower/die-zahl-der-neo-nazi-aktivitaeten-im-internet-ist-stark-angestiegen- Als dann der User @Tycho noch einmal nachlegte und eine (nur scheinbar ironisch-harmlose, selbst ausgedachte) Story postete, hatte er "den Bogen eindeutig überspannt" und damit Millionen schwule Männer beleidigt und dem pauschalen, unberechtigten Verdacht Kinderschänder zu sein, ausgesetzt. Zitat: Tycho schrieb am 26.08.2011 um 12:48 "Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. Schwulitäten. nana na naaaa, na. Der hat Schwulitäten gesagt Onkel. Na dann komm doch mal und setzt dich auf den Schoß vom Onkel. Onkel erzählt die heute die Story von dem prall gefüllten Beutelchen. Männeken haben eines und Frauken haben zweierlei. Du bist jetzt zwei Jahre alt, und solltest prüfen, ob du nicht vielleicht doch schwul sein könntest. Guck Dir dazu einfach mal dieses Filmchen hier an, was ich für dich vorbereitet habe. Oder guck dir den anderen netten, halbnackten Onkel mit dem Beutelchen an. Der hat sogar studiert und ist so ein richtiges Arithmetik Ass und keine dumme blöde primitive Sau. Schwul macht gut Onkel? Ja, Kind. Dann will ich auch schwul ähm sein. Ist gut, Kind. Ich hatte es ja noch schwer, deshalb sage ich Dir jetzt: Wenn Du Dich mal umbringen willst, dann mach es bitte nicht deswegen, weil dich andere Schwul schimpfen. Toll Onkel,..ich denk dran..." www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305479 Knüppel meint: Ein zweijähriger Junge, auf dem Schoß eines (bösen) Onkels, der ihm einen (Porno-) Film vorführt, Dinge sagt, die über den Erfahrungshorizont eines 2-jährigen Kindes weit hinausgehen und die Fotos von Männern mit freiem Oberkörper zeigt (Frage Knüppel: "Lesen und schauen hier 2-jährige Kinder in die FC?", Antwort: "Wohl kaum" und wenn, wäre der Anblick von Männern mit freiem Oberkörper sicher kein Schock, denn in jedem Schwimmbad ist er selbstverständlich), das ist also übelste schwulenfeindliche Propaganda von @Tycho. Sein Kommentar ist für mich eindeutig homophob. Lieber Jan Jasper Kosok, vielleicht haben Sie Zeit und Nerven sich den kompletten Thread in Ruhe anzusehen www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten Als ich hier einst anfing zu schreiben, hat mich Jakob Augstein in einer privaten E-Mail ermuntert, das Thema Homosexualität zu "beackern", wie er sich ausdrückte, da es nach seiner Meinung beim Freitag unterrepräsentiert sei. Das habe ich gern gemacht, weil ich sowieso im Thema war (vielfältiges ehrenamtliche Engagement u.a. bei der AIDS-Hilfe Düsseldorf, in einem Anti-Gewalt Projekt gegen homophobe Gewalt, das von der NRW-Regierung + Polizei mit getragen wird www.vielfalt-statt-gewalt.de/ und in einem von AIDS-Hilfe und Düsseldorfer Jugendamt getragenen Coming Out Projekt für junge Schwule, Lesben und Transgender www.sljd.de/index.php?id=8 Bitte verstehen Sie, lieber Jan Jasper Kosok, dass ich in der FC solange nicht mehr bloggen und kommentieren möchte, wie offen homophobe Kommentare geduldet oder auch nur toleriert werden. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Schönes Wochenende und beste Grüße Knüppel PS Mir ist übrigens überhaupt nicht verständlich, wieso sich ein - in seiner heterosexuellen Identität gefestigter - Mann durch den Anblick von (schwulen) Männern mit freiem Oberkörper oder auch durch harmlose Gay Kiss Fotos irgenwie "angegriffen" fühlen könnte. Siehe dazu Zitate aus dem obigen Kommentarbereich: Tycho schrieb am 27.08.2011 um 10:46 Nachtrag: "Die Groteske, die ich weiter oben schrieb, ist häßlich und gemein. Vor allem aber entzündete sie sich daran, dass hier ein gewisser Shawn aufgewertet wurde durch die Bemerkung, dass er einen Uni-Abschluss habe und Methematik Lehrer sei. Das brachte mich persönlich wirklich in Rage, denn was wertet das eigentlich auf und was für ein Menschenbild zeichnet das? Muss ich als Homosexueller einen Uni Abschluss haben? Ich meine, das war ein grosses Eigentor und mag anfügen gleichwohl daran eines von mir" Knüppel meint: Wieso das denn? Mein Hinweis auf Universitätsabschluss, Mathelehrer- und Unternehmer-Tätigkeit war doch schließlich eine Antwort auf die "vorurteilsbeladene" Frage/Aussage von @Tycho "dumm fickt gut ..." (also das alte Neid-Thema, von "Menschen mit Minderwertigkeitskomplex": Wer etwas für seinen Körper tut, kann ja nicht auch noch gleichzeitig intelligent sein ..." :-), dazu sage ich mal "weit gefehlt"! :-) ) www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/schwulitaeten#305076 die er als Reaktion auf das Foto gepostet hatte (also, Ursache und Wirkung nicht verwechseln!) ---------- Wolfram Heinrich schrieb am 26.08.2011 um 19:23 "@Tycho Das schließt ja immerhin nicht aus, anderen den Slip oder die eingeölte Brust in Threads zu klatschen unter dem Deckmäntelchen der neuen Freizügigkeit von Homosexualität. Sind denn ab und an ein paar Bilder von halbnackten Männern tatsächlich so schlimm? (...) Hat das irgendeinen Sinn, daß du immer wieder Sätze oder Satzteile auf Englisch bringst? (...)" Tycho schrieb am 27.08.2011 um 10:31 "Die Reduzierung des Menschen auf seine Geschlechtlichkeit halte ich persönlich nicht für sehr erstrebenswert, noch dessen völlige Androgynisierung. So stoßen mir Darstellungen von Männern, die, für die jeweilige Präferenz sujetiert, eine Art Sexual Appeal durch Explizitheit ihrer Körperlichkeit transportieren exakt dann auf, wenn es nicht notwendig erscheint im Kontext der Botschaft. Im Porno macht angezogen und prüde keinen Sinn. Im Außenministerium schon. Wenn ich als Hete einer Anteils-mäßigen Mehrheit angehöre,..entbindet es mich von jeglichen Denkanstrengung über das grundlegende Objekt meiner Passion? Mal davon ab, dass diese Überlegung an sich im persönlichen sehr variieren kann... Kann ich die Mumu im generellen preisen, ohne dabei Gefahr zu laufen, mich des Verdachts wären zu müssen, dass es eigentlich nicht um die Wertschätzung des weiblichen Geschlechtes geht, sondern vielmehr um Reduktion dessen zum Objekt meiner Begierde? Daraus folgt ja dann, dass ich meiner Post Signatur ein Set Titties, einen Arsch und vielleicht noch ein nettes, lüsternes, doch gleichwohl anonymes Gesicht hinzufügen und darunter zeichne: Please treat Women equal to Men? Es ist genau dieser Bruch, den ich nicht nachvollziehen kann und die Vorgehensweise von Knüppel anhand vieler Beispiele als unseriös, weil im Menschenbild reduziert auf das Intime, sexualisierte, betrachte. Ich kann nicht erkennen, inwieweit die früheren Restriktionen gegenüber Homosexualität etwas daran ändert, den Menschen nicht auf sexuelle Signale reduziert, darzustellen außerhalb einer gewissen Darstellungsästhetik, die genau das funktionalisiert: Pin Up, Porno und dergleichen. An der Stelle prüfe ich nun das Argument: Offen schwul. Das soll bedeuten, dass man seine Homosexualität nicht im Heimlichen, nicht als Verfolgter leben muss, sondern nunmehr frei und befreit ausleben kann und darf und soll. Kann aus dieser Haltung dann ein Freifahrtsschein entstehen, daringehend zu objektisieren? Man kann es natürlich auch so twisten, dass ich es bin, der die Masse an Zungenküssen, den prall gefüllten Beutelchen, den Spring-mir-gleich-aus-dem-Bild Männeken, aus einer homophoben Haltung heraus, das Wasser abzudrehen wünsche. Wie grandios wäre aber dieser Fehlschluß gegenüber dem Anpruch von Knüppels Kernanliegen: Die Freiheit und und uneingeschränkte Akzeptanz durch alle Institutionen und Schichten hindurch für jegliche, sexuelle Ausrichtung, die im Rahmen gesunder menschlicher Sexualität zu erfassen ist,..und zwar in mutual respect of each other." Knüppel fragt zu "(...) dessen völlige Androgynisierung ..." Wo bitte habe ich denn nun auch noch einer "Androgynisierung" Vorschub geleistet? Das passt doch alles hinten :-) und vorne nicht in der Argumentation, mal sind die von mir geposteten Fotos von schwulen Männern "zu männlich/aggressiv" und dann wieder ist bei Tycho von "Androgynisierung" die Rede? :-) Ich kapier's wirklich nicht. ---------- Knüppel schrieb am 26.08.2011 um 12:20 Wolfram Heinrich schrieb am 25.08.2011 um 16:57 u.a. @Knüppel "(...) Du stellst ja ganz gerne mal Bilder von mehr oder weniger schwulen Männern in deine Beiträge und Kommentare, gelegentlich kübelst du damit manche Blogs regelrecht zu. Es ist immer der gleiche Typ: Wie die drei Jungs hier handelt es sich dabei durch die Bank um muskulöse Männer, die so finster dreinschauen, wie nur irgend möglich. Männer, wo ich mir sage, das muß jetzt aber nicht sein, daß ich den Leuten heute noch begegne. Oder morgen oder wann immer. Ausgesprochene Hackfressen, aber gut, das ist mein persönlicher Geschmack und hat - natürlich - mit schwul oder nichtschwul nichts zu tun ..." Wie du schon richtig vermutest, "reine Geschmacksache". Ich stand "schon immer" auf durchtrainierte Männer mit etwas oder etwas mehr Brust-, Bauch- und Beinbehaarung. Was soll ich machen? Typen posten, die nicht meinem Geschmack entsprechen? Als "Hackfressen" würde ich übrigens keinen der bisher jemals von mir geposteten Pin Ups bezeichnen, auch wenn die Typen nicht permanent grinsen :-) Schönes Wochenende Knüppel PS Mit einem Blog, den du "Schwulitäten" betitelst, provozierst du mich natürlich dazu, mich mehr oder weniger ernsthaft damit auseinander zu setzen. Und zu den Fotos: Ich betrachte es als "ausgleichende Gerechtigkeit", wenn nicht nur wir Schwulen ständig dem Anblick von leicht bekleideten Frauen oder heterosexuellen Paaren ausgesetzt sind, sondern die zu 99,9 %? :-) heterosexuellen Blogger/Kommentatoren in diesem Forum auch gelegentlich mal einen halbnackten schwulen Mann oder einen Gay Kiss vor die Augen bekommen. Hochgerechnet auf die Gesamtzahl der hier veröffentlichten Blogs und Kommentare, ist das übrigens sicher nur im Promille-Bereich anzusiedeln, was ich Euch "zumute", oder? Außerdem, was "man kennt", davor hat man nicht solch große Angst, entwickelt keine Paranoia (dass z.B. jeder schwule Mann jeden heterosexuellen Mann sofort anbaggert o.ä.), also ein "Gewöhnungseffekt" und ... wenn ich mich hier irgendwann verabschiede, wird die FC auch sicher wieder zu "100 % heterosexuell", hm? (Was nützen der Emanzipation von Schwulen schon schwule Blogger/Kommentatoren, wenn sie nicht als solche wahrgenommen werden?) Wolfram Heinrich schrieb am 26.08.2011 um 15:27 u.a. @Knüppel Wie du schon richtig vermutest, "reine Geschmacksache". Ich stand "schon immer" auf durchtrainierte Männer mit etwas oder etwas mehr Brust-, Bauch- und Beinbehaarung. Was soll ich machen? Typen posten, die nicht meinem Geschmack entsprechen? Nein, nein, um Gottes Willen. Poste, wo du zu posten findest. Entgegen anderslautenden Gerüchten wird man ja nicht blind, wenn man einen nackten Mann sieht. Und es sind ja auch nicht die Körper, die mir aufstoßen, sondern die Gesichter. Als "Hackfressen" würde ich übrigens keinen der bisher jemals von mir geposteten Pin Ups bezeichnen, auch wenn die Typen nicht permanent grinsen :-) Dieses Nicht-Grinsen von Models, Männlein wie Weiblein, dieses finster und bedrohlich in die Welt Gucken aus Plakaten und Magazinen heraus, ist nach meiner Beobachtung auch schon wieder eine schöne Weile en vogue. Vielleicht tröstet es dich ein bißchen, wenn ich dir verrate, daß ich mich gar nicht selten auch bei weiblichen Models, Schauspielerinnen etc. wundere, wieso die jetzt als Schönheit gelten (...)"
|
|
|
Und dann werde ich, bevor ich mich hier bis auf weiteres zurückziehe, noch einmal einen dicken, fetten Gay Kiss posten, auf dass der Adrenalinspiegel der Leser steigt? :-)
Warum regt dieser Anblick heterosexuelle Männer (von Frauen habe ich selten negative Reakionen darauf erlebt) eigentlich derart auf? Und ..., müsste ich, als schwuler Mann, dann etwa auch empört auf den Anblick von küssenden Mann-Frau-Paaren sein? :-) Grübel, grübel ... "Schwulitäten" im Bild:  Uploaded with ImageShack.us "Ekelhaft" was? :-) Und warum ist für Euch ein Kuss zwischen einem Mann und einer Frau, wie er täglich millionenfach öffentlich zu betrachten ist, weniger "ekelhaft"? :-) Mögliche Antwort: a) weil ich Angst vor Schwulen habe (Homophobie) b) weil ich fürchte selbst schwul zu sein c) weil ich Küsse überhaupt eklig finde und ein gestörtes Verhältnis zu meinem eigenen Körper habe d) weil die Schwulen gefälligst wieder aus der Öffentlichkeit verschwinden sollen, so nach dem Motto "was ich nicht weiß oder sehe, stört mich nicht" (1950er Jahre-Denkweise), siehe auch hier: "Die Schwulen sollen wieder verschwinden" www.stefan-niggemeier.de/blog/die-schwulen-sollen-wieder-verschwinden/ e) weil ich solche "Perversitäten" ausgemerzt sehen will ("bei Adolf war ja nicht alles falsch, solche Typen hat er in KZs gebracht", siehe hier: „Der Elsässer Pierre Seel war 17 als ihn die Gestapo wegen seiner Homosexualität verhaftete. Im Konzentrationslager musste er der Hinrichtung seines Freundes zuschauen. Die Häftlinge waren angetreten, es lief Musik. Man entkleidete den jungen Mann, stülpte ihm einen Eimer über den Kopf. Dann hetzte die SS Schäferhunde auf ihn, die ihn zu Tode bissen und zerrissen“, Süddeutsche Zeitung 28.05.2008 f) bitte selbst einsetzen ... :-) Schönes Wochende! LG Knüppel
|
|
|
ok.
Knüppel fragt zu "(...) dessen völlige Androgynisierung ..." Wo bitte habe ich denn nun auch noch einer "Androgynisierung" Vorschub geleistet? Das passt doch alles hinten :-) und vorne nicht in der Argumentation, mal sind die von mir geposteten Fotos von schwulen Männern "zu männlich/aggressiv" und dann wieder ist bei Tycho von "Androgynisierung" die Rede? :-) Ich kapier's wirklich nicht. Androgynisierung wird a) nicht von Dir Vorschub geleistet. Steht da auch nicht so, und ist b) unzutreffend, weil es sich auf Josef's Abtrennungs-Argument (vollständige Loslösung des sexuellen Anteils menschlicher Identität) darüber bezog. Androgyniserung passt also inhaltlich nicht, denn es bezeichnet etwas anderes als Josef meinte. Statt dessen meinte ich das Gegenteil von sexueller Explizität, okay? Und ich darf weiter anführen, dass ich die Bildästhetik nicht zu männlich? / aggressiv beschreibe, sondern explizit und bloßstellend. Die interessante Frage daran ist, ob ich, wäre ich als Hetero in der Minderheit, in der Darstellung halbnackter Frauen in eindeutigen Posen, diese auf ihre sexuellen Signale reduzierend, dies als Befreiungsschlag gegen die Unterdrückung und Verfolgung meiner sexuellen Präferenz auslegen könnte, oder ob hier dann die Kritik, wie oben elaboriert, ebenso greifen dürfte...? Und losgelöst davon: Wie legt man es mir aus, wenn ich es als Hetero, mich in der Mehrheit wissend, tue? Zum Schluß darf ich anfügen, dass es mir nicht um Prüderie geht, sondern um die nunmehr breit ausgelegten und zwar so, dass ich hierzu nach Antwort suche und nicht nach Diffarmierung meines Mitbloggers Knüppel, noch dessen Rufmord beabsichtige.
|
|
|
Tycho schrieb am 27.08.2011 um 12:26 u.a.
"(...) Zum Schluß darf ich anfügen, dass es mir nicht um Prüderie geht, sondern um die nunmehr breit ausgelegten und zwar so, dass ich hierzu nach Antwort suche und nicht nach Diffarmierung meines Mitbloggers Knüppel, noch dessen Rufmord beabsichtige ..." Knüppel meint: Es würde die Glaubwürdigkeit der obigen Aussage des FC-Users @Tycho sicher ungemein erhöhen, wenn er selbst die FC-Redaktion um Löschung der beiden, von @Knüppel als extrem diffamierend und homophob empfundenen, Kommentare a) Verweis auf pädophilen ZO-User, im Zusammenhang mit dem Posten von erwachsenen, schwulen Männern durch @Knüppel und b) der Kommentar mit dem 2-jährigen Kind auf dem Schoß eines offenbar schwulen Mannes bitten würde ...
|
|
|
Korrektur:
a) Verweis auf pädophilen ZO-User, im Zusammenhang mit dem Posten DER FOTOS von erwachsenen, schwulen Männern durch @Knüppel und ...
|
|
|
tycho meint ;) der Ton macht die Musik.
Das mit der Glaubwürdigkeit allein ist schon unverschämt~ Da hier nunmehr kein inhaltlicher Diskurs, sondern vielmehr nur Fragment Twisterei möglich scheint, schlage ich vor, es dabei zu belassen. Immerhin kannst Du dann ja stets auf meine Zitat "extrem homophoben" Texte verweisen.
|
|
|
Tycho schrieb am 27.08.2011 um 13:13 u.a.
'tycho meint ;) der Ton macht die Musik. Das mit der Glaubwürdigkeit allein ist schon unverschämt~ Da hier nunmehr kein inhaltlicher Diskurs, sondern vielmehr nur Fragment Twisterei möglich scheint, schlage ich vor, es dabei zu belassen. Immerhin kannst Du dann ja stets auf meine Zitat "extrem homophoben" Texte verweisen ...' Knüppels Antwort: Die (bisher von mir nicht gesehene) Glaubwürdigkeit der @Tycho-Aussage "(...) Zum Schluß darf ich anfügen, dass es mir nicht um (...) Diffamierung meines Mitbloggers Knüppel, noch dessen Rufmord (geht) ..." ergibt sich schon aus dem offensichtlichen Widerspruch einer so lange nur reinen Behauptung von @Tycho, wie sie der Tatsache, dass die beiden beanstandeten Kommentare hier weiterhin weltweit zu lesen sind, diametral entgegen steht. Da kann @Tycho noch so sehr behaupten, er wolle weder diffamieren noch Rufmord betreiben, solange sein Dreck hier stehen bleibt, ist das nichts anderes als Geschwätz, eines "in die Enge getriebenen Schwulenfeindes" !!! Erzählen kann man viel, solange dem keine Taten folgen, ist es völlig unerheblich und damit auch potenziell "unglaubwürdig" PS Da hier nunmehr kein inhaltlicher Diskurs (...) möglich scheint (Tycho). Jetzt auch noch "Krokodilstränen" vergießen und die Verantwortung für die vergiftete Atmosphäre dem Opfer der Diffamierungs- und Rufmord-Kommentare in die Schuhe schieben zu wollen, ist ja wohl das allerletzte! Woran mich das erinnert, weiß ich - aus Erfahrung - auch sehr genau und kann es daher gut einordnen.
|
|
|
!!! Ende meines "Dialogs" mit dem User @Tycho !!!
|
|
|
Tycho / Knüppel:
Es gibt wahrlich genug Probleme, die einem der Staatsbürgerladen einbrockt und die man daher nur loswird, wenn eine hinreichende Zahl Betroffener das Mitmachen in ihm einstellt. Mein Vorschlag: lasst es einfach sein, euch gegenseitig in die Bredouille zu bringen wegen so sagenhafter Nichtigkeiten. Das könnte euch zudem davor bewahren, euch die Fehler, die ihr euch als bürgerliche Subjekte angewöhnt habt, nur persönlich übelzunehmen. — Wo das nämlich passiert, ist die Herrschaft immer fein raus.
|
|
|
Ich hatte weiter schon ausformuliert, was mich genau störte, bzw. welche Fragen sich für mich dem Zusammenhang stellen. Wenn ich mich aber partout weigere den Kotau vor der Emminenz der offenbar personalisierten Homosexualität zu machen, die ihrerseits auf meine Fragen nicht einmal im Ansatz eingeht...bin ich automatisch der Feind aller Schwulen? What the hell is going on here? Bin ich Papst wenn Knüppel die Arschloch Haltung der röm.-kath. Kirche gegenüber Homosexualität kritisiert? Nein! Ich differenziere da. Wo differenziert bitte Knüppel, wenn Kritik an einem Detail seiner Vorgehensweise einem derartigem Hochverrat an seiner Herzenssache gleicht, dass man gleich als Feind aller Schwulen bezeichnet wird und alle oben gestellte Fragen als homophober Dreck abgetan wird.
Wenn ich jetzt ernsthaft als homophobes Naziarschloch benutzt werden sollte: Super, go on,..ich kann es nicht ändern. Ich habe hier keine Admin Rechte, aber wer mich und meine ernsthaft gemeinten Fragen so abbügelt, dem krieche ich echt nicht hinten rein und mache mich klein vor ihm. Klein allein macht mich die Tatsache, dass ich es nicht schaffe, Knüppel die Kritik so darzulegen, dass er gleich auf 280 ist und maximal mieses wittert. Aber das scheint mir ein Trick zu sein, den ich nicht beherrsche~
|
|
|
Und zum Zeichen der Versöhnung
wechselt einander die Laute: Knyppel & Tücho (in alphabetical order)
|
|
|
Weder bist Du ein »Naziarschloch« noch homophob, Alexander. Jedenfalls sehe ich hier nirgendwo Anzeichen, die dieses Verdikt rechtfertigten.
Was Du allerdings durchaus mal langsam schnallen könntest ist der Umstand, daß Knüppel hin und wieder fuchtig wird, wenn Du ihm, ob nun bewußt oder nicht, seine Biographie abschneidest — genau das tust Du nämlich, wenn Du ihm ständig unter die Nase reibst, wie blöd und abgeschmackt es sei, daß dabei nur Porno-Bilder herauskämen. (Eine Kritik, die den Namen verdient, wäre durchaus zu leisten, geht aber ganz anders; dazu müßtet ihr beide euch mal mit der historischen Genese der Sache befassen.) Und nun kommt mal beide von dieser Nummer mit der beleidigten Leberwurst einerseits und der anschließenden reumütigen Bauchlage andererseits runter. Die hält nicht nur ungemein auf, sondern nervt am End auch nur mehr beim Mitlesen. Grüße — an beide!
|
|
|
@Knüppel
Warum regt dieser Anblick heterosexuelle Männer (von Frauen habe ich selten negative Reakionen darauf erlebt) eigentlich derart auf? Die naheliegendste Antwort ist wahrscheinlich doch die richtige: Die Angst vor dem Homo in mir. "Schwulitäten" im Bild: So, zur Strafe bring ich jetzt noch ein echt schafes Pornobild:  d) weil die Schwulen gefälligst wieder aus der Öffentlichkeit verschwinden sollen, so nach dem Motto "was ich nicht weiß oder sehe, stört mich nicht" (1950er Jahre-Denkweise), Als man seinerzeit Adenauer hinterbrachte, sein Außenminister von Brentano stehe im Verdacht, schwul zu sein, hat Adenauer gesagt: "Solange er mir nicht an die Wäsche jeht, ist mir dat egal". Ciao Wolfram
|
|
|
@Knüppel
Da kann @Tycho noch so sehr behaupten, er wolle weder diffamieren noch Rufmord betreiben, solange sein Dreck hier stehen bleibt, ist das nichts anderes als Geschwätz, eines "in die Enge getriebenen Schwulenfeindes" !!! Das ist es auch dann noch, wenn das Zeugs nicht mehr hier steht. Das ist nämlich der Haken an der Zensur, oder besser: am Tilgen unliebsamer Texte. Die Anschauungen, die hinter solchen Texten stehen verschwinden dadurch nämlich nicht. Es handelt sich hier ja nicht um ein großes, mächtiges Medium, das einen kleinen Mann diffamiert, sondern es ist eine Diskussion, zu der jeder Zugang hat, will sagen: Es herrscht Waffengleichheit. Du erhältst keine Genugtuung dadurch, daß Tychos Texte (und damit auch deine und andere Erwiderungen, die sonst ja unverständlich würden) gelöscht werden. Wenn du Genugtuung bekommst, dann dadurch, daß du antwortest. Noch ist hier keine explizite Beleidigung gefallen, die im Richtigen Leben strafbar wäre. Es ist ganz erstaunlich, welchen Wirbel so ein kleiner und weiß Gott harmloser Blogbeitrag verursachen kann. Der Streit hier begann mit einer Bemerkung von Tycho, die so unterschwellig war, daß ich sie nicht verstanden und schon gar nicht als "kitzlig" wahrgenommen habe. Auf deine empörte Reaktion hin lenkte Tycho nun nicht etwa ein (was zu diesem Zeitpunkt ganz leicht möglich gewesen wäre), sondern er legte noch ein, zwei, drei Briketts nach und jetzt war Feuer im Haus. Ciao Wolfram
|
|
|
Wolfram,
Schaf auf Boxer !!! Wo FINDEST du immer nur diese Sachen ? Ich glaub' mich tritt ein Pferd, "TRAENEN IN DEN AUGEN"... Zu: "...Brentano stehe im Verdacht, schwul zu sein, hat Adenauer gesagt: "Solange er mir nicht an die Wäsche jeht, ist mir dat egal"... War das in "Schweinheim" ? (Stadtbezirk Bad Godesberg) ;-)
|
|
|
@tlacuache
Wolfram, Schaf auf Boxer !!! Wo FINDEST du immer nur diese Sachen? Die findet man natürlich nur, wenn man ganz was anderes sucht und dann aufhebt, man könnt's ja mal brauchen. Vor gar nicht langer Zeit habe ich über Hunderassen recherchiert, ich wußte, daß es eine Rasse gibt, die ausschaut wie Schafe (wirklich verblüffend), konnte mich aber nicht mehr an den Namen erinnern (und kann es immer noch nicht). Ich gab "schaf hund" in die Google-Bildersuche ein und bereits der dritte Treffer war dies Bild. Auf derselben Website finde ich jetzt einen Baumporno:  Sex, wohin du nur schaust. Ciao Wolfram
|
|
|
Und damit keiner glaubt, diese Sex-Manie wär nur auf Pflanzen und Tiere beschränkt, auch die Geographie hat's faustdick hinter den Ohren:
derfranzehatgsagt.blogspot.com/2009/05/volvo-pfui-deife.html Und Musiker sind sowieso alles Schweine. derfranzehatgsagt.blogspot.com/2011/07/der-musiker-als-schwein.html Ciao Wolfram
|
|
|
So ne Schweinerei!
Jetzt musste ich den ganzen ausgeprusteten Kaffee vom Monitor wischen bevor ich einen Kommentar schreiben konnte. Das kommt davon wennsde erst einen Artikel zum Missstand der Grünen liest und dann beim Wolfram vorbeischaust. Aber trotzdem besten Dank für den Lacher am Morgen!
|
|
|
@abghoul
So ne Schweinerei! Jetzt musste ich den ganzen ausgeprusteten Kaffee vom Monitor wischen bevor ich einen Kommentar schreiben konnte. Noch ein Glück, daß es nicht die Tastatur erwischt hat. "Gott, der Herr bewahre uns vor Dingen, die noch ein Glück sind." ("Die Tante Jolesch" von Friedrich Torberg) Ciao Wolfram
|
|
die frage, wer ein richtiger mann ist, wird hier beantwortet:
bit.ly/pu31DH mehr ist dazu nicht zu sagen.
|
|
|
@Rahab
Das habe ich heute (beim Frühstück) gelesen und wollte zunächst ein Blog daraus machen ... :-) Gruß Knüppel
|
|
Was für Unverschämtheit, Tycho als "Schwulenfeind" zu bezeichnen.
Beweisen Sie das doch mal lieber, statt sich unkontrolliert zu ereifern und nach Zensur zu brüllen. Sie bringen viel Zeit und Mühe auf, um mit dem Posten von homoerotischen Darstellungen einen Gegenentwurf zum vorherrschenden heterosexuellen Bilder-Dauerfeuer zu gewährleisten o.ä.. So weit, so bemüht bzw. angestrengt, denn das, aufgepasst, findet die große Mehrheit hier auch ungeil. Und wenn mann/frau davon befremdet ist, dass Sie sich so mühen endlich den Ausgleich herzustellen, geraten Sie pupertär außer Rand und Band - immer mit einem Zwinker Zwinker und "Bitte hier: Und noch ein schwuler Kuss, ..oder ekelt Ihr Euch? Hm? Na? Hmmmm? Hab ich denn etwa ein Problem mit Hetero-Küsschen? Naaa?" Einfach nur: Langweilig. Bzw. irgendwie hängengeblieben.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 15:38
Zitat aus dem verlinkten TAZ-Artikel:
>>Weil Rohani männliche Züge und einen männlichen Spitznamen hat, hielten sie Nachbarn für ein unverheiratetes heterosexuelles Paar und drängten sie zur Heirat.<< Die "männlichen Züge" haben ja einen Grund (nicht selten ein so genanntes "adrenogenitales Syndrom"["AGS"], bei die Nebennierenrinde einen erhöhten Androgenspiegel produziert). Das kann als sogenannte Intersexualität ("Zwischengeschlechtlichkeit") interpretiert werden und wäre dann nicht unbedingt behandlungsbedürftig. Zwitter/Frau ist nicht homo sondern hetero. >>ein 2009 vom Provinzparlament verabschiedetes Gesetz zu unterzeichnen und damit rechtskräftig werden zu lassen, das die Steinigung für gleichgeschlechtliche Liebe vorsieht.<< >>...und drängten sie zur Heirat.<< Dann müssten die Nachbarn gesteinigt werden. Nicht aber Nuraini und Rinto, versteht sich. Denn sich drängen lassen ist nicht das Gleiche wie Drängen.
|
|
|
und wieso sollen tumtum nicht heiraten? wenn tumtum mag auch eine frau?
|
|
|
> Rahab / 13:16
Hast du s gelesen oder nur Bildchen geguckt? Angesichts der Scherzfreiheit des Artikels ist sein Inhalt hier doch wohl etwas fehl am Platze. Oder möchtest du ihn als Realsatire verstanden wissen?
|
|
|
du möchtest scherzartikel?
sorry, kann ich nicht mit dienen.
|
|
|
@Rahab
die frage, wer ein richtiger mann ist, wird hier beantwortet: bit.ly/pu31DH mehr ist dazu nicht zu sagen. Soviel vielleicht doch noch: www.raumzeit-online.de/072000/18.html Ciao Wolfram
|
|
|
das hätte eins weiter unten hingehört, Wolferl.
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 07:37
>>...und wieso sollen tumtum nicht heiraten? wenn tumtum mag auch eine frau?<<
Ja eben. >>Weil Rohani männliche Züge und einen männlichen Spitznamen hat, hielten sie Nachbarn für ein unverheiratetes heterosexuelles Paar und drängten sie zur Heirat.<< Meierhuber "männliche Züge" hat und die Nachbarn sagen: "Herr Meierhuber, Sie sollten endlich mal Ihre Braut heiraten; Frau Hubermeier, Sie sollten endlich ihren Bräutigam heiraten": Dann machen die das halt. Sonst hätten sie ja auch ohne Segen des Imams zusammen leben können.
|
|
@ Wolfram
also, besser kann mann den Titel nicht veranschaulichen, Kompliment für das Thema und an die Protagonisten! Und ich hab das alles, echt alles, ganz unvoreingenommen gelesen. Gruß SQ
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 14:36
vielleicht mal Judith Butler lesen...
"Judith Butlers Subjekttheorie befasst sich mit dem Thema Geschlecht und Identität. Sie hinterfragt die Natürlichkeit und Unvoreingenommeneheit/Sachlichkeit der Geschlechteridentität. Hierbei lenkt sie ihre Aufmerksamkeit auf gesellschaftliche Normprozesse, die bestimmte Formen von Identitäten zulassen und andere wiederum ausschließen. Butler sieht demnach das Geschlecht als eine sprachliche, interaktionale Konstruktion an."
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 14:37
...Jungs....
|
|
|
»Butler sieht demnach das Geschlecht als eine sprachliche, interaktionale Konstruktion an.«
Sowas nenne ich: Jargon der Verblödung.
|
|
|
helau!
weil dir die theorie ein paar *gewißheiten* über deine eigene natur zerdonnert.
|
|
|
Nö.
Diese »Theorie« zerdonnert überhaupt gar nichts mehr, sondern genügt sich in der Pose, Anleitung für akademisch zugerichtete Kopflanger zu sein: Laberhälse kritisieren nicht, sondern halten Schwätzchen und Pläuschchen über dies und das. Und Herumfabulieren um des Fabulierens willen ist ja auch das konzeptionelle Rezept der Butler'schen »Theorie«: ist erst alles in »Sprechorte«, »Vielheiten«, »Grammatologie«, »Narrative« oder auch, ganz apart, »patchworks« aufgelöst und also zum Ergebnis rein subjektiver Erzählung und Verfehlung gemacht, dürfen die Analphabeten und Klippschüler, die zu den Hauptabnehmern solcher Sinngebungsprosa zählen, daraus den bestimmten Auftrag entnehmen, sogar noch mehr Bauernschläue und Regression aufzubieten, um hinter die eigenen Halluzinationen zu steigen — und die ganze Scheiße geht in die nächste Runde.
|
|
|
da sag ich mal: beton. oskarverdächtig.
|
|
|
Du hast halt mal wieder den falschen Sprechort erwischt, Rahab: Zu Judith Butler und ihren Kohlrabiaposteln vom Ovariengenesungswerk geht's einen Kreuzgang weiter hinten.
|
|
|
ne Josef
du hast einfach an der falschen stelle gepupt.
|
|
|
Bekanntermaßen schwierig, sehr schwierig:
Psychoanalytische Subjektverständnis. Natürlich noch schwieriger zu begreifen: Genuin feministische Kritik an neoliberalen Subjektivierungsweisen. Oder Subjektkonstitution als Verinnerlichung einer Norm - Stichwort: Die Problematik von "weiblich" wahrgenommenen Personen. (Sprache hat nicht nur beschreibende, sondern genauso handlungsartige Qualität - "Es ist ein Junge" usw.) Diese dekonstruktivistische Leistung zu erkennen, ist nicht jederManns Sache...:)
|
|
|
Wenn ich was von normierter Subjektkonstitution, strukturellen Provokationen und nicht der Identitätslogik folgenden Formen wissen will, liebe Emma, dann höre ich mir zB Beethovens Klaviersonate № 29 op. 106 (»Hammerklavier«) an, aber ich lese nicht Judith Butler.
|
|
"Diese »Theorie« zerdonnert überhaupt gar nichts mehr, sondern genügt sich in der Pose, Anleitung für akademisch zugerichtete Kopflanger zu sein: Laberhälse kritisieren nicht, sondern halten Schwätzchen und Pläuschchen über dies und das."
Also wenn es so wäre, dann passte sie zu Ihnen wie die Faust aufs Auge.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 17:46
also wenn ich das oben richtig verstanden habe, ganz am Anfang, dann gings ja darum, Weiber könnten richtige Männer sein - in Bayern - ist ja dann die Frage woran sich Weiber und "richtige" Männer festmachen und woran "richtige" Frauen.
Wenn man nur einmal auf politischer oder sonstiger "Entscheider"ebene (egal auf welcher) mit Männern zu tun hat dann weiss man der ganze S...feminismus war für die Katz denn im Zweifelsfall gehen sie aufs WC oder gemeinsam zum Fussball oder sprechen darüber und dann verstehen sie sich wunderbar und machen dort alles klar und auf die Ebene wird es ein "Weib" nie schaffen und hoffentlich auch nicht schaffen wollen - und wenn dann auch keinen Respekt dafür kriegen. Letztlich ist daher ein butlerscher Denkansatz ein guter Anstoss mal das ganze Konstrukt zu überdenken zu de- konstruieren und Dekonstruktion ist ja oft der beginn von etwas neuem und das wäre ja wohl wunderbar und wünschenswerter als überhaupt noch solche Sätze zu lesen wie den vom Anfang.......
|
|
|
Herzliches Willkommen auch Ihnen, verehrte Magda. Ich hatte Sie früher erwartet.
|
|
|
Nein, ich bin nicht in Schwulitäten, wissen Sie? Oder sagen wir mal - wenig. Ansonsten sind mir die hier aufgefahrenen Geschütze auch zu große für einen kleinen Bayernwitz.
Davon abgesehen stelle ich erleichtert fest: Auch Sie greifen - wenn es Ihnen zu eng wird - zu dem Mittel, das jeder beliebige Stammtisch auch parat hat und sagen. "Das ist aber blöd". Sie sind eben wie alle, das betrübt mich. Das ist "Hammer" aber nicht Hammerklavier, wirklich nicht.
|
|
|
Hach, Joseph, und Sie wissen doch, was das Herz begehrt: Den schwarzen Schlüssel - Widerworte in adagio sostenuto!
|
|
|
Nein, ich bin nicht in Schwulitäten, wissen Sie? Oder sagen wir mal - wenig. Ansonsten sind mir die hier aufgefahrenen Geschütze auch zu große für einen Bayernwitz.
Davon abgesehen stelle ich erleichtert fest: Auch Sie greifen - wenn es Ihnen zu eng wird - zu dem Mittel, das jeder beliebige Stammtisch parat hat und sagen. "Das ist aber blöd". Sie sind eben wie alle, das betrübt mich. Das ist "Hammer" aber nicht Hammerklavier, wirklich nicht.
|
|
|
Darauf genehmige ich mir nun aber ein stammgetischtes Damen-Weißbier, wenn Sie gestatten.
Darf ich Ihnen noch ein paar Krisen-Kanapees anbieten, meine Damen?
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 18:10
wenn wir ihnen dann dabei Judith Butler vorlesen dürfen ??
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 18:11
vermutlich hat Butler alles was sie weiss von Beethoven gelernt...
|
|
|
Freilich, betsyp. Aber bitte vorm Essen, sonst ..., gell?
|
|
|
Ich nehm auch eins. Mit Bananensaft.
Dazu wär ein inkohärenter Snack passender, z.B. Salzstangen. Oder Weisswürste. Was Sie da haben.
|
|
|
Ich hätte noch einen kalten katholischen Krustenbraten à la Ratzinger da, liebe Emma: vorn römisch angebraten, hinten griechisch paniert und innen dreifaltig zart. Der zergeht auf der Zunge wie eine eiserne Jungfrau. Dazu serviere ich blanchierte Syllabus Errorum-Oblaten und profaniertes Lourdes-Wasser.
Ich muß Ihnen aber erst den Antimodernisteneid abnehmen, ehe ich Ihnen eine Scheibe abschneide.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 18:36
Moment mal - das ist doch unser Damenstammtisch, ausser Kanapees können sie uns da gar nichts so einfach servieren, das entscheiden alles wir !
|
|
|
Gut, betsyp, das wäre dann für Sie einmal das Katzenstreu-Risotto ohne alles.
Haben die anderen schon gewählt?
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 18:48
ich mag keine Katzen.
|
|
|
Ganz wie Sie wünschen, Madame. Dann nehme ich Rahab halt wieder aus der Pfanne.
|
|
|
Noch unentschieden. Die externen Kosten erscheinen bei allen Vorschlägen allerdings recht hoch -
Bin gleich wieder da. Muss nochmal schnell ein holsteinschen Büffelmozzarella erjagen.
|
|
|
Mach nichts, Emma, ich muß nämlich auch eben weg. Eine der Damen darf mich übrigens in die Küche begleiten: am Nebentisch hat jemand Alte Knochen-Sülze bestellt.
Also: Schnick-Schnack-Schnuck oder macht's eine von Ihnen freiwillig?
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 19:01
es ist besser entspannt und freundlich zu sein
|
|
|
j-ap schrieb am 27.08.2011 um 18:50
Und nicht vergessen: Wunschdenken ersetzt keine bekömmlichen Rezepte.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 19:12
und was wirklich fehlt ist ein Webshop für Judith Butler Fanartikel...
|
|
|
yussuf ben sussuf, für's protokoll: Poldi ist ein kater, kastriert, im katzenhimmel.
wie j-ap. der ist schwul aber ein mann.
|
|
|
@j-ap
»Butler sieht demnach das Geschlecht als eine sprachliche, interaktionale Konstruktion an.« Sowas nenne ich: Jargon der Verblödung. Je Frau ich dich nenn, desto Frau bist du. Nenne mich einen Backofen, du wirst doch kein Brot in mir backen. LITAUISCHES SPRICHWORT Ciao Wolfram
|
|
|
@Emma in Uniform
(Sprache hat nicht nur beschreibende, sondern genauso handlungsartige Qualität - "Es ist ein Junge" usw.) So manches als Kater gehandeltes Tier hat irgendwann Kätzchen geworfen. Ciao Wolfram
|
|
|
@betsyp
also wenn ich das oben richtig verstanden habe, ganz am Anfang, dann gings ja darum, Weiber könnten richtige Männer sein - in Bayern Es sieht nicht so aus, als hättest du das richtig verstanden. Allmählich habe ich den Eindruck, es sei eine gewisse natürliche Einfalt vonnöten, dem Franze seinen Satz zu verstehen. Wer nachdenkt hat schon verloren. Ciao Wolfram
|
|
|
willst du etwa sagen, Wolferl, Josef sei schwanger?!
- hättet ihr nicht besser aufpassen können? frag ich dich.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 19:27
wenn man wenn man nachdenkt schon verloren hat, dann hätte man den Satz vielleicht nicht bloggen sollen ... und : die Realität ? Welche meinen sie ? Wo haben sie die denn ???
|
|
|
und ich wollt' noch sagen: schreib ja nicht Judith Butler hin, da kriegt der j-ap nen ausraster, schlimmer als wenn da entzionisierung stehen täte - aber da war's auch schon abgeschickt.
hoffe mal, Josef hat genug medusin bei sich bei.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 20:04
ich bin ja neu und unschuldig hier, da kann sowas passieren : )
|
|
|
na, jetzt weißte ja bescheid.
du kannst ihm gendertroubles vorlesen, auch in verteilten rollen, oder die kritik der ethischen gewalt, das sogar mit eingespieltem hörsaal ... macht alles nix. hauptsache du sagst nicht Judith Butler. nur zivilisationsbruch sagen ist schlimmer.
|
|
|
@betsyp
und was wirklich fehlt ist ein Webshop für Judith Butler Fanartikel... Philosophie- und Philosophen-Merchandising, eine wunderbare Geschäftsidee. Ein solarbetriebenes Ding an sich, eine Kantsalami, ein Herrenhemden-Butler.  Ciao Wolfram
|
|
|
@betsyp
wenn man wenn man nachdenkt schon verloren hat, dann hätte man den Satz vielleicht nicht bloggen sollen ... Ich hab halt nicht nachgedacht. und : die Realität ? Welche meinen sie ? Wo haben sie die denn ??? Ich habe den geposteten Satz hier im Thread haarklein und teilweise mehrfach erklärt, ausführlicher als es diesem Satz zukommt, scheint mir. Suche im Browser auf dieser Seite nach meinem Namen und lies dir meine Anmerkungen durch. Der Philosoph Costabile Matarazzo, der das Paradox von Zenon mit Achilles und der Schildkröte endlich befriedigend aufgelöst hat, hat bei dieser Gelegenheit geschrieben: "Die meisten Dinge sind einfach. Sie werden erst durch schlaue Leute zum Problem." theodor-rieh.de/heinrich/Matarazzo.html Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 21:27
aber diskutieren macht einfach so viel Spass - egal wer Recht hat ... und ich würde ja auch einen Frauenkleiderbutler hübsch finden, whatever, aber den könnt ihr auch für euch und eure Hemden behalten - meinetwegen- ich hab ja gar nix gegen Männer - im Gegenteil
|
|
|
wir könnten jetzt übrigens, wo's doch um schwulitäten geht, die frage stellen, was Charlotte Roche mit Judith Butler zu tun hat - für josef: schoßgebete mit gendertroubles
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 21:40
ja ich wollte eben schon sowas in der Richtung schreiben wie : "diese Diskussion ist viel lustiger als die über Schossgebete" ... wir könnten uns natürlich auch überlegen was Judith Butler zu Schossgebete sagen würde...
|
|
|
»gendertroubles« ...
Jetzt weiß ich immerhin, warum die sekundärliteraturkonsumierende Juristin Rahab die tertiärliteraturproduzierende Diskursschufterin Judith Butler so gern leiden mag: Weil sich beide am liebsten an Problemen abarbeiten, die sie sich just zu dem Zweck selber machen, um sich an ihnen abarbeiten zu können. Der Unterschied zwischen beiden ist lediglich, daß die eine nach Beitrags- und Satzgebühren, die andere hingegen nach Zeilen abrechnet.
|
|
|
Oder anders formuliert: Hätte Judith Butler statt Pipapo in Amerika das ans-tändige deutsche Fach Rechtswissenschaften studiert, wäre aus ihr ohne jeden Zweifel eine Jahrhundertnotar_INnen+außen geworden.
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 22:01
mal ganz ehrlich - irgendwie schätzen sie die Judith schon...das lese ich heraus !
|
|
|
juhu!
der jurist Josef weiß auch was!
|
|
|
Ach, ich liebe euch einfach alle, Kinners! Ja, auch die Judith, die sogar ganz besonders heiß und mit innigstem (Theorie-) Verlangen.
Fühlt euch zum Abschiede noch einmal abgeschmust — denn nun werde ich mich behufs Nachtruhe verabsentieren, nicht aber, ohne euch, um die eure zu bringen, indem ich hier und jetzt bekenne: Ich komm' wieder, keine Frage! Und nun ab mit mir auf die Bermudas.
|
|
|
pu-bic sanft, Jossef!
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 23:04
Zwischen Rahab, J-ab und Butler bestehen erhebliche Unterschiede. Bei J-ab im verständigen Lesen und Verstehen und insbesondere Be-greifen.
|
|
|
@betsyp
meinetwegen- ich hab ja gar nix gegen Männer - im Gegenteil Männer sind ja auch wahnsinnig sexy. Ciao Wolfram
|
|
|
> Urmel auf dem Eis
besonders von Püchern ;-)
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 23:27
Das Fach "Rechtswissenschaft", überheblicher Mit- Zeitgenosse, wird derzeit rechtsnihilistisch ausgeführt, wie intelligentere Mitmenschen konstatieren.
Ihre Leseverständnisunfähigkeit führt Krieg gegen die Intelligenz. (Noch) mag ich Sie nicht der Schlauheit bezichtigen, aber es liegt nahe.....dass Sie Ihre Klugheit nur sich selbst und den Ihren gewähren.
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 07:51
@Magda:
Allerdings. >>Ansonsten sind mir die hier aufgefahrenen Geschütze auch zu große für einen kleinen Bayernwitz.<< Aber wenn es um das Thema "Gender" gehen kann, und sei auch nur ein harmloser Scherz der Anlass: Dann ist eben kein Geschütz zu gross und keine Stinkbombe zu stinkend, um nicht aufgefahren zu werden...
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 09:17
da könnte man jetzt eine neue Diskussion beginnen - Männer- und Frauenbilder, hatte ich drüber nachgedacht, dann aber eine andere Abzweigung genommen, inhaltlich...
|
|
|
"Aber wenn es um das Thema "Gender" gehen kann, und sei auch nur ein harmloser Scherz der Anlass"
Si osses oder So isses. :-))
|
|
|
Und das nächste Thema könnte lauten:
Heute fahren wir mit dem Schwulibus an den See, an den See..... immer so verbissen geht echt an die Ner.., äh Zähne
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 14:56
: )
|
|
|
»...äh Zähne«
Mıt oder ohne Haare drauf? Womıt wır wıeder beım Thema wären.
|
|
|
@Vadis:
..... einfach verteilen
|
|
|
> SQ
Du meinst, du spielst jetzt den 5 Sterne Troll?
|
|
|
|
|
|
> SuzieQ
Entschuldige mich in aller Form.
|
|
|
> Vedis
ok, ich hol schon mal die Förmchen, äh Pünktchen, Sternchen sind hier eine reine Plage, vadis'n hier los?
|
|
|
@SuzieQ
Heute fahren wir mit dem Schwulibus an den See, an den See..... De schwulibus non est disputandum - obwohl man im Moment hier das Gegenteil denken könnt. Ciao Wolfram
|
|
|
> SuzieQ
»Heute fahren wir mit dem Schwulibus an den See, an den See.....« »... und mit dem Tretboot ans andere Uu-u-fer.« :-)
|
|
|
schrieb am
27.08.2011 um 21:33
:)
|
|
|
> Vadis
Dadis nich kul, nich.
|
|
|
|
|
|
i think, i just foregore the eggs i had this morning
|
|
|
real fermentation, with or without
|
|
|
frag lieber: wessen
|
|
|
Amen, ich sage euch: Wer austeilen will, der muß auch draufhauen können (Exitus 08, 15)
|
|
|
wessen?
|
|
|
Joe Miller
|
|
|
@Tycho
frag lieber: wessen Es hieße "wem sein", meint der Franze. Ciao Wolfram
|
|
|
@j-ap
Amen, ich sage euch: Wer austeilen will, der muß auch draufhauen können (Exitus 08, 15)  Ciao Wolfram
|
|
Don't panic,
auch wenn ich aktuell lediglich Zeit zum Querlesen habe... Die Protagonisten hier sollten sich ihrer Tat, ihres guten Werkes bewußt sein. Dem in diesen Tagen von Implosion bedrohten, morbiden Biotop in der Diaspora haucht dieser Blog hier neues Leben ein. Da tanzen die Nicks, die Multinicks Samba; es sei ihnen gegönnt. Ansonsten inhaltlich kann ich @Knüppel verstehen, der inkriminierte Text von @Tycho ist "irgendwie" daneben und die (ZEIT)Historie (der Beiden) mir nicht näher bekannt. Dennoch, Ultimaten in derartigen Diskursen sind ebenfalls "irgendwie" jenseits, auf die Realwelt abzielendes "Sichern" der Texte nicht weniger. OK, ich les' dann gelegentlich weiter, Futter für einen Text im eigenen Blog ist das hier (und dort) in jedem Falle. Btw. Gerade zwischen den Saunagängen einen Text zu Michel Foucault gelesen. Der war auch schwul und starb an AIDS; mit 58 Jahren.
|
|
|
Gestern begegnete mir in einem Laubengang im Rückwärtsgang Voltaire und säuselte:
Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst. Note 1
|
|
Und im Halbdunkel des Torbogens konnte man auch noch einen relativ bekannten Philosophen, Naturforscher und Mathematiker sinnieren hören:
"Ich bin zwar anderer Meinung als Sie, aber ich würde mein Leben dafür geben, daß Sie Ihre Meinung frei aussprechen dürfen." René Descartes, französischer Philosoph, Naturforscher und Mathematiker (1596-1650)
|
|
|
> Voltaire / Descartes
Alle Meinungen sind gleich, aber einige sind gleicher. (n. G. O.)
|
|
|
Gender(ing) eben. Alle sind obenrum platt. Und im Kopfe auch.
Ist doch nicht schwer. Die Schöpfung ist ein Irrtum. ?
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 01:10
Atomisierung, die absolute Entfremdung (aller) einer Person(en), die natürlich auf Gemeinsamkeit(en) angelegt ist/sind.
Sie lauern schon auf "Verhaltensauffälligkeiten " "liebevoll häuslich" erzogener Ritalin_Patienten ? Ja, der "Mitttelstand" und die Leute bis zur mittleren Oberschicht hin liefern (fragen Sie peinlich Jacob Hein und seinen Vater) m miizteleren
|
|
|
@Wolfram: Bitte richten Sie dem Franze aus, dass ich mich in meiner Einfalt hier ganz königlich bei einem gepflegten Jever amüsiert habe. Hätte nie gedacht, dass ein Witz und ein paar Bilder solch unterhaltsame Dialoger_innen auslösen. Aber solche Gewitter haben auch ihr Gutes.
@Suzie: Danke für den papa ante portas!
|
|
|
@Andre Boine
@Wolfram: Bitte richten Sie dem Franze aus, dass ich mich in meiner Einfalt hier ganz königlich bei einem gepflegten Jever amüsiert habe. Hätte nie gedacht, dass ein Witz und ein paar Bilder solch unterhaltsame Dialoger_innen auslösen. Ja mei, Sex sells. Ciao Wolfram
|
|
|
"Ach, das ist doch nicht so schlimm ..., die sollen sich nicht so anstellen, wenn man sie pauschal dem Verdacht aussetzt allesamt 'Kinderschänder' zu sein. Und außerdem ist es doch Quatsch, dass ein 'harmloser Witz' auf Kosten von Schwulen ein geistiges Klima begünstigen würde, in dem der Schritt zur vollzogenen körperlichen Gewalt gegen Schwule fast zwangsläufig vollzogen wird ..."
"Das ist alles wirklich maßlos übertrieben und drückt eine Überempfindlichkeit aus, die auch Juden regelmäßig zeigen, wenn sie sich gegen antisemitische Tendenzen wehren. Jungs und Mädels (Schwule und Lesben) werdet mal etwas lockerer, wir sind doch nicht mehr in der Nazi-Diktatur, das mit dem Rosa Winkel, den KZs der Zwangsarbeit der Sterilisation und dem Zuchthaus (ab 1945 ff) ist doch schon lange vorbei. Schließlich können wir Heteros doch auch über uns selbst lachen, wenn man uns durch den Kakao zieht. Also seid nicht so mimosenhaft, das bißchen verbale und körperliche Gewalt, der ihr ausgesetzt seid (Evangelikale, Pius-Bruderschaft, kreuz.net, NPD, DVU, ProKöln, ProNRW, ProDeutschland etc.) ist doch nicht der Rede wert und ..., ab und zu mal eine in die Fresse kriegen, wenn ihr zu 'frech' geworden seid und z.B. händchenhaltend durch UNSER Viertel geht, das ist doch NORMAL (in Deutschland und anderswo)" ---------- „Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“ (Martin Niemöller, 14.01.1892 – 06.03.1984) Läßt sich leicht übertragen auf Juden oder Schwule: "ich war ja kein Jude ... ich war ja kein Schwuler ..." ("Hitlers willige Vollstrecker", Daniel Goldhagen de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Goldhagen ) ---------- „Diskriminierung und Gewalt, das sind aber auch die subtilen Formen von Ausgrenzung und Diskriminierung: Hämische Bemerkungen auf dem Schulhof, die Angst im Beruf Nachteile zu erleben, wenn ich mich oute, das Schweigen und Ignorieren auf der einen und die Klischeebilder auf der anderen Seite ...“ Dies ist ein Anti-Gewalt-Projekt der NRW-Landesregierung www.vielfalt-statt-gewalt.de ---------- Der NRW-Arbeitskreis Vorbeugung und Sicherheit - Projektgruppe Gewalt gegen Lesben und Schwule schreibt in einer Broschüre u.a. „Die Tätermotive sind vielfältig. Mit der Intoleranz gegenüber dem ‚Andersartigen‘ lassen sich eigene Probleme scheinbar lösen. Diejenigen, die Minderheiten terrorisieren, rechnen mit dem Stillschweigen der Mehrheit. Minderheiten, so glaubt man, wehren sich nicht. Das senkt die Bereitschaftsschwelle zur Tat. Alle Bürgerinnen und Bürger sind aufgefordert, hier gegenzusteuern. Täter sind feige! Wenn wir zusammenstehen, haben sie weniger Chancen! Schweigen hilft nur den Tätern, schütze Dich selbst. BELEIDIGUNGEN SIND OFT EINE VORSTUFE VON TÄTLICHEN ANGRIFFEN. NIMM SIE NICHT AUF DIE LEICHTE SCHULTER. Tritt selbstbewußt auf, steh‘ zu Deinem Schwulsein. Selbstbewußtsein schreckt potenzielle Täter ab.“ ---------- "(...) Robin Sclafani ist Realistin. »Homophobie, Xenophobie, Antisemitismus: Wir haben noch einen langen Weg vor uns«, sagt die Direktorin der Brüsseler Organisation CEJI – A Jewish Contribution to an Inclusive Europe. Der erste Schritt steht nun bevor: Vergangene Woche gab die EU-Kommission bekannt, das von CEJI initiierte Projekt »Facing facts!« mit knapp 230.000 Euro zu unterstützen. Zur Bekämpfung von Hassverbrechen sollen zunächst einheitliche Kriterien aufgestellt werden, um europaweit entsprechende Daten für auf Diskriminierung basierende Übergriffe sammeln zu können. Auch den Schutz potenzieller Opfergruppen und die Zusammenarbeit betroffener Organisationen will man verbessern (...) (...) Mit im Boot sind auch die renommierte niederländische Homosexuellenvertretung COC sowie das internationale Netz- werk ILGA, das Homo- und Bisexuelle sowie Transgenders repräsentiert. »Eine jüdisch-homosexuelle Allianz, die sich ausdrücklich auch an Migranten und Muslime richtet«, betont Sclafani (...)" Quelle: www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/10071 ---------- www.buendnis.lsvd.de/ de-de.facebook.com/Homophobie www.wall.de/de/press/news/buendnis_gegen_homophobie www.ekbo.de/1051977/ www.reconquista-europa.com/showthread.php?40125-T%C3%BCrkischer-Bund-tritt-B%C3%BCndnis-gegen-Homophobie-bei  Uploaded with ImageShack.us  Uploaded with ImageShack.us  Uploaded with ImageShack.us NUR SCHWACHE FÜRCHTEN (SEXUELLE) VIELFALT UND KOMPENSIEREN IHRE ANGST, INDEM SIE DUMME WITZE AUF KOSTEN VON MINDERHEITEN MACHEN, DURCH DIE DIESE HERABGESETZT WERDEN. Witze, die die Menschenwürde verletzen, indem sie die "Objekte" der Witze herabsetzen und dem Gespött preisgeben, bereiten ein geistiges Klima vor, in dem Gewalt gegen Minderheiten toleriert wird. Wer wegschaut und schweigt, wenn Stimmung gegen Juden, Schwule, Ausländer, Muslime, Frauen etc. gemacht wird, verhält sich nicht neutral. ER/SIE MACHT SICH MITSCHULDIG. Ich werde nicht vergessen, was ich in diesem Thread erlebt habe und niemals wieder ein Wort beim Freitag schreiben. Morgen fange ich an, meine sämtlichen Texte hier zu löschen, weil ich sie in einer Umgebung, in der homophobe Kommentare geduldet und als Mittel, um sich "(bei einem Jever) köstlich darüber zu amüsieren", akzeptiert werden, nicht bleiben kann. Ich werde diesen (von mir vollständig abgespeicherten Thread) dem LSVD, Queer.de, ILGA, Bündnis gegen Homophobie, Zentralrat der Juden in Deutschland, der Aktion Schule gegen Homophobie, der Aktion Für Vielfalt - gegen Gewalt u.a. zur Verfügung stellen. Knüppel
|
|
|
Kurze Anmerkung meinerseits:
Aus diesem Thread hier habe ich mich deshalb zurückgezogen, da ich die Äußerungen von Tycho am 26.08.2011, 12:48 Uhr und auch seine weitergehenden Kommentare mehr als nur grenzwertig fand und ich daraufhin keine Lust mehr hatte, in diesem Thread weiter halb ernsthaft, halb spaßig zu kommentieren.
|
|
@Knüppel
NUR SCHWACHE FÜRCHTEN (SEXUELLE) VIELFALT UND KOMPENSIEREN IHRE ANGST, INDEM SIE DUMME WITZE AUF KOSTEN VON MINDERHEITEN MACHEN, DURCH DIE DIESE HERABGESETZT WERDEN. Witze, die die Menschenwürde verletzen, indem sie die "Objekte" der Witze herabsetzen und dem Gespött preisgeben, bereiten ein geistiges Klima vor, in dem Gewalt gegen Minderheiten toleriert wird. Wer wegschaut und schweigt, wenn Stimmung gegen Juden, Schwule, Ausländer, Muslime, Frauen etc. gemacht wird, verhält sich nicht neutral. ER/SIE MACHT SICH MITSCHULDIG. Ja,ja. Stimmt schon alles. Sei froh, daß für Dich der Feind außen ist. Und sei froh, daß sich die (empfundenen oder tatsächlichen) Anfeindungen lediglich auf einen Teilbereich Deines Selbstausdrucks beschränken. Du kannst wenigstens Deine Integrität verteidigen und behaupten. Es gibt andere, die im Lichte der "Normalität" mit einer Anomalie behaftet sind, die das nicht können, da sie den Feind in sich selbst tragen und teilweise mit diesem identisch sind. Die haben keine Lobby, keine Interessensverbände, keine Publicity. Die sind täglichen Anfeindungen und Anschlägen direkt - weil vermeintlich durch sich selbst - ausgesetzt, waren das meist schon immer seit früher Kindheit und werden diskriminiert, weil sie einfach nicht funktionieren, weder für sich noch für andere. Ja, die mit ADHS gehören oft dazu, aber nicht immer. Die Community in derFreitag läßt sich nicht über einen Kamm scheren, aber sie ist deutlich liebevoller, toleranter, aufgeschlossener und verständnisvoller als der Durchschnitt der Welt "da draußen". Wenn ich so handeln würde wie Du, dann müßte ich mich auf der Stelle umbringen, weil die Welt so voller Arschlöcher ist. Ich habe es ein paar mal knapp vermeiden können. Bleib hier, bitte. Gruß von einem Borderliner, der sein Schicksal (weitgehend) mit Humor trägt. Q.
|
|
|
Morgen Knüppel,
dein Aufgebrachtsein verstehe ich, die Entwicklung dieses Fred, hätte man sie vorhersehen können? Aus der 'witzigen' Ableitung, vom Franze gesagt, in Bayern wären selbst die Weiber noch richtige Männer. So gesehen sind alle Bayern schwul (Weiber, die im allgemeinen auf Männer stehen, sind jetzt Männer, die auf Männer stehen = schwul). Die erste Reaktion von Dir, Warum nicht? Und schon war die Richtung des Fred festgelegt. Tychos und Deine Geschichte kenn ich nicht, zum Glück, sag ich mal, aber dass Du ihn auf den Plan rufst, erscheint deutlich. Über das Ausmass liesse sich streiten, über Wortwahl, Thematik, Assoziationen auch, finde ich, du nicht. Auf Deine vehemente Bitte nach Zensur (!!) kam eine Entschuldigung. Zum Glück keine Zensur. Und so reitet man stundenlang der Sonne entgegen. Homosexuelle sind nicht pädophil.Punkt Gruß SuzieQ
|
|
|
Nee, SuzieQ,
keine positive Diskriminierung. Ich bestehe darauf, dass Schwule genauso was weiß ich für Scheiße bauen. Und ich wiederhole mich: Schau dir die tags an » schwul bayern « - diese Kombination steht für einen provinziellen Affekt, aus dem heraus noch jeder, der einen Mann als schwul beschimpft, eins in die Fresse kriegt, länderübergreifend. Das macht den Unterschied aus zwischen ›lustig‹ und ›lächerlich‹.
|
|
|
eine Schwalbe, lieber Knüppel, macht noch keinen Sommer.
Die Konstruktion Homosexuell = Pädophil hast Du konstruiert. Beleg mir anderweitiges scharf am Text. Ist aber unmöglich, denn ich erwähnte nur, dass Sobottka explizites Bildmaterial benutze. Kein Wort dabei von Pädophilie von meiner Seite aus. Erst Du hast diese Assoziation produziert. Ich kann nicht erkennen, hier zum Schwulenhass aufgerufen zu haben und das ist genau die Fanfare, in die Du gerade stößt. Ich kann nicht erkennen, dass Kritik an Deiner persönlichen Argumentation gleichbedeutend ist mit einer Hetze gegen homosexuelle Menschen, noch dazu geeignet erscheint, Verfolgung von Minderheiten Vorschub zu leisten, Schwache bloß zustellen oder Verbrechen des NS Regimes zu verharmlosen. Doch genau das magst Du mir durch die zwei Textstränge hier vorwerfen? Die Glaubwürdigkeit meiner Worte wird erst wieder hergestellt, wenn ich Dir in allen Belangen entspreche? Selbst wenn ich es täte,...wie kannst Du bei einer solchen Haltung mir gegenüber überhaupt von meiner oder deiner Glaubwürdigkeit in Zukunft sprechen können? Worum geht es dann? Ich will nicht dass Du Dich genötigt siehst, das Forum zu verlassen. Ob Du es glaubst oder nicht: Ich schätze Deinen, hier völlig abhanden gekommenen, Humor, Deine Impulsivität und vieles andere hier. Du beackerst dein Herzensthema Homosexualität mit Leidenschaft und, gleichwohl meiner Kritik, mit höchster Glaubwürdigkeit. Und genau deswegen habe ich letzten Endes über die mir als Erpressung anmutende Aufforderung zur Löschung der von Dir als schwulenfeindlich empfundenen Passagen gebeten. Das heisst also, nicht nur die Stellen a) und b). Nur: Aufgearbeitet haben wir zwei das dann nicht. Aber genau das scheint nicht in deinem Interesse zu liegen. Weder meine ursprünglichen Anwurf an Dich, noch Deine Reaktion darauf. So that is your reaction? Shit on you, you didn't what i aks for so i leave and create a shitstorm whilst doing so? Entschuldige bitte die Provokationen von gestern und bleib. alexander.
|
|
|
Was ist denn hier los?
Ein Besserwisser, Rechthaber und Gernegroß und gerne drohend, muss nach einer überkorrekten Entschuldigung, wiewohl er selbst immer wieder schmierig provoziert, noch bekniet werden, er möge doch bitte bleiben? Und ist er nicht schon mehrmals beleidigt abgehauen? Um dann trompetend wieder exaltier, seine "Rechte" und seine "Würde" u.a. als, sehr lecker:"Knüppel" (ätzender Name, aber er ist ja schließlich homosexuell, stimmt, ja, ein Heterosexueller sollte sich hier mal solch einen Namen geben, dann wär aber was los) zu verteidigen. Ganz ehrlich: Gehen Sie bitte,"Knüppel". Es gibt hier genügend Menschen, die sich für Gleichbererchtigung stark machen, und dies eloquenter, überzeugender, rethorisch tausendmal versierter und dass alles ohne notorisch halbnackte oder züngelnde Menschen von ihrer Festplatte hochzuladen. Bäh.
|
|
|
@ Vadis 28.08.2011 13:05
Ich gehe jetzt mal in die Physik und plädiere für elektrostatische Abstossung, bei der sich geladene Körper voneinander wegbewegen. Und behaupte, dass die tags evtl die Kräfte waren, die wirkten, um zu Annäherung zu führen = Anziehung. Und was draus geworden ist, ist ein individueller Fred. Fred ist aber beeinflussbar, wie man schön erkennen kann, so sind die Menschen.
|
|
|
@Emma in Uniform
Gerade Ihr Kommentar zeigt, wie nötig Knüppel hier in der Community ist . . . Ihre Wortwahl in Ihrem Kommentar emfinde ich - gelinde gesagt - als unangemessen. Aber ich schätze es immer sehr, wenn Menschen so schreiben wie sie denken oder ihr Denken durch ihre Wortwahl, Art und Weise wie sie Anführungszeichen gebrauchen und Wortkombinationen deutlich durchscheinen zu lassen - ich weiß die Äußerungen dann einzuordnen.
|
|
|
Ich wüsste jetzt nicht, dass ich für/auf Meinungseinfalt plädiert hätte.
Insofern gehe ich astaire...
|
|
|
goes > SuzieQ
|
|
|
@kvwupp
Aha. WAS bzw. welche Worte sind denn genau unangemessen? UND warum zeigt mein Kommentar das "Knüppel" hier so nötig ist? Es gibt, s.o., genug Menschen, die "Knüppels" übergeordneten Ziele besser, formvollendet zu formulieren und zu verfolgen in der Lage sind. Also?? ( Aber Sie sind nicht zufällig selbst "Knüppel?)
|
|
|
> kvwupp
Ich finde auch den Hinweis auf das staatlich geprüfte Zusammenspiel von Uniform und Knüppel an dieser Stelle nicht unangemessen.
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 13:51
Ich stimme Ihnen zu, kvwupp. Man liest schnell, wer hinter seiner großen Klappe auch großes im RL leistet und wer sich mithilfe einer großen Klappe nur aufspielt. Emma in Uniform scheint Konfliktsituationen zu nutzen und zu genießen. Es ist mir schon vor ein paar Tagen mehrfach unangenehm aufgefallen.
|
|
|
@ Vadis 13:39
"Ich wüßte jetzt nicht, dass ich für/auf Meinungseinfalt plädiert hätte." Ach, nicht? Vadis 13:05 "Schau dir die tags an >schwul bayern< - diese Kombination steht für einen provinziellen Affekt, aus dem heraus noch jeder, der einen Mann als schwul beschimpft, eins in die Fresse kriegt,..."
|
|
|
"Man(!) liest schnell..wer im RL..leistet"?
"Leistet"? Ich glaub mein Nachwuchs zieht heute mal wieder das Oberteil mit dem "Arbeitsscheu" vorn drauf an, für den Spaziergang an der Alster. Mir ist auch schon "aufgefallen", das Sie zur Vogelhäuschen-Crew ( Rollenbilder aufdrücken, Selbstlob etc.) gehören. Topzeugnis-Piep piep :)
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 14:54
Bitte?
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 15:01
Auch Sie haben es geschafft, den User "Knüppel" weg zu graulen. Herzlichen Glückwunsch, Meisterleistung.
|
|
|
"Die Community in derFreitag läßt sich nicht über einen Kamm scheren, aber sie ist deutlich liebevoller, toleranter, aufgeschlossener und verständnisvoller als der Durchschnitt der Welt "da draußen". Wenn ich so handeln würde wie Du, dann müßte ich mich auf der Stelle umbringen, weil die Welt so voller Arschlöcher ist. Ich habe es ein paar mal knapp vermeiden können."
Ach Mensch, das verschiebt mal ordentlich die Perspektiven. :-)) Wunderbar. Weiter durchhalten und Gruß
|
|
|
"weg zu graulen"?
Sie meinen wohl: zu vergraulen? Nö. Der Mann mit dem u.a. Knüppel-Nick hat mich schon bei der ersten Begegnung einfach mal meines Namens wegen angeranzt und verdächtigt, sich selbiges aber hochheitlich verbeten, weil er ja Minderheit sei, pöpöpö, und dann haben wir kein einziges Mal mehr gesprochen. Und sonst, s.o.. Echt lässig:Im "RL":) Was leisten Sie denn so im "RL"? Personenschutz?
|
|
|
@Knüppel
Morgen fange ich an, meine sämtlichen Texte hier zu löschen, weil ich in einer Umgebung, in der homophobe Kommentare geduldet (...) werden, nicht bleiben kann. Jetzt mal blöd gefragt: In welcher Umgebung kannst du dann bleiben? Du hast einen Gutteil deiner Zeit dem Kampf gegen Homophobie gewidmet. Dank dafür, denn der Kampf gegen Homophobie ist nicht nur Homosexuelle wichtig, damit das auch mal klar ist, vergiftet doch Homophobie ganz allgemein das Denken und Handeln. Wo aber willst du gegen Homophobie kämpfen, wenn nicht dort, wo Homophobie zutage tritt? Ich mein, wenn hier jemand dumpfe antischwule Sprüche absonderte, dann hätte ich keine Probleme damit, zu einer Löschung eines solchen Kommentars zustimmend und dankbar mit dem Kopf zu nicken. Gegen solche Dumpfies kommst du mit Argumenten nicht mehr an. Hier aber handelt es sich bei den - im übrigen ganz wenigen - antischwulen Kommentaren um die "ganz normalen" unterschwelligen homophoben Affekte, die denen, die sie haben, noch nicht mal als solche auffallen. Hier lohnt sich die Argumentation, hier ist noch was auszurichten, hier wäre eine simple Löschung der Kommentare ausgesprochen kontraproduktiv. Wie ich schon mal schrieb verschwinden homophobe Meinungen nicht dadurch, daß man sie löscht und also in einem bestimmten Rahmen nicht mehr wahrnimmt. Tycho hat hier zweifellos die leidige Diskussion begonnen und er hat mit seiner Geschichte vom "guten Onkel" einen ziemlich widerwärtigen Kommentar abgeliefert. Aber: Er war und ist diskussionsfähig geblieben, er hat den Willen zum Einlenken signalisiert, er hat wohl selber gemerkt, daß er sich mit diesem Kommentar ganz schwer vergaloppiert hat. Zu so jemandem zerschneide ich nicht den Diskussionsfaden, da mache ich weiter. Ciao Wolfram
|
|
|
@Vadis
Schau dir die tags an » schwul bayern « - diese Kombination steht für einen provinziellen Affekt, aus dem heraus noch jeder, der einen Mann als schwul beschimpft, eins in die Fresse kriegt, länderübergreifend. Was will mir dieser Satz sagen? Ciao Wolfram
|
|
|
> SuzieQ / 14:22
Ist (m)eine These, dass darin die Zündung der Pointe liegen könnte. Es gibt noch andere, wie man sieht.
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 16:14
@Emma i. U.
Es geht Ihnen also um Strafe oder Rache. Na dann.
|
|
|
Wolfram Heinrich schrieb am 28.08.2011 um 15:24
Ja, wenn das "second life" auf das real life durchschlägt, dann wird es "blöd"; jenseitig manchmal. Aber da gibt es hier Einige... Insofern gar ist Taboulywood noch die ehrlichere, die zielführendere "Lösung". Die anonymen Multinicks dort sind von Hause aus und in der Regel durchgeknallt, das persönliche Bashing auf Oberkante Klärgrube zelebriertes Programm. Schade also, wenn @Knüppel geht, aber eben beinahe alternativlos. @Redaktion zu rufen ist dabei vergebene Liebesmüh in einem privaten Hausherrenmodell mit unter Umständen anderen Prioritäten. Insofern macht @Tycho das schon richtig, ist auch auf Taboulywood ein überraschend gern gesehener Gast. Aber wem sag ich das...
|
|
|
> Wolfram Heinrich
»Was will mir dieser Satz sagen?« Auf jeden Fall nicht, dass das, was ich zu beschreiben versuchte, dadurch als beabsichtigt zu gelten hätte. Ansonsten dürfte sein Inhalt mit vielleicht einigen Abstrichen, was seine Verallgemeinerung betrifft, nachvollziehbar sein. Über die Visualisierung der von Knüppel zuletzt geposteten Kampagne »Mir reicht's« ließe sich streiten, doch wohl kaum über ihren faktischen Hintergrund. Und genau über diese gesellschaftlichen Hintergründe zB. gewalttätiger Übergriffe auf Homosexuelle funktioniert der Witz vom Franze, dass nämlich längst nicht Frieden herrscht über das Selbstverständnis von Schwulsein im Land und Ländle.
|
|
|
@Vadis
Und genau über diese gesellschaftlichen Hintergründe zB. gewalttätiger Übergriffe auf Homosexuelle funktioniert der Witz vom Franze, dass nämlich längst nicht Frieden herrscht über das Selbstverständnis von Schwulsein im Land und Ländle. Diese kühne Behauptung hätte ich ganz gerne begründet gehabt. So wie sie jetzt im Raum steht, steht sie einfach nur im Raum. Ciao Wolfram
|
|
|
> Wolfram Heinrich
Nichts ist geläufiger als die Vorstellung, alle Bayern (Beispiel eines massiv christlich-sozial-unifizierten Landstrichs) seien schwul. Nein? Eben. Unverständnis und Ablehnung gegenüber bzw. von Homosexualität sind also möglicherweise verbreiteter als die Nonchalance eines Franze. So würde ich den gesellschaftlichen Hintergrund bezeichnen, vor dem auch das, was der Franze sagt, zu positionieren ist. Der Witz vom Franze käme über ein so what nicht hinaus, gäbe es jene ›Pikanterie‹ des Tabus zB. in christlich geprägten Teilen der Bevölkerung nicht.
|
|
@Vadis
so massiv ist sie nicht mehr, die christlich soziale Unifizierung: der Bürgermeister von Bodenmais im Landkreis Regen in Niederbayern ist jung, evangelisch, Sozialdemokrat und schwul. Er will für das Amt des Landrats kandidieren. www.sueddeutsche.de/bayern/kandidatur-als-landrat-von-regen-spd-shootingstar-adam-sucht-neue-herausforderung-1.1135398
|
|
|
"Strafe oder Rache"?
Wieder: Nö. Im Gegensatz zu Ihnen und Ihresgleichen dort drüben, glaube ich nicht daran, dass hier irgendwer irgendwen strafen oder rächen kann.. :) Piep piep
|
|
|
@Vadis
Nichts ist geläufiger als die Vorstellung, alle Bayern (Beispiel eines massiv christlich-sozial-unifizierten Landstrichs) seien schwul. Nein? Eben. Dein Sarkasmus in Ehren, aber geh getrost davon aus, daß der Anteil Homosexueller an der Gesamtbevölkerung in Bayern nicht höher oder niedriger ist als in anderen Landstrichen. Der Witz vom Franze käme über ein so what nicht hinaus, gäbe es jene ›Pikanterie‹ des Tabus zB. in christlich geprägten Teilen der Bevölkerung nicht. Daß du anscheinend große Schwierigkeiten hast, doppelbödige Formulierungen zu verstehen oder auch nur als doppelbödig wahrzunehmen, ist eine Sache. Eine ganz andere Sache ist, daß du dich weigerst, auch nur die Existenz solcher doppelbödigen Formulierungen anzuerkennen. Ich habe dir (und anderen) jetzt mehrfach erklärt, daß der Spruch vom Franze ein Wortspiel mit der zweifachen Bedeutung von "richtiger Mann" ist. Punkt. Daß sich der Spruch auf Bayern bezieht hat schlicht damit zu tun, daß der Franze nun mal in Bayern verortet ist. Ebenfalls Punkt. So ganz allmählich geht mir dieses geradlinige Denken, das sich selbst als konsequent feiert, tatsächlich aber die Folge einer intellektuellen Behinderung ist, mächtig auf den Senkel. Das ganze Geschiß in diesem leidigen Thread, der sich - Gott sei's geklagt - inzwischen der 300er-Grenze nähert, fing damit an, daß Knüppel den Witz nicht verstanden hat und auch auf ausführliche Erklärung meinerseits die Pointe nicht und nicht verstanden hat. Auch die Nebenpointe mit den Wörtern "Schwulitäten" und "schwul", die sich zwar beide vom Wort "schwül" ableiten, zunächst aber nichts miteinander zu tun haben, hat er nicht verstanden. Also, in der stillen Hoffnung, daß damit vielleicht 1 Ruh sein könnte, zitiere ich mich selber: "Ein richtiger Mann sein" ist eine stehende Redensart, die - natürlich - für biologische Männer erfunden wurde und gemeinhin auf sie angewandt wird. Sie bezeichnet all die wunderbaren Eigenschaften, welche der Mann sich selber gerne zuschreibt: Schön, klug, mutig etc. pp. Der übliche Schmonzes halt. Nun habe ich diese stehende Redensart vorschriftswidrig auf Frauen angewandt und - kaum hatte ich das getan - mich dann dumm gestellt und die Redensart ganz, ganz wörtlich genommen und bin so auf die Pointe mit dem "schwul" gekommen. Es gibt da ein Lied "Nehmen Sie es wie ein Mann, Madame", das spielt auf ganz ähnliche Weise mit der wörtlichen und übertragenen Bedeutung einer Redensart. Und: Ich schrieb "Der Franze hat gsagt, in Bayern wärn selbst die Weiber noch richtige Männer", heißt: Sie sind schön, klug, mutig etc. pp., halt keine Jammerlappen, Trau-mich-nichtse und schöngeistige Sensiblinge. So, und jetzt noch mal: Nachdem ich das geschrieben habe, stelle ich mich dumm, nehme die Redensart ganz wörtlich und tu so, als hätte ich behauptet, in Bayern seien Frauen Männer. Wenn das so wäre, dann wären in Bayern alle Männer schwul, auch die, die sich zu Frauen hingezogen fühlen, denn die Frauen wären dann ja in Wirklichkeit Männer. Ist es jetzt rübergekommen? Ciao Wolfram
|
|
|
@Schachnerin
so massiv ist sie nicht mehr, die christlich soziale Unifizierung: der Bürgermeister von Bodenmais im Landkreis Regen in Niederbayern ist jung, evangelisch, Sozialdemokrat und schwul. Er will für das Amt des Landrats kandidieren. www.sueddeutsche.de/bayern/kandidatur-als-landrat-von-regen-spd-shootingstar-adam-sucht-neue-herausforderung-1.1135398 Und die Landrätin Bruni Mayer nicht zu vergessen: derfranzehatgsagt.blogspot.com/2010/08/bruni-mayer-eine-felsin-im-schwarzen.html Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
30.08.2011 um 02:04
@Emma i. U.
Bitte? so langsam aber sicher beschleicht mich der Verdacht, Sie sind nicht ganz bei sich. Liegt es daran, dass Sie bereits Ihre eigenen Vögelchen piepen hören und dabei lächeln?
|
|
|
> Wolfram Heinrich
»Daß du anscheinend große Schwierigkeiten hast, doppelbödige Formulierungen zu verstehen oder auch nur als doppelbödig wahrzunehmen, ist eine Sache. Eine ganz andere Sache ist, daß du dich weigerst, auch nur die Existenz solcher doppelbödigen Formulierungen anzuerkennen.« Beides ist Quatsch, aber wenn dir daran liegt, mein Auffassungsvermögen anzuzweifeln, kann ich dich daran nicht hindern. Du kannst auch gerne weiter als »Doppelbödigkeit« definieren, was in meinen Augen von bestechender Linearität ist – Frau = Mann (›richtiger‹) => alle Bayern (m) = schwul Was mich langsam irritiert, dass du jeden darüber hinaus gehenden Gedanken vehement zurückweist und auch einige andere KommentatorInnen über das bloße Bekenntnis, den Witz verstanden zu haben (na, wie toll), nicht hinauskommen. Und auch >Schachnerin: Schön, dass wir in der Republik unsere ›Leuchtturm-Schwulen‹ haben. Noch schöner wäre, wenn es mit ein paar schwulen Bürgermeistern auch keine Homophobie mehr gäbe, welches als Realitätsbezug zumindest in euren Kommentaren ausgeklammert bleibt. Doch gerade Homophobie bedienen Franze und Franzeversteher mittels des suffisant fiktiven ›worst-case-szenarios‹, denn gäbe es sie (H.) nicht, dümpelte der Witz in der Flaute. Und komm jetzt nicht damit, dass sich in der Fiktion globaler Homosexualität Homophobie logischerweise erledigt haben müsste. Nichts dagegen, unsere homophoben Zeitgenossen mit Humor und Esprit ›abzuhärten‹. Mit einer toughen Frau an seiner Seite dürfte ein hypothetischer homo homophobicus aber schon genug ›Probleme‹ zu bewältigen haben – dann noch der Gedanke, eigentlich schwul zu sein... Jetzt ist auch noch mein Mitleid erregt – so 'ne Schweinerei ;-)
|
|
Der wievielte auf ewig währende Abschied aus einer Community mag es sein?
Seit Jahren war ich nicht mehr in der Kirche, deshalb weiß ich nicht, ob heutzutage dort das "Amen" noch sicher ist. Gewiss hingegen ist, dass Gaysexpower seinen Knüppel wieder hier schwingen lässt, unter welchem vorläufigen Nick auch immer. Bis demnächst also wieder in und mit diesem Theater ;-))
|
|
|
Neulich betrat ich die Kirche meines Viertels...
Dachte, da hat sich aber was geändert seit meinem Kirchenaustritt, bin aber trotzdem nicht wieder eingetreten.
|
|
Going to church doesn't make you a Christian any more than standing in a garage makes you a car.
|
|
|
what you not say ;-)
|
|
|
Ah, yes.
Think about the diplomat. He is a person who thinks twice before he says nothing. But if you think about tomorrow, after (M)onday and (T)uesday even the week says WTF*)! *)WTF: Wednesday, Thursday, Friday - or - what the fuck...
|
|
|
would have suited you as well
|
|
|
@Vadis
so - better tasting my wine than wasting my time Clap, Clap. Abwandlung eines berühmten Spruches von Fred Allen: The Internet is called a medium, because anything well done is rare.Auch in derFreitag. Q.
|
|
|
Corkscrew vobiscum & Curry eleison
|
|
|
Zur Fritte lenkte ich zur »Fritte«,
welche unweit jener Kirche ganz exquisit zu Tische bittet, meinen Gang.. (Innenansicht Download Broschüre)
|
|
|
Nobody's a virgin...life screws us all.
|
|
|
Knüppel, hier nicht mehr zu schreiben, ist für die Sache wohl relativ zwecklos und gleichzeitig absolut sinnvoll.
Dafür spricht nichts, dagegen auch nichts - und um die ganze Angelegenheit jetzt in einen Gesamtzusammenhang zu stellen, mache man sich deutlich, dass die vierdimensionale Struktur des Universums seit 6 Milliarden Jahren absolut beschissen ist und auch die Verweigerungshaltung daran nichts ändern wird.
|
|
|
Entspannt euch doch mal.
Am besten nicht zu geschwind und sehr singbar — so wie der II. Satz der Klaviersonate № 27 op. 90, geschrieben von Beethoven, gespielt vom besten Pianisten der Welt, Claudio Arrau. Nein, nicht kompliziert und verstiegen, sondern heiter, klar und liedhaft eingängig.
|
|
|
"gespielt vom besten Pianisten der Welt, Claudio Arrau."
Nee, Horowitz. Sonst gehe ich. :-(((((((( zisch
|
|
|
@Magda
"gespielt vom besten Pianisten der Welt, Claudio Arrau." Nee, Horowitz. Sonst gehe ich. :-(((((((( zisch Ich nominiere Liberace. Ciao Wolfram
|
|
|
»Nee, Horowitz. Sonst gehe ich.« — Warum gehen heute bloß alle? Liegt's am Wetter?
Egal. Horowitz ist grandios, aber Beethoven kann er schlicht nicht spielen. Dann lieber Emil Gilels.
|
|
|
|
|
Vielen Dank, Vaustein.
|
|
|
Nochmehr Danke Vaustein,
der hat richtig gutgetan.
|
|
|
Ein Klavier, ein Klavier!
Mama, wir danken Dir! Was will uns das sagen? Keine Ahnung. Aber der Unterschied zwischen einem Moll- und einem Durakkord auf dem Piano ist nur ein halber Ton. Beides wird gebraucht, will man nicht in der musealen Steinzeit oder der Pentatonik landen. Deutschland ohne Homosexuelle - das wäre wie ein Klavier ohne schwarze Tasten.
|
|
|
Freut mich, dass es Ihnen gefallen hat. Interessant sind auch die Versionen auf Gitarre, z.B. hier:
www.youtube.com/watch?v=Nc9FBCTLjCw
|
|
|
Nachtrag:
Da in diesem Thread mehrfach der Begriff „Zensur“ fiel, eine Klarstellung: Es handelt sich nicht um „Zensur“ wenn der Betreiber, bzw. die Online-Redaktion, eines Internet-Forums auf die Einhaltung ihrer eigenen AGBs und Netiquette achtet, da das Schreiben der Blogs und Kommentare überhaupt nur bei Einhaltung dieser Richtlinien „zulässig“ ist. Es ist daher im allgemeinen gar nicht erforderlich, dass Opfer von Diffamierung und Diskriminierung sich selbst an die Redaktion wenden müssen, sondern es ist deren (der Redaktion) wichtige Aufgabe dafür zu sorgen, dass Homophobie, Antisemitismus, Rassenhass, Frauenverachtung, Islamophobie, Nazi-Propaganda u.ä. im eigenen Internet-Forum keine Verbreitung finden. Selbstverständlich ist es schwierig für eine, personell schwach besetzte, Redaktion immer alle Beiträge und Kommentare im Blick zu behalten, deshalb gibt es unter jedem Kommentar ja auch einen Button „Kommentar melden“ … Als ich den ersten, von zwei, homophoben Kommentaren sah, habe ich ihn unverzüglich mit diesem Button der Redaktion gemeldet und den Verfasser auf den unakzeptablen Inhalt seines Textes aufmerksam gemacht. Darauf wurde zunächst nicht reagiert und ich versuchte sowohl die „User-Flüsterin“, als auch den Leiter der Online-Redaktion auf die schwere Verletzung von AGBs und Netiquette aufmerksam zu machen (mein Text war aber zu lang und ich war daher gezwungen ihn als „offenen Brief“ an die Online-Redaktion in den betreffenden Thread zu stellen). Außerdem habe ich den Verfasser der beanstandeten Kommentare später noch aufgefordert selbst die Löschung seiner Äußerungen zu erbitten. Weil ich diese Ungeheuerlichkeit wirklich nicht akzeptieren wollte, habe ich sogar versucht „goldene Brücken“ für einen geordneten Rückzug zu bauen (bei dem alle ihr Gesicht bewahren konnten), in dem ich @Tycho anbot, mit der Löschung „die Sache zu vergessen“ („Schwamm drüber“ schrieb ich ihm öffentlich) und den Blog-Autor @Wolfram Heinrich bat ggf. seinen kompletten Thread zu löschen (es wäre für mich ein Zeichen menschlicher Große gewesen, darauf zu verzichten einen eigenen Blog an der Spitze der Meistkommentierten zu haben). Als der Leiter der Online Redaktion auf „technische Probleme“ bei einer Löschung hinwies (ich zitierte die homophoben Kommentare in meinen eigenen Kommentaren und sie wären dann immer noch zu lesen gewesen), bot ich an selbstverständlich auch die betreffenden Kommentar-Antworten von mir zu löschen. Zwischenzeitlich hatte auch der Verfasser der homophoben Kommentare selbst um die Löschung gebeten. Nichts geschah. Stattdessen amüsierte sich eine abendliche, ausgelassene Gesellschaft köstlich auf dem Rücken der diffamierten Minderheit und kümmerte sich nicht weiter um den, nur wenige Zeilen entfernt im selben Thread, stattfindenden Rufmord an Millionen schwulen Männern, die pauschal in die Nähe von Kinderschändern gerückt wurden. Ich habe, mit Unterbrechungen, lange Zeit bei „Zeit-Online“ geschrieben und mich dort oft über „zu viele“ Löschungen von Kommentaren geärgert. Aber etwas muss ich der ZO Online-Redaktion zugute halten. Sie reagierte zumindest! Beispiel: [Gekürzt. Wir möchten Sie dringend bitten, die Diskriminierung Homosexueller zu unterlassen … /Die Redaktion pt.] Meine Entscheidung, nicht weiter in einem Umfeld zu schreiben, in dem die Einhaltung der eigenen AGBs und Netiquette nicht ernst genommen wird und der Minderheitenschutz vor Rufmord und Diffamierung nicht als selbstverständliche Aufgabe der Redaktion angesehen wird, ist keine spontane, unüberlegte Reaktion von mir, denn ch hatte Gelegenheit darüber nachzudenken und eine Nacht zu schlafen. Daher werde ich hier weder unter meinem jetzigen, noch unter einem anderen Nick jemals wieder schreiben, sondern „die Brücken hinter mir verbrennen“ (wie man das so theatralisch formuliert :-) ). Mein Lebenspartner, der hier nur sehr gelegentlich unter seinem Avatar @barshai schreibt, wird sich meinem Schritt in Kürze anschließen, wie er mir versicherte. Ich verabschiede mich hiermit offiziell von allen „Freunden und Feinden“ von der Redaktion, Lesern und „Mitstreitern“ (es ist von mir jeweils auch die weibliche Form gemeint). Vielen Dank für Interesse, Kritik und Unterstützung. Ich werde (diesmal :-) ) nicht zurückkommen, das verspreche ich. Schönes Restwochenende! LG Knüppel PS Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich Kommentare, die hier evtl. noch an meine Adresse gepostet werden, zwar zur Kenntnis nehme, jedoch nicht mehr beantworten werde, danke!
|
|
|
auch nicht, wenn ich mich ausziehe? als Tribut?
|
|
|
bingo
|
|
|
Wenn man genau hinsieht, Alexander, kann man sehen, daß die Fugen an den Fliesen zur Tür hin etwas breiter werden.
Würde ich reklamieren.
|
|
|
;)
mehr geht nicht.
|
|
|
Stimmt.
Aber immerhin hast Du für die Art und Weise, wie Du mit diesem Abstoß den Ball direkt in Knüppels Strafraum bugsiert hast, mindestens einen Pastis verdient. À votre wampé, monsieur! ;-)
|
|
|
mehr geht nicht
Schon, mit weniger.
|
|
|
Wenn der Franze noch einen knackigen Spruch zu Homosexualität und Feminismus auf Lager hat, dann bring den bitte (wenn Linken-Bashing noch dabei wär, um so besser!). Das könnte dann locker die 600er-Marke an Kommentaren knacken.
saludos, Dr.einf.Q.
|
|
|
@Knüppel: Ich kann Deine Entscheidung nachvollziehen. möchte mir allerdings erlauben, dazu noch etwas zu sagen.
1.) Phädophile mit Schwulen in einen Topf zu werfen, und genau das entnehme ich auch dem entsprechenden Beitrag, ist natürlich ne Sauerei. 2.) Der Verfasser hat sich entschuldigt und die eigene Wirkung seines Textes so offenbar nicht gesehen. Man kann das ja mal so hinnehmen. Ich hoffe,die Löschung durch die Redaktion erfolgt noch und vielleicht ist ja am Montag, als regulärem Arbeitstag mal wieder ein "richtiger" Systemadministrator anwesend. (Hiermit habe ich übrigens wieder jemanden beleidigt.) 3.) Ein Text, der mit "Schwulitäten" betitelt ist, liefert natürlich eine Steilvorlage und insofern passt es doch perfekt, wenn dazu ganz passend Bilder von nackten oder küssenden Männern auftauchen. 4.) Der für mich unterhaltende Teil waren vor allem die folgenden Texte, die sich mit Klaviersonaten, Judith Butler und Loriot befassten, weil es sich einfach um lustiges Sprachgeplänkel handelte. 5.) Deine Überempfindlichkeit kann ich nachvollziehen, allein diese juckt i.d.R. keinen. Als ich als Ossi in den Westen ging, waren die Kommentare meiner Kollegen zunächst für mich verletzend, dann schlug ich eiskalt mit Wessi-Witzen zurück. Und heute sind wir die besten Freunde. Humor ist eine Möglichkeit, mit solchen Konflikten umzugehen, man muss nicht alles immer so eng sehen. 6.) Die Welt primär durch die Brille des Betroffenen zu sehen, ist eine Möglichkeit, aber selten alleinig hilfreich. Das erinnert mich an meine Arbeit vor Jahren mit Behinderten in einer halb-jährlich dauernden Ausstellung. Jene fühlten sich auch ständig diskriminiert, ich werde nie die hoch-emotionalen Diskussionen über die Werbung des ZDF -"Mit dem Zweiten sieht man besser." vergessen. Man empfand das als hochgradig diskriminierend. Bis mir am Ende der Kragen platze und ich darauf hinwies, dass der Text eine völlig andere Bedeutung hat. 7.) Schlußendlich: Bayern lachen über Preußen, Sachsen über Berliner, Harald Schmidt über Polen, etc.. Wie wärs denn, hier mal einen richtig schönen Heten-Witz reinzubraten? @Alle: Zur Völkerverständigung - Der Schwude, irgendwann machst Du ihn auch: schwude.de.tl/
|
|
|
Okay, eine Hetero-Witz:
Warum hieß die Augustusbrücke zu Dresden früher Dimitroff-Brücke? Weil August der Starke, wenn er mit der Karosse drüber fuhr, auf die Bürgertöchter am Wegesrand zeigte und zu seinem Fuhrknecht auf den Kutschbock hinaufrief: »Die mit ruff ... und die mit ruff ...« (Der Witz ist beschissen, okay. Aber Witze klappen halt mit »Randgruppen« am besten.)
|
|
|
> Andre Boine
Ich versuche gerade, das Kulturdropping unter Position 4) mit dem Link in Übereinstimmung zu bringen. Es will mir einfach nicht gelingen. Egal. Is' ja nur 'n Witz.
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 19:04
ich weiss nicht was Kulturdropping ist und laut Wolfram Heinrich habe ich das hier ja alles ohnehin nicht verstanden aber ich fand es auch sehr unterhaltsam und fröhlich
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 19:06
aber wenn man mich fragen würde dann fände ich auf jeden Fall, dass die Männer daran arbeiten müssten ein für uns Frauen angenehmeres und beeindruckenderes Männerbild zu entwickeln - so ganz allgemein dahergeplappert : )
|
|
|
Abgeleitet von ›namedropping‹, wenn man sich auf Kultur, wie zB. Klaviersonaten oder Loriot bezieht und auf Scheiße verlinkt.
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 19:30
thx for translating - nehme ich beglückt in meinen Wortschatz auf !
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 20:10
aber wer bestimmt was "Scheisse" ist ?
|
|
|
man diskutiert es aus, indem man die verschieden möglichen Perspektiven darauf darlegt und Referenzen anzeigt?
|
|
|
»aber wer bestimmt was "Scheisse" ist ?«
Ich. Wer sonst?
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 20:43
@Tycho : reicht das um das eigene Weltverständnis zu erweitern ? Dann wäre die Welt eine besserer Ort.
@ J-AP wie konnte ich das vergessen : )
|
|
|
i guess it's progress rolling on a bunch of indifferent innocent bodies
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 21:11
ist das jetzt Kulturdropping oder soll ich das als Erweiterung meines indifferenten Kulturverständnisses begreifen oder als etwas dass mich allgemein klüger macht ?
Immer auf die Unschuldigen...
|
|
|
nö, ich fand nur die erste Stelle der Prelude außerordentlich schön.
Gutgut, nach der Photographie, die diese Bezeichnung kaum verdient, wäre eher dies angebracht und auf die Antwort von J-AP verwiesen...
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 21:53
nichts macht so klar im Kopf wie J.S.Bach und kluge Männer - von daher - wenn das Kulturdropping sein sollte machts mir gerade nichts denn J.S. ist okay und das klicke ich jetzt auch um den Beitrag auf den Weg zu bringen...
|
|
|
hey betsyp, feelin' ok? A fellow of mine has has just lost it's face so why don't you go and plot about it?
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 23:09
ma english is just fine but what the hell means "plot about it" ?
Google Übersetzer trasnslate its with "Grundstück darüber" (what the hell???" ) but I like the song so thx anyway
|
|
|
schrieb am
28.08.2011 um 23:09
oh and yeah feelin´ just fine on a sunday night...
|
|
@ betsyp
to plot - Ränke schmieden, auf Rache sinnen - herrlich altmodisch to plot - über etwas sinnieren (Pläne entwerfen)
|
|
|
not that harsh, Uwe...what is revenge against a straight out??????????????????
and even that, got my body...go on yourselves, go trough in what ever thought WHAT IS ABLED TO SERVE SO.................i am fat sod ain't I?
|
|
|
schrieb am
29.08.2011 um 01:15
somehow I seem to have learned english somewhere else - maybe another planet - I just cant understand you sorry - aber Uwe habe ich verstanden aber war mir keiner Schuld bewusst wofür irgendjemand auf Rache sinnen sollte oder wer das Gesicht verloren hat ?
If so I am dearly sorry.
|
|
|
this way it's easier to say you to you, that's why some folks switch ;-)
|
|
|
@j-ap
»aber wer bestimmt was "Scheisse" ist ?« Ich. Wer sonst? Oha, ein Gegenpapst. Packt ihn, Leute, und zerrt ihn aus dem Petersdom! Maßgeblich in allen Fragen von Moral, Sitte, Geschmack und ÖPNV-Fahrplan bin nach wie vor ich. Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
29.08.2011 um 08:27
@vadis
thank you - and by switch you dont by any chance talk about a film ? isnt this somehow how all this started ? www.youtube.com/watch?v=ZiA4w_6266k
|
|
|
> betsyp
Den hatte ich absolut nicht auf der Palette. Aber toll. Der Mann in der Frau darf wenigstens ungehemmt den »richtigen Mann« markieren. Insofern wissen wir endlich, was der »richtige Mann« ist.
|
|
|
schrieb am
29.08.2011 um 18:33
@vadis
und hier noch wie das mit den richtigen Frauen ist... www.youtube.com/watch?v=ZfUoORHZRBA&feature=related
|
|
|
schrieb am
29.08.2011 um 18:42
|
|
|
Nochmal in aller Deutlichkeit:
ich werde das Beklagte nicht löschen. Damit will ich nicht sagen, dass ich es gutheiße, ganz im Gegenteil. Aber: Knüppel & Tycho haben danach mehr oder minder "geklärt"/"erstritten", worum es ihnen ging. Des Weiteren hat Knüppel selbst den Kommentar noch einmal gepostet (Es gibt kein (!) technisches Problem dabei, diesen Kommentar auch zu entfernen, ich finde es allerdings suboptimal, etwas zu beanstanden, es dann aber selbst weiterzuverbreiten). Alles in allem wird man allen Beteiligten gerechter, wenn nachvollziehbar bleibt, was hier geschrieben wurde. In diesem Sinne, geht's raus und spielt's. Aber nicht, bis einer weint! Einen guten Start in die Woche wünscht JJK
|
|
|
Ich will niemandem eine böse Absicht unterstellen , hier Andere
irgendwie mit Absicht niedermachen zu wollen. Die Kommentare sprechen für sich selbst. Ich jage auch keinem keinem Heiligenschein in politischer Korrektheit hinterher, habe aber nur eine Frage: WARUM SAGT DENN EIGENTLICH NIEMAND, WENN ES UM DIE BEZIEHUNGEN ZWISCHEN MANN UND FRAU GEHT, HETEROSEXUALITÄTEN?
|
|
|
schrieb am
30.08.2011 um 22:03
Weil es hier nicht um Homosexualitäten, sondern konkret um Schwulitäten ging. Die Benachteiligung der Frau kennt eben keine Grenzen.
Aber keine Sorge, hier wird hübsch eine Minderheit nach der anderen diskriminiert, solange bis auch ich endlich dran bin. Das Ganze geht nach dem Mondkalender.
|
|
|
@Andre Boine
Danke. Ich meinte die Frage aber schon allgemein und nicht nur auf eine untergeordnete Ebene bezogen. Lieber Gruß por
|
|
|
@poor on ruhr
WARUM SAGT DENN EIGENTLICH NIEMAND, WENN ES UM DIE BEZIEHUNGEN ZWISCHEN MANN UND FRAU GEHT, HETEROSEXUALITÄTEN? Wahrscheinlich weil Heterosexualitäten noch länger und komplizierter ist als Homosexualitäten. Es könnte aber auch daran liegen, daß das, was niemandem auffällt, weil es der statistische Normalfall ist, kein eigenes Wort braucht. Ciao Wolfram
|
|
|
@Andre Boine
Weil es hier nicht um Homosexualitäten, sondern konkret um Schwulitäten ging. Die Benachteiligung der Frau kennt eben keine Grenzen. Diese Benachteiligung geht sogar so weit, daß es einst der Gesetzgeber, als er den § 175 StGB formulierte, nicht der Mühe wert befand, weibliche Homosexualität auch unter Strafe zu stellen. Aber keine Sorge, hier wird hübsch eine Minderheit nach der anderen diskriminiert, solange bis auch ich endlich dran bin. Das Ganze geht nach dem Mondkalender. Ge - nau! Ich fang schon mal an: Der Franzose spinnt. Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
30.08.2011 um 23:00
der Gesetzgeber - einst - konnte sich vermutlich gar nicht vorstellen, dass Frauen so etwas wagen könnten - wie es auch sonst schwer vorstellbar war dass Frauen eine eigene Meinung haben könnten.
|
|
|
schrieb am
30.08.2011 um 23:34
Richtig. Frauen werden nicht ernst genommen, deshalb wird über weibliche Homosexualität noch heute eher geschmunzelt. Zum Teil auch zu Recht, diverse Studien tun ihr Übriges. Immerhin wird es Frauen zugestanden, Männerkleidung zu tragen, ohne dass sie schief angeschaut werden. Umgekehrt unmöglich. Weil Männer ernster genommen werden? Mich verwundert es jedenfalls nicht, wenn es so wäre, denn selbst Feministinnen reden sich ja lieber um Kopf und Kragen um nicht ernst genommen zu werden anstatt mal etwas um zu setzen. Hier habe ich die Erfahrung gemacht, dass selbst Frauen wie Charlotte Roche, die auf BILD-Niveau schreiben, von hier bloggenden Feministinnen insofern geschützt werden, indem ihr Schreibstil als "eingängig" oder irgendwie anders verharmlosend umschrieben wird. Niefraud traut sich, einfach zu sagen, dass die Roche schlecht schreibt. Warum? Weil sie ein Mädchen ist und gar nicht besser oder gleich sein muss wie männliche Pendants, denn sie ist es eben alleine durch viel Rhetorik und Geschreibe. Mehr müssen sie und ihre PR-SchreiberINNEN nicht tun. Dass damit niemals alte Rollenbilder überwunden werden, liegt auf der Hand, einfach manuell betrachtet.
|
|
|
@Zimmerfrau
Richtig. Frauen werden nicht ernst genommen, deshalb wird über weibliche Homosexualität noch heute eher geschmunzelt. Ich weiß nicht, auch Lesben berichten von erheblichem Druck, der auf ihnen lastet, von Mobbereien und dergleichen mehr. Immerhin wird es Frauen zugestanden, Männerkleidung zu tragen, ohne dass sie schief angeschaut werden. Umgekehrt unmöglich. Weil Männer ernster genommen werden? Ich darf daran erinnern, daß das Recht auf Tragen von mehr oder weniger männlicher Kleidung den Frauen keinesfalls einfach so zugefallen ist, das mußte im Laufe von mehr als einem Jahrhundert erkämpft werden. Mir fällt spontan die zigarrenrauchende Schriftstellerin Georges Sand alias Aurore Dudevant ein:  Ciao Wolfram
|
|
|
Katastrophen Jane.
 And again: Form follows function for this matter. Knüppel, this function was never ment for you to leave!!
|
|
|
@Tycho
Katastrophen Jane Jetzt flichst du ständig und meines Erachtens völlig unmotiviert irgendwelche englischen Sätze in deine Beiträge ein und dann, wenn das Englische ausnahmsweise richtig wäre, übersetzt du. Kein Schwanz kennt "Katastrophen-Jane" (nur echt deutsch mit dem Bindestrich), bei Calamity Jane dagegen leuchten die Augen des Kenners auf. Ah, die! Ciao Wolfram
|
|
|
schrieb am
31.08.2011 um 04:06
(Anmerkung: Andre Boine versucht nach einer Pulle Blauer Zweigelt des Nächtens eine Antwort hinzukriegen.)
"Weil Männer ernster genommen werden? " Das mag so sein, schließlich gibt es auch den Business-Anzug für die Frau,aber nicht den Business-Rock für den Mann. "Niefraud traut sich, einfach zu sagen, dass die Roche schlecht schreibt. Warum?" Nun, vielleicht, weil es endlich mal eine Frau gibt, die sich traut "ähnlich" zu schreiben wie Bukowski. Für mich persönlich sind sowohl der "Hoden"-Anzug, das Business-Verhalten, als auch die Schreibe ala Roche der Versuch der Annäherung an das männliche Ideal. Auch Frauen sagen heute "Ficken", na wenn das kein Fortschritt ist. Insgesamt ist die erzwungende Nachahmung männlichen Verhaltens für mich sowieso nicht mehr kötzlich, sondern nur noch zum Kotzen. (Wobei ich Charlotte Roche persönlich mag, ihre Texte kenn ich nicht, lediglich ihr Auftreten.) Natürlich hat ein Vorgehen mit der Brechstange auch etwas. Frauen standen für mich immer - zumindest in der höchsten Kunst - für Subtilität und Sublimierung, mir gibt das auf Dauer wesentlich mehr, auch wenn der Bukowski manchmal gelegentlich was für sich hat. Mir ist das Männliche einfach zu wenig, deshalb gehen mir Frauen wie Alice auch gehörig auf den Zeiger. Aber vielleicht ist das auch nur mein Vorurteil bzw. meine geschlechts- ähh, nein - genderspezifische Brille. Zur weiblichen Homosexualität kann ich nicht viel sagen, ich verstehe davon schlicht zu wenig. Mann hört aber auch nix darüber, finde ich - abseits erotischer Fantasien - schade. Im übrigen: wie nimmt man denn Frauen ernst? "Dass damit niemals alte Rollenbilder überwunden werden, liegt auf der Hand, einfach manuell betrachtet." Naja, mein blauer Zweigelt kann mir jetzt bestimmt was dazu erzählen.
|
|
|
@Wolfram Heinrich
Danke für die Antwort.
|
|
|
"And again: Form follows function for this matter."
Calamity Jane hat sich, um ihre Geschwister durchzubringen, männliche Verhaltenweisen angeeignet, im "Wilden Westen" war da nichts subtil, da war man dann vermutlich längst erschossen oder als Frau verraten und verkauft. Filmisch erstand sie als Figur in der Serie "Deadwood" wieder auf, eine Serie die in den USA in ihrer vermutet korrekten Darstellung der Verhältnisse als Serie mit frauenfeindlicher Darstellung kritisiert wurde. Die Figur der Jane wurde hier so angelegt, dass man irgendwann auch ihre weichen, subtilen Seiten sieht. Sehr gut kann man sie eigentlich mit vielen Frauen vergleichen, die sich, um in höhere Positionen zu kommen, an die heutigen als akzeptiert geltenden Verhaltensweisen anpassen (müssen). Das subtile ist meist so lange okay, als dass es das private Miteinander betrifft. Ein wirklich erneuertes Bild von Mann und Frau sollte diese Spaltung überwinden und Subtilität und mit - ja was eigentlich genau - mischen. Und das hat viel mit Sprache zu tun. Ob es aber bukowskiesk sein muss weiss ich nicht - genau wie es schwierig ist wenn in bukowskiesker Sprache ein literarisches Männerbild auftaucht, das sich rückwärts wendet als Klischee eines Sicherheit gebenden Partners "weil er so viel Geld und total viel Testosteron" hat. Und ich hoffe - mit oder ohne Zweigelt - dass man(n) Frauen schon mal per se ernst nimmt : )
|
|
|
schrieb am
31.08.2011 um 09:31
p.s.: Unterschiede sind sehr schön so aber nur wenn man klug damit umgeht - oder so ähnlich
|
- Wolfram Heinrich
-
Ort:AldersbachMitglied seit:2 Jahre 44 WochenZuletzt aktiv:02.06.2012Status:PublizistAktivität:Beiträge: 437
Kommentare: 8728Mein Projekt:Mein Web:
- Logbuch
-
06:24davidjordan hat gerade einen Kommentar geschrieben.
-
06:21heidenplejer hat gerade einen Kommentar geschrieben.
-
06:13hat gerade einen Kommentar geschrieben.
-
05:18hat gerade einen Kommentar geschrieben.
-
05:13
-
-
David Foster Wallace wurde 2005 darum gebeten, vor Absolventen des Kenyon College eine Abschlussrede zu halten. Diese berühmt gewordene Rede gilt in den USA mittlerweile als Klassiker und Pflichtlektüre für alle Abschlussklassen – eine kleine Anleitung für das Leben, die man jedem mit auf den Weg geben möchte >> mehr
- Dossier Copyright
-
- Arte-Kooperation
-
- wir müssen reden
-
- Augstein und Blome
-
- Probe-Abo
-
- Aktuelle Ausgabe bestellen
-
Die grüne Guerilla
Ausgabe 22/2012
31.05.2012keine Versandkosten
kein AufpreisEinzelpreis: 3.60 €
>> bestellen
- der Freitag Kollektion
-
- Arte
-
- Twitter Feed - Community
-
- Community Cloud
- Sebastian Dalkowski Susanne Lang Columbus Alien59 isam almatlub luzieh.fair Michael Jäger Cassandra archinaut Rahab GeroSteiner Friedland j-ap Anne Roth Tessa kay.kloetzer Maike Hank Joachim Petrick Jörn Kabisch Bildungswirt Der Freitag Magda ed2murrow poor on ruhr Jakob Augstein Titta Streifzug dame.von.welt I.D.A. Liszt goedzak Jan Jasper Kosok Wolfram Heinrich merdeister jayne Michael Angele ChristianBerlin Jacob Jung mh Tom Strohschneider KalleWirsch
© der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG