wwalkie

Merkwürdige Zeiten sind das. Unerträglich erscheint uns die Leere des Jetzt, sein Warten auf Ziele, Konzepte... Zwischen der Programmschematik der Techniker und der Verdattertheit der Politiker gibt es längst keine Sinnbeziehung mehr. Diese Zeilen wurde 1958 geschrieben. Ihr Autor meinte das für ihn alt gewordene 20. Jahrhundert. Das sollte dann auch historisch 1989 sterben. Aber fällt denn die Diagnose für unser demgemäß auch nicht mehr so junges  21. Jahrhundert so ganz anders aus?

Es geht um die Aktualität des kritischen Philosophen Ulrich Sonnemann (1912 - 1993), vor allem um dessen 1963 erschienene Aufsatzsammlung mit dem starken Titel: "Das Land der unbegrenzten Zumutbarkeiten. Deutsche Reflexionen." (1). Das Buch war - obwohl (?) philosophisch grundiert und sprachlich kompliziert - ein Bestseller und heute von doppeltem historischen Interesse: als Dokument eines "heimatlosen Linken" in der frühen BRD, das aber gleichzeitig Erkenntniswert für die politische Theorie und Praxis unserer Tage haben könnte - gerade durch zeitbedingte Fehleinschätzungen.

Verstörungen

Der Untertitel "Deutsche Reflexionen" ist wörtlich zu nehmen. Dies überrascht uns, a-national, wie wir geworden sind (Gott sei Dank!). Überrascht um so mehr, als Sonnemann vor den Nazis fliehen musste, in Belgien interniert wurde, bevor er nach einer abenteuerlichen Odyssee in den USA Asyl bekam. Und trotzdem ist er "Patriot", kritisiert scharf den Versailler Vertrag, dessen Akzeptanz für ihn "moralische Feigheit" gewesen  sei. Den "Verlust der Oder-Neisse-Gebiete"  betrauert er regelrecht: Waren Schlesier und Ostpreußen verantwortlicher als Hessen, Rheinländer, Bayern? Wie selbstverständlich spricht er von der "satanischen Verbrennung Dresdens", Katyn und Budapest sind für ihn Chiffren des Bösen. Sogar im Antikommunismus scheint er unübertreffbar. Die DDR ist "Sowjetdeutschland", ist "russifiziert".  Selbst vor der Zelebration des Sachsenspiegels als Dokument "germanischer Freiheit" schreckt er nicht  zurück. Kurz.  Ansichten und Begriffe, die uns heute befremden.

Doch sollten wir Auf- und Abgeklärten von heute nicht übersehen, dass der Patriotismus nach mit seinen fragwürdigen Implikationen) gerade in der damaligen linken Opposition verankert war. Es war Adenauer, der als "Kanzler der Alliierten" galt (Kurt Schumacher). Sonnemanns Buch war "deutsch", urteilte Böll bei Erscheinen, fügte aber hinzu: Was es wirklich ist: sensationell.

Radikalität

Sonnemann geht tatsächlich an die Wurzel und fragt nach den Konstellationen der Kategorie der (unbegrenzten) Zumutbarkeit in den beiden Deutschländern. Sie erst gibt den Zumutungen Raum. Das Zumutbare ist zum Ersatz geworden - für das freie Menschsein. Es steht so zu sagen für ein kompensatorisches Leben. Sonnemann - das mag manche mit Recht irritieren - lässt nicht ab von Heidegger. Er stellt fest: Selbst Gott wird landesüblich ersetzt durch die andern, die Nachbarn, jenes ehrfürchtig umschlichene Man, das den freien Deutschen in die immer noch zu offenen Fenster des Gemüts sieht. "Drüben" - in der DDR, die meisten sagten damals "Zone" (auch Sonnemann, auch Adorno) spricht die Linie der Parteidialektik jedes Vierteljahr frisch aus dem Plüsch der Amtsstelle, ein kleinbürgerliches ex cathedra eines Niemand. 

Aktiver Konformismus allenthalben also, im Land verdrossener Kopisten. Zu Eichmann urteilt er: Eichmann ist nicht zunächst ein Massenmörder, sondern er wird es, weil er unfrei ist, und darf es werden, weil es die anderen sind. Die Marxleser werden hier Anklänge finden ("Die freie Entwicklung eines jeden..."). Sonnemann sieht den Menschen dazu verdammt, als geschichtliches Wesen ... in seinen eigenen Situationen zu handeln, ihre Verhältnisse zu verbessern, nach den Bestimmungen seiner Vernunft die Welt, wie er sie findet, zu verändern.

Denn die "deutschen Zustände" der Zeit sind andere. "Unfassbare" Dinge werden zugemutet: Sonnemann sieht die Betten auf den Krankenhausfluren, beschreibt den Exodus deutscher Wissenschaftler, analysiert, wie Hausfrauen mit Abitur als "pädagogischer Volkssturm" dem Bildungsmangel abhelfen sollen, erregt sich über das Ertragen von Warteschlangen nicht nur im Postamt, über die permanente Verletzung des in dubio pro reo, über Renten für Naziwitwen und die "Vertrostlosung der Landschaft".

Warum - um modern zu fragen - "empört" sich in den fünfzigern und frühen sechziger Jahren keiner über diese Zustände?

1) Sonnemann verweist auf die "Innerlichkeit". In Deutschland fehle die "Öffentlichkeit". Der SPIEGEL sei nur ein Provisorium, das nur dem Namen, nicht dem Wesen nach eine Beziehung zur Reflexion trägt. Überaus klug beurteilt er den "Enthüllungsjournalismus": Die Wahrheit ist nicht hinter, sondern über dem Schein.

2) Die Deutschen beiderseits der damals noch frischen Betonmauer kennzeichnet ihre arbeits- und konsumwütige Verdinglichung. Sonnemann spricht von "Besinnungslosigkeit", obwohl die Gymnasiasten der Zeit doch dauernd Besinnungsaufsätze zu schreiben hatten. Es ist die "Tüchtigkeit", die so oft mit dem "gesunden Menschenverstand" daher kommt. Der "muntere Betriebstraum" erhält den Menschen im Gleichgewicht.

3) Sonnemann konstatiert die noch heute konsternierende Geschichtsvergessenheit, die sich in bewusstseinsstarrer Mimikry an den Westen äußere. Man entsinnt sich mit Schaudern des enthemmten Verhaltens der Rotarmisten, nicht aber des Grauenhaften deutscher Herrschaft. Interessant die vorweg genommene Antwort auf Nolte: Asien ist von Bonn aus gesehen nie in einem selber zu finden, sondern immer im östlichen Nachbarn.

4) Sonnemann geht von einem "deutschen Charakter" aus. Linke wie Rechte haben kein normales Verhältnis zu Freiheit und Macht. Nie werden beide verbunden. Man verharrt demgemäß in der Ohnmacht wie die Sozialdemokraten (1963), oder man klebt an der Macht, wie die allerchristlichsten alten Herrn (Adenauer). Und der heimatlosen Linken ist die Macht sowieso unheimlich.

Angesichts dessen: Wie kann die Reflexion das Wagnis lernen, über ihren Schatten zu springen?

Exotisch wirkt Sonnemann heute. Er will Heidegger mit Brecht zusammen denken. Gegen die Tendenz, dass der Mensch Mittel, und die Mittel Zweck werden, gilt es die Wand zwischen Betrieb und Traum einzureißen. Sonnemann heideggert links: Das Eigentliche ist das politische Handeln aufrecht gehender Kreaturen (Bloch hatte sich gerade in den Westen begeben) ... Das Abstrakte der Verhältnisse in Deutschland und die Unfreiheit der Menschen sind voneinander bedingt und füreinander gewachsen. Der öffentliche Vernunftgebrauch ist von Nöten: Die Menschen müssen aufhören zu richten und anfangen zu urteilen. Oder: Um Freiheit zu haben, muss man frei sein.

Sonnemann will eine Art kollektive  individuelle Revolution. Das Problem der Massengesellschaft (ein Topos der fünfziger Jahre) kann nur vom Einzelnen gelöst werden. Allerdings hat auch jeder ein Recht auf Irrtum, aber vor der Öffentlichkeit. Hier liegt auch ein Unterschied zu den bekannten ehemaligen Stalinisten der Zeit, die sich so gern und so unschwer verwandeln (nach) den Gesetzen des pfiffig gewordenen Knechtsinns, der wiederum andere daran hindere, sich von der "russifizierten Revolution" abzuwenden. Ich übersetze: Wer im Osten konterrevolutionär ist, müsse im Westen revolutionär werden. Die Revolution von morgen beginnt in den Menschen von heute,  die Revolution von gestern aber ist der von morgen im Wege. Und das ist "misslich", schreibt Sonnemann. In der Tat.

Das Rettende

Und doch ist Sonnemann - wie er noch 1991 in einem langen Interview darlegt, und im Unterschied zu Adorno - Optimist. Das liegt - etwas überraschend - am provokativen (hervor rufenden) Charakter der Technik, mit Marx: der produktiven Kräfte. Mit Heidegger: das Zeug ist wesenheft um zu ... Heidegger bricht hier ab, Sonnemann nicht: um den Menschen zu befreien. Freiheit von der allgeschichtlichen, freudlosen, verdummenden Dumpfheit der Fron. Das "Automationsexamen" gelte es zu bestehen, "die Prüfung schlechthin". Die notwendige Arbeitszeit muss für Sonnemann gegen Null reduziert werden, um die große Frage erst  zu ermöglichen: Was macht der von der Fron befreite Mensch mit dem "Überfluss verfügbarer Zeit", die dann eben keine von der Arbeit geprägte "Freizeit" mehr ist?

Dies alles zu bewältigen braucht es Menschen mit Zivilcourage, Ungehorsam, Mut und Lust zum Widerspruch gegen die Zumutungen, Selbstartikulierung des Affekts in treffender Rede. Dies wiederum braucht Schulen, in denen man dies "lernt" (?), doch (ich möchte hier nicht auf meinen Lieblingssatz Sonnemanns verzichten): Wie der Justizmord schlimmer ist als die Ungesühntheit eines Mordes, so ist der Dichtermord, den der Philologe als Lehrer verübt weit schlimmer als eine Pädagogik, die, da sie dem Dichter nicht gerecht werden kann, ihn ungeschoren lässt. 

Schon in den frühen 60ern setzt Sonnemann seine Hoffnung nicht mehr aufs Proletariat, sondern auf die Jungen, die gar nicht skeptische Generation. Deren falsche Bindungen, so argumentiert er kritisch gegen Schelsky, sind schwächer geworden. Die Jugend will "privat" sein, will ihr Leben leben. Voller Empathie schreibt er: Man tanzt. Darin ist eine große Vernunft. Man tanzt, wie man in Europa in Jahrtausenden nicht getanzt hat ... Könnte ein Rausch aus Nüchternheit gemacht sein - und dennoch ein Rausch?

Sonnemann konnte nicht wissen, dass seine Frage einige Jahre später beantwortet werden sollte. Die "Jugend" wollte sogar die Verhältnisse zum Tanzen bringen - und einige älteren Herren tanzten mit. Sonnemann zögerte, denn einige Tanzschritte waren ihm wiederum  zu deutsch.

Sonnemanns volle Zustimmung fanden die DDR-Demonstrationen 1989: die Revolution wurde schließlich "entrussifiziert", mit weitgehend selbständiger Verbindung von Vernunft und Tat. In dem erwähnten Interview von 1991, zwei Jahre vor seinem Tod, sieht er allerdings die Gefahr, dass die BRD mit ihren unveränderten Mängeln die DDR "einfach frisst". Also doch wieder eine halbe Revolution, eine Bestätigung des für deutsche Revolutionäre so typischen Narzissmus des verfrühten Feierns.

Aktualität

Die oben beschriebenen hsitorischen "Verstörungen" sind zum großen Teil ad acta gelegt. Sonnemann wäre wohl der erste gewesen, diese Art Patriotismus abzulegen. Allerdings könnte man auch heute von ihm lernen, dass das ständige Schauen auf die Nazizeit (mit dem korrelierenden Vernachlässigen anderer historischer "Linien") den Blick ängstlich und starr machen kann. Die Nazis bekommen quasi posthum Macht über uns. Aber wie steht um das Dispositiv der Zumutbarkeit? Dazu einige notwendig knappe Überlegungen:

1) "Öffentlichkeit" im Verständnis Sonnemanns findet immer noch nicht statt. Das Nonplusultra des kritischen Journalismus ist weiterhin der "Enthüllungsjournalismus". Und den gibt es eher an der Oberfläche. Öffentlichkeit findet in den neuen Medien statt. Aber wird hier  wirklich weniger "gerichtet" als "geurteilt"? Selbst fortgeschrittene Communities wie die des Freitag entgehen der Versuchung nicht.

2) Die Bereitschaft zur Selbstausbeutung in sich verdichtenden und verlängernden Arbeitsprozessen nimmt zu - trotz aller vernünftigen Forderungen etwa der Memorandum-Gruppe. Leitbild ist das "unternehmerische Selbst", das "serielle Unikat" (Bröckling). Sonnemann hatte sich das freie Individuum anders vorgestellt. Der "Betriebs(alb)traum" wird weiter geträumt. Ein Ende ist nicht abzusehen.

3) Die Geschichtsvergessenheit nimmt zu - trotz (oder wegen) zahlreicher Dokus, Diskussionen, Gedenkstätten. Zugespitzt: Man vergisst durch Gedenken. Die Feierlichkeit verdrängt den Vernunftgebrauch. Dabei ist alles - per Wikipedia - präsent. Und das ist das Problem.

4) Wir haben - verglichen mit den sechziger Jahren - eine hohe Zahl auch hoher Bildungsabschlüsse. Sind wir deswegen auch gebildeter? Was lernen die Menschen in den oft "verwüsteten" Bildungsanstalten? Den Sonnemannschen zivilen Ungehorsam,  Vernunftgebrauch, öffentliche Rede und Widerrede? Rhetorische Frage. Employability ist das Ziel jedes (Lebens-)'Curriculums. Die wird durchgesetzt. Und zwar "nachhaltig".

Natürlich sind wir "freier", auch angstfreier als die Menschen, die Sonnemann beschrieb. Die (deutschen) Zustände sind nicht mehr so "versteinert", manchmal  "tanzen" die Menschen ein wenig, setzen sich aber dann ganz schnell wieder - und puzzeln die Verhältnisse wieder zurecht.

(1) Ulrich Sonnemann, Das Land der unbegrenzten Zumutbarkeiten. Deutsche Reflexionen. Reinbek 1963 (Neuauflage 1985, Syndikat Verlag)