Tabula rasa aus Verona

Dieser Tage trudelte ein “Interview* mit Prof. Albrecht Goeschel**” in meinem E-Mailfach – aus Verona kommend – ein. Rechtzeitig zum Beginn des Wochenendes sollen auch meine verehrten Leserinnen und Leser davon profitieren. Ich verpreche: Beim Lesen bleibt kein Auge trocken. Tränen sind so gut wie garantiert. Sei es, dass sie beim Weinen oder beim Lachen aus den Augen rennen. Bei manchem womöglich auf vor Wut. Vielleicht verursachen des Professors verbalen Schläge auch imaginäre blaue Flecken oder psychosomatische Symtome. Wer Albrecht Goeschels Wortbeiträge kennt, den trifft's nicht unvorbereitet. Auch das unschöne Ereignis, welches unter dem Hasthtag #koelnhbf firmiert, findet Erwähnung und knallharte Erörterung. Und denken, er sei nicht gemeint. Einer Klatsche des Professor aus Verona/Martenstein entkommt so gut wie niemand! Goeschel zieht wieder einmal zackig vom Leder. Dergleichen zu tun, erlaubte er sich schon als Pennnäler. Warum sollte er das als gestandener Mann im Pensionsalter nicht erst recht tun? Das nachfolgende Interview, geführt von einer Autorengemeinschaft der
Accademia ed Istituto per la Ricerca Sociale Verona, erscheint mit ausdrücklicher Genehmigung von Albrecht Goeschel. Viel Vergnügen!——————————————————————————————–

Bauchreden und Busengrapschen: Wie das Links-Milieu politischen Selbstmord begangen hat

Frage: Herr Professor, Sie haben uns das Manuskript eines Beitrages lesen lassen,
der im März in der Vierteljahresschrift Tumult erscheinen wird. Sie langen da ordentlich zu.

Goe.: Ich lange meistens ordentlich zu. Übrigens nicht erst, seit ich im Pensionsalter bin. Aus meinem ersten Gymnasium bin ich rausgeflogen, weil wir eine
Pennäler-Zeitung gemacht haben, in der wir die USA, die EWG – so hat damals EU geheißen, die Kirche, die Konsumwerbung etc. attackiert haben. Pennäler-, Universitäts- und Literaten-Zeitungen waren Anfang der 1960er der große Aufbruch. An die damaligen Disziplinierungsversuche erinnert mich übrigens das Machwerk, mit dem die IG-Metall-Stiftung das neue pluralistische Publikationsnetzwerk, das von den Nachdenk-Seiten bis zu Kopp-Extra reicht, als rechtspopulistische „Querfront“ zu diskriminieren versucht. Dank
dieses Netzwerks sind wir nicht mehr ausschließlich den Manipulations-Medien ausgeliefert.

Frage: In Ihrem Tumult-Beitrag schreiben sie von Merkels „Willkommensputsch“ .Ist
das nicht ein bisschen heftig ?

Goe.: Aber ich bitte Sie; Die Leute haben doch längst gecheckt,dass sie von einem regelrechten Putsch-Regime governiert werden. Jüngst:Verfassungsbrecherische Teilnahme am Angriff auf Syrien; davor: Entmachtung der Regierung Griechenlands; noch früher: Unterstützung des Putsches gegen die Ukraine-Regierung und nicht zu vergessen: Der Euro-Rettungsputsch nebst EU-Fiskaldiktat.
Damals, als die Süddeutsche Zeitung noch so getan hat, als sei sie ein „Qualitätsmedium“, hat dort der Heribert Prantl eben diese Art der Euro- und EU-Rettung als „Staatsstreich von oben“ bezeichnet.

Frage: In Ihrem Beitrag schreiben Sie, dass das Groko-System mit seiner inszenierten
Flüchtlingskrise eine Doppelstrategie verfolge. Bitte erläutern !

Goe.: Merkel will sich einerseits der vom US-Hegemon mittels Massenmigration
auch angestrebten Disziplinierung der EU und der BRD in Sachen TTIP, Russlandsanktionen, Atomrüstung und Militärbudget etc. willfährig und eilfertig wie stets subordinieren. Andererseits will sie aus dieser Massenmigration aber auch ein Maximum an Profit für das Geschäftsmodell Deutschland und dessen EU-Imperialismus herausholen.

Frage: Das hat aber bisher kein Analytiker so gesagt !

Goe.: Schön für mich – da kann ich ja wieder den Vordenker machen. Zu Beginn der Finanzkrise hat es ein Theater gegeben, als ich im „Focus“ darauf zu sprechen gekommen bin, welche enormen Mehrwertsteuerverluste und damit
Sozialstaatsdefizite mit den exzessiven Exportüberschüssen im Geschäftsmodell Deutschland verbunden sind. Das ist immer so: Erst ein Geschrei,dann auf einmal haben es alle schon lange gewusst. Weiter also!

Frage: Ja, weiter !

Goe.: Der ökonomische Sinn der „Willkommenskultur“ besteht darin, möglichst viel „lebendige Arbeit“ , sagt da der Karl Marx, heran zu karren, die möglichst billig sein soll, damit das im zurückliegenden Krisenjahrzehnt am Standort Deutschland ernorm aufgehäufte Kapital profitabel verwertet werden kann. Man darf ja nicht vergessen,dass das „Geschäftsmodell Deutschland“ an und während der
Krise unglaubliche Profite erzielt hat und mit Hilfe der Krise nicht nur seine Konkurrenz im EU-Süden ausgeschaltet hat, sondern auch noch Ströme von Flucht-Geldkapital von dort zu sich gelenkt hat. Merkel will jetzt mit Strömen von Flucht-Humankapital das Geschäftsmodell
Deutschland für die anstehende Produktions-, Konkurrenz- und Profitrunde TTIP aufrüsten und Profite aus Billigstarbeit garantieren. Zugleich soll der Konsum- und Infrastrukturbedarf der Zuwanderer den Großinvestoren zusätzliche Anlagefelder bieten. Mit solchem Inlandswachstum soll der zunehmend riskante Exportextremismus des in Deutschland verfolgten Wirtschaftskonzeptes modifiziert werden.

Frage: In ihrem Beitrag verspotten Sie vor allem auch das deutsche „Links-Milieu“mit seinem linksakademisch-reformparlamentaristischen Flügel einerseits und
mit seinem antifa-symptomfixierten Flügel andererseits. Auch über die Staats- und Gesinnungsfeministinnen ziehen Sie her.

Goe.: Das muss leider, leider sein.Was aus diesen Ecken in Sachen Griechenland-Diktat, Flüchtlingskrise und vor allem Köln-Party gekommen ist, hat auf mich so gewirkt, als hätte die deutsche Linke nur auf einen großen Augenblick der
Bewährung gewartet, um endlich zeigen zu dürfen, wie man komplett versagt. Und das hat ja auch prompt funktioniert: Wenn der US-Kongress, ein ausgewiesenes Welt-Friedensforum, die US-Geheimdienste anweist, in
Europa diejenigen Parteien auszuspionieren und ggf. auszusanktionieren, die als Gegner von NATO und EU zu betrachten sind und dabei dann nur die Freiheitlichen (AT); Front National (FR) und Lega Nord (IT) ganz vorne
unter noch weiteren gesellschafts- und staatskonservativen und rechtspopulistischen Parteien genannt werden, wie die Deutschen Wirtschafts-Nachrichten schreiben, Die Linke (DE)´aber nicht einmal erwähnt wird, dann ist das eine schöne Bestätigung für deren Irrelevanz In der Tat: Warum
sollten die US-Gewaltexperten die deutsche Wohlfühl-Linke oder gar die deutschen Links-Radikalen ernst nehmen? Die einen kleben an ihren Parlamentssitzen, die anderen kleben ihre Antifa-Zettelchen auf Briefkästen und an WC-Türen.
An Harmlosigkeit kaum zu überbieten war das, was einer der Anführer die Linken-Häufchens im BT, ein Axel Troost, zur US-Vertreibungspolilitik und zum BRD-Parasitentum dabei vorgebracht hat: Unverdrossen hat er unter seinen Parlamentssitz gegriffen und seinen vulgärkeynesianischen
Ladenhüter,den er dort immer parat hat, hervorgezogen: Eine fette Europäische Investitionsoffensive sei jetzt aber wirklich fällig! Tolle Idee: Hat der Gabriel längst auch, wenn auch mit kleinen Unterschieden: Statt „europäisch“ und „öffentlich“ halt „privat“ – aber im Grundsatz ist man sich
einig und die US-Geheimdienste müssen hier nicht tätig werden.

Frage: Herr Professor,Sie haben gerade auch „Griechenland“als Etappe auf dem Weg des deutschen „Links-Milieu“ in den politischen Selbstmord angesprochen?

Goe.: Das deutsche Links-Milieu ist in den zurückliegenden Jahrzehnten immer bildungs-kleinbürgerlicher geworden – auch eine Folge der sogenannten „Reformen“ der 1970er Jahre. Diese Leute sind wie die Schweden-Möbel
in ihren Spießer-Wohnungen: Ohne Ecken und Kanten. „Politik“ besteht für diese Leute aus einem höchst eigennützigen ewigen Diskurseln bei ganz furchtbar spannenden Konferenzen etc.pp. Damit dann aber überhaupt etwas passiert, sonst gehen ja die Themen aus, werden politische Handlanger gebraucht, sogenannte „Hoffnungsträger“. Der letzte dieser Gattung war gerade Tsipras mit seiner Syrizia-Partei und dem kleinen Griechenland. Die sollten die revolutionären Kastanien für die linken Politik-Gourmets aus dem Euro-Feuer holen.
Mein Gott, wenn ich an die Kompanien von „kritischen“ Fachidioten und Fachidiotinnen denke, die in all den „linken“ Stiftungen, Instituten, Wirtschaftspolitik-
Abteilungen und Alternativ-Haufen etc. eine ruhige Kugel
schieben. Da ist alles vertreten: Recht, Finanzen, Wirtschaft, Technik, Regional, Kommunal, Sozial, Gesundheit, Bildung usw. Diesen Leuten Beine gemacht und man hätte dem Tsipras einen „Griechenland-Plan“ liefern können, den er dann den Hetzblättern an den europäischen Zeitungskiosken und den Schreibtischtätern in den internationalen Institutionen hätte „um die Ohren schlagen“ können. Worin hat nun die großartige
„Solidarität“ des deutschen Links-Milieu für seinen Hoffnungsträger bestanden? In ein paar lächerlichen Resolutionen,den üblichen interessanten Veranstaltungen und einer Reihe von eigentlich dreisten Besserwissereien
und Nachrufen in der linken Tagespresse, vor allem aber in
den hochgradig selbst referentiellen linken Magazinen, die sich mit „Sozialismus“ und solchen Sachen befassen. Die Nachrufe hätten die Verfasser(innen) besser auf sich selber getippt.

Frage: Nach dieser Tirade ist aber immer noch die Frage unbeantwortet, wo hier die Flüchtlingskrise und die Köln-Party hingehören.

Goe.: Eins nach dem anderen: Zuerst also die „Flüchtlingskrise“. Ich habe gerade deutlich genug gesagt, dass das deutsche Links-Milieu zum Wohlfühlen
Handlanger, Hoffnungsträger braucht. Tsipras ist im
letzten Jahr abhanden gekommen. Und was ist passiert? Es ist gekommen wie es kommen musste: Gleich zwei neue Hoffnungsträger sind gekürt: Die „Bewegung der Flüchtlinge“ und die „Willkommensbewegung“.
Die sollen jetzt die politischen Hegemonialitäten in der EU und in der BRD grundlegend verändern. Das wird schon passieren und das passiert ja auch gerade. Nur nicht ganz so, wie sich der Erfinder dieser neuen Hoffnungsträger, ein Herr Thomas Seibert vom „Institut Solidarische Moderne“, das wünscht. Die „Bewegung der Flüchtlinge“ und die
„Willkomensbewegung“ haben nämlich wieder gezeigt,dass der gesamte Links-Haufen absolut unfähig ist, so etwas wie eine kohärente EU-Migrationsstrategie und einen EU- oder wenigstens BRD – Immigrationskrisen-Plan auf die Beine zu stellen. Lehre daraus: Solche Amateure wollen eine sozialistische, solidarische oder sonst was, jedenfalls andere
Wirtschaft als die bestehende? Finger weg! Und es kommt noch schlimmer; Die “Willkommensbewegung“ hat ganz locker dafür gesorgt, dass das Links-Milieu jetzt zusätzlich zu den Parlaments-Parteien, den Export-Gewerkschaften und den Sozialverbänden als „Merkel-Hilfstruppe“
agiert. Wenn die Sozis, die ja sowieso nur noch sich selbst als „Wähler“ haben weiter so abbauen, kommt „Die Linke“ als Merkel-Koalitionspartner durchaus in Frage. Man darf ja nicht vergessen: Bei Bezugnahme auf die Gesamtzahl der Wahlberechtigten hat die „SPD“ gerade noch 18
Prozent Wähler. Und wie rasant die „Grünen“ verkommen sind. Vergessen?

Frage: Das wird ja immer grauenvoller, was Sie da einfach so dahin sagen. Machen wir dem Horror ein Ende, erzählen Sie uns noch, wie Sie die Köln-Party einschätzen.

Goe.: „Cui bono?“ – Wer profitiert davon? Zu welchem Zweck bietet es das Mittel? Diese Fragen sind bei solchen Knäueln von angeblichen Tatsachen, Gesinnungstäuschungen, Aufklärungsverzicht, Verleugnungen etc. wie im Falle der Silvesternacht in Köln und anderen großen Städten immer der sicherste Pfad durch den Dschungel. Einen großen Schritt voran gekommen ist durch die Silvesternacht in Köln
ein neuer Polizeistaat. Alle einschließlich der sogenannten Opposition im Bundestag haben unter dem Gesinnungs- und Vorurteilsdruck, noch gesteigert durch die Schweigepolitik von Medien, Polizei und Politik, nach mehr (Polizei-)Staat gerufen. Frankreich hat dazu zwei Paris-Massaker benötigt. In Deutschland hat eine sozusagen „schlechte Rückkehr der Sexualität in die Politik“ als politischer Sprengsatz genügt. Wenn die „Sex-Mob“-Partys der Silvesternacht, was gar nicht so weit hergeholt ist, eine raffinierte Mischung aus ethnogeographischer Frauenverachtung und politischer Sozialnetzwerkmanipulation gewesen sein sollten, dann war das wirklich „professionell“ gemacht. Man sollte sich in diesem Zusammenhang daran erinnern, welche enorme politisch-kulturelle Sprengkraft die Kombination
von Sigmund Freud und Karl Marx in den 1960er Jahren entwickelt hat.

Frage: Bei unserer Vorbesprechung haben Sie nicht nur die linksakademisch-parlamentaristische Linke als „Merkel-Hilfstruppe“ apostrophiert und das soeben erläutert. Sie haben auch von „Nützlichen Idioten“ geredet: Wer und was ist mit diesem angeblichen Lenin-Verdikt gemeint ?

Goe.: Ich meine hier die „Antifa-Symptomrevoluzzer“. Denen geht es wie dem Hammer:Jedes Problem ist ein Nagel. Bitte keine Theorie, tbitrie, bitte keine Analyse, bitte keine Fakten – alles: Fascho. Wenn man jeden Zuwanderer zum Flüchtling und jeden Flüchtling zum Heilsbringer
erklärt, weil man dann alle anderen, die das differenzierter
sehen möchten, mindestens zu Rassisten, gerne aber auch gleich zu Faschisten machen kann, also ohne viel Kopfarbeit gleich wieder Hals- und Beinarbeit hat, dann kommt es schon vor, dass man es am Ende selber glaubt: „Tausende alkoholisierter Hooligans haben in der Silvesternacht auf deutschen Domplätzen hunderte von verschleierten Muslimfrauen geld- und handymäßig bestohlen und
sexuell beleidigt.“ Das ist dann wirklich Anlass genug, machtvoll gegen Sexismus, Rassismus,Faschismus etc.zu demonstrieren. Da es von der anderen Seite ähnlich gemacht wird, hat die Politik dann bequem die Auswahl, womit sie Ausbau und Aufrüstung der Polizei lieber legitimieren möchte: „Gewalt von Links“ oder „Gewalt
von Rechts“. „Nützliche Idiotie“ halt. Weder der „Flüchtling“ noch der „Zuwanderer“ sind als solche „Revolutionäres Subjekt“, ja nicht einmal „Klasse“, sondern Individuen,
die singularisiert, nachdem sie ihre Haut gerettet haben,
sehen müssen, wie sie ihre Reproduktion, vielleicht auch
ihre Reputation wieder geregelt bekommen, ihre Schleuserkosten abstottern und der zurückgebliebenen Familie Geld schicken können.
Diese individuelle und materielle Lage kann schon ab und an und im einen oder anderen Falle dazu führen, dass abweichende Formen der Geldbeschaffung (Kleinkriminalität, Drogen, Prostitution etc.) angesagt sind. Für die eher seltene linksradikale Leseratte:
Steht so alles schon im Friedrich Engels seiner „Lage der arbeitenden Klasse in England“ und der war ja eher kein Fascho.

Frage: Wir sind noch nicht fertig: Was ist mit den Staats- und Gesinnungs-Feministinnen ?

Goe.: Oh mein Gott, die! Da kann man gar nicht mehr aufhören, wenn man erst angefangen hat. Daher nur kurz: Wenn es dieser Truppe im Zusammenhang der „Sex-Mob“-Partys um etwas anderes als die
Bestätigung ihrer Obsessionen und Bedienung ihrer Politikinteressen gegangen wäre, wenn es darum gegangen wäre, die eventuelle geschlechterpolitische Dimension des Merkelschen „Willkommenputsches“ dingfest zu machen oder mindestens überprüfbar zu machen, dann hätte ein Blick in Joni Saeger, Ann Olson „Der Frauenatlas“, Fischer-Verlag 1985 nicht geschadet. Dort können Frau/Mann nachgucken, in welchen Gegenden der Welt mit den Frauen
besonders liebevoll umgegangen wird. Die Damen vom Staats- und Gesinnungs-Feminismus hätten aber auch mit den Vereinigungen der Sex-Arbeiterinnen in Deutschland sprechen können, was die ihnen so über das ethhnospezifische Kundenbenehmen berichten
können. Unter den westafrikanischen jungen Frauen, die in Italien auf den Straßen arbeiten, sind jedenfalls Nordafrikaner wegen ihrer Frauenverachtung und Gewalttätigkeit gefürchtet und verhasst. Das
für’s feministische Stammbuch !

Wir danken für dieses Gespräch !

Goe.: Mir reicht’s auch !

*
Das Interview führte eine Autorengemeinschaft der
Accademia ed Istituto per la Ricerca Sociale
Verona
Das vollständige Interview liegt in der Verantwortung
von Prof. Albrecht Goeschel

**

Prof. (Gast) Albrecht Goeschel
Staatliche Universität Rostov
Präsidiumsmitglied der
Accademia ed Istituto per la Ricerca Sociale
Verona
Alle Rechte bei:
Accademia ed Istituto per la Ricerca Sociale
Verona
mail@accademiaistituto.eu