Genesenenstatus? Ist politisch!

Corona Im Bundestag wird die Entscheidung des Robert-Koch-Instituts und seines Chefs Lothar Wieler angegriffen. Dabei müsste sich die Politik an die eigene Nase fassen
Ausgabe 06/2022
Man wollte die Politik verwissenschaftlichen. Im Resultat hat man aber die Wissenschaft politisiert
Man wollte die Politik verwissenschaftlichen. Im Resultat hat man aber die Wissenschaft politisiert

Foto: Tobias Schwarz/AFP/Getty Images

Lautstark verlangt Bijan Djir-Sarai jetzt, über die Dauer des „Genesenenstatus“ bei Corona im Parlament zu befinden. Aber hat der designierte FDP-Generalsekretär da nicht selbst einen Sitz – und hat er im Januar jene Änderung der Covid-19-Schutzverordnung nicht mitbeschlossen, die diese Entscheidung dem Robert Koch-Institut (RKI) übertrug?

Dass das RKI die Frist postwendend auf drei Monate verkürzte, ist in der Tat befremdlich. Die Fachwelt ist hier ja nicht einig. Wie auch? Entdeckt wurde die Omikron-Variante erst Ende November. Es ist vor allem eine Prognose, wenn das RKI glaubt, so kurzfristig drohe „eine erneute Infektion mit der Omikronvariante“. Anderswo sieht man längere Fristen – der frühere Grippe-Experte der WHO, Klaus Stöhr, hält eine Re-Infektion gar für unmöglich.

Eine seriöse Bewertung kann da nur lauten: unklare Lage! Daraus hat das RKI wohl gefolgert, es sei im Zweifel besser, vom Schlimmsten auszugehen. Doch auch wer diese Folgerung teilt, muss zugestehen, dass sie genuin politisch ist.

Politisierte Wissenschaft

Man wollte im Januar also die Politik verwissenschaftlichen. Im Resultat hat man aber die Wissenschaft politisiert: Hätte das RKI die Frist beibehalten, wäre auch das eine politische Entscheidung gewesen.

Bijan Djir-Sarai liegt richtig damit, dass solche Fragen ins Parlament gehören. Aber er müsste sich an die eigene Nase fassen, statt den Kopf des RKI-Chefs Lothar Wieler zu fordern. Gleiches gilt für alle anderen Abgeordneten, die jener Covid-Verordnung zugestimmt haben. Das sind – und das macht das Desaster komplett – alle außer denen der AfD.

Verstehen diese Leute, was sie tun? Es ist im Sinne des Wahlvolks, dass sich seine Vertreter beraten lassen. Etwas anderes ist es aber, den Willen des Souveräns a priori der Wissenschaft unterzuordnen.

In seinem Klima-Beschluss sagt das Bundesverfassungsgericht, dass es Fälle gibt, in denen Wissenschaft unhintergehbar ist. Bald könnte Karlsruhe darüber befinden müssen, ob das auch hier gilt: Das Verwaltungsgericht Osnabrück hält die Kompetenzübertragung an das RKI für verfassungswidrig.

Diese Frage ist nicht nur juristisch, sondern auch politisch sehr heikel: Schon jetzt untergräbt ja das verbreitete Gefühl, einer Technokratie ausgeliefert zu sein, vielfach das Vertrauen in die Demokratie.

Nur für kurze Zeit!

12 Monate lesen, nur 9 bezahlen

Geschrieben von

Velten Schäfer

Redakteur „Debatte“

Velten Schäfer studierte Geschichte, Politikwissenschaft und Afrikanistik in Berlin und promovierte in Oldenburg mit einer sportsoziologischen Arbeit. Nach einem Volontariat bei der Tageszeitung neues deutschland arbeitete er zunächst als freier Journalist. 2014 wurde er erst innenpolitischer und dann Wissenschaftsredakteur beim neuen deutschland. Anfang 2021 kam er zum Freitag, wo er sich seither im Debattenteil als Autor und Redakteur mit Fragen von Zeitgeist und Zeitgeschehen befasst.

Velten Schäfer

Freitag-Abo mit dem neuen Roman von Jakob Augstein Jetzt Ihr handsigniertes Exemplar sichern

Print

Erhalten Sie die Printausgabe zum rabattierten Preis inkl. dem Roman „Die Farbe des Feuers“.

Zur Print-Aktion

Digital

Lesen Sie den digitalen Freitag zum Vorteilspreis und entdecken Sie „Die Farbe des Feuers“.

Zur Digital-Aktion

Dieser Artikel ist für Sie kostenlos. Unabhängiger und kritischer Journalismus braucht aber Unterstützung. Wir freuen uns daher, wenn Sie den Freitag abonnieren und dabei mithelfen, eine vielfältige Medienlandschaft zu erhalten. Dafür bedanken wir uns schon jetzt bei Ihnen!

Jetzt kostenlos testen

Was ist Ihre Meinung?
Diskutieren Sie mit.

Kommentare einblenden