mpalast veröffentlichte. Darin versuchte ich, die 1920er-Jahre in ihrer paradoxen Entwicklung vom kollektiven Freiheitsrausch 1918 bis zur kollektiven Selbstentmündigung des deutschen Volkes 1933 nachzuzeichnen. Ich habe diesen Roman zwar in aufklärerischer Absicht geschrieben, doch bin ich, da auch ich darin das N-Wort benutzte, nicht in Wahrheit ein Rassist?Im folgenden Nachwort des Romans Der Traumpalast habe ich zu begründen versucht, warum die Verwendung solch toxischer Begriffe in einem historischen Roman nicht nur legitim, sondern sogar notwendig sein kann.Wenn ich nach ein oder zwei Jahren ununterbrochener Arbeit einen Roman abschließe, stellen sich bei mir in der Regel zwei Gefühle ein: Wehmut über den Abschied von den vertraut gewordenen Figuren und gleichzeitig Erleichterung darüber, es noch einmal geschafft zu haben. Die Wehmut war mir auch nach Abschluss dieses Romans vergönnt, an dem ich ziemlich genau anderthalb Jahre gearbeitet habe, die Erleichterung jedoch war nur von kurzer Dauer. Denn kaum hatte ich das fertige Manuskript an den Verlag geschickt, rief mich meine Lektorin Cordelia Borchardt an: „Peter, wir müssen noch mal reden.“Der Grund ihres Anrufs war weniger inhaltlichen oder formalen Aspekten meines Romans geschuldet als vielmehr dem zunehmend herrschenden Zeitgeist. Cordelia hatte einige Formulierungen im Text entdeckt, an denen heutige Leserinnen und Leser Anstoß nehmen könnten. Vor allem das Kinderlied „Zehn kleine Negerlein“, dessen Zählverse ich einem fiktiven Mitglied der berühmt-berüchtigten „Organisation Consul“, verantwortlich für mehrere politische Attentate zur Zeit der Weimarer Republik, in den Mund gelegt habe, empfand sie als problematisch. Sie empfahl mir darum, meinem Roman einen Disclaimer voranzustellen, um mich als Autor von möglicherweise inkriminierenden Äußerungen oder Gedanken meiner Figuren zu distanzieren. Da Cordelia keine Lektorin ist, die schnell mal was dahinsagt, sondern jede Kritik oder Empfehlung reiflich durchdenkt, bevor sie sie äußert, nahm ich ihren Rat wie immer sehr ernst. Trotzdem habe ich mich am Ende dagegen entschieden. Um zu begründen, warum, muss ich ein wenig ausholen.Ich wollte eine Ahnung von den Irrwegen bekommenAm Anfang eines jeden meiner Romane steht stets eine einfache, aber gerade darum oft kaum zu beantwortende Frage, die mich nicht selten schon seit Jahren oder Jahrzehnten beschäftigt und deren Wurzeln mehr oder weniger tief in mein eigenes Plusquamperfekt zurückreichen. Drei Beispiele:1 „Wie wurde ich der, der ich bin?“ Das war die Frage, der ich mich in Unsere wunderbaren Jahre anzunähern versuchte, in einer Geschichte der Bundesrepublik Deutschland vom ersten bis zum letzten Tag der D-Mark, widergespiegelt in der kleinen Welt meiner Heimatstadt Altena, einem Industriestädtchen zwischen Sauerland und Ruhrgebiet, in dem ich in der Zeit des Wirtschaftswunders aufgewachsen bin.2 „Was für ein Mensch wäre aus mir geworden, hätte ich nicht das Glück gehabt, in die Wirtschaftswunderzeit hineingeboren zu werden, sondern wie meine Eltern in der Zeit des Nationalsozialismus hätte aufwachsen müssen?“ Um dieser Frage nachzuspüren, habe ich Eine Familie in Deutschland geschrieben, eine im Wolfsburger Land angesiedelte und mit der Entstehung des Volkswagenwerks verflochtene Geschichte, in der ich die Schicksale unterschiedlichster Menschen miteinander in Beziehung gesetzt habe, um eine Ahnung davon zu bekommen, welche Wege und Irrwege ein Leben zwischen 1933 und 1945 in Deutschland nehmen konnte.3 „Wie war es möglich, dass die Generation meiner Großeltern, aufgewachsen in einer Kulturnation wie Deutschland und mit Goethe und Kant im geistigen Gepäck, in den 20er Jahren Hitler den Weg zur Macht ebnen und ihm in die Barbarei des Nationalsozialismus folgen konnte?“ Das ist die Frage, um die Der Traumpalast kreist und die mich in die Zeit der Weimarer Republik geführt hat: vom Aufbruch zur Freiheit, den das Ende des Kaiserreichs mit dem Kriegsende 1918 bedeutete, bis zur kollektiven Selbstentmündigung des deutschen Volkes in freien Wahlen im Dezember 1932, ohne die Hitler vermutlich nicht an die Macht gekommen wäre.Ob Unsere wunderbaren Jahre, Eine Familie in Deutschland oder Der Traumpalast: Alles Graben in der Geschichte ist letztlich nichts anderes als eine Suche nach mir selbst. Um dabei den Ursprüngen meines eigenen Denkens, Fühlens und Handelns auf die Schliche zu kommen, rekonstruiere ich die uns bis heute prägenden Ereignissen der Vergangenheit nicht aus der Besserwisser-Perspektive von uns Nachgeborenen, die wir den Fortgang der historischen Entwicklung in der Rückschau einigermaßen wohlsortiert vor Augen haben, vielmehr versuche ich, diese aus dem Dunkel des gelebten Augenblicks, aus der Perspektive der in der jeweiligen Epoche beheimateten und befangenen Zeitgenossen zu erzählen und gedanklich wie emotional nachzuvollziehen, um mit den Mitteln der Fiktion eine Vorstellung zu gewinnen, warum die historische Geschichte sich an und mit und durch unsere Vorfahren so entwickeln konnte, wie sie sich entwickelt hat.Sprachlich politisch korrekte Vergangenheit ist historische SchönfärbereiUnsere Sprache formt unser Denken, und zugleich äußert sich unser Denken in unserer Sprache. Um die zeitgebundenen Figuren meiner fiktiven Geschichten zu verstehen, um mich – so weit überhaupt möglich – in sie hineinzuversetzen, muss ich als Autor darum ihre Sprache sprechen. Würde ich sie sprachlich dem heutigen Zeitgeist anpassen, würde ich nicht nur ihnen nicht gerecht, sondern noch weniger den historischen Zeitläuften, von denen sie geprägt sind und die sie doch gleichzeitig selbst mitgestalten. Geschichte ist nichts Fertiges, sondern immer Gewordenes, und Vergangenheit in heute sprachlich politisch korrekter Weise wieder auferstehen zu lassen ist historische Schönfärberei. Denn unsere Vorfahren waren nicht politisch korrekt, weder in ihrem Sprachgebrauch noch in ihrer Art zu denken – so wenig, wie wir das vermutlich in den Augen unserer Nachfahren sein werden. Im Gegenteil: Nur allzu oft dachten und sprachen sie in einer Weise, die uns heute die Haare zu Berge stehen lassen.Mein Großvater, 1886 geboren, hat mir in meiner Jugend sehr lebhaft davon Zeugnis gegeben. Mit folgenden Merkversen wurde ihm um 1900 als Schüler einer sogenannten Rektoratsschule das Lateinische eingebläut: „Eram, eras, erat, / Ich ging mal in die Stadt. / Ille, illa, illud, / Da traf ich einen Jud’. / Hic, haec, hoc, / Ich nahm mir einen Stock. / Sum, fui, esse, / Und schlug ihm in die Fresse.“ Gut zwanzig Jahre später wurde diese Denk- und Sprechweise konkret: „Schlagt tot den Walther Rathenau, / Die gottverdammte Judensau!“ Mit dieser Parole hetzte die politische Rechte gegen den liberalen Außenminister im Kabinett Wirth II, und weil Sprache und Denken einander nicht nur wechselseitig bedingen, sondern beide zusammen Wirklichkeit erzeugen, sollte es nicht bei der Parole bleiben. Am 24. Juni 1922 haben Mitglieder der „Organisation Consul“ sie in die Tat umgesetzt, bei einem Attentat auf Walther Rathenau im Berliner Grunewald, das im Traumpalast zur Sprache gelangt.Darum noch einmal: Unsere Vorfahren waren nicht politisch korrekt. Selbst einer der größten Heroen deutschen Geistes, Thomas Mann („Wo ich bin, ist deutsche Kultur“), entwarf 1915 ein rassistisches Bild des Schreckens. Bei der Vorstellung eines Senegalesen, der deutsche Kriegsgefangene bewacht, bezeichnet er diesen mit stupender Unverblümtheit als „Senegalneger“ – „ein Tier mit Lippen so dick wie ein Kissen“. Diese durchaus zeittypische Denk- und Redeweise gab auch der sozialdemokratische Reichspräsident der frühen Weimarer Republik Friedrich Ebert, Sattler von Beruf wie mein Großvater und selber angefeindet als oberster Repräsentant der „’vereberten’ Judenregierung“, unzweideutig zu erkennen, als er während der Besetzung des Ruhrgebiets durch die Franzosen 1923 „die Verwendung farbiger Truppen niederster Kultur als Aufseher über eine Bevölkerung von der hohen Bedeutung der Rheinländer“ in einer öffentlichen Ansprache als eine nicht hinnehmbare „Verletzung der Gesetze“ brandmarkte, mit der die Besatzer in besonders demütigender Weise an den deutschen Kriegsverlierern Rache zu nehmen trachteten. Müssen wir uns da wundern, wenn in solchen Zeiten Millionen Deutscher schon im Kleinkindalter die Zählverse der „Zehn kleinen Negerlein“ unter Anleitung fröhlicher Kindermädchen einübten?Nein, wenn wir begreifen wollen, wie wir wurden, was wir sind, dürfen wir uns unsere Vorfahren nicht nach heutigen Maßstäben schönreden, sondern müssen sie beim Wort nehmen, wollen wir aus ihren Fehlern lernen, um uns selbst weiter zu entwickeln. So unerträglich eine solche Vergegenwärtigung der Vergangenheit manchmal sein mag, bleibt uns nichts anderes übrig, als uns ihr zu stellen. „Nur wer weiß, woher er kommt“, so Theodor Heuss, der erste Präsident der Bundesrepublik Deutschland mit Blick auf die problematische deutsche Geschichte, „weiß, wohin er geht.“ Schauen wir also der Vergangenheit ins ungewaschene Gesicht, damit wir den Blick frei bekommen für eine Zukunft, wie wir sie uns erwünschen und wie sie uns lebenswert erscheint.