Die Videospielserie Grand Theft Auto, deren jüngste Folge GTA 5 vergangene Woche erschien,ist bestimmt nicht frauenfreundlich. Weibliche Charaktere, mit denen man mitfiebern oder von denen man sich beeindrucken lassen könnte, gibt es nicht. Frauen sind bei GTA dazu da, einem auf die Nerven zu gehen oder damit man sie – gegen ein Abendessen oder Geld – ins Bett kriegt. Wenn man dann bedenkt, dass man einmal eine Prostituierte aufsuchen und sie dann umbringen konnte, um sein Geld zurückzukriegen, nehmen die entsetzen Reaktionen sich nicht verwunderlich aus.
Mich langweilt das. Beim Spielen von GTA 5 fühlte ich mich wie beim Lesen eines Romans von Martin Amis. Ich bewundere die kalte Brillanz, die Kunstfertigkeit, die Vorstellungswelt – lieben aber werde ich diese Welt nie. Computerspiele unterscheidet von Büchern oder Filmen, dass die zweifelhafte Sexualpolitik und exzessive Gewalt eines einzigen Exemplars als Knüppel benutzt wird, mit dem auf alle eingeschlagen wird. Dabei erzielte GTA 5 bereits am ersten Verkaufstag erstaunliche 590 Millionen Euro Umsatz, ist also alles, bloß kein Nischenprodukt.
Angesichts von Spott und moralischer Panik sind die Gamer hyperempfindlich gegenüber Kritik. Deshalb ist es so schwierig auszusprechen, dass das Medium zwar spannend, aufregend und innovativ ist, es sich bei einzelnen Titeln aber oft um Reproduktionen von Widerwärtigkeiten und Vorurteilen handelt.
So hat der Romancier und Kritiker Tom Bissell den jüdischen Anwalt des Protagonisten der GTA-Version Sin City als „antisemitische Parodie einer antisemitischen Parodie“ beschrieben. In der neuen Version hat die Tochter eines der Hauptdarsteller das Wort „Schlampe“ eintätowiert. Ist es scheinheilig, so etwas zu kritisieren und kein schlechtes Gewissen zu haben, mit dem virtuellen Auto Menschen zu überfahren?
Ich finde nicht. „Das Ziel in Videospielen ist in der Regel, den Gegner zu schlagen, bevor er einen schlägt“, schrieb Simon Parkin im New Yorker. „Es geht um Reaktion, Geschwindigkeit und schnelle Planungsfähigkeit, beruhend auf dem Prinzip der Fairness – oder darauf, dass der Protagonist etwas entgegen jede Wahrscheinlichkeit schafft.“
Aus diesem Grund ist mir nicht wohl zumute bei der Folterszene, in der man mit einer Zange Informationen (und einen Zahn) aus seinem Gegner herausziehen muss. Gefallen an der Gewalt in einem „unfairen Kampf“ zu finden, ist etwas anderes, als schneller als der Gegner den Finger am Abzug zu haben. Hier wird die Verteidigungshaltung der Games-Fans problematisch. Deshalb muss der Diskurs über Spiele dringend differenzierter werden. Wir müssen die Darstellung von Gewalt in Videospielen und ihre Bedeutung in der Games-Welt ergründen – ohne sie als Symptom eines moralischen Verfalls anzuprangern. Gleiches gilt für Frauenfeindlichkeit.
Also ja, Grand Theft Auto 5 erregt Anstoß. Bewusst. Und ja, es ist problematisch in Bezug auf den Umgang mit Geschlecht, Hautfarbe und Sexualität. Und ja, technisch und künstlerisch ist das Spiel unglaublich. Dadurch unterscheidet es sich nicht von irgendeinem anderen Meisterwerk irgendeiner anderen Kunstform. Fans und Kritiker müssen beide aufhören, so zu tun, als sei das anders.
Grand Theft Auto 5 Rockstar North
Kommentare 4
Der letzte Absatz des Beitrags ist der entscheidende. Das Spiel ist nicht gewaltverherrlichend, es macht keinen Hehl daraus, dass die Charaktere Menschen sind, denen fast jeglicher sozialer Charakterzug verlorengegangen ist. Man spielt dort keine Helden, sondern durchgeknallte Anti-Helden, die hier und da Sympathien wecken, im Gesamtbild allerdings von den Spielern sicherlich nicht als Vorbilder oder Idole wahrgenommen werden.
Nein, was Kritiker und Spieler erkennen müssen ist, dass dieses Spiel als Parodie und Kritik auf die Wirklichkeit gedacht ist. Das zeigt sich im Kleinen wie im Großen. Die Spielwelt selbst ist erdacht, fiktiv, an vielen Stellen aber so offensichtlich auf die Wirklichkeit bezogen, damit man den Zweck der Parodie dahinter leicht(er) erkennt. Bspw. heißt die Bundespolizei im Spiel nicht FBI, sondern einfach FIB (Federal Investigation Bureau). Es ist nicht so, als ob Rockstar die Abkürzung FBI nicht verwenden durfte. Sie entschieden sich für diese Bennenung, damit man die Parodie besser erkennt.
Das ist die Basis, auf der diskutiert werden sollte. Der Witz an der Sache ist, dass die meisten Kritiker, wie du schon beschrieben hast, das Spiel selbst kritisieren, wie bspw. Frauenfeindlichkeit, Gewalt usw. Das GTA V nur eine Parodie auf unsere Gesellschaft ist und damit diese Zustände an der Gesellschaft selbst kritisiert werden müssten, entgeht ihnen dabei. Damit machen sie sich zu ironischen Gestalten, die Gesellschaftskritik von GTA als Ursache der Missstände sehen und die Realität ignorieren.
Auf der Seiten der Spieler ist das oft ähnlich, nur in der anderen Richtung. Dabei muss man einfach nur die Augen aufmachen und nachdenken. Bestes Beispiel ist die mittlerweile berüchtigte Folterszene, in der man als Spieler selbst Hand anlegen und Antworten aus dem Gefolterten herausquetschen kann.
Schaut man sich YT-Videos zu der entsprechenden Szene an, dann wird anhand der Reaktionen schnell klar: die meisten finden es alles andere als toll, einen anderen Menschen zu foltern, und sei es nur virtuell. Und genau das hat Rockstar auch bezweckt: Sie haben diese Szene nicht eingebaut, um den Leuten zu sagen: "Hey, hier könnt mal so richtig foltern! Macht wirklich Spaß, haut ihm die Fresse ein!", sondern um abstoßende Emotionen beim Spieler gegenüber solchem Verhalten zu wecken, es ihm vor die Augen zu führen, wie grausam das ist. Und natürlich, da GTA eine Parodie ist, dies in der realen Welt noch viel zu oft passiert. Das wissen die meisten auch, aber da die Medien keine Bilder zeigen (können), sind solche Themen schnell aus den Augen und aus dem Sinn. Ein Spiel allerdings kann das tun, und das auch gut so. Das ist künstlerische Freiheit.
Sicherlich sollte man nicht zu viel interpretieren, da der Entwickler gute Verkaufszahlen will und damit sicherlich auch auf eine Zielgruppe setzt, die einfach nur gerne rumballert und Dinge in die Luft jagt. Aber auch das ist in Ordnung, solange es im Spiel bleibt.
Es läuft einfach darauf hinaus, dass das Niveau, auf dem sich Kritiker und Fans sehr oft bewegen, einfach das falsche ist. Man sollte sich mit GTA und Spielen allgemein auf eine andere Weise auseinandersetzen. Sicherlich ist nicht jedes Spiel "künsterlich wertvoll" oder hat eine "tiefere Bedeutung", aber das ist bei Filmen, Büchern, Bildern, Skulpturen etc. genauso.
GTA gehört zu den Spielen der Sorte maximale Redundanz ( plus minimale Information) des sogenannten "real life". Dazu gehören auch Second Life, APB und ähnliche. Es werden nicht nur reale Dinge nachgebildet, sondern auch jene aus der alten Medienlandschaft (TV, Radio, Kino).
Das Spiel ist einfach unerträglich langweilig, der Plot ist auf daily soap Niveau, die "ironischen Zitate" auf Schulhofniveau und die Charaktere haben in etwa soviel Personality wie Gangsta-Rapper in Kinofilmen, da hat jeder gopnik mehr davon . Technisch natürlich nicht, man muss sich ja als manly man noch mit etwas techbabble auseinandersetzen können, neben den ganzen Mittelmaßstilistiken.
Ein Spiel für Leute mit Flaumbart mitten im Stimmbruch. Die halten sowas dann auch für Kunst...
Also.. um das Mal zusammenzufassen: Videospiele sind schuld an Gewalttaten, weil die Videospiele nicht genug Gewalt bieten und die Menschen deswegen lieber in der realen Welt Leute umlegen?
....
Hast du dir das vorher eigentlich durchgelesen? Das ist doch absoluter Blödsinn. Natürlich soll die Gewalt in Spielen Spaß machen, und daran ist nichts auszusetzen, solange es virtuell bleibt. Das ist, entgegen der öffentlichen Meinung, auch bei 99% aller Menschen so. Das es ein paar Wirrköpfe auch Videospiele spielen, ist dabei eher nur Zufall. Um "in der Realität die Sau raus zu lassen" braucht es sicher keine Videospiele.
Angesichts von Spott und moralischer Panik sind die Gamer hyperempfindlich gegenüber Kritik. Deshalb ist es so schwierig auszusprechen, dass das Medium zwar spannend, aufregend und innovativ ist, es sich bei einzelnen Titeln aber oft um Reproduktionen von Widerwärtigkeiten und Vorurteilen handelt.
Was ist daran schwierig? Doch nicht wegen der "Gamer", sondern wegen der Riesenindustrie,die die Empfindlichkeit dieser "Gamer" entsprechend füttert und befeuert.
Also mal völlig ins Unreine und Ungehaltene: Für mich bleibt - ganz konservativ und konventionell - so ein Videospiel, das mit Gewalt in dieser Weise spielt, kriminell, asozial und Scheiße. Vom Sexismus ganz zu schweigen.
Es geht nicht darum, ob ein "paar Durchgeknallte" danach sowas auch im Leben nachspielen wollen, die sind in der Tat in geringer Anzahl. Es geht darum, dass solche Spiele die Desensibilisierung gegenüber menschlichem Leid fördern, dass sie Gewalt ästhetisieren, dass auf einmal mit "Folter" gespielt wird. Das ist ein Elend und abscheulich. Und dann schaukelt sich das medial auch noch auf. Die einen zeigen diese Folter, die anderen - ätsch - haben schon den nächsten Folteract auf der Pfanne.
Alles was ich auch zu diesem Spiel von Befürwortern an Debattenbeiträgen gelesen habe, ist reichlich entlarvend. Da meinen welche, das Spiel habe ja einen Effekt ins Ironische oder zeige virtuelle durchgeknallte Typen, von denen man sich als reales Wesen auch prima abgrenzen könnte. Es bringe auch dazu, über Folter nachzudenken. Der reflektierte virtuelle Folterer - na Hilfe.
Solche Schönredner sind erfinderische PR-Tuis, die man für alles mieten kann. Solche Spiele sind inzwischen Kulturgut, argumentieren die Gewaltschöngeister. Bitteschön. Aber die Kultur ist nicht gut, die da transportiert ist.
Es ist und bleibt eine Tatsache, dass diese Spiele das generelle Verhältnis zur Gewalt ändern. Dieses Nachtreten, wenn einer schon am Boden liegt, kommt auch aus solchen Gewalt-Trash-Angeboten. Sie sind gewissermaßen eine Antwort auf die Lifestylefrage: Wenn ich wen verprügeln will, was ist da momentan eigentlich "angesagt", gabs da nicht kürzlich was in einem Spiel: "Nachtreten, aber nachhaltig"?
Aber, ändern wird man das nicht mehr. Zu tief ist das schon eingesunken in die Gesellschaft: Das ist hipp und das ist cool und wer anders denkt ist raus aus dem Spiel. Und es bringt Kohle, Kohle, Kohle. Ich will damit nichts zu tun haben. Dass einige dieser Spiele auch vom US-Verteidigungsministerium gefördert wurden, ist ja auch bekannt. Dieses vielleicht nicht. Ist auch egal. Solche Spiele sind Zeitgeist und Zeitungeist in einem.