Griechenland war gestern. Heute sind die Flüchtlinge das große Thema. Der Unterschied: Griechenland war und ist immer noch weit weg. Die Flüchtlinge sind da. Griechenland war – zumal für die Linke – auch ein Projekt: Ist eine Revitalisierung linker Politik in Europa möglich? Die Flüchtlinge sind ein Problem. Sie sind ein Problem, das sich gleichsam von unten nach oben stellt: in den Kommunen, in den Ländern, im Bund und schließlich in und für Europa. Etwas getan wird zunächst unten. Je weiter es nach oben geht, umso zögerlicher werden die Aktivitäten.
Dabei geht es bei der großen Wanderungsbewegung von Süden her nach Europa, besonders nach Deutschland – Wanderung im ursprünglichsten Sinne des Wortes –, nicht mehr um ein Ob hinsichtlich der Aufname der Menschen, sondern nur noch um das Wie. Hier ist die Mehrzahl zumindest der Deutschen offensichtlich weiter als die Politiker. Deren Beiträge sind zumeist beschämend. Schweigen wir darüber. Nur zwei der ärgerlichsten Vorbeiredereien seien erwähnt. Sie sollten sich nicht in den Köpfen festsetzen.
Die Flüchtlingswanderungen haben, erstens, nichts mit Vor- und Nachteilen eines Einwanderungsgesetzes zu tun. Abgesehen davon, dass man von dort sogleich bei irgendwelchen Kriterien ist, nach Ausbildungsständen, wer kommen darf und wer nicht, verkleinert man mit solcher Diskussion die Dinge auf gefährliche Weise. Wer für Einwanderung nach Gesetz ist, hat ein vermeintlich gutes Gewissen bei der Abwehr von Einwanderern, auf die das Gesetz nicht passt. Aber auch die lassen sich nicht abwehren.
Unakzeptabel ist, zweitens, die Fokussierung auf Kriegsflüchtlinge, etwa aus Syrien. Richtig ist, dass ihre Not am größten ist. Doch auch sie bilden lediglich einen Teil der Flüchtlingsbewegung, der man nur noch mit einem Wie der Aufnahme begegnen kann. Und Europa ist weit weg.
Der Begriff der Globalisierung liegt näher. Nehmen wir einen großen Topf und stellen zwei Krüge daneben, einen mit heißem, einen mit kaltem Wasser gefüllt. Wenn wir nun aus beiden Krügen zugleich Wasser in den Topf gießen, werden wir es nie und nimmer schaffen, das heiße Wasser auf der einen und das kalte Wasser auf der anderen Seite des Topfes zu halten. So viel zum Thema Arm und Reich im Zeitalter der Globalisierung.
Die Flüchtlingswanderung wird uns wahrscheinlich über Jahrzehnte hinaus beschäftigen. Die Antworten, die wir geben, werden so oder so Europa verändern. Die Wanderungen infolge des Klimawandels beginnen ja erst noch.
Kommentare 14
"Der Begriff der Globalisierung liegt näher. Nehmen wir einen großen Topf und stellen zwei Krüge daneben, einen mit heißem, einen mit kaltem Wasser gefüllt. Wenn wir nun aus beiden Krügen zugleich Wasser in den Topf gießen, werden wir es nie und nimmer schaffen, das heiße Wasser auf der einen und das kalte Wasser auf der anderen Seite des Topfes zu halten. So viel zum Thema Arm und Reich im Zeitalter der Globalisierung."
Wer wäre nicht dankbar für ein erklärendes Bild, eine einleuchtende Illustrierung des Begriffs und PhänomensGlobalisierung- aber das zitierte Szenario erschließt sich mir nicht so recht.
Erfahrungsgemäß zieht es der Autor vor, sich aus der Kommentierung herauszuhalten.
Vielleicht hält aber die eine oder andere Leserin eine Erklärungshilfe für den Begriffsstutzigen bereit?
Wie der Name ja aussagt, flüchten die Flüchtlinge vor irgendetwas. Wovor sie flüchten, ist für die aufnehmende Gesellschaft zuerst unerheblich. Denn sie müssen, ob sie Kriegs- oder Armutsflüchtlinge sind, aufgenommen, versorgt und betreut werden.
Auch ich bin der Meinung, dass die Flüchtlingswanderung in Zukunft eher zunehmen wird und wir heute erst am Anfang einer Entwicklung stehen. Da Deutschland, da Europa diesen Prozeß mit Reprassalien und Gewaltanwendung nicht stoppen kann, muss endlich bilanziert werden, was gesellschafts-, aussen und sicherheitspolitisch günstiger ist. Die Flüchtlinge in die Gesellschaft aufzunehmen oder das weiterhin aufrecht erhalten und davon profitieren, wovor die Menschen flüchten.
Wichtig dabei ist, dass diese Bilanzierung die Interessen der Gesamtgesellschaft berücksichtigt und nicht nur die der Wirtschaft oder gar die des Systems.
Vielleicht hätte der Autor des Artikels erstmal die Printausgabe aus dem eigenen Hause lesen sollen. Die wird aber nur einer begrenzten Leserschaft zuteil die dafür auch zahlen muss. Aber immerhin bekommt man mal Ergebnisse von Recherchen statt dieser seichten, selbstgefälligen, angeblichen humanen Meinungsbeiträge. Die darin gipfeln zu sagen dass wir halt nix machen können, und das auch irgendwie ok ist, und jetzt müssen wir halt alle schön "integrieren". So lange bis keiner mehr nachkommt weil die kommunizierenden Röhren, um auch eine Metapher zu verwenden, sich angeglichen haben, Wohlstandsgefälle beseitigt. Perkariat völlig verkommen, und verarmt. Die Reichen in Gated Communites happy wie nie. Danke für diesen Schwachsinn hier, was im Klartext ist.
Immanuel Wallerstein: Die globale Systemkrise und der ...▶ 23:07www.youtube.com/watch?v=l78FopWUxko23.05.2015 - Hochgeladen von KontextTV
"Oder: Kapieren jetzt, und die Fremdenangst samt Katholizismus in beispielsweise Polen..." Die dürfen das! Da sorgt schon der "neue" Freund USA dafür! Und glauben Sie mir, wenn das Haus Europa zusammenbricht ( Russland gehört eben mit dazu - Stichwort Europa geht bis zum Ural ) ... da freut sich nicht nur
Zbigniew Brzezinski!
Wir sollen genau hinschauen, wen wir in unser Land reinlassen. Es könnte sein, dass der Schuss wieder einmal nach hinten los geht und wir uns wieder einmal in ein Paar Jahren über das Thema Integration unterhalten bzw. feststellen, dass es uns nicht gelungen ist, diese Menschen in unsere Gesellschaft zu integrieren. Es gibt nun mal Metalitäten, die nicht miteinander kompatibel sind und es auch nicht schlimm, wenn man diese Tatsachen zur Kenntnis nimmt.
Sie sollten etwas konkreter werden, welche Mentalitäten Sie meinen, die miteinander nicht kompatibil sein sollen. Und vor allem: Wenn meinen Sie, wenn Sie schreiben, dass der Schuß nach hinten losgegangen ist und dass wir heute festellen, dass es nicht gelungen ist, diese Menschen in unsere Gesellschaft zu integrieren?
"Sie sollten etwas konkreter werden"
Ja, schauen Sie sich bitte diesen Beitrag zu diesem Thema an. ( link dazu Unten). Mit den Mentalitäten meinte ich die, die islamisch geprägt sind. Allein schon das Frauenbild, was sich dort abbildet, finde ich ziemlichverheerend und es passt einfach nicht zu unserer Kultur, die wir hier gerne Pflegen.
Nichts für ungut aber diese Mentalitäten sind von einer Aufklärung weit weit entfernt und daher auch nicht kompatibil mit dem ,was wir hier als Grundlage unseres Zusammenleben zu verstehen versuchen.
http://www.zdf.de/zdfzoom/ein-staat-zwei-welten-einwanderer-in-deutschland-39881050.html
Wenn Sie sich in Deutschland etwas genauer umschauen, werden Sie viele "Paralellgesellschaften" entdecken, die Ihrem Bild, wie wir in Deutschland leben, völlig wiedersprechen. Es ist zwar keine begrüßenswerte , aber eine ganz normale Erscheinung in einer Achtzig-Millionen-Gesellschaft. Dass es neben vielen, nach den Grundlagen unserer Gesellschaftsordnung lebende Muslime, es auch eine kleine Minderheit gibt, die diese freiheitliche Demokratie ablehnt, macht den Islam nicht automatisch inkompatibel mit unserer "Mentalität", was das auch immer ist. Denn es gibt auch zahlreiche Christen, Juden usw., die ebenso eine andere Gesellschaftsordnung anstreben. Und was das Frauenbild anbetrifft, unterscheiden sich die Religionen nur um Nuancen.
Es ist nicht die Religion, es ist auch die "Mentalität", die einen Menschen kompatibel mit unserer Gesellschaft macht. Es ist immer die Reife, diese offene Gesellschaft als Seine anzusehen und sie zu verteidigen. Und diese Reife erreichen
Wenn Sie sich in Deutschland etwas genauer umschauen, werden Sie viele "Paralellgesellschaften" entdecken, die Ihrem Bild, wie wir in Deutschland leben, völlig wiedersprechen. Es ist zwar keine begrüßenswerte , aber eine ganz normale Erscheinung in einer Achtzig-Millionen-Gesellschaft. Dass es neben vielen, nach den Grundlagen unserer Gesellschaftsordnung lebende Muslime, es auch eine kleine Minderheit gibt, die diese freiheitliche Demokratie ablehnt, macht den Islam nicht automatisch inkompatibel mit unserer "Mentalität", was das auch immer ist. Denn es gibt auch zahlreiche Christen, Juden usw., die ebenso eine andere Gesellschaftsordnung anstreben. Und was das Frauenbild anbetrifft, unterscheiden sich die Religionen nur um Nuancen.
Es ist nicht die Religion, es ist auch die "Mentalität", die einen Menschen kompatibel mit unserer Gesellschaft macht. Es ist immer die Reife, diese offene Gesellschaft als Seine anzusehen und sie zu verteidigen. Und diese Reife erreichen
Wenn Sie sich in Deutschland etwas genauer umschauen, werden Sie viele "Paralellgesellschaften" entdecken, die Ihrem Bild, wie wir in Deutschland leben, völlig wiedersprechen. Es ist zwar keine begrüßenswerte , aber eine ganz normale Erscheinung in einer Achtzig-Millionen-Gesellschaft. Dass es neben vielen, nach den Grundlagen unserer Gesellschaftsordnung lebende Muslime, es auch eine kleine Minderheit gibt, die diese freiheitliche Demokratie ablehnt, macht den Islam nicht automatisch inkompatibel mit unserer "Mentalität", was das auch immer ist. Denn es gibt auch zahlreiche Christen, Juden usw., die ebenso eine andere Gesellschaftsordnung anstreben. Und was das Frauenbild anbetrifft, unterscheiden sich die Religionen nur um Nuancen.
Es ist nicht die Religion, es ist auch die "Mentalität", die einen Menschen kompatibel mit unserer Gesellschaft macht. Es ist immer die Reife, diese offene Gesellschaft als Seine anzusehen und sie zu verteidigen. Und diese Reife erreichen
Wenn Sie sich in Deutschland etwas genauer umschauen, werden Sie viele "Paralellgesellschaften" entdecken, die Ihrem Bild, wie wir in Deutschland leben, völlig wiedersprechen. Es ist zwar keine begrüßenswerte , aber eine ganz normale Erscheinung in einer Achtzig-Millionen-Gesellschaft. Dass es neben vielen, nach den Grundlagen unserer Gesellschaftsordnung lebende Muslime, es auch eine kleine Minderheit gibt, die diese freiheitliche Demokratie ablehnt, macht den Islam nicht automatisch inkompatibel mit unserer "Mentalität", was das auch immer ist. Denn es gibt auch zahlreiche Christen, Juden usw., die ebenso eine andere Gesellschaftsordnung anstreben. Und was das Frauenbild anbetrifft, unterscheiden sich die Religionen nur um Nuancen.
Es ist nicht die Religion, es ist auch die "Mentalität", die einen Menschen kompatibel mit unserer Gesellschaft macht. Es ist immer die Reife, diese offene Gesellschaft als Seine anzusehen und sie zu verteidigen. Und diese Reife erreichen
"Und was das Frauenbild anbetrifft, unterscheiden sich die Religionen nur um Nuancen."
Da bin ich eine völlig andere Meinung als Sie.
"Da bin ich eine völlig andere Meinung als Sie".
Natürlich haben Sie eine andere Meinung. Jedoch nur deswegen, weil Sie immer einen liberalen, aufgeklärten Christen, z. B. sich selbst, mit einem fundamentalistisch ausgerichteten Moslem vergleichen. Dass Sie nach diesem Vergleich zu der Überzeugung gelangen, dass der Islam frauenfeindlicher ist, als das Christentum, ist vollkommen verständlich. Würden Sie jedoch einen liberalen, aufgeklärten Moslem mit einem liberalen, aufgeklärten Christen oder Juden vergleichen, würden Sie feststellen, dass sie vergleichbare Frauenbilder haben. Und ein Vergleich zwischen einem fundamentalistisch ausgerichteten Christen/Juden und einem fundamentalistisch ausgerichteten Moslem würde zeigen, dass deren Ansichten nur um Nuancen voneinander unterscheiden. Das ist ja auch der Grund, warum wir uns immer den Menschen anschauen und nicht woher er kommt oder woran er glaubt.