In der sagenhaften Vielfalt seiner Strömungen ist der zeitgenössische Islam kaum zu durchschauen. Salafisten, Dschihadisten, Muslimbrüder, Kalifatstaat, Millî Görüş, Tablighi Jamaat, Laizisten, Pietisten, Mystiker, Süleymanlıs, Hizb ut-Tahrir, Diyanet – was das alles sei, woher es kommt und vor allem wie es einzuordnen sein mag, das lässt sich in einem kolossalen, von über 40 Autoren geschriebenen Sammelband nachlesen, und zwar mit Fokus auf jenem Teil der Welt, der bisher als Abendland bekannt war: Europa.
Islamic Movements of Europe, „of“ und eben nicht „in“, heißt das kompakte Handbuch mit über 70 Artikeln zu Organisationen, Persönlichkeiten und Problemfeldern des politischen Islam und der Islamophobie, konzipiert von Frank Peter und Rafael Ortega, zwei aufstrebenden Islamwissenschaftlern an den Universitäten von Bern respektive Granada.
Programmatisch sehen die Herausgeber den politischen Islam nicht einfach als Facette einer Weltreligion, sondern als ein im wahrsten Sinne globales Phänomen, das sich durch seine Auseinandersetzung mit der (westlich oder nichtmuslimisch geprägten) Moderne gebildet, gleichzeitig durch die (medialen) Errungenschaften eben dieser abgelehnten Moderne verbreitet hat. Dass sich hierdurch neben religiösen Enklaven auch politische Brückenköpfe zu anderen, weit entfernten Weltregionen bilden – etwa: der saudische Einfluss auf die Salafisten oder der staatstürkische Einfluss der Diyanet auf Exiltürken –, ist dabei eine der zahlreichen Facetten, die der Band beleuchtet.
Islamic Movements of Europe ist weit mehr als ein Kompendium für Spezialisten: es ist, recht begriffen, ein essenzieller Baustein zur politischen Bildung heute. In ihrer lexikalischen Knappheit, ihrer wissenschaftlichen Schärfe, ihrer allgemein verständlichen Sprache, ihrer begrifflichen Genauigkeit leisten die Beiträge all das, was man sonst schmerzlich vermisst. So schließen die Autoren jene klaffende intellektuelle Wunde, die durch Panikmache, Unwissen und Sarrazinaden aufgerissen wurde und ohne solch dringend nötige geistige Ambulanz immer weiter schwelt.
Haarsträubend komplex
Jedem halbwegs am Zeitgeschehen interessierten Menschen, vor allem aber jedem Zweifler an der Ausgeglichenheit, ja der Kompetenz aktueller journalistischer Berichterstattung sei daher dieser Band empfohlen. Er schärft den kritischen Geist und spornt an, allgegenwärtige Worthülsen wie „Terrormiliz“ oder „Islamismus“ zu hinterfragen.
Statt steiler Thesen und propagierter Meinungen strebt Islamic Movements of Europe die nüchterne, sachliche, ausgewogene Darstellung komplizierter Sachverhalte an: Wie ist Islamunterricht in Dänemark, Frankreich, Deutschland oder Holland geregelt? Woher kommen in den Ländern (und in den jeweils dort wirkenden islamischen Strömungen) die Imame? Gibt es in Europa Gemeinsamkeiten bei der politischen Radikalisierung von Muslimen? Welche Organisationen stehen hinter solchen Tendenzen? Welche Geschichte, welche gegenwärtigen Verbündeten haben sie? Auf diese Weise deckt Islamic Movements of Europe ein riesiges Themenspektrum ab, das vom muslimischen Alltag bis hin zu Kardinalfragen der Politik und Theologie reicht.
Oft sind die Antworten haarsträubend komplex und atemberaubend faszinierend, denn sie offenbaren, wie sehr der politische Islam von unentwirrbaren, gleichzeitig wirkungsmächtigen inneren Widersprüchen durchzogen ist. Gemein scheint den hier vorgestellten Strömungen, außer dem Glauben an den gleichen Gott, vor allem eines: dass die jeweils Anderen (Muslime inbegriffen) als kuffar gelten – als Ungläubige.
Islamic Movements of Europe. Public Religion and Islamophobia in the Modern World Frank Peter, Rafael Ortega (Hg.) I. B. Tauris 2014, 392 S., 24,16 €
Kommentare 60
Den Wahren İslam*kann man nur aus Koran lernen und dafür braucht man keinen İnterpreter, denn der İnterpreter ist wiederum der Koran selber..
Der Kern des Koran's ist die Sura 'die Öffnung', die restlichen Suren sind die İnterpretationen dessen..
Koran Verse über die Klarheit des Buches;
4/174. O ihr Menschen, gekommen ist zu euch in Wahrheit ein deutlicher Beweis von eurem Herrn, und Wir sandten hinab zu euch ein klares Licht.
5/15. O Volk der Schrift, nunmehr ist Unser Gesandter zu euch gekommen, der euch vieles enthüllt, was ihr von der Schrift verborgen hieltet, und vieles übergeht. Gekommen ist zu euch fürwahr ein Licht von Allah und ein klares Buch.
5/16. Damit leitet Allah jene, die Sein Wohlgefallen suchen, auf den Pfaden des Friedens, und Er führt sie aus den Finsternissen zum Licht nach Seinem Willen und leitet sie auf den geraden Weg.
10/61. Du verrichtest nichts, und du trägst von diesem (Buch) keinen Teil des Korans vor, und ihr betreibt kein Werk, ohne daß Wir über euch Zeugen sind, wenn ihr darin befangen seid.
Und auch nicht eines Stäubchens Gewicht ist auf Erden oder im Himmel verborgen vor deinem Herrn.
Und es gibt nichts, ob noch ein kleineres als dies oder ein größeres, das nicht in einem deutlichen Buche stünde.
*İslam: İslam's Wortsinn ist Frieden und deutet darauf das im Gegenwart Gottes die Religion İslam ist, was auch den Christentum bzw Judentum inne hat...
Wer wissen will, wie politische Machtinteressen und Gewalt in den dortigen Ländern zustande kommen, sollte genau diese Frage stellen und sie im Kontext der historischen Entwicklung sehen und untersuchen.
Die Summe der Islam(irr)lehren wird dies nicht erklären. So, wie Summen von Irgendwas nie etwas erklären können.
Na endlich.
Was will der Imam? Und was will „Deutschsprech-Befehl“ der CSU für Ausländer: Generalsekretär Andreas Scheuer ?!
http://www.stephanwendt.de/wp-content/uploads/2010/11/Fragezeichen1.gif
Ausserdem ist im wahren İslam ein Klerus, Hierokratie wie im Christentum nicht erlaubt und deshalb sind İmame oder sonstige Personen, die für ihre religiösen Dienste bezahlt werden, seitens Koran verdammt... Auch Khalifat ist nicht erlaubt und wurde vom Propheten nicht vorgesehen aber die folgenden Khalifen (Ebu Bekir, Ömer, Hasan, Ali) haben diese İnstitution eingeführt bis es Atatürk abgeschafft hat.. Koran wurde um die Menschen von Menschen İrrreführung zu befreien offenbart und deshalb duldet es keinen Vermitler...All diese die sich als Vermittler einschalten und sogar bezahlung erhalten sind seitens Koran verflucht... İm Koran ist nur von einer Menschen Gruppe die Rede, die sehr tief denkend vermögend sind und deshalb den anderen empholen wird diese beim Feldzügen nicht mitgenommen werden sollen um nach rückkehr die zu fragen wie es weiter gehen soll, aber das ist eine Gruppe die in der Zukunft sich erkennbar zeigen wird..
Na sehen Sie Herr Welzbacher, so atemberaubend komplex ist das doch gar nicht: die Anderen das sind die Kuffar, und die sind weniger wert als eine Katze.
Man könnte verrückt werden von diesen hirnverbrannten Islam-Verstehern. Die Europäaer haben Jahrhunderte vehement mit der Aufklärung gegen die Pfaffen gekämpft, und sie endlich halbwegs unter Kontrolle gebracht. Aber jetzt werden die Migranten hier, weil sie aus meist muslimisch geprägten Ländern kommen als "Muslime" ettikettiert, deren Verbände haben einen Alleinvertretungsanspruch für all diese Menschen, werden als Dialogpartner hofiert, und dieser gräßliche reaktionäre Glaube steht unter Kulturschutz der kompletten Journaille von konservativ bis links (wenn es so etwas noch gibt).
Na sehen Sie Herr Welzbacher, so atemberaubend komplex ist das doch gar nicht: die Anderen das sind die Kuffar, und die sind weniger wert als eine Katze.
Man könnte verrückt werden von diesen hirnverbrannten Islam-Verstehern. Die Europäaer haben Jahrhunderte vehement mit der Aufklärung gegen die Pfaffen gekämpft, und sie endlich halbwegs unter Kontrolle gebracht. Aber jetzt werden die Migranten hier, weil sie aus meist muslimisch geprägten Ländern kommen als "Muslime" ettikettiert, deren Verbände haben einen Alleinvertretungsanspruch für all diese Menschen, werden als Dialogpartner hofiert, und dieser gräßliche reaktionäre Glaube steht unter Kulturschutz der kompletten Journaille von konservativ bis links (wenn es so etwas noch gibt).
Klingt sehr gut, aber es stellen sich mehrere Fragen.
Woran erkennt man die Tiefendenker ? Es finden sich immer Menschen, die von sich überzeugt sind und andere überzeugen wollen.
Woher weiß ich, daß ich den Koran richtig verstehe ?
Jeder denkt ja, der versteht ihn. Pierre Vogel denkt daß, Erdogan wahrscheinlich auch, die ganzen IS-Leute, die Haßprediger, die, die vergeben und Frieden predigen.
Im Koran gibt es doch verschiedene Textstellen: tötet die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet.
Schlagt eure Frauen ( wenn sie wider den Koran handeln, oder sprechen, in Sure 4 glaube ich)
Dann wieder friedliche Stellen. Den Frauen steht nur die Hälfte der Entschädigungen zu, die Männer bekommen. Bis zu vier Frauen für einen Mann, wenn eine Frau mehrere Männer hat, steinigen. Finden Sie das richtig ?
Woher weiß ich, daß Sie den Koran richtig verstehen ?
Haben Sie ihn ganz gelesen ?
Soweit ich weiß, behaupten gerade die Araber, daß man ihn nur auf arabisch verstehen kann. Steht das auch drin ?
Finden Sie Felduzüge im Namen von Religion richtig ? Finden Sie Gewalt richtig ? Hände abhacken, bei Dieben ?
Zustimmung!
Keine Toleranz gegenüber irgendeinem Atavismus, gleich welcher Provenienz, und keine Toleranz gegenüber irgend einer Reaktion!
Ps: durch differenzierte Betrachtung, werden auch Liberalen, pluralistischen und integral eingestellten Individuen Platz gegeben. das finde ich doch mal ein echtes Fortkommen.
Woran erkennt man die Tiefendenker ?
Wie erwaehnt werden diese erst in Zukunft* erkannt und gewürdigt werden weil sie eine Spezie der Menscheit sind...
Sie leben auch jetzt unter uns aber die Zeit ist nicht Reif für sie..
Nikola Tesla z.B. hat für die Menscheit die Möglichkeit der unbegrenzten und umweltfreundlichen Energie gezeigt aber wurde sofort von den Machthabern ausgeschaltet..
* Koran ist für alle Zeit/Raum Dimensionen des materiellen Seins zustaendige Administration.
Woher weiß ich, daß ich den Koran richtig verstehe ?
Wie erwaehnt ist Koran für alle Zeit/Raum Dimensionen zustaendig und deshalb auch dem entsprechende Bewusstseinsebenen..
Also jede Bewusstseinebene findet Antworten/Rat auf seine Fragen, denn jeder sollte sich für seine gegenwaertigen Probleme kümmern und nicht der weiten Zukunft..
Okay, aber wenn ich bis dahin den Koran befolgen möchte, bleiben die übrigen Fragen. Da hilft mir Tesla oder viel Energie auch nicht. der Koran handelt ja von anderen Themen als Enerigie, oder ?
Nach acht Jahren läuft mein Abo für den Freitag zum Ende des Jahres aus. Das war eine folgerichtige Entscheidung, wenn man solche Beiträge serviert bekommt. Wenn ich den Koran verstehen will, lasse ich ihn mir für lau auf der Straße anbiedern. Aber für 160 Euro das Jahr, mag ich keine Werbeveranstaltung für *kolossale Sammelbände* mitfinanzieren. Was interessiert denn einen politisch engagierten Menschen in Mitteleuropa, was der "Imam" so will?? Wie viele Jahrhunderte haben die Menschen in Europa dafür ihr Leben gelassen, um eine säkularisierte Gesellschaft zu schaffen, dass wir uns jetzt im 21.Jahrhundert wieder mit diesem Glaubensscheiß berieseln lassen müssen!?
Woher weiß ich, daß Sie den Koran richtig verstehen ?
İch interpretiere ihnen hier nichts und sage nur das jeder selber den Koran unvoreingenommen und möglichst ohne İnterpretation lesen und verstehen soll, denn der Koran erklaert interpretiert sich selber..
Haben Sie ihn ganz gelesen ?
Natürlich, vielleicht tasend mal aber darauf kommts nicht an, jedes mal wenn man ihn liesst öffnen sich einem andere Dimensionen...Man muss dabei vorsichtig sein denn manchmal-öfters- sind die Dimensionen dessen man konfrontiert wird nicht sehr angenehm..
Soweit ich weiß, behaupten gerade die Araber, daß man ihn nur auf arabisch verstehen kann. Steht das auch drin ?
Das ist absolut unsinn denn auch den Arabern ist der Korans Arabisch anfangs fremd gewesen...Gute Übersetzungen sind völlig ausreichend..Aber wer sich die Mühe macht, um Koran im Original zu lesen, arabisch zu lernen ist o.k.
Koran ist in jedem Wesen gespeichert denn es ist die Tragende Energie des materiellen Seins..Das Buch ist nur dessen in Wort gefasste Form..Also wenn der innere Koran voll aktiviert ist braucht man keinen Buch..
Für die Klischee Fragen wie Frauenrechte*, oder Feldzüge usw. bin ich nicht zustaendig denn diese Fragen sind sound so voreingenommen und haben nicht die Absicht was zu verstehen..
*Bezüglich Frauenrechte ist Koran die einzige İnstitution auf der Erde die İhre Rechte der Schöpfungsgesetze nach 100% schützt..
z.B. kann die Frau von ihrem Mann für das Kind das sie gebaert hat Stillentgelt verlangen und das mit vier Frauen sieht die heutige Zeit..İn Japan haben sich Frauen an die Regierung gewendet damit für sie heiratswillige Manner findet..Es werden in Zukunft Zeiten kommen wo auf einen Mann fünfzig Frauen stehen werden und Manner werden immer unfruchtbarer..
Ich möchte hier ein einziges Mal auf meinen obigen Kommentar hinweisen, der sich an Denkerrichtet.
Und die Frage an Sie stellen: meinen Sie, von irgend etwas, das Sie je gelesen haben, es - als einziger - richtigverstanden zu haben? Oder war es doch ein anderer, der es ganz anders interpretiert als Sie? Das soll zeigen, wie sehr die Zumutung des richtigenVerstehens am Problem vorbei greift: das Gelesene für das verantwortlich zu machen, was im Hirn des einzelnen Lesers vorgeht ..... na.
Noch einmal der Hinweis daher, dass ein Buch wie das hier vorgestellte, das die Gewalt mit einem Potpourri an Islamauslegungen ausstopft, an der Tatsache völlig anderer Ursachen vorbeizielt, und demWesten die Rechtfertigung für dessen jahrhundertelange Raubzüge in muslimischen Regionen liefert, nichts sonst.
Wer sich jetzt betreten fühlt auf Grund dieses Hinweises - einen weiteren wird es von mir hier nicht geben - der hat eine Chance, tatsächlich als aufgeklärter Denker durchzugehen.
der Koran handelt ja von anderen Themen als Enerigie, oder ?
Nochmals
Koran ist für alle Zeit/Raum Dimensionen des materiellen Seins zustaendige Administration.
Also jede Bewusstseinebene findet Antworten/Rat auf seine Fragen, denn jeder sollte sich für seine gegenwaertigen Probleme kümmern und nicht der weiten Zukunft..
„Auf denen, die ungläubig sind und in diesem Zustand sterben, liegt der Fluch Gottes" (Sure 2, Vers 161)
„Ungläubig sind diejenigen, die sagen: Gott ist Christus, der Sohn der Maria“ (Sure 5, Vers 17)
"Nehmt euch nicht die Juden und Christen zu Freunden." (Sure 5, Vers 51).
"Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten." (Sure 2, Vers 191)
"Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer." (Sure 4, Vers 89)
"Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft: Sie kämpfen für Allahs Sache, sie töten und werden getötet" (Sure 9, Vers 111)
Jetzt hätte ich Sie beinahe nicht Wiedererkannt. Sie sehen jetzt so windig aus, haben aber dennoch recht!!!
off-topic: Was bedeutet denn *windig* umgangssprachlich bei Ihnen? Sowas wie *verschlagen*...??;-)) Oder doch vom Winde verweht?
Irgendwie wie ein pomadisierter Gigolo.^^
Hehe...ja, das trifft es. Adriano Celentano Verschnitt...;-))
Ihr Posting erinnert mich sehr an den seinerzeitigen Konflikt in Nordirland, der noch bis in die Neunzigerjahre des letzten Jahrhunderts schwelte. Oberflächlich las man in den Medien schnell etwas von Glaubenskonflikten, es gab auch Hassprediger (der unsägliche Ian Paisley z.B., der am Ende seines Lebens seine Ideologie zurückgenommen hat – immerhin. aber er wütete lange genug, um vieles zu eskalieren) und es wurde sinnlos drauflos gemordet, Protestanten und Katholiken verbrannten einander, Kinder nicht ausgenommen und man war wiederholt sprachlos, wie so etwas in einer zivilisierten Welt passieren konnte. Eigentlich ging es aber um Macht und um die Unabhängigkeit von England und es bedurfte jahrzehntelanger Verhandlungen, um das Rad der Gewalt zum Stehen zu bringen.
Außer ein paar Hasspredigern fand man in den Medien nicht so viele Bibelzitate, wie es bei dem Thema Islam und Koranzitaten der Fall ist. Auch ich wehre mich vehement gegen frauenfeindliche Zitate, möchte aber das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Die Religiosität einzelner Muslime hat mit dem, was in den Medien verbreitet wird, nichts zu tun.
Dafür müssen wir uns in der säkularisierten Gesellschaft mit so viel Lügenscheiß berieseln lassen. Da wurde doch nur der Teufel mit dem Belzebub vertauscht, ob Sie es wollen oder nicht. Ich hoffe dennoch, Sie bleiben in der FC.
Ehe der Islam wurde, ist Israel .. ist Jesus Christus ..
Die Toleranz könnte als eine Frucht der beiden letztgenannten .. angesehen werden ..
Gute Nacht
AD
Welche Koran-Übersetzung ist richtig?
Ich habe festgestellt, daß wohl mehrere verschiedene Übersetzungen des Koran im Netz kursieren. Die Moscheevereine sollten hier Eindeutigkeit vereinbaren, um einen Mißbrauch des Islam zu vermeiden, denn das erzeugt einen schwerwiegenden Dissens in der Gesellschaft.
So krass wie Sie drücke ich es nicht aus, stimme aber inhaltlich voll zu.
Für eine Übersetzung kann man das Wort 'Richtig' kaum verwenden denn jeder Sprache hat seine eigensinnige Deutungsebenen und Arabisch ist in dessen sehr reich..
Deshalb sollte man eine Übersetzung vorziehen dessen Übersetzer der beiden Sprache wissenschaftlich anerkannt ist..
Wenn man von irgendeinen Verein dies erwartet wird es wie es dem kanonischen Bibel ergehen, und nur die falschen überleben..
Der Krasse Ausdruck ist aber nur eine Schmeichelei des Wahren Geschehens.
Gut, wer dies klärt ist mir als Ungläubigem eigentlich egal, nur hatte ich gerade zwei sehr unterschiedliche Übersetzungen gesehen, eine vermutlich konstruktive und eine destruktive.
Sie haben den schwarzen Humor meines Lieblingshelden Hamlet. Treffende Formulierung.
Kein Buch verlangt von İhnen den Glauben, vor allem der Koran nicht, denn er varlangt durch eigenes Denkvermögen die Gewissheit über die Antworten* die man bekommt..
* Unbegrenzte Wege wie man sie bekommt..
Ob man dies als Humor bezeichnen kann bin ich mir nicht sicher, denn an einer zerdrückten Ameise -auch wenn's versehentlich- finde ich keine Spur von Humor.
Das klingt nach einer Religion, die in Aufloesung bzw. Verfall und Zerfall begriffen ist.
Sicher interessant fuer Fachleute, Liebhaber und Fanatiker - aber was soll man damit im Alttagsleben anfangen?
Man koennte die Schwarte hoechstens einem randalierenden Salafisten ueber die Ruebe ziehen.
Sagen Sie mal @DIOJEN sind Sie auch so ein Prediger? Davon hatten wir hier schon reichlich genug. Die message wiederholt sich und wird dadurch nicht relevanter.
Der krasse Ausdruck als Schmeichelei des wahren Geschehens – das hätte ein moderner Hamlet gesagt. Es ist der Humor, der aus der Verzweiflung entsteht. Auch Ameisen kennen diese, obwohl dieser Hinweis für mich nicht nötig gewesen wäre. ^^
obwohl dieser Hinweis für mich nicht nötig gewesen wäre.
Nehmen Sie alle Kommentare persönlisch, kanns nicht sein das es für einige Spanner wenigstens den Schamgefühl rütteln soll?
Îch verstehe nicht genau, was Sie sagen wollen. Ich habe an Ihr letztes Leben als Ameise angeknüpft. ^^
Es war keine Ameise, es war eine Laus:)
Stimmt. Höchste Zeit, dass ich schlafen gehe. Gute Nacht, BitBit. :-)
Morgen erzahle ich die Geschichte vom Ali zerdrückten Ameise vorm Schlafengehen..Kurzer Nacht:)
Das haben Sie gut erkannt.
Meine Gegenwart besteht darin, Dinge zu verstehen zu versuchen. Dazu muß ich drüber nachdenken, Schlüsse aus dem ziehen, was ich lese. Es ist westliche Kultur, nach den Schwierigkeiten Ausschau zu halten, Widersprüche zu finden zu versuchen: das ist Voraussetzung für Verstehen.
Ich habe auch nicht nach einem Glauben im Koran gesucht, sondern nur darauf hingewiesen, daß im Internet verschiedene, teils destruktiv übersetzte, Fassungen des Koran kursieren. Wegen des gesellschaftlichen Friedens der unterschiedlichen Religionen hier im Land sollten auch die Moscheevereine mehrheitlich sich darauf verständigen können, welcher Übersetzung des Koran sie den Vorzug geben.
Also nicht der Glaube ist hier gefragt, sondern der gesellschaftliche Frieden, der zur Zeit erheblich gestört wird von mehreren verschiedenen Gruppen.
gesellschaftliche Frieden, der zur Zeit vom Weinachtsmann erheblich gestört wird
Ähem, der Buchtitel müsste, der tatsächlichen Geschichte folgend, meiner Meinung nach wirklich lauten:
Islamic Movements towards, into and through Europe.
Dem Beitrag das Wort 'Aufklärung' voranzustellen und es auf den Islam zu beziehen, ist für mich ein kontradiktischer Widerspruch wie Wasser und Feuer.
Man mag vielleicht über den Islam Vorurteile haben, über den Islamismus ist das schlechterdings unmöglich.
Gelernt habe ich übrigens mal, dass wenn man von etwas 'fasziniert' ist, einem die für eine nüchterne Analyse des Themas notwendige Distanz fehlt.
Da wurde doch nur der Teufel mit dem Belzebub vertauscht, ob Sie es wollen oder nicht.
Liebe Roswitha, ich weiß was Sie meinen. Nur, wenn der Mensch egomanisch handelt, in welcher bösen Form auch immer, kann ich mich davon distanzieren, weil mich selbst ein Ego leitet. Aber wenn der Glaube leitet, und in eine Schule marschiert, um 130 Kinderleben auszulöschen, kann ich mich nicht einmal mehr davon distanzieren, weil mein Ego mich mit nichts mehr verbinden kann, was mir begreiflich werden könnte. Es gibt nichts, was ich reduzieren, deduktionieren, selektieren und potenzieren kann. Es bleibt unerklärbar. Also sinnlos. Scheiße.
MfG Unschaerfe
Sehe ich genauso. Ich denke allerdings, dass kein Glaube die Menschen leitet, sondern ein scheinbarer Ersatz für ihr unentwickeltes Ego, mit dem sie sich groß und andere klein machen können. Hatten wir auch schon mal in der Inquisition. Scheiße bleibt es allemal.
Etwas ungläubig lese ich hier eine wahrhaft verrückte Debatte: Ein angeblich der Aufklärung und Vernunft vepflichteter Journalist namens Christian Welzbacher kommt zu dem Schluss: "Gemein scheint den hier vorgestellten Strömungen, außer dem Glauben an den gleichen Gott, vor allem eines: dass die jeweils Anderen (Muslime inbegriffen) als kuffar gelten – als Ungläubige." und sein Ergebnis bleibt ihm ein Rätsel.
Nach Art 1. GG ist die Würde jedes Menschen gleichermaßen unantastbar (da werden keine Gläubigen = "Wertvollen" von Ungläubigen = "Unwerten" geschieden).
Die deutsche Geschichte hat die Konsequenzen der Unterscheidung von Wertvollen und Unwerten in Auschwitz und im Aggressionskrieg gegen die Untermenschen im Osten nachdrücklich gezeigt. Und unserem Autor fällt nicht auf, dass die Unterscheidung zwischen Gläubigen und Ungläubigen mit der Konsequenz aus Auschwitz (GG § 1) inkompatibel ist? Sehr seltsam.
Sie verwechseln Unterscheidung mit Diskriminierung.
Aus religiöser Sicht (egal welcher) ist gläubig - ungläubig eine normale Unterscheidung wie unter Hautfarben schwarz - weiß.
Die Bewertung als wert - unwert nehmen allein SIE hier vor. Damit begeben Sie sich jedoch auf die Argumentationsebene der Islamisten.
Dem "gewöhnlichen" Religiösen ist klar, dass er die Bestrafung und deren Kriterien endzeitlich seinem Gott überlässt und er nicht beauftragt ist, das vorwegzunehmen.
@https://www.freitag.de/autoren/braun
Sie schreiben, Herr Braun: "Aus religiöser Sicht (egal welcher) ist gläubig - ungläubig eine normale Unterscheidung wie unter Hautfarben schwarz - weiß."
Hmm, als "gläubiger" Protestant ist mir die Unterscheidung "gläubig-ungläubig" keineswegs "normal", wie sie behaupten. Da wir alle Sünder sind und keineswegs immer den Glauben leben, müssen wir die Unterscheidung, ob einer gläubig, ein Heuchler, oder ungläubig ist dem Herrn unserem Gott überlassen.
Was nun die Bewertung als "wert" vs. "unwert" angeht meinen Sie, ich begäbe mich auf die Argumentationsebene der Islamisten. Ich dagegen meine zu wissen, dass dies die Argumentationsebene der Religionsgründers Mohamed ist, der diese in seinem Buch namens Koran offengelegt hat.
Lesen Sie z.B. Sure 9: "Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)!"
Na, genau das machen die IS Leute heute in Syrien, die Boko Haram in Nigeria etc - sie setzen die Worte des Propheten in Taten um (und das seit mehr als 1000 Jahren). Nach der Lektüre dieses "heiligen Buches" kann dem "gewöhnlichen Religiösen" (Moslem) keineswegs klar sein, dass der Herr sagt: "Mein ist die Rache" (5. Mose 32.35) - dazu müsste er nämlich zum Christen- oder Judentum konvertiert sein.
Und die christenspezifischen "Feindesliebe" sowie das durch den Nazarener Zimmermann mit seinem Kreuzestod bekräftigten Angebot an alle, Kinder Gottes zu werden, ist durch der Seins-Unterscheidung "gläubig-ungläubig" nicht im Mindesten erfasst.
Hmm, als "gläubiger" Protestant ist mir die Unterscheidung "gläubig-ungläubig" keineswegs "normal", wie sie behaupten. Da wir alle Sünder sind und keineswegs immer den Glauben leben, müssen wir die Unterscheidung, ob einer gläubig, ein Heuchler, oder ungläubig ist dem Herrn unserem Gott überlassen.
Ich stimme Ihnen zu, dass die Unterscheidung, wer gläubig/ungläubig oder gar Sünder ist, alleine Gott obliegt – nicht den Menschen, der insbesondere die Echtheit dieses Glaubens gar nicht beurteilen kann.
Allerdings ist es (seit der Sache mit dem Apfel;) Natur des Menschen, zu unterscheiden: in der Terminologie des Islam lautet die Unterscheidung gläubig – ungläubig, während ein Christ hierzu religiös/gottesgläubig vs. atheistisch/agnostisch verwenden würde. Gemeint ist dabei jedoch – aus menschlicher Sicht! – dasselbe.
Was nun die Bewertung als "wert" vs. "unwert" angeht meinen Sie, ich begäbe mich auf die Argumentationsebene der Islamisten. Ich dagegen meine zu wissen, dass dies die Argumentationsebene der Religionsgründers Mohamed ist, der diese in seinem Buch namens Koran offengelegt hat.
Da täuschen Sie sich. Gott wird mit den Ungläubigen, Frevlern und Spöttern unnachsichtig sein – das ja. An keiner Stelle haben Muslime den Auftrag, diese verfrüht der Hölle zuzuführen;)
Lesen Sie z.B. Sure 9: "Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)!"
http://islam.de/13827.php?sura=9
Wenn Sie über den angerissenen Vers hinaus den Kontext der Sure berücksichtigen, muss Ihnen auffallen, dass es sich um die Situation handelt, in der ein Friedensvertrag – dessen Einhaltung im Vers zuvor von Muslimen ausdrücklich gefordert wird – ausläuft oder aufgekündigt wurde. Im Fall einer kriegerischen Auseinandersetzung jedoch war noch nie irgendeine Seite zimperlich, egal obs und wos geschrieben steht. Und ja: Muslime dürfen sich verteidigen.
Na, genau das machen die IS Leute heute in Syrien, die Boko Haram in Nigeria etc - sie setzen die Worte des Propheten in Taten um (und das seit mehr als 1000 Jahren).
Möchten Sie sich an den Verhaltensweisen der Evangelikalen messen lassen, als Protestant für jede fanatische Sekte und jeden Spinner mitzeichnen?
Nach der Lektüre dieses "heiligen Buches" kann dem "gewöhnlichen Religiösen" (Moslem) keineswegs klar sein, dass der Herr sagt: "Mein ist die Rache" (5. Mose 32.35) - dazu müsste er nämlich zum Christen- oder Judentum konvertiert sein.
Wenn die, die von Lektüre reden, sich dieser doch nur ein Mal widmen würden: der Islam umfasst die vorangegangenen göttlichen Offenbarungen - siehe Sure 5:
„Wir haben die Tora hinabgesandt, in der Rechtleitung und Licht enthalten sind, damit die Propheten, die gottergeben waren, für die, die Juden sind, (danach) urteilen, und so auch die Rabbiner und die Gelehrten, aufgrund dessen, was ihnen vom Buche Gottes anvertraut wurde und worüber sie Zeugen waren. So fürchtet nicht die Menschen, sondern fürchtet Mich. Und verkauft nicht meine Zeichen für einen geringen Preis. Diejenigen, die nicht nach dem urteilen, was Gott herabgesandt hat, das sind die Ungläubigen.“
„Und Wir ließen nach ihnen Jesus, den Sohn Marias, folgen, damit er bestätige, was von der Tora vor ihm vorhanden war. Und Wir ließen ihm das Evangelium zukommen, das Rechtleitung und Licht enthält und das bestätigt, was von der Tora vor ihm vorhanden war, und als Rechtleitung und Ermahnung für die Gottesfürchtigen.“
Und die christenspezifischen "Feindesliebe" sowie das durch den Nazarener Zimmermann mit seinem Kreuzestod bekräftigten Angebot an alle, Kinder Gottes zu werden, ist durch der Seins-Unterscheidung "gläubig-ungläubig" nicht im Mindesten erfasst.
Also kennen Christen nicht nur Ungläubige, sondern sogar Feinde? Im Ernst: was bedeutet „Kinder Gottes zu werden“ denn anderes als den christlichen Glauben anzunehmen?
Die Tinte des Gelehrten ist heiliger als das Blut des Märtyrers.
Der Wahre grosse Djihat ist gegen sich ''SELBST'' geführte Kampf für freien Willens.
@M.Braun :
"Im Fall einer kriegerischen Auseinandersetzung jedoch war noch nie irgendeine Seite zimperlich, egal obs und wos geschrieben steht. Und ja: Muslime dürfen sich verteidigen."
Jawoll - immer feste druff: "dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet" spricht der Prophet - aber genau das sagt Jesus nicht:
"Ihr habt gehört, daß da gesagt ist: "Auge um Auge, Zahn um Zahn." Ich aber sage euch, daß ihr nicht widerstreben sollt dem Übel; sondern, so dir jemand einen Streich gibt auf deinen rechten Backen, dem biete den andern auch dar" (Mt. 5) - wenn dies auch die Trdition des Islam sein soll, dann ist es mit dem Wort des Propheten "dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet" schlicht inkompatibel.
Wohlgemerkt: Die (miserable) Glaubenspraxis der Christen ist kein Argument gegen die Lehre des Jesus von Nazareth, weil sie ihr widerspricht. Die (miserable) Glaubespraxis von Moslems (a la Muslimbrüder) ist aber dann ein Argument gegen die Lehren des Propheten, wenn sie ihr entspricht.
Und tötet sie, wo immer ihr sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. - Koransure
Sie sollten schon vollständig zitieren - nicht nur das, was Ihrem persönlichen Glauben entspricht. Die Sure spricht sehr eindeutig vom Verteidigungsfall- oder nicht?
Die in guten und schlechten Tagen spenden, ihren Groll unterdrücken und den Menschen verzeihen - Gott liebt die Rechtschaffenen - Koransure
Noch Fragen?
Das habe ich verstanden: "Verteidigungsfall" - möglicherweiser richtig - aber Jesus von Nazareth kennt keinen "Verteidigungsfall", den die "Rechtschaffenen" Moslems gelegentlich in der Sicherheit ihrer Rechtschaffenheit ausrufen - da gilt dagegten ABSOLUT: "Liebet Eure Feinde!" -
Aber die Frage an die Moslems geht anders: Wo sind Eure Demos gegen IS und Boko Haram?
"Liebet Eure Feinde!"
Ohne dass ich die Sure raussuche, gilt auch für Muslime eine "Stufung": 1. gerechte (nicht überschäumende) Strafe für Vergehen ist erlaubt. 2. Besser ist es, zu verzeihen (siehe mein og. Zitat) 3. am "edelsten" ist es, Böses mit Gutem zu vergelten.
Nebenbei: was mich immer wieder wundert ist, wie selbstverständlich Christen das AT über den Haufen werfen: ist es denn für Christen ungültig? Ich war der Ansicht, es gilt für sie zusätzlich?
Aber die Frage an die Moslems geht anders: Wo sind Eure Demos gegen IS und Boko Haram?
Ohne das jetzt im Detail rauszusuchen - das könnten sie selbst über Google ausfindig machen: es gibt Demos, es gibt jede Menge öffentlicher Distanzierungen entsprechender Verbände. Das ist als Goodwill ausreichend. Wenn Sie aber fragen, was genau dies bewirkt - außer dem Disclaimer - dann frage ich zurück, was irgendein Disclaimer, irgendeine Demonstration JE bewirkt hat?
Ehemaliger Nutzer:
(1) A propos AT:
Jesus war Jude und hat die Gebote des AT (etwa "Ihr sollt eure Feinde jagen, und sie sollen vor euch her ins Schwert fallen" 3. Mose 26,7) durch den neuen Bund ersetzt
("Ihr habt gehört, daß gesagt ist: "Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen." Ich aber sage euch: Liebet eure Feinde; segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen; bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen, auf daß ihr Kinder seid eures Vater im Himmel; denn er läßt seine Sonne aufgehen über die Bösen und über die Guten und läßt regnen über Gerechte und Ungerechte." Mt 5, 43). Das AT ist lediglich dazu da, damit man verstehen kann, was an der christlichen Lehre neu ist, die sich insbesondere nicht auf die "Kinder Israels" beschränkt sondern an alle Menschen richtet.
(1) A propos "Disclaimer". Um Distanzierungen geht es nicht. Da die Islamisten aus muslimischen Gemeinden kommen, ist es vielmehr Sache dieser Gemeinden (d.h. ihrer religiösen Führer) diese Verbrecher zu isolieren, ihren Predigten öffentlich und entschlossen entgegenzutreten, sie daran zu hindern Anhänger zu werben etc. Wenn das die Führer der islamischen Gemeinden nicht selbst tun, dann tun's andere und es besteht die Gefahr dass alle Muslime haftbar gemacht werden - das kann niemand wollen.