Unsere Welt präsentiert sich in den letzten Monaten als eine zutiefst gespaltene, hitzköpfige Welt, in der sich die Fronten immer weiter verhärten. Ob in der Türkei, beim Brexit, innerhalb der AfD, beim islamistischen Terror oder zwischen der US-Polizei und der schwarzen Bevölkerung, nichts deutet auf Entspannung hin. Die Lage spitzt sich weiter zu. In vielen Köpfen braut sich bereits der dritte Weltkrieg zusammen, oder zumindest eine ganze Ansammlung von „bürgerkriegsähnlichen Zuständen“ – bis tief hinein in die westliche Wohlstandsgesellschaft.
Donald Trump ist für uns hier auf der anderen Seite des großen Teiches ein Schreckgespenst, eine faschistoide Gallionsfigur der erzkonservativen Rechten in den USA, der sich anschickt, sich zum leader of the free world wählen zu lassen. Alles, was man von Trump bisher erfahren konnte, ließ einen die Hände über dem Kopf zusammenschlagen: Die Sprache eines Dreijährigen, gepaart mit unsäglichen Bemerkungen über Minderheiten, Folter, Frauen und Kollegen. Nun ist just dieser selbstverliebte Verbal-Trampel diese Woche auf dem Parteitag der Republikaner offiziell zum GOP-Präsidentschaftsbewerber gekürt worden – mit dem ultrakonservativen Mike Pence als Vizekandidat im Schlepptau, einem vergleichsweise eloquenten Standardpolitiker mit fundamentalchristlicher Färbung, der den Klimawandel und die Evolution leugnet.
Bisher ist es meistens der rechten Seite des politischen Spektrums besser gelungen, Geschlossenheit zu zeigen als der „linken“. Nicht zuletzt wohl auch, da es im Konservativismus weniger darum geht, Neues zu schaffen, über das man streiten könnte, sondern eher darum, Fortschritt zu verhindern und den Status quo zu wahren. Doch 2016 ist die Grand Old Party zerstritten, ein Schatten ihrer selbst. Auf dem Parteitag wurde selbstverständlich das übliche pompöse Programm durchgezogen, hinter den Kulissen brodelte es jedoch gewaltig.
So legte das Trump-Team die Convention bewusst nach Cleveland, Ohio, um dem sehr wichtigen Swing State seinen Stempel aufzusetzen. Dabei haben sie jedoch die Rechnung ohne Gouverneur John Kasich gemacht, dem Konkurrenten bei den Vorwahlen, der gegen Trump am längsten durchgehalten hatte. Laut New York Times hatte die Trump-Delegation schon vor einiger Zeit versucht, Kasich als Vizekandidat zu gewinnen, was dieser jedoch entschieden ablehnte. Wenn man dem Kasich-Team glauben schenkt, wurde ihm der Posten sogar so angepriesen, dass er „verantwortlich für die Innen- und Außenpolitik“ der USA sein, also die Rolle eines Dick Cheney übernehmen sollte. Womöglich noch ausgedehnter als bei Bush/Cheney, was die weitverbreitete Annahme, Trump wolle zwar vielleicht Präsident sein, aber den Job nicht machen, unterstreichen würde. Kasich stellte sich öffentlich gegen Trump und blieb dem Parteitag gänzlich fern, was für einen Gouverneur des Gastgeberstaates ein deutliches Zeichen ist.
Fern blieben auch die beiden Bush-Präsidenten, sowie der verhinderte dritte, Jeb, sowie die Kandidaten von 2008 und 2012, John McCain und Mitt Romney. Geschlossenheit sieht anders aus.
Was dann während des Parteitags passierte, schwankte zwischen Peinlich- und Ungeheuerlichkeiten, gepaart mit einer Menge konservativer Standardsoße. Newt Gingrich, einstiger Speaker of the House, brachte die spärliche politische Botschaft dieser Restpartei auf den Punkt: „Every American should be terrified!“ Angst und Schrecken stünden dem amerikanischen Volk bevor, durch den IS, durch mexikanische Einwanderer, durch die Proteste von Black Lives Matter – nur Donald Trump könne die USA wieder sicher machen („Make America safe again“ war das Motto des ersten Convention-Tages).
Melania Trump brachte dann den ersten größeren Aufreger mit einer Rede, die einer Rede von Michelle Obama in Teilen "zum Verwechseln ähnlich war". Trumps aktueller Schoßhund Chris Christie übte sich im Publikumsanstacheln, als die Menge bei seiner Rede über Rivalin Hillary Clinton und ihren Emailskandal und die längst (von vier republikanischen Kommittees!) entschärften Benghazi-Vorwürfe plötzlich „Lock her up!“(Sperrt sie ein!)-Sprechchöre anstimmte und er im folgenden das Publikum zu diversen, teils an den Haaren herbeigezogenen, Vorwürfen bat, mit „Guilty!“ oder „Not guilty!“ zu antworten. Das Publikum brüllte selbstverständlich „Guilty!“ – angestachelt wie zu den "besten" Zeiten des vergangenen Jahrhunderts.
Bevor Trump am Donnerstag abend selbst die Bühne betrat, um eine so uninspiriert abgelesene wie inhaltsleere, aber immerhin gebrüllte Rede zu halten, der der merkwürdige Reiz seiner frei gesprochenen Wahlkampfauftritte völlig abging, begab sich noch Trumps ärgster Rivale aus der Vorwahl in die Höhle des Löwen: Ted Cruz. Der Senator aus Texas, der erzreligiöse Fundamentalrechte, dessen gestellt salbungsvolle Reden einen regelrechten Würgereiz auslösen können, erlaubte sich das undenkbare: Er sprach Trump nicht die Unterstützung aus und erntete dafür massive Buhrufe. Noch in nachfolgenden TV-Sendungen und -Interviews wurde ihm durch die Bank von allen interviewten Republikanern der Karrieretod attestiert. Er sei ein selbstverliebter, arroganter Eigenbrötler, dem nichts außer seiner eigenen Karriere am Herzen läge. Es ist nicht einmal mehr absurd, dass diese Vorwürfe von Menschen kamen, die Donald Trump unterstützen.
Politische Inhalte waren bei diesem Parteitag Fehlanzeige. Lediglich Vizekandidat Pence deutete ein paar Programmpunkte an, mit denen jeder gerechnet hatte: Steuerkürzungen, „Reform“ (lies: Abbau) der Sozialsysteme, Privatisierung des Bildungssystems. Außer dem Bau einer Mauer zwischen den USA und Mexiko, dem Einreisestopp für Muslime, seiner Sympathie für Putin und zum Teil auch Erdogan weiß man weiterhin nicht viel über die Pläne von Donald Trump. Zu außenpolitischer Taktik sagt er gar nichts, er wolle schließlich dem Feind keinen Einblick in seine Strategien gewähren. Donald Trump will den Job des Präsidenten nicht. Er will den Titel. „Wir gewinnen nicht mehr! Wenn ich gewählt werde, werden wir in kürzester Zeit so viel gewinnen, dass euch schwindelig werden wird“, sagte er einst. Dieser Mensch hat keine Ahnung, was zu tun ist, aber er weiß sehr wohl, was er tut: Gewinnen. All die Konflikte, die in „seiner“ Partei brodeln und kurz vorm Überkochen sind, interessieren ihn nicht. Sie haben nicht verhindern können, dass er die offizielle Nominierung erhalten hat. All die Negativpresse und die Angriffe gegen ihn interessieren ihn noch weniger. Sie haben nicht verhindert, dass Millionen von Amerikanern ihn gewählt haben und weiterhin wählen werden. Er ist ein Meister der PR. Und – wie man weiß – „any PR is good PR“. Er wird die GOP in Scherben zurücklassen. Das Land – so muss man fürchten – wird darauf folgen. Einen Silberstreif der Hoffnung gibt es wohl dennoch. Derzeit schickt sich ein sogenannter demokratisch gewählter Präsident am Bosporus an, uns allen zu zeigen, was passieren kann, wenn solche Menschen an der Macht sind. Mal sehen, ob die US-Bevölkerung über den Tellerrand blickt oder doch wieder bei dem Motto des vierten Tages ihrer Republican National Convention bleibt: „America first!“
Kommentare 13
Donald Trump ist doch nur einer von diesen Pausen Cowns, bis die entwicklete Zivilgesellschaft in den USA merkt, dass es auch ohne sie und vor alem viel besser geht.
Da hilft es wenig, Trump in einer US Orgie angeblicher political Correctnis als Schreckgespenst zu dämonisieren, das impliziert und befördert nur das Gefühl, dass es so, wie es ist,gut ist und gar nicht besser geht
Es gibt auch noch andere Ängste, als die, daß Trump völlig durchgeknallt sei, im gessamten US-Politestablishment.
Es herrscht zum Teil schon nackte Panik, daß Trump einen neuen Isolationismus ["policies of Fortress America and economic nationalism"]verfolgt, der gepaart ist mit einer Zusammenarbeit mit Russland bzw. Putin.
"The vitriol unleashed against Trump—up to and including the suggestion that he should be overthrown by the military if elected—is a measure of how central the military buildup and war preparations against Russia are to US imperialist policy around the globe"
"Trump’s campaign manager, Paul Manafort, previously worked as a lobbyist for Victor Yanukovych, the pro-Russian Ukrainian president"
Die Eliten auf Clintons Seite sind aufgeschreckt “Voters must stop him before the military has to” und anscheinend sogar zum Äussersten bereit.
"leider scheint aber der naturgemäß latent zerstrittenen "Linke", [...] nichts besseres einzufallen, [...] und zusätzlich noch die einzige noch bestehende Alternative zu dieser zumindest theoretisch möglichen Katastrophe (Präsident Trump), nämlich H. Clinton, mit allen Mitteln mit Dreck zu bewerfen,"
"Naturgemäß zerstrittene Linke" kann man mal so stehen lassen ... Dass Clinton jedoch, zumal aus linker Perspektive, eine Alternative zu Trump sei, nicht. Die Wahl zwischen Trump und Clinton ist die einer zwischen Pest und Cholera. Die Alternative dagegen schien doch eher Sanders gewesen zu sein. Ich habe zwar nicht so viel analytischen Einblick wie etwa Ernstchen hier - kann mir aber vorstellen, dass Trump, so es tatsächlich ernst für ihn werden sollte, recht schnell als Präsident versagen und den Job - wie man in Amerika so sagt - sein lassen muss. Er scheint doch nicht die "fitness" für einen Präsidenten zu haben.
Lieber Ernstchen,
hat Ihnen je jemand gesagt, dass Sie wirklich wunderbar zu lesende Texte schreiben? Nein? Dann sei dies hiermit getan.
Vom Inhalt möchte ich gar nicht schreiben.
Danke.
Gott hat schon lange Urlaub!
Ja, hatte schon verstanden wie Sie's meinen und das ändert auch nichts an meiner Erwiderung. Eine Alternative sollte schon eine echte, neue Möglichkeit darstellen.
"Und auch für zerstrittene Linke sollte dann Clinton die Option sein."
Warum? Im Notfall das kleinere Übel wählen? Ich glaube nicht, dass Clinton das sein könnte. Das auch unter dem Aspekt, dass Trump, so er Präsident würde, das, was er im Wahlkampf gucken lässt so niemals durchziehen kann. Bush jr. etwa war ja auch schon alles andere als eine Leuchte, oder Reagan damals ... - aber so plump wie Trump? Also entweder hat der Trump was auf Tasche, was er aus taktischem Kalkül noch nicht gucken ließ oder er geht - so er Präsi wird - eh' krachend unter.
"Ich bin von Sanders auchextrem enttäuscht, dass er nicht rechtzeitig zur Einsicht kam, das Rennen verloren zu haben und dann nicht alles dafür getan hat, VP zu werden"
Naja, das kann man so und so sehen ... Schließlich nur zu schauen, irgendwie doch noch an den Fleischtrog zu kommen, mindert schließlich enorm die Glaubwürdigkeit. Und meinen Sie im Ernst, Sanders hätte Aussicht auf einen Kabinettsposten unter Clinton, gar den des VP, gehabt? Dann doch lieber bei der Linie bleiben.
"Somit hat er großen Anteil an dem nur knappen Vorsprung von Clinton, was einem Verrat an der eigenen Partei gleichkommt."
Man muss auch was riskieren - sonst geht gar nichts. Glauben doch wohl besonders die Amis dran ...^^ Sanders wollte seine, vgl.weise revolutionäre Linie durchziehen. Clinton und ihr Team dagegen haben, statt eines reinen combat of arguments, alle Hinterfotzigkeit aufgeboten, um Sanders zu verhindern. Jetzt feuert Clinton als Bauernopfer ihre Wahlkampfmanagerin ... Aber so kennt man sie (s.a. Kommentar maggiestone 25.07.2016 | 22:22). Suchen Sie sich aus, wen sie "Verräter" schimpfen wollen. Vielleicht sollte es wirklich Trump werden - braucht's vielleicht für einen richtigen Knall und eine Katharsis ...
https://www.youtube.com/embed/vqYJRc0TJkQ?rel=0
ernst zunehmende Sanders-Anhänger würden einen solchen Mist nicht verlinken.
Das mag schon sein, ich verlink so einen Mist aber ganz gern. Es spiegelt die hochgradig psychopathische Persönlichkeit einer Massenmörderin in ihrer gesamten Bandbreite. Vielleicht stehen sie ja deswegen so auf Killary, ich weiß es nicht. Was Sanders betrifft, he is obviously a part of the game, that’s all.
Dass die Demokratie genau so ist, wie dort exemplarisch vorgeführt, ist nicht zu bestreiten. OB Killary diese Wahlen verliert oder gewinnt, alles offen, falls sie bis dahin nicht vielleicht doch noch irgendwie „verunfallt“ und verklappt wird. Killery müsste tatsächlich geschält und gegessen werden. Und es gibt sehr handfeste and very deep Structures of Freedom & Democracy, die das genau so sehen. Allerdings auch im Falle ihres republikanischen Kontrahenten. Mal schaun, wer als erstes den Löffel abgibt oder „aufgibt“ und der laufende Krieg der US-Elite untereinander endlich US-amerikanischen Boden erreicht.
Das wird ein Spass, Motherfuckers.
https://www.youtube.com/embed/4C2ogEmZP2E?rel=0
Dankeschön!!
Clinton hätte Bernie Sanders unter keinen Umständen zum Vizepräsidenten gemacht, genauso wenig wie Frau Merkel Sarah Wagenknecht zu ihrer Stellvertreterin machen würde. Sie hätte ja die Chance gehabt, mit Elizabeth Warren erstens eine zweite Frau zu nominieren und zweitens eine starke Vertreterin des progressiven Lagers. Aber wofür hat sie sich entschieden? Tim Kaine, typischer center-right Establishmentkandidat wie sie selbst auch ist. Hillary Clinton hat kein Interesse an Sanders' Ideen, der einzige Weg für Sanders, einige seiner politischen Impulse auf die Unvermeidliche zu übertragen, war ihr so lange so gefährlich zu werden wie nur irgendwie möglich um ihr diese Zugeständnisse aufzuzwingen. Clinton weiß dass sie ohne das Sanders-Lager nicht gewinnen kann, sie interessiert sich nur nicht für das Sanders-Lager. Also lässt sie sich zu einigen Zugeständnissen mit Bernie "herab", damit sie sich nicht weiter mit der Bernie-Bewegung beschäftigen muss. Sanders hat unter allen Umständen bisher das maximal mögliche erreicht. Ich ziehe meinen Hut vor ihm.
Dass er die Wikileaks-Affaire kaum kommentiert lässt nur wissen dass ihm das längst klar war, dass die Partei seit jeher gegen ihn gekämpft hat. Dass er es so weit geschafft hat, dass Hillary sich sogar nun - es ist nur ein Detail, aber - den 15-Dollar-Mindestlohn auf die Fahne schreibt, wo sie vorher 12 Dollar die absolute Schmerzgrenze nannte, grenzt an ein Wunder. Wenn Sie da extrem enttäuscht von ihm sein wollen, ist das ihr gutes Recht, ich halte es für einen Irrtum.
Hier in dFC sind natürlich die Putinfreunde eifrig dabei, sich als Sanders-Anhänger ausgebend auf Clinton einzudreschen.
Entschuldigung, aber jetzt wirds langsam lächerlich.
Sanders Politik wurde von den Wählern abgelehnt
Nein. Sanders' Kandidatur wurde von "den Wählern" knapp abgelehnt. Sanders' Politik ist bei Wählern beider politischer Lager mit absoluter Mehrheit befürwortet in der US-Bevölkerung. Umfragen über einzelnde politische Themen ohne Erwähnung dass sie in Sanders' Wahlprogramm stehen, haben Zustimmungswerte von um die 70% ergeben. Landesweit. Dass Hillary Clinton die Kandidatin wurde, ist nicht der Verdienst ihrer Poilitik, sondern ihrer PR-Maschinerie, der Parteiführung und der Medien, die sich wie die Partei bereits zu Beginn der Kampagne auf sie festgelegt hatten. Das ist kein Alu-Hut-Talk, das ist schlichtweg die Wahrheit.