An großen Worten sparen die Umweltschützer jedenfalls nicht: Am Wochenende soll es die größten Klimaproteste der Geschichte geben, der Startschuss für eine „historische Bewegung zur Rettung unseres Planeten“. Mehr als 100.000 Demonstranten werden alleine in New York erwartet, weltweit haben knapp 400.000 Menschen ihre Teilnahme an einem der Protestmärsche angekündigt. Anlass ist eine Klimakonferenz am Dienstag kommender Woche, zu der UN-Generalsekretär Ban Ki-moon eingeladen hat.
In den deutschen Medien wird über Protest und Klimadiplomatie jedoch vermutlich nicht allzu viel zu lesen, zu hören und zu sehen sein. Nicht nur, weil die Demonstration in Berlin vergleichsweise klein ausfallen dürfte. Auch Angela Merkel trägt eine Mitschuld. Sie schwänzt das Gipfeltreffen. Und ohne Kanzlerin kein Blitzlichtgewitter, da hilft auch die Umwelt- und Einspringministerin Barbara Hendricks nichts.
Mehr als 100 Staats- und Regierungschefs wollen nach New York reisen, um sich erstmals seit dem Scheitern des großen Klimagipfels vor fünf Jahren in Kopenhagen wieder ernsthaft mit dem Thema zu beschäftigen. Im nächsten Jahr soll ein Abkommen stehen, die Zeit drängt. Aber Merkel redet lieber auf dem Tag der Deutschen Industrie in Berlin.
Lokaler Protest oder Gipfel-Hopping?
Bringen die Klimaverhandlungen überhaupt noch etwas? Nach der Enttäuschung in Kopenhagen haben sich viele Umweltschützer resigniert von den UN-Konferenzen abgewendet. Lokale Energiekämpfe statt Gipfel-Hopping! Seitdem protestieren Aktivisten verstärkt gegen neue Kohle-Tagebaue oder den Ausbau von Flughäfen.
Dass jetzt die New Yorker Klimakonferenz so viele Menschen auf die Straße treibt, mag daher überraschen. Aber während die Proteste in Kopenhagen stark von linken Aktivisten mitgetragen wurden, sind es nun vor allem das Online-Netzwerk Avaaz.org und etablierte Umwelt-NGOs, die den neuen Klimaprotest auf die Beine stellen und Bürger aus allen Schichten der Gesellschaft mobilisieren.
Der Rückzug der Klimaaktivisten auf den lokalen Protest und das Ausblenden der UN-Konferenzen haben sich als Irrweg erwiesen. Zwar mögen Kampagnen besser funktionieren, wenn sie konkrete Ziele haben, zum Beispiel das Abschalten von alten Kohlekraftwerken. Und es bleibt nach wie vor richtig, dass Fortschritte im Kleinen auch dazu beitragen, dass sich im Großen mehr bewegt. Je sauberer der Strom hierzulande erzeugt wird, desto leichter fällt es der Bundesregierung, sich international für ambitionierte Klimaziele einzusetzen.
Es hat sich aber auch gezeigt: Der direkte Druck auf die Klimadiplomaten ist unbedingt nötig. Denn es reicht bei weitem nicht aus, alte Kraftwerke abzuschalten. Der Treibhausgas-Ausstoß muss auch in der Landwirtschaft, im Verkehr und in der Industrie sinken. Sollen Aktivisten jetzt vor jedem Bauernhof demonstrieren?
Die Eigeninteressen der Staaten nutzen
Wer den weltweiten Temperaturanstieg auf ein halbwegs akzeptables Niveau begrenzen will, sollte zudem auch auf die Eigeninteressen der Staaten setzen: Alle Länder würden vom Klimaschutz profitieren, aber natürlich ist kein Land bereit, die Kosten alleine zu tragen. Wenn jedoch ein fairer Deal gefunden wird, rentiert sich das für alle, rein ökonomisch. Dafür sind die UN-Klimakonferenzen unabdingbar.
Obwohl die Verhandlungen oft lang und zäh sind: Wir brauchen sie zur Rettung der Erde – wie auch eine starke Klimabewegung.
Lesen Sie zur Klimakonferenz auch ein Interview mit Christoph Bals von der NGO Germanwatch auf freitag.de/klimagipfel
Kommentare 38
Wer dem Klima wirklich helfen will, sollte sich lieber mit dem Strategiepapier 'Owning the Weather by 2025' beschäftigen. Da gibt es z.B. Die Doku 'Kriegswaffe Wetter' oder auch die Bürgerinitiative 'Sauberer Himmel'. Wenn man im Netz nach 'HAARP EU' sucht findet man auch interessante Sachen. Bei 'WWF Chemtrails' findet man schnell ein Poster, das die Ausbringung von Partikeln aus Flugzeugen propagiert. Natürlich wird dafür Aluminium und ander Mist favorisiert und nicht etwa Gold oder Silber, die über den positiven oligodynamischen Effekt verfügen. Dann wäre da noch die Doku 'Was zur Hölle sprühen die da' usw. Ich denke es ist wesentlich wichtiger, sich um diese Sachen zu kümmern, als darum ob das Meer eventuell (die Wissenschaftler sind sich alles andere als einig, siehe 'Climategate' usw.) in 100 Jahren etwas ansteigt.
Eine der wichtigsten Voraussetzungen für "Klimaretter" dürfte darin bestehen, endlich mal klar zu erkennen, dass es keine weltweite und einheitliche Lobby für Klimaschutz gibt, oder anders gesagt, dass Klimaschutz ein Hobby für ein paar Hänsel oder Gretels ist, die womöglich auch noch noch an den Weihnachtsmann glauben. Klimaschutz interessiert niemanden von Belang. Solange das nicht anders wird, empfehle ich Meditation über das Wesen von Braunscher Molekularbewegung.
hm, die tante aus berlin bleibt also lieber in berlin. dass sie lieber eine industrievertretung aufsucht als die klimaretter in new york, sagt einiges. aber diese albernen tanten und onkel volksvertreter, auch wenn sie ein fach wie physik mit schwerpunkt studiert haben sollten, haben alle hände voll zu tun mit ihren machtspielchen und -kämpfen. klimakunde ist noch immer kein schulfach. die kommt nur mal kurz innerhalb der geographie vor. und geographie ist ein schwaches nebenfach...
globales geht die schöler nix an und die erwachsenen wenig, na, vielleicht mal touristisch irgendwie.
an die ökologisierung der gesamtgesellschaft ist noch lange nicht zu denken. staaten, konzerne, religionen haben angeblich andere probleme - bis die katastrophen anklopfen. in serie, versteht sich. bis ein genügend großer prozentsatz der bevölkerung die zusammenhänge mit der wirtschafts- und lebensweise geschnallt hat, vergeht auch noch mal mindestens eine generation.
ach, ich vergaß, dass die ökologie gar keine wissenschaft ist, nur so'ne masche bei manchen spinnern...
Das Klima der Erde lässt sich entgegen unbewiesener Behauptungen nicht so ohne Weiteres vom Menschen beeinflussen, weder wird es wärmer , wenn wir es wollen, noch kälter, wenn wir es nicht wollen. Es wird ganz einfach zyklisch und auch azyklisch nasser oder trockener, kälter und wärmer und das ist schon immer so. Eiszeiten und Trockenperioden gab es stets und da hat sich niemand auf die Strasse gesetzt, weil er etwas retten wollte. Insofern ist jeder Klimagipfel nur ein einziger Quatsch, wenn man von schönen Reisen für die Betroffenen absieht.
Ja, und dann gibt es da noch das Buch:
"Kriegswaffe Planet Erde"
von Dr. Rosalie Bertell
Woher wollen Sie das wissen, was Sie da schreiben? Ich bitte um fundierte Begründung!
Stimmt schon- aber was hilft es, zu dokumentieren, daß man einigen Durchblick hat und daß man sauer ist?
Klimaretter
Klimagipfel
Klimaproteste
Klimakonferenz
Klimadiplomatie
Klimaverhandlungen
Klimaaktivisten
Klimaziele
Klimaschutz
Klimabewegung
Eine Ansammlung von sinnfreien Wörtern. Das einzig sinnvolle Wort, Klimawandel, kommt im Text nicht vor. Klima war, ist nie statisch, war, ist seit jeher im Wandel, lässt sich nicht schützen, nicht retten.
Gewiß ist es sinnvoller Wind-, Wasser- und Sonnenenergie zu nutzen, statt den Lebensraum von Menschen zu zerstören, um Öl, um Braunkohle zu fördern und zu verbrennen. Oder durch Fracking Wasser und damit die Umwelt zu vergiften.
Es ist sinnvoller sich überall für Frieden und Zusammenarbeit zwischen den Völkern einzusetzen, als weltweit jährlich Billionen an Dollar für Rüstung, Waffen zu verschwenden mit denen fortwährend Menschen abgeschlachtet werden, zudem Brände entfacht werden, die der Atmosphäre gewiß nicht zuträglich sind.
P.S. Die Grünen sollten darauf dringen, dass Panzer, nein, alle Militärfahr- und -flugzeuge weltweit mit Katalysator ausgerüstet werden und nur noch klimafreundliche Munition hergestellt und verschossen wird.
Claudia, Du schaffst es!
Da wäre ich mir an Ihrer Stelle nicht so sicher, wenn Sie glauben, daß unser Klima nicht genauso vergiftet und ausgebeutet werden kann von Menschen, wie der Rest der Natur! können Sie mit dem Begriff "Scalarwaffen" etwas anfangen, wissen Sie Bescheid über die Aktivitäten von HAARP, Woodie Woodpacker u.a.? Sagt Ihnen der Begriff "Wetterkriege" etwas? Oder meinen Sie der Bequemlichkeit halber auch, das sei ja alles "nur Esoterik"?
Woher ich das weiss? In meinem letzten Leben war ich vielleicht hauptberuflicher Klimaretter.
Tja, da schauen Sie doch einfach in den Lehrplan, kommt von der Stufe 7 bis zur 13. Klasse mehrfach vor, die Sache mit dem Klima auf der Erde in den letzten 300 Millionen Jahren. Das änderte sich ohne Zutun des Menschen historisch gesehen eigentlich pausenlos. Witzigerweise wurde es in Abständen wärmer und kälter. Nun wollen Sie wissen, wann es " richtig" warm oder "richtig" kalt ist? So richtig fundiert??
Das kann Ihnen keiner beantworten, ausser diejenigen, die an die " Schöpfung" glauben, denn die werden wissen, was sich der Schöpfer für die Erde so als Idealklima gedacht hat. Sehen Sie, wohin die uferlose Diskussion führt?? Zu nichts, denn es wird weiter wechselseitig kalt und warm, nass und trocken...
Ich hätte meine Frage genausogut auf chinesisch stellen können.
Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass das Klimathema momentan politisch tot ist: Das Niveau der bisherigen Kommentare hier liefert ihn.
Natürlich wäre ein globales Abkommen als Teil einer umfassenden Strategie sinnvoll. Aber momentan sieht es für mich derart wenig danach aus, dass politische Aktivitäten in dieser Richtung mir etwa so zielführend erscheinen wie Schattentheater ohne Licht. Ich würde mich gerne eines Besseren belehren lassen...
Schonmal Gedanken gemacht über die erste Ableitung, sprich die Geschwindigkeit der Änderungen?
"Wer den weltweiten Temperaturanstieg auf ein halbwegs akzeptables Niveau begrenzen will, sollte zudem auch auf die Eigeninteressen der Staaten setzen: Alle Länder würden vom Klimaschutz profitieren, aber natürlich ist kein Land bereit, die Kosten alleine zu tragen. Wenn jedoch ein fairer Deal gefunden wird, rentiert sich das für alle, rein ökonomisch. Dafür sind die UN-Klimakonferenzen unabdingbar."
Sprechen wir es aus: internationale Lösungsansätze funktionieren eben nicht. Aus dem einfachen Grund, dass diejenigen die nicht mitziehen, (meist ökonomische) Vorteile haben.
Auch ist es schwierig Aufsteigerländer auf Verzicht einzuschwören, solange die reichen Industrieländer nicht in gleichem Maße verzichten. Die Industrieländer haben die Schei**e eingebrockt und wollen, dass jetzt alle sie auslöffeln. China, Indien und Co sehen da zu Recht ein Schieflage. Andererseits wird niemand im Westen freiwillig auf Auto und Co verzichten. Und irgendwie heizen müssen die meisten auch, da bedauerlicherweise mehrheitlich im Norden angesiedelt.
Herr Werdermann, wer sich auf Internationalismus einschiesst, verschwendet seine Zeit. Das ist die oberste Lektion, die man aus den vergangenen 50 Jahren leicht lernen kann. Wenn jeder vor seiner eigenen Türe kehrt, ist die Straße auch sauber.
Außerdem steht es uns frei, z.B. Zölle an Klimabedingungen zu knüpfen. Niemand zwingt uns von Firmen zu kaufen, die extrem ineffizient produzieren und alle Umweltvorgaben umgehen. Wir müssen nur das Freihandelsdogma endlich beerdigen...
Anscheinend interessiert sich wirklich kaum jemand für die Klimakatastrophe. Finde ich traurig!
Und wieso wird dabei eigentlich nicht die perverse Tiervernutzung erwähnt?
Die Tiernutzindustrie und ihre Produktion von Fleisch und Milch ist durch den Ausstoß von Treibhausgasen wie Methan und Co2 noch vor dem gesamten globalen Verkehr (PKW, LKW, Schiffe, Flugzeuge) und der gesamten Industrie der Hauptverursacher der globalen Erwärmung und damit der Klimakatastrophe!
Im aktuellen Freitag-Print wird Naomi Klein im overhead als eine der klügsten Menschen der Welt angekündigt: Sie hat, laut Beitrag auf Seite 17, den Zusammenhang von Kapitalismus und Klimawandel messerscharf erkannt.
Mal abgesehen von dieser wirklich bahnbrechenden Erkenntnis der Kanadierin taucht die Bezeichnung des verantwortlichen, ökonomisch verbrämten Mördersystems im hiesigen, hauseigenen Beitrag nicht einmal auf.
Schade.
MfG-mcmac
Einige Annahmen zu den Auswirkungen des Klimawandels werden noch zu korrigieren sein, aber Totstellen nützt nix....
Seit Beginn der Industriellen Revolution haben die Ozeane demnach ein Viertel des in die Atmosphäre ausgestoßenen Kohlendioxids aufgenommen - ihr Säuregehalt stieg dadurch um 26 Prozent. Nie zuvor in den vergangenen 300 Millionen Jahren hat es eine so rasche Veränderung gegeben, lautet ein Ergebnis des internationalen Meeressymposiums in Monterey (US-Staat Kalifornien), berichtete n24 Ende 2013.
https://www.freitag.de/autoren/archinaut/kleine-ostseemuschel
Grüße vom Meer
archie
Nein, womit denn, Edler?
Vielen Dank für den Hinweis! Eine Doktorin und Trägerin des alternativen Nobelpreises, die sich nicht scheut den Begriff 'Chemtrails' zu verwenden- Respekt. Wir bräuchten meiner Meinung nach viel mehr solch mutiger Menschen. 'Scalarwaffen' ist auch ein gutes Stichwort, hatte ich ganz vergessen zu erwähnen. Woodie Woodpacker ist mir in diesem Zusammenhang allerdings kein Begriff, können Sie mir dazu vielleicht weitere Infos und/oder Quellen geben?
Wenn man es kann, das chinesisch, klingt aber aus Ihren Worten eher abwertend, die Chinesen werden das nicht gut finden...
'Das Niveau der bisherigen Kommentare hier liefert ihn.' Meinten Sie damit auch meinen Kommentar (s.o.)? Wenn ja, bitte ich Sie Ihre Kritik zu konkretisieren. Wenn nicht- gut so ^^
1. wir haben nciht die leisteste Ahnung, welche Szenarien durch die Summe der menschlichen Einflussnahmen "außer der Reihe" sich realisieren wird.
2. "Wir" sind weit davon entfernt, dass "wir" irgendwas zu sagen haben. Die faktische Macht liegt seit langem bei anderen, denen das "Grundrauschen" der Aufgeregtheit völlig egal ist, weil es genau das auch sein kann.
3. Konsequent wäre, die Heizung abzumelden und sich von Rohkost zu ernähren. Evtl. der Job kündigen, von denen die meisten direkt (Industrie) oder indirekt (Behörden) der Gewährung von Umwelt"ge"brauch dienen. Geht jemand so weit? Nein. Würde es was ändern, wenn er es täte? Nein.
Also bleibt das oben von lethe empfohlene Meditieren ...
selten so ein sinnfreies Zeug gelesen.
Bleibt zu Hause ihr ratlosen Umweltaktivisten und vor allem ihr subventionierten internationalen Organisiationen von der UN bis zur letzten NGO ... die Erde rette sich selbst - notfalls vor euch.
Was also nun? Wirtschaftswachstum durch Klimarettung(shyperaktivismus)? ... oder lieber gar nichts mehr tun, Totalboykott und Konsumverweigerung, damit es nicht noch schlimmer wird?
... nein, nicht die Klimaerwärmung , sonderen der ökologische Supergau, denn der Ast auf dem wir grasen befindet sich bereits im freien Fall ....
NEIN, NEIN, NEIN :
Die bewusste Verleugnung des eigenen, mit irrsinnigem Fortschschritts- und Technologieglauben als Treibmittel selbstgebackenen ökologischen und damit ökonomischen Untergangs, das ist unser Thema. Allenfalls damit kann man noch reussieren, richtig Geld verdienen - siehe all das idiotische greenwashing bis hin zu diesem Artikelchen hier, und wenn man dazu von "grünem Wachstum" oder ähnlichem Blödsinn faseln muss...
Und wo sind die echten Alternativen? Jede kennt sie natürlich, aber keiner will sie. Tja, alle wollen den Untergang und hoffen, er komme nach ihnen. Wenn man dann schon mal ein bisschen vorgreift beim munteren Untergang der anderen, um möglichst der letzte auch zu bleiben, wem wollte man das schon übel nehmen, nicht wahr? Wo man doch selbst derjenige ist der die Verleugnung verantwortet.
"Woody Woodpacker" ist so etwas wie die russische Variante von HAARP. Der Nahme kommt daher, weil die AMIS seine Aktivitäten zuerst in Form solcher Geräusche wahrnehmen konnten, die an den holzhackenden Vogel erinnern. Es gibt aber noch mehr Anlagen dieser Art in der Welt. Wir werden nur nicht davon in Kenntnis gesetzt. Sie können auch mal die Seite
Planetare Bewegung für Mutter Erde(www.pbme-online.org ) anklicken, falls sie sie noch nicht kennen.
Danke für den Hinweis auf den Artikel über Naomi Klein!
Danke für die Infos. Die pbme-Seite kannte ich auch noch nicht. Echt eine harte Kost, das Thema...
Der CO2-Anteil steigt nicht einfachmal innerhalb von Jahrzehnten um 30%. Es gibt zwar keinen 100%-Beweis, woher das CO2 kommt und dass es das Klima verändert. Es gibt aber auch andersrum keinen Beweis, dass sich der messbare CO2-Ausstoß nicht auf das Klima auswirkt.
In der Klimaforschung redet man deshalb von Wahrscheinlichkeiten. Und da sind Wissenschaftler einig, dass die aktuelle Klimaveränderung zu 99% vom Menschen verursacht ist.
Die Vorhaltung einer einseitigen Beweislast ist so ziemlich das dümmste was man tun kann. Damit werden Sie nur die überzeugen, die wie Sie gerne mit geschlossenen Augen durchs Leben tappen.
Scheint ganz interessant zu sein das Buch.
Ein Leserkommentar auf eine Kundenrezension:
Noch vor einem Jahr hätte ich die Aussagen in Ihrem Kommentar als Blödsinn abgetan. Mittlerweile muss ich zugeben, dass Sie wahrscheinlich recht haben! Vom Geoengineering bis zum politisch/wirtschaftlichen Geschehen (aktuell Ukraine), wenn man anfängt, sich damit ernsthaft zu beschäftigen, kommt man sehr schnell davon ab, alles als Verschwörungstheorie abzutun. Man braucht zum Beispiel nur den wiki Artikel zu Geoengineering zu lesen. Aluminium, Schwefeldioxid, Nanopartikel. Was angeblich noch diskutiert und "in kleinem Maßstab" ausprobiert wird, wird in Wahrheit schon lange routinemäßig gemacht - wäre nicht das erste Mal, dass die Bevölkerung belogen wird!
http://www.amazon.de/review/R1RWUXLHA969RE/ref=cm_cd_pg_next?ie=UTF8&asin=3941956361&cdForum=Fx39X116N6LGHEE&cdPage=2&cdThread=Tx3NK5ZAYYVXZ5O&store=books#wasThisHelpful
Eventuell bezieht er sich mit seiner Aussage auf die Milanković-Zyklen. Eine umfangreiche Erläuterung findet sich hier: https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/informationsportal-klimawandel/klimasystem/antriebe/astronomische-zyklen
Teaser der verlinkten Seite: "...Die Schwankungen in der Erdumlaufbahn um die Sonne treten zyklisch auf. Sie verändern an sich nichts an der über das Jahr und über alle geografischen Breiten gemittelten Sonneneinstrahlung. In Kombination mit positiven Rückkopplungen können sie allerdings massive globale Klimaschwankungen anstoßen, die seit einigen Jahrhunderttausenden als Kalt- und Warmzeiten das globale Klima regieren..."
Und da sind Wissenschaftler einig, dass die aktuelle Klimaveränderung zu 99% vom Menschen verursacht ist.
Also, es geht wirklich noch dümmer. Leider verzichten Sie darauf , eine Quelle für diese og. Feststellung zu nennen. Auch fehlt: Welche Veränderung meinen Sie, welche Bestandteile sind relevant, in was für Zeiträumen und wo auf der Erde finden sie statt, seit wann hat man tatsächlich Zahlen dazu, wer hat welche Messpunkte zu welchen Daten festgelegt, sind sie konstant in der Periodenmessung trotz Kriegen und Staatspleiten weltweit geführt worden und wer hat sie veröffentlicht... und wo....
Viele Fragen, die seriös beantwortet werden könnten. Ganze Lehrstühle befassen sich seit Jahren damit und schütteln nur den Kopf über populistisches dummes Aktivistengeschwätz. Wenn es tatsächlich am Menschen liegen sollte, dann steht die Frage im Raum, sind es zu viele Menschen auf der Erde und verhalten die sich in der absoluten Mehrzahl nachhaltig? Eher nicht und was kann man daran ändern? Nichts. Wenn jedenfalls in Deutschland einzelne Gutmenschen ein Elektroauto fahren und sich diebisch darüber freuen, dass kein Diesel durch den Tank geht, fällt das letztlich durch die Aufteilung der Herkunftsquellen der Elektroenergie, gerade in Deutschland, nicht weiter in's Gewicht und die Erderwärmung wird sich dadurch nicht bremsen lassen. Da spielt die Leidenschaft der Deutschen für die Braunkohleverstromung ein Rolle, durchaus ist das so und falls Sie wissen , dass das so ist und der Strom mitnichten nur so aus Steckdose herausfliesst, zu unser aller Freude, dannn wissen Sie auch, das Klimakonferenzen am Thema vorbei gehen.
Ausser weiten Flügen, schicken Hotels und guter Verpflegung für die Tagungsteilnehmer geschieht da nichts von Bedeutung, aber der Schaden wegen sinnlos verbrauchter Ressourcen ist beträchtlich.
Also Augen auf und nicht blind durch den Aktivistenklüngel stolpern.
.... cool bleiben Leute, vor allem, macht ja schön brav weiter eure Jobs, dient willig euren Herren und dann dürft ihr gerne am Feierabend etwas herummaulen.
Aber bitte, nur in der Freizeit, nur auf organisierten Treffen und auf keinen Fall zu laut!
Was sind wir für die Mächtigen?
Wir sind Arbeitskräfte und Konsumenten.
Ersteres gibts im Überfluss.
Letzeres ist irgendwie langsam auch dem letzten Optimisten unheimlich.
Man stelle sich vor - 7 Milliarden Menschen die etwa die Konsumkraft hätten wie ein Durchschnittsamerikaner.
Kein Wunder dass man da reguliert - lieber ein paar Millionen High-Class-Konsumenten und den Rest schleift man solange es geht ohne größere Massaker aus - bis dato läuft es super.
Ihr kapiert nicht, dass ihr die Gräber für Eure Kinder schaufelt, bevor die Umwelt hier kollabiert, kollabiert das soziale Konstrukt menschliche Gesellschaft.
Dazu braucht es keine Veschwörungstheorien, dazu muss man sich nur die soziale Wirklichkeit in den USA betrachten.
.... und wer jetzt davon spricht, in China gäbe es doch immer mehr kaufkräftige Konsumenten - der sollte sich auch dort die Entwicklung der letzten beiden Jahre mal genauer betrachten.
China hat in zwei Dekaden das exekutiert, was Europa in zwei Jahrunderten durchzog - ganz grob skizziert.
Wir sind die Restmasse eines ausklingenden Traums.
Allerdings sind wir selber schuld, da wir einen Teufel tun von unserem irrwitzigen Konsumverhalten und unserer teils schon grotesk dümmlichen Lebensweise zu verabschieden.
Ich denke die Plutokraten dieser Welt möchten ihren Kindern keine unbewohnbare Umwelt hinterlassen, sie haben eine Vorstellung von der Zukunft und die sieht für die Masse kein freies Konsumentendasein vor!
Am 25. April 2010 schrieb in der „DIE ZEIT“-Community ein User auf einen Beitrag zur „Klimaveränderung“ nachstehenden Kommentar, den er mir erlaubt hat, in Zukunft verwenden zu dürfen.
"Ich kann Sie beruhigen! (...) Der Streit zwischen den Klimakatastrophen-Apologeten und Klima-Realisten besteht kurz gesagt darin, dass die Klimakatastrophen-Verkünder diese unbewiesenen Behauptungen aufgestellt haben:
1. die Erde ist ein "Treibhaus"
2. das "Treibhausgas" CO² heizt die Erde auf
3. das CO² ist ein "Klimakiller"
4. die Erde wird durch eine "Rückstrahlung" zusätzlich erwärmt
5. die Pole schmelzen
6. die Meeresspiegel steigen
7. die Hurrikane haben zugenommen
8. wir können die Globaltemperatur nur durch "CO²-Minderung" senken und dadurch das Klima "schützen" und die Erwärmung auf 2 Grad begrenzen
9. TAUSENDE Wissenschaftler können diese Behauptungen bestätigen.
Die Klima-Realisten meinen:
1. Die Erde ist KEIN Treibhaus, kein abgeschlossenes System, dass erwärmte Luft zurückhält und einen Wärmestau bildet. Die Troposphäre wird durch den atmosphärischen Wärmeeffekt erwärmt, der durch die Sonnenenergie und das Wasser gesteuert wird.
2. Die Erde wird durch die Sonnenenergie erwärmt - steigt die Umwelttemperatur, folgt der Anstieg des CO²-Gehalts mit Verzögerung durch erhöhte CO²-Ausgasung der Meere und erhöhte Biomasse-Zersetzung. Der natürliche CO²-Eintrag beträgt 98% - der anthropogene NUR 2%!!! Untersuchungen von Eisbohrkernen und Proxydaten haben das erwiesen!
3. CO² ist weder ein Umweltschadstoff, noch ein Umweltgift oder „Klimakiller“. Die Pflanzen benötigen CO² für den Photosynthese-Prozess, um Fruchtzucker, Stärke und Biomasse zu bilden. Seitdem der CO²-Gehalt in der Luft gestiegen ist, haben sich nachweislich die Ernteerträge erhöht und die Pflanzen bilden mehr Biomasse.
4. Es gibt keine Rückstrahlung, die zusätzlich die Erde erwärmt. Das widerspricht dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik und dem Energieerhaltungs-Satz.
5. Nach Aussagen des AWI schwanken die Eismassen an den Polen periodisch. In den letzten 15 Jahren „stiegen“ die Mitteltemperaturen in den Permafrost-Zonen von – 42 auf -34 Grad Celsius. Die Antarktis, die 90% der Eismasse beherbergt, sanken dagegen die Temperaturen und die Eismasse wuchs um ca. 70 cm pro Jahr!
6. Seit Jahrzehnten gibt es KEINEN signifikanten Anstieg des Meeresspiegels. Er stieg um ca. 10 cm in 20 Jahren aufgrund der Erwärmung des Meereswassers!
7. Es gibt keinen merkbaren Anstieg der Hurrikans. Nach den Unterlagen des US-amerikanischen Hurrikan-Centers, waren die 30-er Jahre die stärkste Sturm-Saison, dann folgen die 60-er!
8. Die Globaltemperatur ist ein Mittelwert, der zum Teil aus Messungen und zum großen aus Berechnungen stammt! Weder CO²-Absenkung, noch anderer „Klimaschutz“ wird die mittlere Globaltemperatur beeinflussen. Kein Mensch ist in der Lage das Klima zu beeinflussen und den Anstieg auf zwei Grad zu begrenzen, denn dann müsste er zuerst das Wetter verändern.
9. TAUSEND Wissenschaftler ist übertrieben, denn es gibt inzwischen genügend Wissenschaftler, die den Klimakatastrophen-Verkündern skeptisch gegenüber stehen.
Nicht das CO² steuert die Temperatur in der Troposphäre sondern primär das Wasser. Die Sonnenenergie und das Wasser sind der Motor des Wettergeschehens.
In der Troposphäre befinden sich ca. 14.500 km³ Wasser, aber nur 2.300 Gt CO² – Wasser hat einen spezifische Wärmekapazität von 4,18 kJ/kg , CO² dagegen nur von 0,81 kJ/kg! Daraus ist schon zu erkennen welch marginale Wirkung CO² hat!
Um 14.500 km² Wasser zu verdunsten benötigt man eine Unmenge Energie. Die liefert die Sonne, 25 % der eingestrahlten Sonnenenergie wird für den "Antrieb" des Wasserkreislaufs benötigt. Für 1 m² Wasser benötigt man 700 kWh, um 14.500 km³ oder Gt Wasser zu verdunsten benötigt man 1,05 x 10 hoch 6 TWh - eine unvorstellbare Energiemenge. Die Wassermenge in der Troposphäre wird im Jahr ca. 30 Mal umgeschlagen!“
'und die sieht für die Masse kein freies Konsumentendasein vor!' Dafür stehen ja schon die FEMA-Camps bereit, zumindest in den USA ^^
"" schon- aber was hilft es, zu dokumentieren, daß man einigen Durchblick hat und daß man sauer ist?""
hm, sollte ich helfen? oder das bewusstsein ein wenig auf den stand von heute befördern?
und wer sagt oder was, ich sei sauer (über was?)?
lieber gebe, ist dir bekannt, dass us-konzerne und inzwischen auch andere klimaforscher und auch solche, die von klima wenig bis keine ahnung haben, sponsern, um ihre fossilen köpfe und machenschaften gegen die masse der klimatologen zu verteidigen?
kein klimatologe hat gesagt oder geschrieben, die erde sei ein treibhaus. von a bis z nur gequatsche. für leute, die das nicht erkennen.
grüße, hy
Ihr Komment von 18:26
Ja, so isses. Und selbst wir Veganer und Lumpenträger und Nicht-mehr zum -Arzt-Geher können diese Schraube -abwärts wohl nicht mehr aufhalten. Ach, gäbe es doch ein Wunder!Früher sprach man vom Teufelskreis, aber seit die Natur so rapide am Schwinden ist, ist der Kreis aufgebrochen und das Leben tröpfelt unaufhörlich draus ins Abwärts. Schön fände ich, wenn die Menschheit wenigstens zuletzt noch wieder zueinander fände und es aufgäbe, sich bei all dem auch noch zu bekriegen. Es gibt doch letzendlich für niemanden mehr was zu holen, selbst nicht für WarrenBuffet. Seit die Menschheit sich über aus der Natur verzogen hat und sich anfing, sich über sie zu stellen und sie niederzumachen, hat er zwangsläufig begonnen, zu degenerieren. Ein Leben ohne Natur gibt es nunmal nicht.
Leider scheinen die Plutokraten, die Gesellschaftstrenner und wohl auch deren dummdreisten Muppets (die wir uns hier selber wählen, andernorts werden sie von den Plutokraten direkt angestellt, oder Familienmitglieder erledigen das Regieren....) zu glauben, sie könnten sich eine rosige Zukunft schaffen, indem sie schlicht die Menschheit in eine kleine Gruppe Halbgötter und den Rest, der mehr oder weniger degeneriert wird - bis hin zum transhumanistischen Monstrum, aufteilen.
Wobei, ich bin sogar noch drastischer, diese Trennung ist doch längst erfolgt.
Wenn ich zu einem Artgenossen sage, bitte arbeite nicht für fünf Euro die Stunde, zeigt er mir den Vogel und sagt, wovon soll ich dann leben.
Die meisten haben völlig verlernt selbstständig zu überleben.
Wenn das mal nicht degeneriert ist.
Eine Arbeitskraft muss heute zu über 80% für den Moloch schuften, der sie glauben macht, er gäbe ihr erst die Lebensgrundlagen und 20% bleiben - mit viel Glück zur freien Verfügung.
Das gilt jedoch für die Menschen hierzulande - andernorts bleit Null, Null und die Menschen stehen tatsächlich vor der Türe an, um sich als Hungersklaven zu verdingen.
Der Moloch hat seine Opfer wie hilflose Fische an der Leine, wenn er Lust dazu verspürt zieht er an und das Wesen erstickt schlicht und einfach und jämmerlich.
Die meisten unserer Artgenossen spielen jedoch mit, da man ihnen tagein tagaus die Gewinnklasse Eins vor die Nase hält und ihnen einredet, das kannst auch du eines Tages erreichen.
Wer von unseren Artgenossen freut sich nocht wirklich, so er eine Walnuss vom Boden aufsammelt, sie trocknet und im Dezember mit Freude verspeist.
Ich habe heute morgen den Boden um einen Walnusbaum leergesammelt, die reichen Besitzer des Baumes lassen die Nüsse schlicht liegen - ich musste jedoch früh beim ersten Licht und heimlich sammeln, da auf Anfrage ein barsches, "... das könnte ihnen so passen....." kam (der Baum hat seit einem halben Jahr neue Besitzer und ich bin froh, dass sie ihn noch nicht umgelegt haben.
Die Welt der Menschen ist leider völlig entsolidarisiert - und ja ich bin auch ein "Solidargemeinschaftsverweigerer" - da ich unsere Gemeinschaft eben keinesfalls als solidarisch empfinde.
...... wie oft schon gesagt, werd ich ernsthaft krank, krieg ich entweder von jemandem der mir Helfen kann, aus Nächstenliebe Hilfe - oder ich gehe eben aus dem Leben raus.
Ärtze die zuerst nach der Versicherungskarte fragen und dann nach dem Leiden, sind für mich schlicht Geschäftsleute, doch das System drängt sie ja in diese Rolle.
Wobei nicht wenige der heutigen Mediziner ihren Beruf wegen der Einkommensaussichten wählten - und wenn wir dann andere Berufsgruppen - wie beispielsweise Juristen oder Banker, die ganzen Steuervermeidungsberater, Wirtschaftskrimminalitätsköche, Sozialscharlatane usw. usf. betrachten kann man konstatieren, desto verschlagener, verlogener und destruktiver ein Berufszweig, desto höher der Lohn.
So kann es eben nur immer schlimmer werden und das Klima ist für uns Menschen momentan noch ein nachrangiges Problem - ich fürchte, zumindest für 95% der Menschen.
Und die 5% Pseudogewinner hoffen eben auf eine handelbare Umwelt in ihrer künftigen globalen Dyspotie.
Leider gehen ihnen die meisten der verbleibenden 95% eifrig zur Hand - aber ich wiederhole mich ja nur - seit Jahren!
Ja, lieber Mitmensch, so sehe ich das auch! Ich finde es zum Beispiel irre, daß Menschen Ihre eigenen früchtetragenden Bäume("ach, macht doch nur Arbeit!")umhauen, um dann von Dosenfutter aus dem Supermarkt zu leben("ist doch so schön billig").
Genauso mit der Vernichtung und Verstümmelung der Laubbäume und Sträucher, seit es die praktischen benzinbetriebenen Astsägen und die enstsprechenden Servicefirmen gibt mit den Arbeitsplätzen. Es ist alles ein einziger Irrsinn, was auf diesem Planeten stattfindet und kein Ende in Sicht, außer vielleicht der ultimative Kollaps.
Nochmal zum Lachen eine wahre Geschichte: Es wurden auf dem Mittelstreifen einer Durchgangsstraße alle jählich blühenden Sträucher entfernt. Niemand wußte, warum. Danach spritzte die nun lose Erde bei Regen immer auf die Fahrbahn und man installierte deshalb zur Warnung ein Schild: Vorsicht, verschmutzte Fahrbahn!
So sieht die Entwicklung aus.