Haben Sie schon Ihre eigene Todesanzeige gelesen? Fünf Journalisten aus dem Ruhrgebiet mussten diese Erfahrung nun machen. Auf den schwarz umrandeten Annoncen sind ihre Namen zu lesen, dazu Sprüche wie „Bald ist es Zeit zu gehen“, „Brenne Jude Brenne“ oder „Sein Tod wird für uns DEUTSCHE alle ein Freudentag sein“. Die Morddrohungen kommen offenbar von Dortmunder Neonazis und richten sich gegen Journalisten, die regelmäßig über die rechte Szene berichten, etwa für die Ruhr Nachrichten oder für das Blog Ruhrbarone. Ist das die Konsequenz aus dem Gerede über die angebliche Lügenpresse?
Die gefälschten Todesanzeigen wurden im Internet veröffentlicht, unter anderem auf einer Facebook-Seite mit dem Namen „Jagd eröffnet jetzt“. Inzwischen ist die Seite nicht mehr zu finden, vielleicht auch, weil die Polizei ermittelt. Die Verfasser könnten wegen Bedrohung, Beleidigung oder Volksverhetzung belangt werden. Fraglich ist aber, ob herausgefunden wird, wer für die Tat verantwortlich ist.
Anfeindungen mit Adresse
Felix Huesmann und Sebastian Weiermann, zwei der betroffenen Journalisten, haben trotzdem Strafanzeige gestellt. Huesmann erzählt, schon im Dezember sei er von Neonazis mehrmals persönlich angefeindet worden. Er habe dumme Sprüche zu hören bekommen, und die Rechten hätten die Straße genannt, in der er wohnt. Die Recherche war keine große Kunst: Huesmann arbeitet als freier Journalist, hat eine eigene Internetpräsenz, im Impressum steht seine private Adresse.
Die Neonazis wollten im vergangenen Jahr sogar schon vor der Privatwohnung eines anderen Journalisten demonstrieren, bis die Polizei das verboten hat. Und es gab bereits eine ähnliche Todesanzeige mit dem Namen eines Journalisten, damals allerdings ohne Aussagen, die auf die Zukunft gerichtet sind. Nun hat die Eskalation eine neue Stufe erreicht.
"Scheiß auf sie"
Die Journalisten lassen sich jedoch nicht einschüchtern – oder zeigen sie es bloß nicht nach außen? Die Reaktionen auf die Todesanzeigen sprechen dafür, dass sie weitermachen wie bisher. Huesmann hat kurz nach den Morddrohungen im VICE-Magazin einen Artikel veröffentlicht. Der Titel: Dortmunder Neonazis wollen mich tot sehen – scheiß auf sie. So schreibt keiner, der sich tatsächlich verängstigt fühlt.
Damit stellt sich die Frage, was die Verfasser der Anzeigen eigentlich bezwecken wollten. Haben sie geglaubt, eine kritische Berichterstattung verhindern zu können? Wollten sie mit dem Hass nur ihren Spaß haben? Oder war es eine Marketingaktion? In den Annoncen wird auf die Internetseite antisem.it verwiesen, einen rechten Onlineversand. Der Betreiber streitet zwar ab, die Anzeigen lanciert zu haben, aber finanziell dürfte sich die öffentliche Aufmerksamkeit für ihn auf jeden Fall gelohnt haben. Zahlreiche Medien haben über die Vorfälle berichtet, vom Neuen Deutschland bis zur Welt.
Solidarität unter Kollegen
Aber auch die betroffenen Journalisten könnten beruflich profitieren. Jetzt sind ihre Namen in den Redaktionen bekannt, und selbst in Berlin weiß man nun, dass die Dortmunder Neonazi-Szene ein Thema für die überregionalen Medien ist. Den Freiberuflern dürfte es dadurch leichterfallen, ihre Texte zu verkaufen. Huesmann hat zudem innerhalb von nur einem Tag 700 neue Follower bei Twitter bekommen, wie er sagt. „Ich hätte gern drauf verzichtet, aber jetzt nutze ich das natürlich.“
Einige ihm bislang unbekannte Journalisten haben ihm sogar per Mail Hilfe angeboten. Der Deutsche Journalisten-Verband hat die Morddrohungen verurteilt. Die Neonazis haben also etwas erreicht, was sie sicherlich nicht bezwecken wollten: Die „Lügenpresse“ rückt enger zusammen.
Kommentare 10
Rechtsextremisten verfolgen Journalisten in Deutschland seit Jahren, denken Sie mal an Nürnberg 2.0 oder fragen Sie bei z.B. Andrea Röpke oder Andreas Speit nach.
Ich finde es schräg, anhand eines Artikels darüber zu befinden, daß die aktuell mit Adressveröffentlichungen und Todesanzeigen bedrängten Journalisten keine Angst hätten, während rechtsextreme Drohungen ihre Karrieren befördern °_O
Erforderlich wäre in der Tat, daß freie und angestellte Journalisten untereinander Loyalität und Solidarität üben. Pressefreiheit wird aber oft für völlig selbstverständlich gehalten, was leicht zu fallen scheint, wenn man sie selbst genießt.
Also ich habe nicht den Eindruck, die Bedrohung von Journalisten durch Neonazis würde durch Werdermann als eine besondere Qualität herausgestellt. Allerdings ist nicht zu bestreiten, dass Journalisten mit eindeutiger Positionierung - zumal unter ihrem Namen und ihrer Adresse - sich besonders aussetzen. Gesicht zeigen ist eben gefährlich. Jemand wie Huesmann nimmt eine aktive Rolle ein. Passiv wäre er, etwa aufgrund seines Äußeren, wohl weit weniger gefährdet als Menschen, die passiv schon aufgrund ihres Äußeren stark gefährdet sind.
Dame.Von.Welt hat Recht mit ihrer Kritik: Werdermann banalisiert das Problem, indem er die außergewöhnliche Courage von Leuten wie Huesmann geradezu als eine leichte Übung darstellt.
Also ich persönlich habe nicht so viel Angst, von Neonazis angefeindet zu werden, weil ich nicht so häufig darüber berichte. Aber wer das öfter tut, kann sich natürlich darüber Gedanken machen. Felix Huesmann hat sich ebenfalls für die Offenheit entschieden. Man braucht in Deutschland auch ein Impressum, was man aber natürlich auch mit einer anderen Adresse als der Wohnadresse machen kann (bei mir z.B. c/o der Freitag). Aber es ist halt kompliziert.
Und dann hat es halt auch Vorteile, unter Klarnamen zu schreiben. Leute können mich per Mail erreichen, wenn ich Leute treffe, wissen die vllt. schon, was ich geschrieben habe, etc. Für die Karriere ist es natürlich auch hilfreich... Und ich finde, das zeigt auch eine gewisse Verantwortung: Ich nehme in der Öffentlichkeit Verantwortung für das, was ich geschrieben habe.
Um nicht missverstanden zu werden: In manchen Fällen ist es durchaus sinnvoll, unter Pseudonym zu schreiben!
°Und die moralisch aufgeladenen Opfer-Selbststilisierungen beginnen mich zu nerven. Erinnern wir uns an die Videospielkritik einer Anita Sarkeesian und die Hysterie darum, dass einige pickelige jugendliche Nerds die nicht einfach ignoriert haben, sondern aggressiv verbal reagiert. Voraussehbar. Billig. Nervig.°
°Hysterie° ist ein reichlich verschlissenes Etikett, um die Veröffentlichung von Vergewaltigungs-, Todes- und Anschlagsdrohungen gegen eine Bloggerin zu beschreiben.
Anita Sarkeesian: "Ich bin sicherlich nicht die erste Frau, die solche Art von Belästigungen erleidet; und traurigerweise werde ich nicht die letzte sein. Ich wiederhole jedoch immer wieder, dass dies keine triviale Angelegenheit ist. Man kann es nicht beiseite fegen mit Worten wie […] ‚Trolle sind eben Trolle‘ oder ,das ist im Internet zu erwarten.‘ Vielmehr handelt es sich um ernste Gewaltandrohungen, Belästigungen und Beleidigungen auf vielen Online-Plattformen, die das Ziel haben, einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen."
"Vor allem aber würde ich gerne einmal eine Antwort von einem Journalisten erhalten, mit welchem Ethos es sich begründen lässt, die journalistische Tätigkeit nicht als Vermittlung von Tatsachen sondern als Vermittlung von Weltsicht (...)"
Naja, da muss man sicher differenzieren. Das Berufsbild Journalist mag sicher in erster Linie dem Bemühen um Objektivität und Faktentreue verpflichtet sein. Inwiefern dem die Lohnschreiber nachkommen oder nachkommen können (ist ja ein großes Thema zur Zeit), sei zunächst mal dahingestellt. Aber auch große Zeitungen etwa haben ja Meinungskolumnen.
Man kann vielleicht darüber streiten, inwieweit ein Huesmann mit seinem eigenen Internetauftritt noch als Journalist agiert oder nicht schon eher als politischer Aktivist. Klar ist ja, dass die Vielzahl kleiner politischer Blogs im Gegensatz zu den großen Medienhäusern schon "von Natur aus" eine deutlicher eingegrenzte Grundlinie, Positionierung und auch Zielgruppe haben. Sie entstehen ja gerade dazu, bestimmte Leute, auch Nischen, anzusprechen wie auch hinzuzugewinnen. Indem sie mit häufig nur einem Autor - seltener zwei oder mehr - bestimmte Lücken, welche die großen Medienhäuser zurücklassen, füllen sowie auch special interests bedienen, ist eine, häufig sehr starke, Parteilichkeit und bestimmte Weltsicht geradezu vorprogrammiert. Das kann ganz bewusst so gewollt aber auch eine Unausweichlichkeit sein.
Die Frage wäre nun, ob man sich bei Leuten wie Huesmann daran festbeißt, dass sie - durch sich selbst wie durch Außenstehende - als Journalisten bezeichnet werden. Das heißt: Würde es an der hier durch Werdermann angerissenen Problematik grundlegend so viel ändern, wenn man sie, abgrenzend, als Aktivisten bezeichnen würde? Am Ende ist es ja auch relativ unerheblich, ob, wie Werdermann es tut, ein Huesmann unter das zu subsumieren wäre, was Rechte, Pegiden und Nazis als "Lügenpresse" beschimpfen.
Sie haben nicht verstanden, warum ich Ihre Wortwahl °Hysterie° als Etikettierung einer bedrohten Bloggerin für reichlich verschlissen halte.
Die Zeiten, zu denen Zeitungen Artikel unter Synonymen veröffentlichten, waren die mit Festanstellung, auskömmlicher Bezahlung, Rechtsbeistand und anderer Unterstützung angesichts von Drohungen gegen Journalisten, ist lang her, s. z.B. Sachsensumpf.
Ich bin aber sicher, die meisten Journalisten und Blogger sind auch ohne Ihre Ratschläge und Befunde mündig genug, selbst die Entscheidung über Synonym oder Klarnamen zu treffen.
Jajaja, von Ihnen verlangt ja auch niemand, daß Sie an Pressefreiheit oder auch an unverschlissener Wahl Ihrer Etiketten für bedrohte Frauen interessiert sind.
---------------------------------------------------------------------------
Weil sie gestern erschienen ist und hier gut ins Thema passt, die Rangliste der Pressefreiheit und die Nahaufnahme Deutschland der Reporter ohne Grenzen.
Interessant, was ich alles so unbewusst tun soll.
Zur Herkunft des Worts "Lügenpresse": https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/zum-aufstand-gegen-die-luegenpresse-eine-begriffsklaerung
Ich habe bei Pegida meist von einer islamfeindlichen, rechten Bewegung gesprochen.
Naja, aber 'politischer Aktivist' und 'Geldverdienen' kommt einem normalerweise auch nicht in einem Zuge über die Lippen, oder?
Gruß
Schon recht. Aber ich sprach ja von politischen Aktivisten, und nicht von Leuten, die "in die Politik des 20. und 21. Jahrhunderts gehen".
Btw.: In den sozialistischen Systemen gab es ja die abwertende Bezeichnung "Karrierist". Genug Kohle hat man als Kader im Osten schon auch gemacht (und hat auch mehr dafür bekommen, als der einfache Mensch; besonders in der SU). "Karrierist" wurde der geheißen, der es nur deswegen - und nicht der Sache wegen - gemacht hat. Wer nun wirklich wer war, wusste freilich keiner genau. :-)