SG Berlin begeht schwere Rechtsbrüche!

Kein Recht auf Leben? Es ist Zeit, die Motivation einiger Sozialrichter in Berlin - welche offensichtlich Rechtsbruch begehen - kritisch zu hinterfragen und die Öffentlichkeit aufzuklären!
Bei diesem Beitrag handelt es sich um ein Blog aus der Freitag-Community

Das in Berlin oftmals die Uhren anders laufen ist ja bekannt!

Das höchstrichterliche Urteile nach Gutdünken ausgelegt werden - ist auch nichts neues.

Das aber dringend Hilfebedürftige mit fadenscheinigen Argumenten neben der Verfassungsrechtlich - garantierten staatlichen Mindestversorgung auch noch der staatliche garantierte Rechtsschutz versagt wird, ist schlicht Menschenverachtend und grenzt an Rechtsbeugung.

Perry Feth

Harald Thome von Tacheles schreibt dazu:

Rechtsbeugung im Umgang mit Regelbedarfskürzungen von Geflüchteten?

Seit dem 01.09.2019 hat sich das AsylbLG massiv verschärft. Alleinstehende in Sammelunterkünften erhalten nur noch 90% des AsylbLG-Grundbedarfs. Schon 100% sind mit 351 EUR monatlich extrem niedrig; 90% davon sind nur noch 316 EUR.

Viele Gerichte haben diese krasse Unterdeckung des menschenwürdigen Existenzminimums bereits für verfassungswidrig erklärt und zumindest im Eilrechtsschutz vorläufig höhere Leistungen bewilligt (vor allem: LSG Sachsen, SG Landshut, SG Hannover; SG Freiburg; SG Frankfurt/Main; SG Leipzig; SG München). Andere Gerichte lehnen zwar grds. in diesen Fällen Eilanträge ab, halten aber zumindest während der Pandemie eine vorläufige Aussetzung der Leistungsminderung für zwingend geboten (vor allem: SG Kassel und SG Cottbus).

Am SG Berlin verweigern fast alle für AsylbLG zuständigen Kammern jegliche Auseinandersetzung mit dieser Problematik.

Der Kniff dabei: Es wird erklärt, dass im Eilrechtsschutz nie und unter keinen Umständen das volle Existenzminimum erreicht werden könnte. Leistungen unterhalb des Existenzminimums seien vorübergehend hinzunehmen. Einzig bei der Frage, welche Leistungsminderungen konkret noch hinnehmbar seien, gehen die Meinungen am SG Berlin auseinander – die Bandbreite geht von 10% bis 30%; die Extremposition ist, dass ein Eilantrag nur dann erfolgreich sein kann, wenn die Leistungen 195,66 EUR (das ist der Leistungssatz nach § 1a AsylbLG) unterschreiten (so zuletzt: SG Berlin, Beschluss vom 12.05.2020 – S 146 AY 60/20 ER).

Die Begründung des SG Berlin für diese Ansicht ist haarsträubend.

Es wird gesagt, dass der Gesetzgeber mit verschiedenen Normen zeige, dass er Leistungsminderungen für zulässig hält (§ 1a AsylbLG; §§ 26, 39a SGB XII) und deshalb könnten zu niedrige Leistungen im Eilverfahren nicht angegriffen werden.

Einige Kammern lehnen sogar Prozesskostenhilfe deswegen ab (SG Berlin, Beschluss vom 04.12.2019 – S 47 AY 159/19 ER; Beschluss vom 13.12.2019 – S 88 AY 182/19 ER; Beschluss vom 12.05.2020 – S 146 AY 60/20 ER). „Die Ablehnung von PKH in diesen Fällen mit dieser Begründung enthält die Aussage, dass Eilanträge wegen einer Unterdeckung des Existenzminimums unter allen Umständen abzulehnen sind und alle Gerichte, die solchen Anträgen stattgeben, Rechtsbeugung begehen“, sagt Harald Thomé und ergänzt: „Diese Praxis hat mit Rechtsprechung nur noch wenig zu tun und kann eigentlich nur als gefährlicher Unsinn bezeichnet werden“.

Mit einem Beschluss vom 18.05.2020 wird nun noch eins draufgesetzt (S 145 AY 51/20 ER). Hier erklärt der Richter Folgendes:

Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 5. November 2019 (BVerfG Urteil vom 5. November 2019 – 1 BvL 7/16 –, juris) darüber hinaus sogar klargestellt, dass eine Leistungsminderung im Sanktionsrecht des Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) um bis zu 30 Prozent verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden sei. Im Umkehrschluss ließe sich argumentieren, dass sogar durch eine solche Minderung das zum Lebensunterhalt Unerlässliche nicht unterschritten wird.

Tatsächlich hat das BVerfG natürlich festgestellt, dass Leistungsminderungen im SGB II nur unter extrem strengen Voraussetzungen denkbar sind und dass dabei stets zu beachten ist, dass das menschenwürdige Existenzminimum niemals unterschritten wird.

Was sind das für Richter, die nicht einmal des Lesens mächtig sind? Soviel Ignoranz in Robe ist nur noch erschreckend.

„Wenn diese Entwicklung am SG Berlin um sich greifen würde, wäre das im Ergebnis das Ende des Eilrechtsschutzes im Existenzsicherungsrecht“, sagt Thomé. Diese Entwicklung ist gefährlich. Was heute nur bei Ausländern abgewandt wird, kann morgen schon auch im SGB II/XII angewandt werden. Was das SG Berlin macht, ist nichts anderes, als unterhalb des menschenwürdigen Existenzminimums ein „unabweisbar notwendiges Existenzminimum“ zu schaffen, dass im Extremfall mit 195,66 EUR beziffert wird.


Harald Thomé
Tacheles - Online - Redaktion

15:15 19.06.2020
Dieser Beitrag gibt die Meinung des Autors wieder, nicht notwendigerweise die der Redaktion des Freitag.
Geschrieben von

FHP: Freie Hartz IV Presse

Perry Feth: SGB II - Aktivist u.Publizist! Als Eltern müssen wir gegen jede Art von Unrecht in der Hartz IV - Gesetzgebung - Widerstand leisten!
FHP: Freie Hartz IV Presse