Warum gibt es dieses Vorgehen der US-Administration, das trotz angekündigter Anti-Terror-Bündnisse erneut unilaterale Züge trägt? Weshalb werden die Vereinten Nationen nicht wenigstens angerufen? Natürlich lässt sich im UN-Sicherheitsrat nicht ohne weiteres rechtfertigen, dass die Souveränität Syriens grob missachtet wird, wenn die US-Luftwaffe ohne Kontakt und Konsens mit der Regierung in Damaskus über syrischem Territorium operiert und dort Stellungen der IS-Dschihadisten beschießt. Gemessen am ohnehin zerrütteten Zustand der internationalen Beziehungen, wirkt diese Ankündigung Barack Obamas nicht sonderlich konstruktiv und hilfreich.
Man kann dem Kampf gegen den dschihadistischen Aufmarsch schwerlich einen legitimen Anstrich geben, wenn dadurch die Existenz eines Staates und UN-Mitglieds grob missachtet ist. Es wird Recht gebrochen, um militärische Gewalt ausüben und deren Wirkung verstärken zu können. Hinter diesem Verhalten der Obama-Regierung steht offenkundig die Furcht, in den Verdacht zu geraten, mit Bashar al-Assad gegen einen gemeinsamen Feind zu kooperieren und dessen Regime auf diese Weise wieder Legitimation zu verschaffen. Wieder einmal wird Realpolitik der Stimmungsdemokratie geopfert.
Immerhin hat Präsident Assad am 3. Juni in den von seiner Armee kontrollierten Regionen Syriens Wahlen gewonnen, die sicher nicht höchsten demokratischen Standards genügt haben, aber doch als Beleg für ein eindeutiges Stimmungsbild zugunsten des Baath-Systems taugen. Im Übrigen stellen die intern gespaltenen Rebellenfraktionen der Freien Syrischen Armee (FSA) oder andere nicht radikalislamische Gruppierungen des Anti-Assad-Lagers keine alternative Administration dar. Sie können insofern nicht ernsthaft als Partner der Amerikaner in Betracht kommen.
Es bleibt abzuwarten, wie sich die Regierung in Damaskus zu Obamas „Strategie gegen das Böse“ verhält. Ob sie es mit einem formellen Protest bewenden lässt oder den eigenen Luftraum nicht ohne weiteres preisgibt, bleibt abzuwarten. Assads alleiniger Verbündeter Russland könnte sich im UN-Sicherheitsrat energisch dafür einsetzen, dass die Hoheitsrechte des syrischen Staates zu Lande, in der Luft und auf See gewahrt werden, auch wenn das sicher ohne Wirkung bleibt. Andererseits sollte man nicht unterschätzen, dass Assads Streitkräfte über hoch entwickelte Luftverteidigungsaggregate und Kampfflugzeuge russischer Herkunft verfügen.
Was geschieht mit diesem System, wenn US-Jets über dem Norden und Nordosten Syriens auftauchen? Oder Drohnen eingesetzt werden, was gleichfalls vorgesehen ist, vermutlich schon stattfindet?
Arabische Staaten wie Irak und Syrien, deren innere Erosion ein wesentlicher Grund für den dschihadistischen Vormarsch und Terror ist, erfahren durch die Missachtung ihrer Souveränität und exekutiven Organe weitere Demontage. Ihnen wird die normale staatliche Existenzweise bestritten, was logischerweise die Frage aufwirft, wer springt dafür ein, wenn sie derart degradiert werden?
Kommentare 100
Friedenanobelpreisträger Obama stellte in seiner Kriegsrede klar, dass die USA das Recht haben, alle sie bedrohenden Feinde immer und überall in der Welt zu vernichten. Dabei entscheiden die USA, wer sie bedroht. Es wurde festgestellt, dass die ISIS eine Bedrohung für die Sicherheit der USA darstellt. Das nennt sich das Recht des Stärkeren.
Das war leider zu erwarten, worauf ich u.a. am 13.214 hinwies: "... Einen Tag später hieß es, die Diplomatie, der angebliche Hauptpfeiler der US-Politik in Sachen Syrien habe versagt. Das habe die Obama-Administration eingesehen, berichtete die Washington Post am 12. Februar. Während verhandelt werde ohne erkennbares Ergebnis, werde weiter gekämpft und zerstört. "Mit jedem Tag leiden mehr Menschen in Syrien", wurde Obama zitiert. "Der syrische Staat zerbröckelt. Das ist für Syrien schlecht. Es ist schlimm für die Region." Es sei auch schlecht für die "globale nationale Sicherheit", weil Extremisten das entstandene Machtvakuum in einigen Gebieten Syriens ausfüllten, "in einer Weise, die uns langfristig gefährden kann." Der Zeitung zufolge meinte der US-Präsident, die syrische Regierung sei nicht in der Lage, die Situation bewältigen zu können. Diese Einschätzung Obamas könnte einen möglichen Grund für eine Intervention liefern, um die radikalsten islamistischen Gruppen in Syrien zu bekämpfen, um zu verhindern, dass das Land dauerhaft zur neuen Ausgangsbasis für islamistische Terrorgruppen werden könnte. ..."
Nun, der Zeitpunkt ist günstig. Konnte Rußland Syrien vor einem Überfall der USA noch beschützen, als die zuvor angekündigte rote Linie (Einsatz von Giftgas) auch direkt überschritten wurde - wobei natürlich der Verursacher nie entlarvt werden konnte - ist dies heute nicht mehr so schnell möglich.
Rein zufällig hat Rußland ja im Moment mehrere größere Probleme und könnte nicht wie damals eben mal ein paar Kriegsschiffe ins Mittelmeer entsenden. Die werden für den kommenden Krieg vor Ort gebraucht.
Ich prognostiziere, daß es bei ein paar Überflügen über syrisches Gebiet und ein paar "gezielte Bomben" auf ISIS nicht bleiben wird....
So so, Team Amerika will es wieder richten. Aus dem Elfenbeinturm der eigenen Überheblichkeit kann es aber auch dieses mal nicht runterklettern. Und so setzt es mal wieder zu einem Überfall auf ein nicht unterwürfiges Land an, denn etwas anderes wird es nicht werden. Gerade wenn es dem US-Regime gelingt den IS zu Asche zu bomben, wird das Assad-Regime erstarken, was für die washingtoner Fürsten wohl nicht hinnehmbar sein wird.
Aber halt, unser Messias hat ja verlauten lassen "No boots on the ground" dieses mal. Also werden die Amis die Demokratie wohl nur aus der Luft abwerfen. Die Bodenarbeit werden wohl die Vasalen übernehmen müssen. Ach, ich bin ja gespannt, wie lange es dauert bis die ersten Parasiten und Verräter unter unseren Polit- und Medienfürsten nach deutschen Truppen in Syrien oder im Irak schreien. Für die Verteidigung unserer Freiheit und so...
Mit dieser Rede ist nun die Katze auch ganz offiziell aus dem Sack.
Und das kooperative Massakermarketing von IS, einigen westlichen Staaten und ihren Medien bekommt Sinn und Zweck: der fortgesetzte Vernichtungskrieg gegen Syrien und seine Bevölkerung.
Daher die medial aufgepumpten Aktionen, die der IS ja nie wirklich schadeten, aber immer weiter in Richtung Syrien „zwangen“. Schläge die wirklich wehtaten und tausenden Jesiden das Leben retteten, kamen ausschließlich von den sozialrevolutionären Kurden (PYD/Syrien und PKK/Türkei).
Man kann wirklich nur hoffen, dass sich die westlich/wahabitischen Terrorpaten so gewaltig in die Haare kriegen werden, dass sie sich untereinander, inkl. ihre jeweiligen Terrorfraktionen, gründlich zerfleischen werden.
Die Entscheidung des Nato-Staates Türkei, den Vereinigten Staaten die Unterstützung zu verweigern, wenn die USA die Türkei genehmen Terrorbanden der IS in Syrien unter Feuer nehmen und gleichzeitig „gemäßigte“(hahaha) aber der Türkei nicht genehme Banden aufrüsten sollte, gibt ein wenig Anlass dazu.
Entschuldigung, der Link zu meinem Beitrag vom 13.2.14 fehlte
Der von Obama weiterhin befürwortete Drohnenkrieg widerspricht dem Völkerrecht, urteilt der ehemalige Bundesrichter Wolfgang Nešković – Das weiß auch unsere Regierung! Auch hier, schweigen im Walde. Leider geht es nur um Interessen der USA und da ist eben eine weggebombte Oma im Gemüsebeet in Pakistan in der Statistik sicherlich nicht zu finden. Ich dachte eigentlich mal, dass Völkerrecht gilt für alle, aber auch hier zählt, wer die größere Kanone hat…Es gibt auch solche und solche Aggressionen – auch eine neue alte Erkenntnis! Und was bleibt von Herrn Obama, den Friedens- Nobel-Preisträger übrig??? Mark Twain hatte auch dazu ein Zitat:“Totenköpfe statt Sterne in der Flagge” | Hans Püschel
Es gibt keine Instanz, die auf zwischenstaatlicher Ebene Recht durchsetzen könnte, somit existiert dieses "Recht" nur in der Form von Plädoyers. Leider gibt es jedoch weder in der Bundesregierung noch in den Mainstream-Medien Anwälte, die das völkerrechtswidrige Verhalten der USA thematisieren.
und das weiße Haus blutrot anstreichen und die Piratenflagge hissen. Das wäre angemessen.
sind alle abhängig und wollen ihren Wohlstand nicht riskieren. Solange die alle immer mehr wollen (auf Kosten anderer) geht die Rechnung auf. Wenn die mal begreifen, dass weniger mehr ist...ist wohl Illlusion?
In London funktioniert das schon. Der Arsch ist so auf Grundeis, dass man sogar die Schottenfahne in der Downingstreet hisst. Ich hoffe umsonst. Den alias Windsors würde ich noch H4 zugestehen. Das wäre noch human, was die sich über die Jahrhunderte alles zusammen geklaut haben. Da erwähnt der Cameron doch tatsächlich all das "Gute" was das Empire hinaus in die Welt getragen hätte. Ich befürchte, der glaubt das wirklich. Ich muss mir mal ein englisches Geschichtsbuch äh Märchenbuch zu Gemüte führen. Da brauch ich bestimmt kein Lachgas mehr um mich auf dem Boden zu wälzen.
Ja, Assads Bild war etwas größer als das der Mitbewerber. Er hat eine stocksolide Mehrheit aller Wahlberechtigten (im Gegensatz zu Poroschenko) erreicht, auch wenn viele Wähler durch IS, Deutschland und einige Kurden etc. an der Ausübung ihres demokratischen Grundrechts gehindert wurden. Wenn man unbefangen nur die Bilder aus Syrien betrachtet, dann hat man das Gefühl, dass moderne Menschen modern leben wollen. Ich halte es aber auch für erwiesen, dass Syrien ähnlich wie USA "Erweiterte Verhörmethoden" eingesetzt hat.
Ich verweise immer wieder auf den Besuch McCains beim späteren Kalifen (vorne ganz links im Bild noch mit kurzen Haaren und kurzem Bart) hin im Mai 2013:
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2013/05/27/mccain-visits-rebels-in-syria/
Wer es nicht glaubt http://de.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_al-Baghdadi
und aktueller mit längeren Haaren und Bart
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/schlag-gegen-is-bagdadi-vertrauter-bei-luftangriff-getoetet-13135530.html
2010 noch als meist gesuchter Terrorist auf der Liste und dann Besuch vom obersten Brandstifter 2013. Assad, Beschützer von Minderheiten und mit säkularer Armee aber leider treu zu Russland muss für diese Treue büßen. Egal ob dabei ein Staat ins Chaos stürzt und Tausende Menschen krepieren. Man opfert schließlich auch US Soldaten für geopolitische Interessen. Die Angehörigen bekommen ja immerhin eine Fahne. Leider noch mit Sternen und nicht mit Totenköpfen. Der Tag an dem die USA ihren Weltmachtstatus verliert wird schrecklich werden. Das schwarze Buch hat bald keinen Platz mehr.
Ich würde es unseren Freunden,Demokratie-und Freiheitsmissionaren zutrauen,die Gunst der Stunde zu nutzen und nebenbei,ganz aus Versehen, die syrischen Regierungstruppen mit zu bomben.
Um die IS ist es mir zwar nicht schad,aber den caritativen Anspruch der Amis nehmen ich dehnen schon lange mehr ab.
Der Friedennobelpreisträger schleicht sich durch die Hintertür nun also doch in Syrien ein. Es wird wohl kaum jemand daran zweifeln das Obama dies ohne Umschweife nutzen wird und so zu sagen als Beifang bei der IS Vernichtung, den Sturz Assads ins Auge fasst. Das die IS eine Gefahr darstellt ist klar. Das Obama als Weltpolizist diese Aufgabe nach eigenen Ermessen und Belieben durchexerziert ist der Fehler. Eine Schlagkräftige Multinationale Truppe mit UN Mandat wäre der besseren Weg gewesen. Auch wenn IS geschlagen ist. Die Region ist auf Jahre geschunden. Kaum eine Regierung wird ohne ein Machtvakuum regieren können. Dazu fehlen die Strukturen und die Mittel. In der Konsequenz werden immer neue Milizen auftauchen und Terror über die Bevölkerungen bringen. Die USA haben die Büchse der Pandora mit den Irak und Afghanistan Krieg geöffnet. Wohin das jetzige Prozedere führt muss die Zukunft zeigen und diese sieht nicht sehr rosig aus. Ein Konzept für das Danach fehlt auch diesemal.
in der geschichte amerikas von oliver stone, eine dokumentation wird doch der werdegang und vorgehen der USA genau beschrieben. in allen details. außerdem man musste doch nur die augen und hirn offen lassen um die methodik zu erkennen
soweit ich mich erinnere brauch man nur die geschichte heinrichs des VIII zu lesen
die brauchen kein konzept, das haben sie schon. erst zerstören, dann den retter spielen und rein in die bude die gehört jetzt mir. deutschland das ja selbst in der gleichen lage war, anhängsel wurde spielt doch genau da mit. die macht , die wirkliche MACHT liegr nicht bei Obama oder merkel oder so, die haben auch ihre chefs und an die kommen wir nicht ran dieses spiel spielt jemand anderes und denen sind die Menschen scheissegal, halt nur kollateralschäden. jetzt ein konzept finden, ginge nur über die totale weltweite verweigerung
Ist eigentlich jemandem aufgefallen wie Obama heute geschminkt um 30 Jhare jünger, ja wie eine Puppe auf Medienbildern auch in der Tagesschau ausgesehen hat? Anscheinend sind die erschütternden Bilder des ergreisten Obama kürzlich nicht gut angekommen. Die US Holywood Administration steht ganz auf Illusion. Merken die Amis eigentlich wie lächerlich sie sich machen?
Ich würde sagen, nein.
Siehe auch hier:
https://www.freitag.de/autoren/michael-jaeger/gegen-den-ewigen-kreislauf#1409141078628191
Oder dass hier:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xf5TFrvzmAE#t=0
Die US haben Assad auf der Abschussliste, nicht zuletzt, um Russland zu schwächen. Sie haben den Bürgerkrieg in Syrien gegen Assad immer unterstützt und wären 2013 fast schon eingerückt. An Stabiltität waren und sind die US nicht interessiert. Ihnen geht es auch nicht um IS sondern um geostrategische Präsenz.
Ja, die wollen da bestimmt eine Pipeline hindurch bauen....., dann gibt es auch gleich einen Grund dort zu bleiben, denn die muss dann ja auch bewacht werden.
Die Lage ist verworren, wer ist überhaupt ISIS? Uns wird sie mal wieder als einheitlicher Feind verkauft, was unwahrscheinlicher nicht sein könnte. Setzt sie sich doch aus Freier syrischer Armee und Al-Quaida, Al Nusra Front undwiesiealleheissen zusammen, die selbst schon nicht einheitlich sind.
Das ganze Terrorgespinst geht zudem ursprünglich von den USA aus. SIE NUTZEN seit jeher die Terrororganisationen um ihre Interessen durchzusetzen. Sie liefern über Strohmänner/staaten Waffen und Geld und steuern die Bewegungen, indem sie mal die einen, mal die anderen besser ausrüsten, fallenlassen oder hinhalten.
Dass die Türkei ISIS mit Waffen beliefert(e) und ausbildet(e), ist ausreichend gut belegt. Die Unterstützung saudischer Kreise sehr wahrscheinlich. Beide sind westlich/amerikanisches Protektorat und man kann nach Snowden davon ausgehen, dass sie SEHR umfassend von den USA überwacht werden.
Die mediale Gewaltdarstellung von ISIS-Taten fördert zudem ein Fallenlassen von Hemmungen in Europa. Deutschland liefert ja schon Waffen, nachdem es die letzten Reste seiner Nachkriegsmoral mittlerweile geopfert hat.
Angesichts der ungehemmten Diskussion geostrategischer Pläne, betreffs Neuordnung des nahen Ostens, kann man durchaus davon ausgehen, dass die USA NICHTS, aber auch GAR NICHTS dort ohne Hintergedanken tun.
Was wir nicht wissen, ist welche Ziele genau sie verfolgen (Rohstoffe? Militärische Ziele? Erhalt des Dollarmonopols?) und ob sie diese auch immer erreichen oder schlicht improvisieren. Ob Obama die Wahrheit erfährt oder eine Marionette der Geheimdienst- und Militärkreise ist, können wir auch nur erahnen. Immerhin war der Friedensnobelpreis ein schlechtes Omen...
Man könnte sich rein hypothetisch mal den Status Quo vor dem Arabischen Frühling vorstellen und den Film bis 2014 ohne diesen Einschnitt ablaufen lassen.
Klar, Saddam wäre weg, aber nicht Ben Ali, Gaddafi und Mubarak. Und Assad hätte absolute Ruhe in seinem Reich. Nichts wäre passiert, die Despoten hätten alle Islamisten-Desperados im Griff. Diese wagten nicht mal, an etwas wie ISIS zu denken.
Es kam dennoch alles anders. Bei der enormen Umwälzung im Nahen Osten ist der fragwürdige Arabische Frühling spätestens bei Assad mächtig ins Stocken, wenn nicht, ins Stoppen geraten. Zu viel Zeit ging ins Land, wodurch islamistische Köpfe sich neu orientierten und dem Wahnsinn gleich das Chaos an sich als Neustart begriffen. Kalifat, hat man ja irgendwoher gehört. So weit, so schlecht.
Aber jetzt passiert einer der ungewöhnlichsten Momente der Nachkriegsgeschichte seit 1945: Zwei amerikanische Journalisten werden hingerichtet, und die amerikanische Gesellschaft springt an wie ein Diesel. Weg, die Kriegsmüdigkeit. Und Obama rechtfertigt das beschlossene Vorgehen gegen die ISIS-Irren tatsächlich mit dem notwenigen Schutz von US-Bürgern. Anstatt ehrlich zu sein und das US-Engagement als Verteidigung von wehrlosen Menschen im Irak und in Syrien zu verkaufen.
Wie getrieben muss man sein, um geplante Kampfhandlungen der eigenen Bevölkerung unter falschem Vorwand anzukündigen? Warum kann Obama nicht sagen, dass im Irak und Syrien gerade der Teufel umgeht. Und dass es die Pflicht eines Amerikaners ist, wenn schon die Europäer komplett versagen, ISIS entgegen zu treten.
Übrigens, ist es nicht interessant, wie schnell sich der mediale Fokus von Fall zu Fall verschiebt? Gerade waren wir noch bei Israel mit der Hamas...ach nein, wir waren just in der Ost-Ukraine. Nein nein, IS muss bekämpft werden. Wie bitte?! Ebola ist angesagt, dass da endlich Kohle von der WHO freigesetzt wird. Und was ist jetzt mit Mariupol? Halten die die Stellung oder wird Putin neben der Krim auch noch Aleppo annektieren, wo doch bereits Arbil unter Beschuss der IS ist?
Am Airport in Heathrow tauchten gerade paar verwahrloste Gestalten auf, die unbedingt die Rückkehr ins Königreich verlangten. Dumm nur, dass man ziemlich genau wusste, dass sie ihren unterirdischen Instinkten eine Zeit lang bei IS gefröhnt hatten.
" Die wollten uns als Kanonenfutter vorschicken." "Ich sollte einen Sprengstoffgürtel anlegen und ihn im Dorf zünden."
Noch Fragen? Nee, keine einzige. Na vielleicht doch eine: Warum hast Du ihn nicht gezündet, auf freiem Feld, wo niemand ausser Dir zu Schaden kommt, Du identitätsfreier Schwachkopf?
Und Obama lässt sich reinziehen in den Schlamassel, den letztlich nur Araber verursacht und zu bewältigen haben. Punkt.
Damit haben wir genau genommen nichts, aber auch gar nichts, zu tun.
Die Doktrin steht fest: New American Century! Weltmacht Nr.1 sein und auch im 21. Jahrhundert bleiben. US-Präsidenten mögen dabei kommen und gehen, das ist sekundär. Was bleibt ist die Marschrichtung:Globale Dominanz! Dieser Zweck heiligt jedes Mittel. Und Krieg, war, ist und bleibt ein Mittel, das die USA immer einsetzen. Sie sind fighter, seit der Mayflower bis heute. Sie sind das Gute, basta. Sie haben die zwei großen Ideologien des 20. Jahrhunderts erledigt, Faschismus und Kommunismus. Das waren noch klar benennbare Feinde. Doch mit dem Untergang der UdSSR war eine Lücke da. Wo bitte ist der nächste Feind? Ohne Feind, kein Selbstveständnis für die Weltherrschaft. Ein Feind muss her! Man einigte sich auf den arabisch-islamischen Terrorismus, der die Welt bedroht, die man retten muss. Ganz so einfach war dafür jedoch keine "Legitiation des Handelns" zu bekommen. Eine ernste Bedrohung, eine reale Gefahr musste her. Schließlich kennt man seinen Macchiavell. Mit dem inszenierten Anschlag vom 11. September 2001 war das Fanal gesetzt. Jetzt konnte man quasi uneingeschränkt den islamischen Terror zum Staatsfeind Nr. 1 erklären. Uff. Es war geschafft. Hart aber nötig. So taumeln sie denn bis heute in ihrer mission impossibel auf dem kaputt gemachten Planeten umher und glauben immer noch an den Endsieg, via high tec & Dollar. Welch ein gigantischer Irrtum. Ihr Paradigma hat sich überlebt. no future
Das ganze Terrorgespinst geht zudem ursprünglich von den USA aus. SIE NUTZEN seit jeher die Terrororganisationen um ihre Interessen durchzusetzen. Sie liefern über Strohmänner/staaten Waffen und Geld und steuern die Bewegungen, indem sie mal die einen, mal die anderen besser ausrüsten, fallenlassen oder hinhalten.
Das, werter Rupert Rauch, ist der springende Punkt, genau! Nur scheint das viel zu wenig bekannt zu sein (i.S.v.: im Bewusstsein vorhanden). Anders man sich doch kaum erklären, dass da -schon wieder!- so eine "Koalition der Willigen" relativ unwidersprochen in Gründung begriffen ist.
MfG-mcmac
oh, vergessen, das Zitat kursiv zu setzen, sorry...
Das ganze Terrorgespinst geht zudem ursprünglich von den USA aus. SIE NUTZEN seit jeher die Terrororganisationen um ihre Interessen durchzusetzen. Sie liefern über Strohmänner/staaten Waffen und Geld und steuern die Bewegungen, indem sie mal die einen, mal die anderen besser ausrüsten, fallenlassen oder hinhalten.
seine nur auf "wirkung+gaukelei" geliftete gefolgschaft erkennt ihn als einer der ihren immer besser - leben und lächeln können sie ja nicht mehr ... dass wird halt aufgeschminkt ...
das "gute" daran ist ja, dass immer das gleiche stück inszeniert wird und nur das "bühnenbild" angepasst wird und durch fehlende kreativität die akteure, immer mehr "publikum" wegbleibt und die lücken durch statisten ersetzt werden müssen ... sie sind also bald auf beiden seiten unter sich >>> welch eine hohle farce - oder aber wohl auch eine grausige verzweiflungstat, der in die enge getriebenen
wenn eine lebendige solidarität in diesem klima des ekels als gegenbewegung wachsen kann ... dann dreht sich der wind ... sonst sind wir alle verlierer
jetzt ein konzept finden, ginge nur über die totale weltweite verweigerung
jeder an seinem platz ... ohne schlechtes gewissen, sondern von seinen werten überzeugt ... und solidarische vergewisserung, dass keiner dabei allein ist
Ein Krieg beginnt nicht, ein Krieg wird gemacht. Ein Krieg muss vorbereitet werden. Ein Krieg muss beschlossen werden. Das Militär muss den Befehl bekommen.
Der Führer befiehlt, das Militär folgt seinen Befehlen.
Solche Führer gibt es heute auch. Eigentlich gab es sie immer, seit der zivilisatorische Standard hoch genug war, um Kriege zu führen. Aber hier geht es um die heutigen Führer, die heute das ihnen unterstellte Militär schicken, um Mord und Zerstörung zu betreiben, damit sie und ihre Hintermänner ihre politischen Ziele erreichen.
Solchen Führern kann man natürlich Friedenspreise verleihen, was von scheinbar honorigen Leuten betrieben wird, deren die Menschheit sich nur schämen kann.
Da ist es doch besser, das Kind gleich beim Namen zu nennen. Nachdem Adolf Hitler das Musterbeispiel eines Führers ist – nicht umsonst ist er weltweit als „der Führer“ bekannt – sollte der Preis seinen Namen tragen.
Den Adolf Hitler-Preis können nur Führer bekommen, die das Verbrechen gegen den Frieden begangen haben, also Länder, die ihrem Land nichts getan haben, angegriffen und mit Krieg überzogen haben.
Viele werden dafür nicht in Frage kommen, aber was soll´s. Wenn man ihnen Friedenspreise umhängen kann, ohne sich zum allgemeinen Gespött zu machen, dann wird die Verleihung des Adolf Hitler-Preises zumindest das Element der Wahrheit ins Spiel bringen, das sie mehr fürchten als alles andere.
http://www.antikrieg.com/aktuell/2014_09_06_deradolf.htm
Inzwischen hat sich Syrien bereits gegen die Verletzung seiner Souveränität verwahrt.
ihre abschlußfrage bleibt das wesentliche und sollte von jedem menschen seiner (gewählten) regierung gestellt werden >>> die wahrheit ist immer konkret und rhetorischer schnickschnack jeder art wird ab jetzt dabei verweigert - und zwar konsequent von jedem, der sein spiegelbild noch mag und in ihm keine geschminkte fratze sehen möchte
Ihnen wird die normale staatliche Existenzweise bestritten, was logischerweise die Frage aufwirft, wer springt dafür ein, wenn sie derart degradiert werden?
Ja, der Kriegsnobelpreisträger Obama wird alle befrieden...aber nein, ich irre mich wieder einmal! Er schützt doch nur us-Interessen, so wie in der Ukraine auch.
Ja, dieser Winter wird sehr kalt, in jeder Hinsicht, ausser in der meteorologischen.
Übrigens war für den vergangenen Winter von"Wetterklugen" die "Russenpeitsche" sprich sehr kalter Winter angekündigt worden und - war ausgeblieben.
Lustig wäre, wenn sie diesen Winter käme...
Frage an die Krisenmanager. Stellen Sie sich folgendes Szenario vor. Irgendjemand aus der Reihe der Achse des Bösen käme auf die Idee mit einem Privatjet ein Dutzend westafrikanischer Flüchtlinge (nichtwissend, dass sie Ebolainfiziert sind) nach Nordafrika einzufliegen, wo sie dann mit einem Schnellboot innerhalb weniger Stunden die Südküste Siziliens erreichen würden. 2-3 drei Wochen später würden sich dann die ersten Krankheitssymptome zeigen. Die Flüchtlinge (ein Dutzend) haben bisdahin hunderte von anderen Flüchtlingen und Einheimische infiziert die wiederum hundert andere infiziert haben. Wie realistisch ist dieses Szenario und was könnte den verantwortlichen Drahtziehern daran hintern, soetwas nicht zu tun?
Übrigens, wann und wo hat irgendeine US-Administration je Menschen-und Staatsrechte in anderen Ländern geachtet?
Syriens Rechte werden missachtet
Spannende Frage: Was hat der Diktator eines Landes noch für Rechte, in dem das hier passiert ist und noch immer passiert:
Zitat:
Die Vereinten Nationen geben an, dass vom März 2011 bis April 2014 191.396 Menschen getötet wurden. (...) Rund 2,6 Millionen Syrer flohen aus ihrem Land und mehr als 9 Millionen sind innerhalb Syriens auf der Flucht.(...) Die UNO bezeichnete die Flüchtlingskrise als die schlimmste seit dem Völkermord in Ruanda in den 1990er Jahren.
http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Syrien
Meine Antwort: Gar keine!
Meine Antwort: Gar keine!
Ich berichtige: Er hat das Recht auf einen fairen Prozess.
Die USA(ReGIERung, nicht zu vergessen /NATO, Israels + Geheimdienste) ist so was von krank, und vom irren Gedanken (Glauben) geleitet die Welt beherrschen zu wollen egal mit welchen Mitteln . Sie sind verantwortlich für den Terror, Bürgerkriege etc., und sie haben diese ganze Region destabilisiert, und teilweise auch dem Erdboden gleich gemacht. Unschuldige Menschen töten nennt man dann Kollateralschaden. Das ist mehr als pervers so von Unschuldigen die brutal ermordet wurden zu sprechen!
Die ISIS(IS) hat sie seit Jahren finanziert, weil sie sich gegen das Assad-Regime brutal hervor taten, und jetzt will sie gegen sie militärisch vorgehen. Wie pervers ist diese ReGIERung, Geheimdienste wirklich.
In der Ukraine wurden mehrere Milliarden nur für die Unruhen, Demonstrationen investiert. Ihre Speziellen Geheimen, Sondertruppen(Früher GLADIO, STAY BEHIND) wurden ins Land geschickt, und Faschisten regrutiert(wie bei allen vorherigen speziellen Einsetzen im jeweiligen Land was sie besonders für strategisch wichtig hielten/halten wurden vorher bestimmte Dinge angezettelt) und die Faschistischen Truppen gingen auf Polizisten ganz brutal vor, aber dies wurde in unseren USA gesteuerten Medien nicht gezeigt. Mehrere Milliarden Dollar wurden mal eben dafür ausgegeben(gedruckt, FED) BLÖD.de, Spiegel-Online, ZEIT-Online u.v.m.ARD, ZDF, PHÖNIX + Privaten haben aber nur die gewünschten Bilder uns immer wieder nur gezeigt. Das Ergebnis können wir alle dann sehen. Hallo, alles hat immer 2 Seiten, und wann wollen die Medien endlich aus dem A... derer kriechen die wirklich VERANTWORTLICHEN sind. Unabhängige Medien verdienen unser aller RESPECT, aber diese gleich geschalteten (einseitigen) definitiv NICHT.
Je öfter sie ihre Lügen immer wieder wiederholen wird es es zu deren Wahrheit. Glaubensbekenntnis. Wer nicht für uns ist ist gegen uns. Jeder muß in ihrem Sinne agieren.
Hallo ihr redet von FRIEDEN, SICHERHEIT,DEMOKRATIE. Sorry, aber ihr wisst überhaupt nicht wie das definiert wird. Eure ideologische Sichtweise ist das Maas aller Dinge und Werte. Gestern war 9/11 danach wurdet ihr zu BESTIEN! Näher möchte ich nicht auf 9/11 eingehen, aber ihr solltet in den Spiegel sehen nicht andere. WAS MAN SÄT DAS ERNTET MAN !
Alle sind WIR weltweit zu den schlimmsten, brutalsten TERRORISTEN MOTIERT die es gilt , auch mit allen Mittel, zu zerstören.
Wann möchten sich eigentlich die westliche ReGIERungen gegen sie erheben. Kann es sein das sie denen schon verfallen sind und wie Lämmer.
WAKE UP ! AUFWACHEN ENDLICH !
Sollen WIR, Soldaten oder wer auch immer für diese ideologisch, kranken WELTMACHTANSPRÜCHEN der BILDERBERGER, BANKSTER, USA/NATO, oder wer auch immer UNSERE KÖPFE/LEBEN herhalten! Mittelalter 2.0 Sklaven 2.0
NEIN wollen WIR nicht!
We are 99%! Yes we are able to do it also !
Wir sind 99%! Ja wir können es auch !
die antwort ist, und ich habe es schon mal gesagt und ich sage es nochmal, es geht um die ABSOLUTE MACHT: nicht um oel, gas, geld etc. das sind dinge die wir brauchen, DIE, die CHEFS von Obama und Konsorte , die haben das alles gar nicht mehr nötig , das sind die teufel dieser erde, an die kommen wir nicht ran. soll kein esotherischer quatsch sein, ich habe mir das alles schon lange durchdacht und komme , alle bekannten fakten (die ich kenne) einbezogen zu keiner anderen schlussfolgerung
ja.
genau. das ist ihr system.
ich habe eine frage.
wer weiss hier überhaupt - warum
im islam frauen verschleiert werden ?
bin gespannt auf die antworten !
danke für die aufmerksamkeit.
falls die frage ein witz sein soll, kann ich nicht helfen. was ich darüber durch die geschichte gelernt habe, wurde das bei den christen, nonnen, abgeguckt.
( Das schaffen Sie nicht mal im eigenen Land ) !!!
"NSA-Affäre: Yahoo sollte 250 000 Dollar Strafe pro Tag zahlen
Die US-Regierung hat den Internetkonzern Yahoo 2008 mit einer millionenschweren Strafandrohung dazu gezwungen, massenhaft Nutzerdaten an die Geheimdienste zu geben."
Es ist sicher richtig, die beiden Konflikte zusammenzudenken. Die Ukraine exkalierte auch wegen Syrien, Russland mußte aus dem Weg geräumt werden.
Hier gibt es einen ganz guten Artikel von Parry dazu:
http://consortiumnews.com/2014/09/03/the-whys-behind-the-ukraine-crisis/
Darin beschreibt er die NeoKons als eine Art Bullterrier, der sich bei Problemen sofort auf den nächsten größeren Gegner stürzt.
Im letzten Sommer konnte Obama mit Putin im Stillen eine Eskalation in Syrien verhindern, die Bomber waren schon startklar, aber die "Beweise" für den Giftgaseinsatz wohl viel weniger glaubhaft als wir ohnehin ahnten. Ein Jahr später stehen wir am selben Punkt, nur sind Gespräche Putin - Obama auf lange Zeit unmöglich gemacht worden. Dazu mußten verschiedene Haken geschlagen werden, Assad, Russland und IS landen irgendwie in einem Topf und es funktioniert.
So leid es mir tut, ja, wieder was mit Öl und Gas:
Russland möchte die Pipeline Blue Stream bis nach Syrien verlängern – derzeit geht sie bis in die Türkei. Dass sich Syriens Diktator Assad auf dieses Angebot eingelassen hat und das Angebot einer von den USA und der EU projektierten Pipeline, die Erdgas aus Katar durch Jordanien und Syrien ans türkische Mittelmeer befördern soll, ablehnte, ist vermutlich der eigentliche Grund für den vom Westen massiv propagierten Regimewechsel in Damaskus sowie für die Tatsache, dass Katar und Saudi-Arabien die Rebellen im syrischen Bürgerkrieg unterstützen. (zitiert nach: Wir sind die Guten, Bröckers, Schreyer 2014). Hinzu kommen die israelischen Gasvorkommen im Mittelmeer, die auch an die Nachbarländer, z.B. Jordanien verkauft werden sollen.
Ich bin nicht sicher, aber es ist wohl mehr als ein Fünkchen Wahrheit dran. Ich kenne all die interessanten und verwirrenden Verschwörungstheorien über Rothschild bis zu Rockefeller. Von Skulls and Bones bis zu den Illuminaten. Teilweise widersprechen sie sich, teilweise bieten sie sehr interessante Einblicke und Zusammenhänge, selbst wenn ein Großteil nur Spekulation ist und manches widersprüchlich.
Gehen wir ruhig davon aus, dass die USA oligarchisch regiert werden. Dann scheint es so zu sein, dass die Kriegstreiberfraktion die größte und stärkste ist, aber auch nicht ganz alleine dasteht.
Gehen wir ruhig weiterhin davon aus, dass auch Russland und China oligarchisch regiert werden und selbstverständlich auch ein Großteil, wenn nicht alle, europäischen Staaten.
Aus diesem Blickwinkel stellt die EU z.B. sehr offensichtlich den Versuch mancher (vielleicht deutscher oder amerikanischer) Oligarchen dar, sich ganz Europa Untertan zu machen. Die Konflikte mit Russland erscheinen als Konflikte zwischen verschiedenen Oligarchen, die versuchen ihren Machtbereich auszudehnen bzw. zu erhalten.
Auch die Art der Konfrontation wird erklärbar. Die saturierten und etablierten Oligarchen in den USA kämpfen gegen die aufsteigenden in Russland und China. Überall dort, wo es ihnen nicht gelingt, nach eigenem Gutdünken zu herrschen.
Ich kann mich noch an Prophezeiungen von vor der ersten Obama-Wahl erinnern, dass Obama versuchen würde China gegen Russland in einen Krieg zu treiben. Entweder das war Spinnerei, es ist nicht gelungen, oder es steht uns noch bevor. Momentan sieht es mir eher danach aus, dass die westlichen Oligarchen mittelfristig den Kürzeren ziehen werden. Auch wenn sie bis dahin die halbe Welt in den Krieg treiben werden...
Frage 1:
Was interpretieren Sie aus den Angaben der UNO? Wird Assad allein dafür verantwortlich gemacht? Wer hat den Konflikt geschürt, die sog. Rebellen, die tw. inzwischen als Terroristen bezeichnet werden unterstützt & gepäppelt?
Frage 2:
Wer entscheidet über Souveränität von Ländern? Sie, USA, Medien oder haben Sie noch eine Idee, wie eine Willkür vermieden werden kann?
Frage 3:
Was stellen Sie sich soz. das ´Happy End ´vor ?
Nun zum Blog:
Mir erscheint das ganze ´Theater´ wie ein Vorspiel zu einem weiteren Affront gegen Syrien, ein kleiner Fehler sauf syrischer Seite oder eine False Flag auf der anderen reicht für die Mobilmachung einer Intervention dann aus. Was letztes Jahr erwünscht war, wird dieses Jahr wahrscheinlicher.
Mich wundert, dass Sie vor Interventionen auf syrischem Gebiet warnen & gleichzeitig für Waffenlieferung an die irakischen Kurden plädieren, Die beinhalten Teil des (us)- westlichen Konzeptes, in dem kurdische Kämpfer auf einmal keine Terroristen oder Extremisten sind, weil sie als ´Boots on the Ground´ gebraucht werden. Aber nicht nur gegen IS sondern auch gegen die syrische Regierung & Bevölkerung. Machen wir uns nichts vor, unter den kurdischen Bewegungen gibt es auch Extremisten, die kein Kind von Traurigkeit sind. Vermutlich werden gerade die gepusht, die sich kurzfristig an die clanartigen Interessensstrukturen der USA & einiger Ölstaaten angenähert/ verkauft haben.
Das Ganze hat überhaupt nichts mit friedenssichernden Maßnahme zu tun _ ganz im Gegenteil, es wird bald noch mehr abgehen _ weswegen ich auch gegen sämtlichen kriegrisch fördernden Support eingestellt bin. Wir werden sehen, wer richtig lag, spätestens in einigen Monaten..
so ist es, rom ist auch untergegangen. was ich geschrieben habe ist nachvollziehbar, eine einfache empfehlung ist eine doku von Oliver stone, sie sich brauchen sich nur den roten faden der machenschaften der USA durch deren geschichte hinweg anzusehen,. immer mit der gleichen methode . Skulls und bones existieren heute noch, eine verbindung der z.B. Bush als auch Kerry zur gleichenzeitig zu gehörig sind HM ? verschwörungstherorien wird es genannt. doch von denen die keinen wert darauf legen, dass die wahrheit ans tageslicht kommt. Obama ist, so sehr ich mich anfangs auch hab blenden lassen, aber mich doch immer gefragt habe, wenn einer es schafft so weit zu kommen, muß er ellebogen haben. Obama selbst kam sowieso nur dahin wo er ist. Amerika hat nach Busch ein neues, anderes Image gebraucht und sieh da, da ist ein gut aussehender, intelligenter , auch noch schwarzer doch gerade das richtige. ein objekt der verblendung. Er führt doch nur fort was seine vörgänger schon eingeleitet haben. ist nicht auffallig, die republikaner legen ihm steine in den weg wo sie nur können, nur in sachen Krieg, jezt, auftockung der drohnen und waffen in der welt und alles was in der richtung passiert, scheinen sie sich alle einig zu sein. und Kerry, der so ehemals oh so grüne präsidenten kandidat, der große umweltschützer ,ist doch auch ein gr. AAAA, sie wissen was. dabei war allerdings nicht mit dieser gegenwehr von rußland und china zu rechnen und sich gar noch verbünden könnten, wenn sich da noch die lateiamerikanische Welt zusammentun würde könnten, die oligarchen der welt zufriedener sein würden, gezügelt werden könnten ,durch reaktion der völker, Aufklärung und auch verständnis uns selbst gegenüber würde helfen. bitte entschuldigen sie falls ich jetzt schwach argumentierend daher komme, habe schon mal ein schreiben an sie formuliert, viel besser, weil dezidierter, ist einfach verschwunden. ich sende dies hier jetzt unkorrigiert an. ich bin sehr müde. die EU spielen in diesem spiel gar keine rolle, diese chance haben sie vertan und sind noch dabei es zu tun. sieht man doch an unsrer politik und das sehenden Auges. ich traue den russischen führern in moment mehr zu, aber vielleicht halten sie sich nur vornehm in hintergrund und warten auf ihre chance. bei china weiß ich nicht. das spiel der USA haben sie jedenfalls bestimmt längst durchschaut. so gute nacht. schreiben sie mir doch bitte, worin ich mir widerspreche. will ja auch noch lernen. ich lese noch, aber schreibe nicht mehr
ich weiß nicht mehr in welchem blog wurde das buch von Karl friedrich von weizägger (ist das richtig so?) der gestörte frieden, glaub ich, heißt es. da wurden , bin müde, ganz viele punkte 26? aufgezählt sind die er vor 25 jahren voraus gesagt hat, auch über epedmien die in wirklichkeit von regierungen verursachte vertgiftungen sind, es it ja auch schon mal über AIDS gesagt worden, die wissenschaftlerin die daran mitgearbeitet haben soll und es auch bekannt gab war eine woche später ermordet. ich kenne dieses buch nicht, werde es mir kaufen.
ich weiß nicht mehr in welchem blog wurde das buch von Karl friedrich von weizägger (ist das richtig so?) der gestörte frieden, glaub ich, heißt es. da wurden , bin müde, ganz viele punkte 26? aufgezählt sind die er vor 25 jahren voraus gesagt hat, auch über epedmien die in wirklichkeit von regierungen verursachte vertgiftungen sind, es it ja auch schon mal über AIDS gesagt worden, die wissenschaftlerin die daran mitgearbeitet haben soll und es auch bekannt gab war eine woche später ermordet. ich kenne dieses buch nicht, werde es mir kaufen.
mir ist gerade noch eingefallen ,dass alle diktatoren dieser welt direkt oder indirekt von den amerikaner eingesetzt oder toleriert wurden und sie so lange an der macht gelassen haben wie sie die gebraucht haben geschäfte mit ihnen zu machen um sie dann fallenzu lassen oder abzumurksen, dabei haben sie aber auch fehler gemacht z.B Iran,, cuba fehler. afghanistan, pakistan, irak iran, lybien, prokasska, afrika, weißt mehr wo und noch so ein ganz extremer aus afrika chile, argentinien, mexiko, columbien, ecuador, honduras,nicaragua, costa rica, veranwortung der regierungen für nord korea nord vietnam, diem (viet ) war demokr. gewählt. die ditaroren auf haiti, baby doc, die dominikanische republik, die philippinen,kongo 1960 lumumba war demokr. gewählt, wurde mit hilfe der CIA zu tode gequält erschossen, begraben ausgegraben 3x. Obama hat doch letztens einige dieser, asiatischer raum, Ländern und Insel einen besuch abgestattet. Hawaii ist auch annektiert. wie siehts in japan aus ? da war noch mehr ich hör auf. gute nacht weil immer dazwischen geschrieben, etwas durcheinander verzeiht
Ich bin durchaus ebenfalls geneigt den kulturellen Emporkömmlingen, die unserer Eltern vom Faschismus befreiten und nachfolgend unsere Generation vor dem Kommunismus bewahrten, die Schuld dafür zuzuweisen, dass sie zur Sicherstellung ihrer nationalen Interessen, lange vor den anderen Interessenten, global dahingehend die Weichen zu stellen versucht haben, dass am Ende ihr Wille geschehe und ihr Reiche komme. Natürlich haben die unzähligen Versuche Einfluss zu gewinnen und zu sichern, speziell in der Implementierungsphase nach dem 2. WK, schon erhebliche Probleme aus dem unvorhersehbaren Umstand generiert, dass gewachsene, kulturell stabile oder erzwungene Machtverhältnisse eben nicht zwangsläufig exakt vorhersehbar reagieren oder sich als gezielt steuerbar erweisen, wenn von außen massive Verschiebungen innerhalb der etablierten Strukturen mit destruktiver Zielsetzung initiiert werden. Wenn in dieser Folge eine Gesellschaft sich gegen den bislang tragenden Kosens und Ablehnung der etablierten Normen und Regeln entscheidet - wird dies vollkommen unabhängig davon - ob konstruierte oder gewachsene Konflikte dadurch akut werden, eine gesellschaftliche Umstrukturierung nach sich ziehen, die langfristig zugunsten der am stärksten vertretenen Ethnie ausgehen wird, nach dem diese sich letztendlich mit Gewalt dahingehend durchgesetzt hat. Wenn der Sieger eines solchen Konfliktes uns genehm ist oder vielleicht auch erst durch uns gezielt positioniert wurde, handelt es sich um einen zukünftigen Partner, der zwangsläufig entweder für unsere Hilfe oder aber unsere Zurückhaltung in unserer Schuld steht und der nun gefälligst auch gerne wird etwas geben wollen, damit er die Chance bekommt sich dankbar und respektvoll (s)einer neuen Funktion als würdig und angemessen untergeordnet sowie funktional zu erweisen. Die unterlegenen Gruppierungen eines solchen Umbruchs werden dann als Splittergruppen zur Opposition, die zumindest in der ersten Reihe sitzen darf und vielleicht milde Gaben einstreicht, wenn die Neuverteilung abgeschlossen ist. Wenn diese Gruppe allerdings aufgrund ggf. auch auf religiöser Argumentation basierend, die angedachte Rolle nicht annimmt und sich auflehnt, weil die neue Strukturierung der unsererseits gewünschten und designten Umgebung eine derartig große radikale Anhängerschaft zu mobilisieren vermag, dass die Machtverhältnisse erneut zur Disposition stehen, haben wir dann leider irgendwie auch diese Terroristen – in erster Linie – vermutlich durch unsere Ignoranz und Unkenntnis von lokalen Verhältnissen, deren historisch begründetem Ursachen und durch unsere diesbezüglichen Missachtung als Kollateralschaden mitdesignt, weil uns diese Hintergründe eben nicht im Geringsten interessieren.
Also eigentlich wollte ich sagen, die Amis sind an allem Schuld. Außerdem transformiert sich dieses Land der wohl ursprünglich mal unbegrenzten Freiheit gerade in einen totalitären Staat, deren einzig unbegrenzte Ressource zukünftig wohl geheim sein soll. Geheimgerichte, geheime Urteile und Anordnungen, geheime Massenüberwachung, geheime Einsätze, Geheimnisse überall. Demokratische Normen, Transparenz und Kontrolle wurden schleichend und dennoch einvernehmlich ausgesetzt oder gleich direkt abgeschafft. Reicht eine derartige Beobachtung nicht schon aus, um Zweifler zu überzeugen und mit Fug und Recht sagen zu dürfen: Die (Amis) sind eindeutig (an allem) Schuld?
JA, ein solches Urteil kann hinreichend begründet werden ohne großen Widerstand verkündet werden und sollte uns alle dem Grunde nach überzeugen.
Außerdem sind wir dann auch aus dem Rennen, was die Suche nach weiteren Schuldigen angeht und können uns als kreative Beteiligte an einem Prozess zur Lösung der Probleme gerieren, die nur gezwungenermaßen einen wirtschaftlichen Vorteil aus dieser Rolle ziehen müssen, wenn wir dazu quasi massiv genötigt werden, damit Menschenrechte oder andere Werte ge- oder bewahrt werden können. Wir haben uns wirklich total zum Positiven gewandelt, vom Aggressor der Europa in Trümmer legte, sind wir zu den wohlhabenden Gutmenschen im und mit dem Herzen Europas - im positiven Sinne - mutiert.
Wir gehören nicht zu diesen globalen Gestaltern, die immer mehr haben wollen und brauchen als die Anderen, sei es auch auf Kosten Dritter, denen man dazu zwangsläufig die lebenswichtigen eigenen Ressourcen entziehen muss. Wir zeigen unsere großzügige Seite, wenn es darum geht unsere europäischen Partnern bei der Bewältigung von Problemen zur Seite zu stehen, die durch die Landflucht der (auch durch uns) ausgebeuteten Regionen, der sie aufgrund allein ihrer geographischen Lage ausgesetzt sind und zeigen uns weiterhin natürlich unserem Reichtum entsprechend, gegenüber den Flüchtlingen vor Tod und Folter aus Krisengebieten, als verlässlicher und beliebig ansprechbarer Schutzpatron, gerade nach dem wir hinreichende Erfahrungen gesammelt haben, die darauf basieren, dass wir in diesem Sektor früher eher im Vertrieb tätig gewesen sind. Wir haben zudem gemeinsam einen ausgeglichenen Haushalt in unserem Staat erreicht und verteilen die erwirtschafteten Überschüsse jetzt so, dass den Schwächsten in unserer Gesellschaft die Teilhabe an der selbigen ermöglicht ist und sie einlädt diese wertzuschätzen und folglich auch motiviert sich darin aktiv einzubringen. Wenn das stimmen würde, wäre ich bestimmt stolz darauf ein Deutscher zu sein.
Ich bin es nicht. Ich werde zu meinen Gunsten von meiner Regierung belogen, weil die dort versammelten Herrschaften schon wieder Weltmächtchen spielen wollen. Außerdem wurde ich von kleinauf dahingehend geprägt, dass ich ein Verbraucher bin und unabhängig meines tatsächlichen Bedarfs verbrauchen soll, was ich in die Hände bekomme. Weiterhin soll ich aus Neid auf jeden der etwas mehr hat noch etwa 1000-mal mehr haben wollen und funktioniere entsprechend. Daher schützen die Amis mit der gemeinsam abgestimmten und gemeinsam umgesetzten Strategie eigentlich nur MEINE persönlichen Interessen. Durch mein Verhalten rechtfertige ich deren handeln und für meinen gesellschaftlichen Status bin ich im Gegenzug bereit meine Legitimation dafür zu erteilen, wenn es mich jetzt direkt spürbar nichts kostet, keiner offen darüber spricht und vielleicht noch mit dem Finger auf mich zeigt. Ich bin der Typ, der für dieses ganze Elend in der Welt einen gehörigen Anteil beisteuert, da es aber auf mich keinen unmittelbaren Einfluss hat, kann ich irgendwie ganz gut damit leben. Also warum sollte ich jetzt an mir was ändern und vielleicht dafür auch noch meine Komfortzone verlassen, bringt doch eh nix. Also echt, es tut mir wirklich leid, aber da sehe ich mich jetzt irgendwie auch als nicht zuständig an. Weihnachten geht wieder ein Fünfer an dieses Brot für die Welt. Fertig. Es geht mir eigentlich ganz gut. Tschö.
dann alles gute, hoffe für sie ihre fünf euro kommen da an wo sie die sich hinwünschen
@CCCP: Mal eine kurze Frage: Wer hat uns vom Faschismus befreit?
Die Frage ist falsch gestellt. Deutschland ist nicht befreit sondern besiegt worden. Es war die Kunst der USA nur Kritikern des NS-Staates Lizenzen zum Drucken zu geben. „Befreit“ war Teil der offiziellen Sprachregelung und hat so gut funktioniert wie heute in unseren „freien“ Medien die Vorsilbe „Terror“ bei allen USA-kritischen Bewegungen und Staaten.
Das „Dritte Reich“ und die USA haben viel gemeinsam. Der Führer bestimmt über Leben und Tod, Recht und Unrecht. Das Liquidieren der zum Feind erklärten Personen bedarf keiner speziellen Gesetze. Der Führer bestimmt, die Deppen folgen oder leiden. Die Wahl ist frei, die Kandidaten werden vom militärisch-industriellen Komplex gekauft.
RUPERT RAUCH falls sie noch interessiert sind gehen sie auf die keinen Waffen in kriegsgebiete von MARCO BÜLOW vom 5,9 lesen sie den blog von ROSWITHA mit den abgegebenen seiten http://antiwar.com//blog//2014/0831/germany-merkel-neads-to-ask-touhg-ouestios-to-nato-summt/ und klicken sie dort weiter dürfte sie interessirenkomisch eben war die adresse noch blau grüße
herr rauch hier nochmal die adresse korrekt. http://antiwar.com/blog/2014/08/31/germanys-merkel-needs-to-ask-tough-questios-at-nato-summit/
Syriens Rechte werden missachtet
Syrien? Wer oder was ist das?
gehörte bloß einst zu den ältesten kulturen der menschheit, assyrien, mesopothamien. was ich gelernt habe auch die den tausch abgewandelt und die münzen, erfunden, den handel eingeführt haben. das wissen sie ich weiss, mußte es einfach sagen, weil auch dieser teil der zerstörung dieser länder unfassbar ist
Syrien? Assyrien ist nicht Syrien. Bitte Wiki genauer lesen!
In der Neuzeit war bzw. ist (der Rest von) Syrien eins der wenigen (momentan: Das letzte) arabische Land, in dem Angehörige verschiedener Religionen (über-) leben konnten/können und Frauen sich frei bewegen konnten/können - Die US-Administration wird sich mit ihren besten Verbündeten aber sicher weiterhin darum bemühen, daß auch dort bald die Scharia herrscht.
Wegen den Männern.
Danke. Aber wenn ich die Adresse aufrufe kommt trotzdem "Page not found"
Das weiß niemand wirklich genau, da sich die Ursachen im Nebel der Geschichte mehr oder weniger verlieren:
Wiki-Schleier-Gedöns
Mohammed und seine folgenden Koraninterpreten haben, wie gehabt, aus anderen Kulturen geklaut was ihnen passte (schon Griechinnen und Römerinnen verhüllten ihre Haare, angeblich des Anstandes wegen).
Der Sinn bleibt auch da schon verborgen. Was an unverhüllten Haaren unanständig sein soll, erschliesst sich mir nicht. Aber so ist das mit so Modedingen, soll ja auch Menschen gegeben haben, die einen Lotosfuß attraktiv fanden.
Die, meines Wissens, oft benutzte Begründung im Islam heutzutage, ist an Lächerlichkeik kaum zu überbieten und man erkennt gut die Wurzeln dieser Vorschriften, die in primitivstes Stammeswesen zurückreichen. Demzufolge fallen Männer wie Tiere über unverhüllte Frauen her usw. daher muss man sie gut verstecken. Auch dieser ganze "Frauen dürfen das Haus nicht ohne Mann verlassen" Kram kommt noch aus der Zeit, in der der Wert einer Frau in Kamelen bemessen werden konnte...
hatte ich nicht getan, ist das was ich aus der geschichte zu wissen glaubte gelernt zu haben. werde es nachholen. ich lese bevor ich schreibe nie wiki. danke
RUPERT RAUCH sie finden die adresse auf der seite Keine Waffenlieferung für Kriegsgebiete im aufsatz von ROSWITHA vom 5. 9. 18uhr09
habe mir jetzt die karten assyreiens und des heutigen syriens aangeschaut. die grenzgebiete sind seit vor ca. 2000 jahren vor chr. verschoben. auch durch kriege in den gebieten des damaligen mesopotamien und ur und sumer. es werden immer neuere und ältere funde gemacht. aber danke war für mich auch interessant mal wieder zu sehen wie nahe ich an diesen kriegsgebieten, heute, länger her, dran war. ist totzdem zum heulen das das alles dort zerstört wird
Ja. Ein riesiges menschliches Versagen.
Von der Geschichte, den Menschen, der Sprache und den Religionen her gehören Syrien und Irak zusammen. Mit oder ohne militärische Intervention und gegen den Willen des Westens werden beide Staaten in viele kleinere Staaten zerfallen. An den Kriegen wird sich nichts ändern.
eine chance würde ich sehen, wenn andere länder wie iran und die türkei, die ja gut ausgerüstet sind (türkei) sich gegen die westlichen intentionen stellen würden mit evtl. russland im hintergrund. dazu allerdings müsste die türkei aus der NATO austreten. die türkei ist ohnehin ein land das z.b. die EU nicht braucht. die haben alles dort was sie brauchen und können sich gerade in diesen Kriesengebieten andere partner suchen. an krieg wird nun mal vedient nicht nur waffen verkauf, aufbau und es ist ein moderates muslemisches land. indem sie einen block mit diesen anderen länder bilden Irak, Syrien wären die doch komplett unbhängig vom westen und den leuten wird geholfen. nicht zu vergessen im kampf gegen die IS. ich weiß die türkei will an US aktionen nicht teinehmen, könnten doch die seiten wechsel. vielleicht rede ich mist, kenne mich was die türkische außenpolitik angeht auch nicht gut aus. Utopie ist es wohl allemal war irgendwie laut geträumt
Iran ist Partei im assyrischen Krieg, unterstützt Assad und Schiiten, ist also gegen den IS. Die Türkei steht dem IS ideologisch nahe und unterstützt ihn zuweilen, v.a. da sie gegen ein autonomes Kurdistan ist, welches für sie bedeutende Gebietsverluste bedeuten könnte.
Der sich daraus ergebende Konflikt mit der kurdischen Autonomiebewegung wird auch den "Ausrüster" erreichen oder hat ihn schon erreicht.
der konflikte der kurden in in kurdistan, kenne ich, ich war dort im mehr südlichen bereich, weiter durfte ich nicht, weil krieg. die beziehung zu IS ideologisch nahezustehen, mir wird übel, verzeihung, ist mir ganz neu. wie steht die Türkei zum Iran, jetzt ? wie ich es verstanden habe versuchen ja sogar die Amis die Iraner ins boot zu holen. natürlich auf bekannten Umwegen. ich wußte natürlich, dass Syrien und die Türkei nicht gerade ein liebesverhälnis haben, was auch von US geschürt wird , von direkter unterstützung der IS wusste ich nichts. sie haben doch gerade der bitte Obamas sich zu angriffen auf Syrien bzw. Irak zu beteiligen enthalten . ich sagte doch, die Türkei müsste die seiten wechseln. und narürlich den Kurden dort ein autonomes gebiet zusprechen, die verträge dazu müssten stimmig sein, so dass jeder was davon hat. ist besser als krieg , dürfte beiden seiten klar sein. ein Assad ist doch wohl jederzeit besser als das was jetzt ist, das gleiche gilt für Irak. habe noch zwei fragen an sie, grundsätzlich, welches interesse hat die Türkei selbst, jetzt, an Syrien, konflikte zwischen Irak und Syrien gab es in der Tükei schon lange vor dem jetzigen präsidenten,( Name entfallen), kennen sie die türkei bzw. den südosten ? ist in vieler hinsicht interessant aber auch zu sehen wie die menschen dort leben, fast alles kurden, die sind an einem krieg, Kurden, Türken, nicht interessiert und wollen da wie dort in frieden leben. auch dort gibt es parteien die immer wieder schüren und das ist gerade wieder aktuell. war zuletzt 2004 da unten. dort zu reisen ohne luxus, mit bus und so ist wie gesgt in vieler hinsicht, archäologisch, alle religionen, die menschen die städte und die landschaft. interessant ist zu wenig. entschuldigen sie die weiten ausholungen, lassse mich immer hinreßen
Bis zum Ersten Weltkrieg besaß das Osmanische Reich, der Vorläufer der Türkei, das Kalifat, welches Erdogan als überzeugter Islamist politisch erneuern will. Die religiösen Araber sind dagegen, da sie keinen Nicht-Araber zum Kalifen haben wollen mit der Begründung, dass der Kalif ein Nachkomme Mohammeds sein muss. Soweit zur Ideologie.
Wirtschaft: Die Türkei verschwendet das Wasser des Tigris, was Assyrien dringend zum Überleben benötigt. Die Kurden sind weniger hart betroffen. Die politischen Folgen sind komplex und kompliziert, ein Friede mit der Türkei ist nicht möglich.
ja das problem krenne ich, euphrat und tigris sind mittlerweile zwei staudämme , durch die wurden auch den irakern das wasser abgedreht. das war aber schon vor erdogans. muss besser aufpassen vielen dank
Syriens Rechte werden schon länger missachten, neuerdings sogar ganz offiziell.
Die pyromanische Feuerwehr vetritt ihre Interessen halt weltweit, mit immer gleichem Ergebnis.
Hier mal eine Stimme von prominenter Seite, die so gar nicht zur überwiegenden FREITAG Meinung passen will:
http://www.handelsblatt.com/politik/international/un-ermittler-kritik-an-sicherheitsrat-fuer-ausbreitung-von-is/10708622.html
„…Genf: Der UN-Sicherheitsrat hat durch Untätigkeit im Syrien-Konflikt nach Ansicht des UN-Ermittlers Paulo Sérgio Pinheiro zum Erstarken der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) beigetragen. „Diese Untätigkeit hat es den (syrischen) Kriegsparteien erlaubt, straflos vorzugehen und die Syrien zerstörende Gewalt noch angefacht. Davon profitiert vor allem ISIS“, sagte der Vorsitzende der Syrien-Untersuchungskommission des UN-Menschenrechtsrates unter Verwendung einer anderen Bezeichnung für den IS bei einer Sitzung des Rates am Dienstag in Genf.
Der Sicherheitsrat ist im Syrienkonflikt blockiert, weil Russland und China Maßnahmen gegen Machthaber Baschar al-Assad ablehnen….“
Und das wegen einer gammeligen Tankstelle im Mittelmeer.
http://3.bp.blogspot.com/-M8_yeXRMvD4/UYNtYaCZw6I/AAAAAAAAAjI/CdR3q20HWto/s1600/base+tartus+neustrashimi+y+escoltas+f.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Marinebasis_Tartus
http://charly015.blogspot.de/2013/05/la-base-naval-rusa-en-tartus-siria.html
Viele Grüße
fos?
niemand, denn er feiert fröhliche Urstände - freilich in einer anderen Maskerade ...
also ihnen verrate ich es jetzt
das ist nämlich ganz einfach.
also der prophet mohammed im 7 jahrhundert
arabien erobern wollte - eine sehr dicht besiedelte
unendlich grosse wüste - in der es sich aber gut
verstecken lies - hatte er das problem - dass er
natürlich ein paar leute brauchte - die mit ihm
in den krieg zogen. also - musste er die furchtbar
verstritten arabischen stämme einen. das ging
aber so schlecht - weil sie sich ständig nur um die
schönsten frauen stritten - insbesondere die ganz
jungen wilden kämpfer. also lies er die frauen verschleiern.
und erklärte es zur religiösen überzeugung.
arabien konnte mohammed nun erobern -
und den wahren islam als einzige von gott
verkündete wahrheit verbreiten - die frage
heute stellt sich aber - was denken sie darüber -
wenn aus einer reinen machtpolitischen frage -
jahrhunderte lang kriege und gewalt über die
menschheit verbreitet werden ?
@idog: Stimmt ja leider, was die Gegenwart und die Vergangenheit der Alt-BRD betrifft.
Und trotzdem: 1945 hat die Rote Armee Europa erst einmal vom Faschismus befreit. Was Europa dann daraus gemacht hast, ist eine andere Sache.
Ich verstehe, was sie schreiben richtig. Ich möchte aber trotzdem betonen, das die rote Armee nur eine Augenblick lang die damalige faschistische Herrschaft in west Europa geköpft hatte.
Ob man den Kapitalismus überhaupt vom Faschismus befreien kann halte ich zumindest für sehr, sehr fraglich.
@IDOG: Ja, da bin ich mit Ihnen einer Meinung! Kapitalismus und Faschismus bzw. seine Spielarten scheinen Zwillinge zu sein, aller menschlichen Vernunft zum Trotz. Leider.
Ob man den Kapitalismus überhaupt vom Faschismus befreien kann halte ich zumindest für sehr, sehr fraglich.
Dazu müsste es möglich sein, die genetische Disposition der menschlichen Psyche vom in ihr verankerten Faschismus zu befreien. Geschätzte weitere 3 Millionen Jahre Evolution. Vielleicht haben wir aber auch Glück und werden von einer Alienrasse versklavt und von der Verantwortung für uns selbst enthoben.
oder so ???? :
"Vielleicht haben wir aber auch Glück und werden von einer AlienrasseRassistenklasse versklavt und von der Verantwortung für uns selbst enthoben."
Wo wäre denn da der entscheidende Unterchied ?
die Rassistenrasse wären Menschen, d.h. die genetische Disposition würde erhalten. Es muss also eine Alienrasse sein, damit wir unsere Gene nicht auf die und die ihre Gene nicht auf uns übertragen können. Ich habe die aberwitzige Hoffnung, dass dann nach ein paar Millionen Jahren Unterdrückung unsere Gene sich so geändert hätten, dass der Faschismus unserer Psychen durch bedingungslose Solidarität aller Menschen mit jedem einzelnen Menschen ersetzt wäre. Danach könnten wir schauen, wie wir die Aliens wieder los werden.
die Rassistenklasse ... ensteht nicht durch genetische Disposition. Denken entsteht durch Fühlen, Handelungsschemata durch Denken. Sie entseht duch Gewalt. Jeder kann sich frei entscheiden, ob er diese nutzt oder nicht?
Wenn Sie Recht hätten, gäbe es keine noch so gewalttätige Zivilisiation.
Was macht man mit einem Hund damit er jeden beisst? Misshandeln sie ein Tier und es wird ihr Feind.
"natürlich ein paar leute brauchte - die mit ihm in den krieg zogen. also - musste er die furchtbar verstritten arabischen stämme einen. das ging aber so schlecht - weil sie sich ständig nur um die schönsten frauen stritten"
Kling zumindest oberflächlich plausibel, hast du Belege für diese Behauptung?
"wenn aus einer reinen machtpolitischen frage -jahrhunderte lang kriege und gewalt über diemenschheit verbreitet werden ?"
Ja, aus meiner Sicht hat Mohammed (soweit ich das bisher beurteilen kann) diese Religion als Vehikel für seinen Machtausbau geschaffen. Was aber nicht ausschliesst, dass er selbst dran glaubte, schizoide Wahnvorstellungen gibt es öfter als man meint.
Tatsache ist, dass er dieses Mem in die Welt gesetzt, sehr trickreich etabliert und leider jede Menge Menschen damit infiziert hat.
Die Frage ist weniger was ich darüber denke (durchgeknallte Meme gibt es haufenweise), sondern wie man dem existierenden Islam-Mem die latente Schädlichkeit nimmt oder die Ausbreitung zumindest vermindert.
1) Eine Hauptantwort darauf lautet für mich: Religionsfreiheit muss zu niederrangigem Recht werden. Es darf nicht erlaubt sein, dass Religiöse unter Vorwand ihrer Religion geltende Gesetze brechen dürfen (z.B. beim schächten oder beschneiden). In diesem Punkt muss Nulltoleranz herrschen.
2) Der zweite wichtige Punkt ist Bildung. Es sollten möglichst viele Menschen möglichst stark gebildet und zum selbst denken angeregt werden. Damit erledigt sich Religion früher oder später.
3) Es sollten Sicherheitsvorkehrungen für kritische Personen geschaffen werden. Latente Gewalttätigkeit zieht nämlich immer Selbstzensur nach sich (siehe Mohammed Karikaturen oder auch Nazi-Gewalt). Außerdem muss der Gummiparagraph 166 weg!
"...Außerdem muss der Gummiparagraph 166 weg!..."
Stört oder behindert er Sie? Wollen Sie mal so richtig vom Leder ziehen?
Keine Sorge. Beispiel: Schleswig Holstein.
http://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl18/drucks/0900/drucksache-18-0978.pdf
„…2. Wie oft wurde seit 2005 nach § 166 StGB in Schleswig-Holstein Anklage erhoben?
(Bitte eine genaue Einzelauflistung nach der jeweiligen Variante des § 166 StGB, nach Jahren und nach betroffenen Bekenntnissen bzw. Vereinigungen.)
Antwort:
In keinem Fall…“
Viele Grüße
fos?
also sowas lernst in der schule - oder kann in jedem zweitklassigen geschichtsbuch nachgelesen werden.
übrigens was ich damit sagen will - dass es mit der evolution des affen zum menschen noch nicht zum besten steht.
ich versuche ja religiöse menschen zu respektieren -
aber eigentlich muss ich jedes mal so lachen.
das ist mit der kapitalismus ja noch lieber -
der lässt sich wenigstens berechnen.
ps - werbung in fremder sache
vielleicht hat ja mal jemand 10 minuten zeit - diesen link anzusehen.
http://www.youtube.com/watch?v=jC_hDxB-HiQ
hat aber nix mit dieser diskussion zu tun
"also sowas lernst in der schule - oder kann in jedem zweitklassigen geschichtsbuch nachgelesen werden."
Also hast du keine Quellen. Und zweitklassige Geschichtsbücher interessieren mich nicht besonders. In den Schulgeschichtsbüchern wird idR sowieso eine vedrehte politisch korrekte Zeitgeist-Version wiedergegeben.
Wenn man ein wenig googelt, findet man weit plausiblere Theorien.
"der lässt sich wenigstens berechnen"
Schön wäre es, es gäbe nicht diese ewigen Streiteren zwischen Ökonomen, wenn man wirklich wüsste wie er funktioniert.Zum Großteil ist das auch nur Religion.
Er schafft Rechtsunsicherheit, wie alle Gummiparagraphen.
Er schützt religiöse Spinnereien vor Kritik. Es gibt aber keinen plausiblen Grund, Gehirnfasching nicht als Gehirnfasching zu entlarven.
Wenn der Paragraph ohnehin nicht angewendet wird, spricht auch nichts dagegen ihn abzuschaffen, nur um auf deiner Argumentationslinie zu bleiben.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/kampf-gegen-dschihadisten-syrische-regierung-begruesst-amerikanische-luftangriffe-13168652.html
Syrien begrüßt amerikanislche Luftangriffe auf IS.
lieber rupert
zuerst mal danke für dein interesse - und noch mehr danke -
für deine interessante links.
du musst wissen - ich arbeite einen stock unter der hölle - da traut sich nicht mal der teufel hin - und deshalb geniesse ich das privileg - nicht alle quellen verraten zu müssen.
ausser ich kenne sie eh nicht mehr - hat mir halt mal ein professor erklärt - und ob es wirklich überprüfbar ist - weiss er auch nicht - aber er nannte es logische schlussfolgerung.
mir gefällt - dass du humor hast - dein kommentar zum kapital ist natürlich witzig. kapitalismus ist ja leider keine religion - da hätte er ja regel - kaptialismus ist ja eher anarchy - gegen das gemeinwohl - die zukunft der menschheit - und gegen jegliche logik gerichtet.
eigentlich würde dich jetzt lieber gerne was ganz anderes fragen - was mich derzeit viel mehr beschäftigt.
ich lebe in wien - österreich - es ist unglaublich - wie sehr derzeit der radikale islamismus - in der öffentlichkeit in erscheinung tritt - und immer radikaler wird. mir geht das ja wirklich an sowas vorbei. aber - schau dir die ganz entwicklung an - türkei, akp - erdogan.
wie gesagt - eigentlich versuche ich religöse menschen zu respektieren - obwohl ich mich ja eigentlich lustig machen will -
aber wenn ich so schaue - mache ich mir schon meine gedanken.
also eine kopftuch diskussion finde ich ja schon lustig - die waren ja noch bunt - hier gehts schon um bärte, kleidervorschriften, und es werden jeden tag mehr und mehr.
und glaub mir - ich bin da kein heini - der jetzt was daher labbert - ich kenne die szene schon über 20 jahre. aber diese radikalisierung - ist schon enorm.
"hat mir halt mal ein professor erklärt - und ob es wirklich überprüfbar ist - weiss er auch nicht - aber er nannte es logische schlussfolgerung."
Nun ja, wie schon gesagt, plausibel ist es. Das bedeutet leider nicht zwingend, dass es wahr ist. Viele oberflächlich plausible Zusammenhänge taugen in der Praxis nichts.
"eigentlich würde dich jetzt lieber gerne was ganz anderes fragen - was mich derzeit viel mehr beschäftigt."
Nur keine Hemmungen.
"ich lebe in wien - österreich - es ist unglaublich - wie sehr derzeit der radikale islamismus - in der öffentlichkeit in erscheinung tritt - und immer radikaler wird."
Ich bekomme fast nichts davon mit, da ich auf dem Land lebe. Ich bin Religiösen gegenüber generell kritisch eingestellt und der Islam ist zweifelslos nochmal eine eigene Kategorie.
"wie gesagt - eigentlich versuche ich religöse menschen zu respektieren - obwohl ich mich ja eigentlich lustig machen will"
Wir sollten Religiösen gegenüber nicht zuviel Rücksicht walten lassen. Gegenüber Atheisten sind die auch nicht unbedingt rücksichtsvoll. Lustig machen ist dabei aber eher unoptimal, ich bevorzuge es, die Leute mit religiösen Widersprüchen zum Denken anzuregen.
"und glaub mir - ich bin da kein heini - der jetzt was daher labbert - ich kenne die szene schon über 20 jahre. aber diese radikalisierung - ist schon enorm."
Und die Radikalisierung ist eine Folge von Kopftuchverboten? Worin siehst du die Ursachen? Und welche Lösungen fallen dir ein?
also die ursachen in der radikalisierung sehe ich darin - dass zb. hier in österreich - wie du sicher weisst - gerade in den 90er jahren - eine enorme rechte kampagne lief.
ich meine natürlich haider, fpö etc.
obwohl natürlich es massive defezite in der integrationspolitik von beiden seiten gab - war ja klar - dass da schleusen geöffnet werden - die irgendwann irgendwelche auswirkungen haben werden. natürlich insbesondere erst dann - wenn noch der religiöse faktor dazukommt.
gerade in österreich - wo es ja mal die k. u. k. monarchie gab - sind zb. UNTER GROSSEN ANFÜHRUNGSZEICHEN - teile der kultur von menschen aus den balkanländern ganz anders wahrzunehmen (ps - ich versuche dir was zu erklären - ich würde das relativieren - bzw. gesondert erklären) - wogegen die türkisch-arabische kultur - obwohl sie in weiten teilen der gesellschaft mainstreet ist - zb. kaffee (du schüttelst den kopf - aber wenn du in wien zeitungen liest - liest du mindest einmal wenn nicht zweimal im monat einen LANGBERICHT - über kaffee inklusive türkenbelagerung usw.) döner - etc. eben nicht ganz angekommen ist. abgesehen von den eliten - hat sich gerade in den bildungsfremden unterschichten - die eigentlich gar nicht so bildungsfremd sind - mit ausnahmen - von einigen arbeitslosen jugendlichen männern - natürlich schon eine sinnfrage entstanden sein könnte. also ganz so einfach ist es wohl doch nicht - mit zwei kulturen - zwei sprachen - zwei gesetzen im hirn aufzuwachsen.
also ich frage mich jetzt schon - ist das eine absichtliche rechte strategie gewesen - die islamische kultur so lange zu reizen - bis dann nur noch diese reaktion möglich war - ist - sein wird - und selbst dann wir friedlichen vor lauter angst auf die falsche seite losschlagen.
ps - ich neige ein wenig zur gewalt - und ich bin schwer bewaffnet - meine waffe ist der humor - und meine gewalt - nicht locker zu lassen - obwohl - ehrlich gesagt - fühle ich mich inzwischen zu alt - um nur daran zu denken - dass wir auf dieser welt wirklich noch irgendwas verbessern können. aber ich bin schon sehr gespannt auf deine antwort. liebe grüsse aus wien.
"also ich frage mich jetzt schon - ist das eine absichtliche rechte strategie gewesen - die islamische kultur so lange zu reizen - bis dann nur noch diese reaktion möglich war - ist - sein wird - und selbst dann wir friedlichen vor lauter angst auf die falsche seite losschlagen."
Interessante Frage. Ich kann natürlich nur aus deutscher Sicht antworten.
Lassen wir evtl. Verschwörungstheorien mal außer acht, würde ich die Frage verneinen. Aus folgenden Gründen:
1) Das "offizielle" rechte Spektrum in D ist schwach und zerstritten, eine Position wie die der FPÖ in Österreich, für mich, zumindest in der Vergangenheit, bei keiner Partei erkennbar. Die Mainstreammedien geben sich beim Ausländerthema links- bis wirtschaftsliberal. Probleme wurden verschwiegen, verschleiert, geleugnet und werden es noch. Nichtdestotrotz bleibt natürlich das Agendasetting der Medien. Wer ständig vom Islam spricht, gewichtet die Wahrnehmung der Zuschauer entsprechend.
2) Das inoffizielle Spektrum, vom Verfassungsschutz über NSU, einzelne Symphatisanten in den Medien usw. ist schwer abzuschätzen. Ich sehe es als eher reaktiv an, d.h. sie kämpfen in erster Linie gegen etwas, das sie als Fehlentwicklung wahrnehmen. Zum Teil gewalttätig, zum Teil oberflächlich (ugs. "populistisch") zum Teil mit guten Argumenten. Aber sie steuern nicht, sonst hätten sie schon die erste "Gastarbeiter"-Welle verhindern können.
Kommt daher sowas wie Hass auf den Islam? Ich meine nein, zumindest nicht nur. Man muss das ins weltweite Geschehen einbetten. Den amerikanischen "Krieg gegen den Terror" etwa, der implizit immer auch als Glaubenskrieg gefochten wurde und der (voraussehbar) eine Gewaltspirale in Gang gesetzt hat.
Ich sehe auch im stark christlich geprägten Teil meines Bekanntenkreis viel böses Blut gegen Muslime. Ich vermute das ist eine Art Konkurrenzangst die in ähnlicher Weise auch gegen Hindus, Atheisten usw. Anwendung finden würde. Da Muslime aber, auf die ein- oder andere Art, mediales Dauerthema sind (zur Zeit ISIS), trifft es halt die.
Das Problem verschärft sich auch dadurch, dass der Islam für weniger gebildete Schichten bei uns und im Ausland tatsächlich moralisches Bindeglied ist und zur Abgrenzung gegen westliche Dominanz gut genutzt werden kann. Weiterhin nimmt man die Gewalt einer fremden Kulur gegen die eigene idR intensiver wahr, als die eigene Gewalt gegen andere (was für beide Seiten gilt).
Mein Fazit:
Der Islam wird instrumentalisiert, als Feindbild ebenso wie als Bindeglied. Diese Instrumentalisierung verstärkt auch innerstaatliche Konflikte zwischen den Religionen und Kulturen. Während wirtschafts- und flüchtlingsbedingt die Spannungen ebenso steigen, wie die Durchmischung.
Eine explosive Melange.
hallo
öffentlich ist immer alles schwer zu besprechen
meine email
juergy22@yahoo.de
liebe grüsse aus wien