"Du bist so ein Arschloch. Warum soll ich jemand Unbeteiligtem an die Titten fassen?" fragt Joko Winterscheidt seinen Moderationskumpel Klaas Heufer-Umlauf, mit dem er im Rahmen der Sendung neoParadise wieder einmal jenes Spiel spielt, bei dem der eine dem anderen eine höchst unbequeme Aufgabe stellt.
Meist geht es dabei um die eigene Grenzüberschreitung, manchmal werden jedoch auch die Grenzen Fremder missachtet. Beispielsweise, wenn sich Joko während er einen stinkenden Döner isst ganz dicht neben oder auf Menschen in der U-Bahn setzen muss. Das ist albern, aber tut niemandem wirklich weh.
"Das wird jetzt unangenehm für beide von uns"
Anders verhält es sich bei einer Aufgabe, die in der Sendung vom 4. Oktober ausgestrahlt wurde, bei der Joko Winterscheidt einer Messehostess auf der IFA "ein Mal an die Moppelklappen und zwei Mal an den Arsch" fassen soll.
"Das kann ich nicht. Wirklich nicht. Das geht nicht." sagt dieser -– zu Recht.
(Edit: Das an dieser Stelle eingebettete Video wurde in der Zwischenzeit auf privat gestellt.)
"Kannst ja auch sagen 'Nein', dann haste halt verloren." lautet die Antwort von Heufer-Umlauf, was dazu führt, dass Winterscheidt kurz Brüste und Po der Messehostess berührt, eingeleitet mit den Worten: "Hallo, das wird jetzt so wahnsinnig unangenehm für beide von uns, aber hilft nix."
Die Hostess ist sichtlich irritiert, was Heufer-Umlauf wie folgt kommentiert: "Gott, der war das auch so unangenehm, die stand da wirklich und hat sich richtig entwürdigt gefühlt. Die fährt jetzt gleich nach Hause und dann wird die schön heulen unter der Dusche. Die steht jetzt sechs Stunden lang unter der Dusche." und so tut, als fände er Joko Winterscheidts Verhalten wahnsinnig ekelhaft.
Fehlende Sensibilität
In den letzten Tagen wurden bereits mehrere offene Briefe an das ZDF geschrieben, auf die der Sender mit einer Standardnachricht antwortete. Erstens sei die Berührung nur angedeutet gewesen und zweitens habe die Hostess der Ausstrahlung zugestimmt. Diese Aussagen wurden auch über den Twitter-Account kommuniziert.
Fehlende Sensibilität und damit einhergehendes Unverständnis sorgen dafür, dass den Verantwortlichen offenbar nicht klar ist, dass der vermeintliche Jungs-Streich im öffentlich-rechtlichen Fernsehen Frauen zu Objekten degradiert, mit denen man sich jederzeit sexuell konnotierte Späße erlauben darf und dass die anschließende Verhöhnung der Hostess sich über alle Frauen lustig macht, die Opfer sexueller Gewalt wurden.
Während einer Diskussion auf Twitter wird angemerkt, dass die Aktion auf der IFA zwar "saublöd und arschig sei", ihre Skandalisierung jedoch falsch, denn schließlich habe man es nicht mit Frauenfeinden zu tun – in den offenen Briefen könnten beispielsweise ähnliche Aktionen mit Männern den Vorwurf der Frauenfeindlichkeit entkräften –, sondern "mit Menschen, die persönliche Grenzen anderer überschreiten."
Symptomatisch
Diese Reaktionen sind symptomatisch für das Nichtsehenwollen, dass nicht jede Grenzüberschreitung eine sexuelle Konnotation hat und dass es unterschiedlich hohe Grenzen gibt, die man (im Fernsehen) überschreiten kann und vor allem manchmal auch unbedingt sein lassen muss. Wenn Grenzüberschreitung das Fundament meines Humors ist, dann muss ich mir im Vorfeld Gedanken darüber machen, was diese Überschreitung bei den davon betroffenen Menschen auslöst – und mich eventuell im Nachhinein wenigstens gegen eine Ausstrahlung entscheiden.
Es ist nicht hilfreich, wenn das ZDF den Vorfall herunterspielt und damit Kommentatoren wie diesen in ihrer frauenverachtenden Haltung bestätigt:
"Ich muss dich leider als eine prüde f**** (editiert, die Red.) deklarieren. als wäre es schlimm, wenn joko und klaas mal einen sexistischen witz machen..hat mich und alle die ich kenne nicht weiter gestört..traurig ist nur, wie ein paar verlumpte frauen wie ihr hier, euch überhaupt die mühe gibt, eine so kleine show zu kritisieren. bitte braucht eure feministische energie für andere sachen.
herzlich
ein ZDFneo affiliate"
"Es geht um nichts anderes als darum, zu zeigen, dass Männer mit Frauen Dinge tun können, ohne sich um deren Zustimmung und Meinung zu scheren, und dass sich an ihrer Entschlossenheit, das zu tun, entscheidet, ob sie 'richtige Männer' sind oder nicht." schreibt Antje Schrupp und hoffentlich ist es nicht nur ein Lippenbekenntnis, dass Klaas Heufer-Umlauf sich heute Vormittag endlich auf Twitter für sein Verhalten entschuldigte.
Die dort ebenfalls zu lesende Reaktion des Fernsehmoderators Oliver Pocher ("Nur so kann man was beim ZDF erreichen!!! Und den Fernsehpreis gebt Ihr auch wieder zurück...und nach Mekka geht Ihr auch!" und "Habe da meine Meinung zu, die ich vielleicht nicht über Twitter verbreiten sollte, sondern eher im persönlichen Gespräch!") kann man nur so interpretieren, dass es weiterhin wichtig ist und bleibt, auf solche Vorkommnisse eben sehr wohl aufmerksam zu machen und sie zu "skandalisieren", um in der breiten Öffentlichkeit ein Verständnis dafür zu schaffen, dass solche "Witze" nicht lustig sind, sondern zutiefst frauenverachtend.
Vor allem haben sie im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nichts zu suchen.
Hollaback is a movement to end street harassment powered by a network of local activists around the world. We work together to better understand street harassment, to ignite public conversations, and to develop innovative strategies to ensure equal access to public spaces.
Kommentare 125
Dass Pennälerhumor seine Zielgruppe in egalewelchem Sender hat, mag keine allzu steile These sein?
In dieser Sendung fand ich am bemerkenswertesten , wie Herr H-U mal ALLE Maske fallen lassen muss, als es um seine Haare geht... Seine Haare!
Die sind also wichtiger als Sieg, Entertainement und der doofe Zuschauer. Seine Haare.
Kichernd: A.
Ich mag die. Ich will weiterhin alberne Sachen von denen sehen. Aber nicht so was.
Fragt sich nur, wie ernst man dann so eine Entschuldigung nehmen kann. Da ist ja niemand wirklich hineingeschlittert. Schon gar nicht der Aufgaben steller. Und genügend Zeit eben doch Nein zu sagen, gab es wohl auch. Wieso die keine gescheuert bekommen haben wundert mich allerdings auch. Ebenso wie die Zusage zur Ausstrahlung.
Des Weiteren frage ich mich wer da in der Redaktion sitzt.
Und als es dann an seine Haare geht wird der Idiot wirklich ernst. Da hört der Spaß plötzlich auf. Wie selbst degradierend.
Auch schön der Satz:Ich lass mir doch von dem Mongo nicht die Haare abrasieren....und später dann: Das steht in keinem Verhältnis.
Sehr schön selbst entlarvt.
@maike
um einen Bogen zu den Briefen zu schlagen. Fängt so ne Haltung nicht mit "kleines Frauchen" an? Joko hat sich ja nachher auch geschämt und es war ihm schon währendessen peinlich. Trotzdem glaubt er, das reiche aus um so etwas zu tun. Für mich ist Klaas auch noch widerlicher, wenn es da einer Abstufung bedarf.
Mich ärgert wirklich, dass niemandem im Vorfeld aufgefallen ist, dass das nicht geht. Dem Kamerateam nicht, dem Schnitt nicht und nicht der Regie. Wenn keine der drei Instanzen begriffen hat, wie demütigend diese Szene ist, und wenn die Hostess der Ausstrahlung sogar zustimmt, dann wurde wohl noch nicht genug skandalisiert.
Und solange die Entschuldigung der beiden von "fahrlässigem, beleidigendem schwachsinn" faselt und nicht von sexueller Herabwürdigung, können sie die sich ans Knie nageln. So.
Volle Zustimmung. Und die Entschuldigung ist dann von BEIDEN fällig. Und zwar auch bei der Frau (wobei man die bitte nicht nochmal vor die Kamera zerrt)
Im Grunde stimme ich ja allem gesagten zu. Einzig fehlt mir noch die Perspektive, dass die Frau am Stand ja nicht erst durch den Übergriff verdinglicht wird, sondern mittels ihrer Attraktivität im wahrsten Sinne des Wortes, als Attraktor im Messeumfeld, in eine Aufmerksamkeitsökonomie samt Verwertungslogik bereits eingebunden ist (was auch durch die uniforme Kleidung unterstrichen wird). Das mag unterschwellig sehr zu der Idee, sich ihrer auf diese Weise zu bedienen, beigetragen haben und macht den Übergriff umso würdeloser.
Ja, wir haben vorhin in der Redaktion auch darüber gesprochen, dass es total üblich ist, Messehostessen anzumachen, ihnen zum Teil auch Geld zu bieten, auf dass sie einen schönen Abend oder gar eine schöne Nacht mit einem verbringen. (Dies erzählte mir eine Kollegin, die als Hostess gearbeitet hat.)
Das Frauen in gewissen Dienstleistungsberufen, seien es nun Messehostessen, Stewardessen, Servierinnen etc in den Augen einer gewissen männlichen Spezies oft als Freiwild gelten, ist leider eine sehr unrühmliche Tatsache. Das aber nun als pubertären Blödelgag zu mißbrauchen im Rahmen eines TV-Programms sollte eigentlich für jeden der dort Verantwortlichen ein absolutes no go sein.
Und da kommt es nicht mehr darauf an, ob, wie das ZDF behauptet, eine Berührung nicht stattgefunden habe und die junge Dame mit der Ausstrahlung einverstanden war. Entscheidend ist in diesem Fall auch der spätere Kommentar von Heufer-Umlauf, der dem Ganzen die Krone aufsetzt.
Insoweit gut, dass sich im Freitag nun auch "offiziell" damit auseinandergesetzt wird.
Aber wieso hat das eigentlich 6 Tage, bzw. 11 nach Ausstrahlung gedauert, bis das endlich umgesetzt worden ist?
Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen :-)
naja, ist jetzt nicht wirklich titten grabschen was er da macht ...
Lieber GvG, ich habe die Ausstrahlung nicht gesehen und bin durch die offenen Briefe darauf aufmerksam geworden und fand, dass es ein Thema für die Zeitung ist. So einfach ist das.
Lieber Brefcourte, da haben auch Sie noch nicht begriffen, um was es hierbei geht.
Sie werden in der Süddeutschen zitiert
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/558040
http://www.sueddeutsche.de/medien/joko-klaas-in-der-kritik-sorry-fuer-den-busengrapscher-1.1496387
Er hat Moppelklappen gesagt.
Ein Kommantar in der Süddeutschen beschreibt, warum es geht:
"Gott, aber der war das auch so unangenehm. Die stand da wirklich und hat sich richtig entwürdigt gefühlt. Die fährt jetzt gleich nach Hause und dann wird die erst einmal schön heulen unter der Dusche, die steht dann sechs Stunden unter der Dusche."
Sich über Zwangshandlungen/Neurosen von Opfern sexueller Gewalt zu amüsieren ist wirklich die unterste Schublade.
Ich pflichte Ihnen vollkommen bei!
Es war eine Grenzüberschreitung, die nicht nur von den beiden Vollkoffern betrieben worden ist, sondern von einem Team regelrecht geplant war.
Niemand hat interveniert, auch nicht der Kameramann (schlecht vorstellbar, daß es eine Kamerafrau gewesen sein kann).
Und das hat für meinen Geschmack genau den Duktus von provozierten, mit Handy gefilmten Attacken von rotznasigen Pennälern, welche gang und gäbe sind.
Werden „öffentlich-rechtliche“ U-Bahnschlägereien oder Vergewaltigungen demnächst auch sendefähig?!
Das ist ja nicht nur ein Fehltritt der beiden mods, sondern, das hat Kopfkompass richtig bemerkt, unabhängig vom Team, das beim Dreh dabei war, dieser Beitrag geht durch zig Hände innerhalb der Produktion und Redaktion. Insoweit ist es auch ein Problem des Senders.
Insoweit finde ich es schon ein wenig erschütternd, dass offenbar die Hemmschwelle insgesamt derart gesunken ist.
Das sieht man auch an den wachsweichen Entschuldigungsversuchen seitens Redaktion und der beiden Moderatoren.
Schachnerin dürfte da mehr dazu zu sagen haben, sie hat ja das ZDF direkt angeschrieben.
Jetzt war Pocher schon einer, der diese Grenzen nicht erkennen wollte, ebenfalls mit redaktioneller Rückendeckung. Daraus hätte das ZDF auch andere Schlüsse ziehen können, als das noch nachzuäffen.
Ich fände es ein interessantes Thema, sich da mal ein wenig intensiver mit zu befassen, ob solche Vorfälle einer gesamtgesellschaftlichen Tendenz, die darauf hinausläuft, solche "Übergriffe" immer mehr zu verharmlosen, geschuldet sind. Es allein nur mit dem üblichen Hinweis zu entschuldigen, es sei der Quote geschuldet, reicht mir nicht aus, denn es gibt ja offenbar eine relativ breites Publikum, das solche Szenen toleriert und für lustig befindet.
Schlimm genug wenn sowas bei einem der niveauloseren Privatsender passieren würde, aber öffentlich-rechtlich unterstützte und finanzierte sexuelle Belästigung?
...andererseits setzen die Beiden da ja eine alte Tradition beim ZDF fort, denn was der Gottschalk bei "Wetten dass..." so alles von sich gegeben hat, fiel eindeutig auch unter diese Kategorie.
die Leserredaktion hat mir nur geantwortet, daß die Hostess nicht angefaßt worden wäre und sie mit der Ausstrahlung des Szene einverstanden gewesen wäre.
Mich würde interessieren was die Neo Chefin Dr. Simone Emmelius zu dieser Sache meint. In einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung hat sie einmal gesagt: "unser Anspruch ist es, intelligentes und unterhaltendes Fernsehen für Menschen zwischen 25 bis 49 Jahren zu machen."
Jetzt gibt es einen shitstorm
http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/notizbuch/service/guelle-ausbringen100~_v-image512_-6a0b0d9618fb94fd9ee05a84a1099a13ec9d3321.jpg%3Fversion%3D1319699460082
Verstehe, es geht um das Gebrabbel am Schluß. Hab ich ehrlich gesagt, garnicht drauf geachtet. Bei dem Shitstorm hätte ich erwartet, dass Herr Winterscheidt großflächig beide "Glocken" geleutet hat oder so, und war dann über die präsentierte Kindergartenvorstellung von Sexualität sichtlich erstaunt!
Aber: Ich denke nicht, dass Herr Neuer-Einlauf sich da wirklich über Vergewaltigungsopfer lustig macht. Vielmehr will er doch sagen, dass die junge Dame sich so ekelt, weil sie von Joko berührt wurde! Das ist Teil der Show.
Grenzwertig, alles grenzwertig, bloß nicht zündeln jetzt!
In jedem Fall glaube ich, dass die beiden Herren noch unters Jugendstrafrecht fallen!
Sorry brefcourte, als grenzwertig empfinde ich, wie oberflächlich und verharmlosend Sie mit der Angelegenheit umgehen. Da, was Sie als "gebrabbel" verharmlosen, ist eine klar und deutlich verständlich Häme in extrem abwertender Art und Weise.
Wenn Ihnen dafür die nötige Sensibilität fehlt, dann sind Sie wohl schon ziemlich abgestumpft.
Sorry, aber muss ich mal deutlich sagen.
Ich hab das Interview leider verpasst. Wurde das auch online veröffentlicht?
zum Busengrabscher hat Frau Emmelius noch nichts sagen müssen. Ich habe aus einem alten Interview zitiert.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/543810
Was soll ich von der Entschuldigung eines Klaas Heufer-Umlauf halten, dem bei der Reaktion der Hostess auf diesen Übergriff immer noch nicht einleuchtet, dass er grad einen sexistischen Übergriff initiiert hat. Der dann sich kurze Zeit später noch über Opfer sexueller Übergriffe lustig macht (und sein ach so sich schämender Kunpel lacht mit um, um sich gleich wieder zu schämen- wie glaubwürdig). Als es dann um seine Haare geht, disst er so ganz nebenbei noch Menschen mit Downsyndrom, und stellt klar, dass das Abrasieren seiner Haare in keinem Verhältnis steht zu...ja was?
Frauen sexuell zu belästigen und die Opfer sexueller Übergriffe zu verhöhnen, das steht für ihn aber anscheinend im Verhältnis.
https://www.freitag.de/autoren/michael-angele/gelbe-karte-fuer-klaas-heufer-umlauf
Vielleicht gibt es jetzt mal die rote Karte.
Ich jedenfalls kann und will die Entschuldigung nicht ernst nehmen. Denn hinter all dem Gezeigten steckt eine Haltung, die dann doch währendessen allzu glaubwürdig rüberkam, um eine Entschuldigung glauben zu können.
"Kannst ja auch sagen 'Nein', dann haste halt verloren." lautet die Antwort von Heufer-Umlauf, was dazu führt, dass Winterscheidt kurz Brüste und Po der Messehostess berührt, eingeleitet mit den Worten: "Hallo, das wird jetzt so wahnsinnig unangenehm für beide von uns, aber hilft nix."
Diese Sendung ist hier in der FREITAGs-Community vor ein paar Tagen schon mal thematisiert worden. Damals habe ich mir die Sendung angeschaut (sie war noch online verfügbar). Im Gesamtkontext der Sendung ist mir die Szene mit der Hosteß vergleichsweise harmlos erschienen. Die Hosteß selber hat sich meines Erachtens sehr tapfer gehalten, ein wenig irritiert gelächelt, aber ansonsten... Respekt.
Ungleich peinlicher war die Sendung selber. Sie wirkte wie eines dieser Filmchen, die man auf YouTube manchmal zu sehen bekommt, diesmal allerdings nicht mit einer Handy-Kamera gedreht, sondern mit professionellem Gerät: Angetrunkene Deppen zelebrieren irgendwas, das sie selber für wahnsinnig lustig halten und kichern dabei in einem fort. Eiserne Grundregel jedes Komikers: Um keinen Preis über die eigenen Pointen lachen.
Angesichts so einer Sendung bin ich froh, daß ich zwar einen Fernseher, aber keinen Antennenanschluß habe.
...und dass die anschließende Verhöhnung der Hostess sich über alle Frauen lustig macht, die Opfer sexueller Gewalt wurden.
Das war in der Tat der eigentliche Skandal. Verglichen mit dieser höhnischen Bemerkung war der Übergriff selber zwar geschmacklos, aber doch eher harmlos.
Ciao
Wolfram
Das fast nicht sichtbare Anfassen ist hier nicht das Problem, sondern der wirklich unangebrachte Spruch danach. Zum Glück hat er sich entschuldigt.
Was noch zur Stellungsnahme des ZDF zu sagen ist: Die Hostess hat vielleicht eingewilligt, dass das 'Anfassen' ausgestrahlt wird, aber den Spruch mit der Dusche hat sie bestimmt nicht gehört, geschweige denn dem zugestimmt.
Dennoch sind Yoko und Klaas sehr unterhaltsam auf einem - schaut man sich in der Comedianszene um - relativ hohen Niveau und sie sollten jetzt nicht ihr komplettes Konzept auf den Haufen werfen. Nur ein bisschen mehr Respekt gegenüber Frauen sollte damit einhergehen.
dafür haben Sie sich extra angemeldet?
@Schachnerin
Jetzt gibt es einen shitstorm
Wenn du hier ein Bild einstellen willst, dann darfst du nicht die URL des Bildes reinkopieren, sondern das Bild selber. Rechter Mausklick, "Grafik kopieren" wählen und dann im Kommentarfenster abladen. Schawupp. Und dann mußt du das Bild nur noch auf eine Höchstbreite von 375 Pixel stutzen.
http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/notizbuch/service/guelle-ausbringen100%7E_v-image512_-6a0b0d9618fb94fd9ee05a84a1099a13ec9d3321.jpg%3Fversion%3D1319699460082
Ciao
Wolfram
danke Wofram,
mit Schleppschläuchen gibt es keinen shit storm
http://www.kaufmann-landtechnik.at/joomla15/images/stories/n28_78497x564y377propertydatalangde_de.jpg
das l habe ich vergessen und die Breite stimmt auch nicht
Ja richtig!
@Schachnerin
mit Schleppschläuchen gibt es keinen shit storm
Wohl war, aber optisch-eventmäßig ist das großflächige Verquirlen aus dem Odeltank doch viel attraktiver.
Ciao
Wolfram
Nachtrag:
Ob man die beiden jungsenilen Moderatoren in der nächsten Sendung nicht hinter einem solchen Odeltank herlaufen lassen könnte? Ich mein, das ist zwar krachlederner Humor, aber vom Niewoh her doch weit über dem Konzept der bisherigen Sendung.
Ciao
Wolfram
...in den offenen Briefen könnten beispielsweise ähnliche Aktionen mit Männern den Vorwurf der Frauenfeindlichkeit entkräften...
Ähnliche Aktionen mit Männern fallen gelegentlich sehr viel drastischer aus, zumindest im italienischen Fernsehen:
(Hinweis: Das passierte während der Großen Gala beim Festival von San Remo. Pippo Baudo und Fiorello sind die Showmaster Italiens.)
Ciao
Wolfram
lieber Wolfram,
dafür tät ich mir einen CASE PUMA mit 195 PS und das große Güllefaß vom Mitterwieser ausleihen.
@Schachnerin
lieber Wolfram,
dafür tät ich mir einen CASE PUMA mit 195 PS und das große Güllefaß vom Mitterwieser ausleihen.
Für das deutsche Fernsehen ist nur das Beste gut genug.
Und damit's wieder etwas ernster wird beim Thema Gülle (oder Odel) spielen wir jetzt den Trauermarsch von Chopin.
Ciao
Wolfram
"Wir müssen Mainstream lernen und dürfen uns nicht in der Nische verrennen." hat die Chefin Simone Emmelius im Juni gesagt.
http://www.dwdl.de/nachrichten/36325/zdfneochefin_emmelius_muessen_mainstream_lernen/
Lieber Wolfram Heinrich, ich will Sie nicht bevormunden, *****, aber ich habe Sie bisher für intelligent genug gehalten, zu wissen, wann derlei Späße deplaziert sind auch wenn sie das ganze nur als unbedeutenden harmlosen Dumejungenstreich betrachten, womit Sie, zumindest hier, ziemlich allein auf weiter Flur dastehen.
Der Kommentar wurde von der Moderation editiert.Herr Heinrich, die beiden italienischen Moderatoren sind Kumpels und beides Männer. Das ist doch überhaupt nicht damit zu vergleichen, wenn ein Mann eine ihm unbekannte Frau vor laufender Kamera angrabscht. (Im übrigen tun sie das gleiche, was Joko und Klaas auch ständig machen: bei sich gegenseitig Grenzen überschreiten. Das ist völlig okay, weil es abgesprochen ist und weil die beiden sich kennen.)
Wer sind Joko und Klaas? Wer braucht sowas? Im Ernst, so zugedröhnt und breit kann doch gar keine/r sein um solchen gehirnlosen, übergriffigen Kackscheiß auch noch suhupilustig zu finden.
Das ist einfach nur voll arm und tropft nur so vor Erbärmlichkeit; eine komplette Bankrotterklärung des ZDF, das Schwarze Loch der infantilisierten, westlichen Unterhaltungsindustrie, die Implosion des Fernsehens. Und sexistische Servicejobs wie "Messehostess" (iiii gitttigitt, wie das schon klingt) sollten schon längst abgeschafft worden sein.
@Georg von Grote
Lieber Wolfram Heinrich, ich will Sie nicht bevormunden...
Man dankt.
...vor allem, da ja bekannt ist, dass sexuelle Belästigung zu Ihren thematisch favorisierten Tummelplätzen gehört...
Heißt das jetzt, daß ich oft über sexuelle Belästigung schreibe oder meinen Sie, ich würde hier irgendwen sexuell belästigen (verbal, mehr geht ja nicht)? Wenn letzteres, bitte ich um gefälligen Nachweis oder um nicht minder gefällige Schnauzehaltung.
...aber ich habe Sie bisher für intelligent genug gehalten, zu wissen, wann derlei Späße deplaziert sind auch wenn sie das ganze nur als unbedeutenden harmlosen Dumejungenstreich betrachten, womit Sie, zumindest hier, ziemlich allein auf weiter Flur dastehen.
Ach, daß die Kunst des verstehenden Lesens doch immer weniger beherrscht wird.
Auf den Satz "...und dass die anschließende Verhöhnung der Hostess sich über alle Frauen lustig macht, die Opfer sexueller Gewalt wurden" von Maike Hank habe ich geantwortet: "Das war in der Tat der eigentliche Skandal. Verglichen mit dieser höhnischen Bemerkung war der Übergriff selber zwar geschmacklos, aber doch eher harmlos."
Die beiden Teile, Betatschen und Kommentar des Moderators, gehören zusammen, und wenn ich die beiden Teile miteinander vergleiche - wo explodiert die Jauchebombe?
Ciao
Wolfram
@Maike Hank
Herr Heinrich, die beiden italienischen Moderatoren sind Kumpels und beides Männer. Das ist doch überhaupt nicht damit zu vergleichen, wenn ein Mann eine ihm unbekannte Frau vor laufender Kamera angrabscht.
Natürlich ist das nicht miteinander zu vergleichen. Mir scheint, Sie haben meinen - zugegeben unsichtbaren - Smiley nicht wahrgenommen. :o)
Das ist völlig okay, weil es abgesprochen ist und weil die beiden sich kennen.
Ich glaube nicht, daß das abgesprochen ist, Pippo Baudo ist völlig überrascht. Irgendeiner hat mir mal gesagt, daß das Greifen ans Gemächt unter Männern in Sizilien durchaus üblich ist, wenn man jemandem Glück wünscht. Baudo und Fiorello sind beide Sizilianer.
Ciao
Wolfram
Absolut abartig!
Meine Güte, ist das abartig, daß dieses Blog jetzt dahin gekommen ist, Rätselraten darüber anzustellen, ob irgendein XY überrascht ist oder vielleicht, eventuell, gegebenenfalls auch nicht, wenn ihm ein „YZ“ zwischen die Beine greift, weil das angeblich - oder auch nicht - in Sizilien üblich sei! Wenn das so weitergeht, landet dieses Blog unter Umständen wieder beim „Brunzen“ und bei „Fotzen“, den anscheinenden Vorzugsthemen von Herrn Heinrich.
"… dass Männer mit Frauen Dinge tun können, ohne sich um deren Zustimmung und Meinung zu scheren, …"
die frau ist gefragt worden. offenkundig hat sie dem begrapschen zugestimmt.
es gehören nämlich immer zwei dazu. jemand, der dinge tut, und jemand der es mit sich tun lässt. frauen lassen es mit sich machen. also nicht jammern, sondern solchen typen ihre grenzen zeigen. und zwar nicht mit heulbriefen im internet.
wenn man sich mal die fallberichte auf http://berlin.ihollaback.org/ durchliest, kann man festsellen, dass die meisten frauen gar nicht reagieren, wenn sie belästigt werden. kein wunder, dass männer solches verhalten zeigen, wenn sie keine deutlichen ansage bekommen.
die frau ist gefragt worden. offenkundig hat sie dem begrapschen zugestimmt.
Das ist ein Irrtum. Sie ist danach erst gefragt worden, ob sie etwas dagegen habe, wenn es gesendet wird.
Das kann aber den Vorgang selbst nicht entschuldigen, auch nicht verharmlosen.
Zumal man sich auch klar machen muss, dass die Dame ein wenig unter Druck stand in dieser Situation.
Das war vorauszusehen
@eulen nach athen
wenn man sich mal die fallberichte auf http://berlin.ihollaback.org/ durchliest, kann man feststellen, dass die meisten frauen gar nicht reagieren, wenn sie belästigt werden. kein wunder, dass männer solches verhalten zeigen, wenn sie keine deutlichen ansage bekommen.
Hast du soviel Phantasie, dir vorzustellen, warum viele Frauen nicht reagieren, wenn sie belästigt werden? Das Wort fängt mit "A" an und hört mit "ngst" auf. Angst vor körperlicher Gewalt.
Ciao
Wolfram
@GEBE
Meine Güte, ist das abartig, daß dieses Blog jetzt dahin gekommen ist, Rätselraten darüber anzustellen, ob irgendein XY überrascht ist oder vielleicht, eventuell, gegebenenfalls auch nicht, wenn ihm ein „YZ“ zwischen die Beine greift, weil das angeblich - oder auch nicht - in Sizilien üblich sei!
Wenn man nicht mehr über die wirklich wichtigen Dinge des Lebens diskutieren darf, über was dann?
Wenn das so weitergeht, landet dieses Blog unter Umständen wieder beim „Brunzen“ und bei „Fotzen“, den anscheinenden Vorzugsthemen von Herrn Heinrich.
Doch die Kastraten klagten,
Als ich meine Stimme erhob;
Sie klagten und sie sagten:
Ich sänge viel zu grob.
Und lieblich erhoben sie alle
Die kleinen Stimmelein,
Die Trillerchen wie Krystalle,
Sie klangen so fein und rein.
Sie sangen von Liebessehnen,
Von Liebe und Liebeserguß;
Die Damen schwammen in Tränen,
Bei solchem Kunstgenuß.
HEINRICH HEINE
Ciao
Wolfram
Sapperlot, fein gemacht! Das hat er aber ganz brav pariert! Schneidiger Kerl aber auch!
@GEBE
Sapperlot, fein gemacht! Das hat er aber ganz brav pariert! Schneidiger Kerl aber auch!
Ich darf Herrn von Grote zitieren: "Das war vorauszusehen".
Ciao
Wolfram
Die Frage muss immer noch lauten: Wieso macht ihr das?
UND NICHT
Wieso lasst ihr euch das gefallen?
Danke für das Blog. Ich kann inhaltlich dem Ächten dieser Genzüberschreitung nur zustimmen. Ich schaue mir das neopradise nicht an, weil ich auh im Alter doch wohl leider Einges über dem der anvisierten Zielgruppe liege. Ich glaube
wenn mir neoparadise gefallen würde, hätten die Produzenten was falsch gemacht.
Bei der Jugend gibt es eben andere Trends und das ist auch gut so, aber das heisst eben nicht , dass eine solche Grenzüberschreitung, wie sie Frau Hank hier dankenswerter Weise publiziert hat, hingenommen werden sollte.
Das gehört wirklich in die Zeitung. Frauen sind kein Freiwild!
Die alltägliche Wirklichlkeit in den Airlines dieser Welt, dass leider doch für viele Männer Stewardessen als sexuelles Freiwild gelten, ist schon traurig genug.
Auch in diesem traurigen Alltag der sexuellen Grenzüberschreitungen sollten Übergriffe härter bestraft werden.
Ich habe die Sendung, oder vielmehr diesen Moment auch gesehen und ich fand es echt abartig. Wie kann man als Moderator soetwas tun? Da muss man doch wirklich extreme Defizite haben.
http://feminismusfuerjungs.wordpress.com/2012/10/15/und-dann-wird-die-schon-heulen-unter-der-dusche/
Im Prinzip wird es ja immer unbegreiflicher, dass diese Szene überhaupt gesendet und nicht herasgeschnitten wurde, wenn man die Stellungnahme des ZDF liest, die heute nachmittag auf jetzt.de veröffentlicht wurde:
UPDATE II:Am Dienstag Nachmittag antwortete die Pressestelle des ZDF auch auf unsere Fragen zu den redaktionellen Abläufen, die die Planung und Ausstrahlung des Belästigungs-Gags ermöglicht haben. Demnach haben mehrere Stellen die Mutprobe, die Messehostess zu belästigen, abgesegnet:
"Alle Aktionen, die im Rahmen der Sendung 'neoParadise' stattfinden, werden in enger Absprache zwischen Moderatoren und Redaktion der Produktionsfirma geplant und umgesetzt. Alle Inhalte werden zudem von Senderseite aus redaktionell abgenommen. (...) Die Entscheidung (zur Ausstrahlung, Ergänzung der Redaktion) wurde in enger Absprache zwischen allen Beteiligten getroffen. Bei der Konzeption und der Umsetzung der Aktion haben wir eine Botschaft transportiert, die weder intendiert war noch inhaltlich akzeptabel ist."
Zum Umgang mit der belästigten Hostess heißt es weiter: "Joko Winterscheidt hat sich sowohl im Beitrag selbst, als auch nach den Dreharbeiten bei der Dame entschuldigt."
Wenn man weiß, durch wie viele Hände dieser Beitrag gegangen ist, dann ist es einfach unbegreiflich, dass niemand ein Veto eingelegt hat, oder zumindest Einwände, wenn sie geäußert wurden, von den Verantwortlichen zur Kenntnis genommen worden sind.
Dass die Produktionsfirma die Sache ein wenig laxer beurteilt, mag noch irgendwie einleuchten. Das aber die zuständige Redaktion den Beitrag abgesegnet hat, kann einen schon erschüttern.
Das sich die Beteiligten bei der jungen Dame jetzt auf Druck der öffentlichen Debatte entschuldigen ist das Mindeste, was man erwarten kann. Wirkt aber nicht wirklich ehrlich.
Es hätte einfach schon Klick machen müssen, als diese Idee überhaupt aufkam.
skandal nützt quote?
Sie scheinen sehr einfühlsam mit Frauen zu sein.
Warum hat die Hostess nach dem "Übergriff", der lautmalerisch hupend begleitet wurde, genau so weiter gegrinst wie vorher? Konnte sie sich nicht anders wehren?
Warum hat sie die Ausstrahlung zugelassen?
Glauben Sie, sie tat dieses ganz feinfühlig wegen der Aufklärung und aus Mitleid gegenüber Betroffenden oder wegen der Kohle?
Die Frauen, die ich nach "sexuellen Übergriffen" bemerkt haben, haben nicht genauso niedlich weiter gelächeltn wie die Dame im Video. Komisch.
Die Frau war sicherlich schockiert und überrumpelt.Zudem musste sie realisieren, dass sie zeitgleich von einem Fernsehteam gefilmt wurde. Das führte sicherlich dazu, dass sie paralysiert war.
Ich weiß nicht, wie sie sich bisher selbst dazu geäußert hat.
Die Frauen, die ich nach "sexuellen Übergriffen" bemerkt haben, haben nicht genauso niedlich weiter gelächeltn wie die Dame im Video. Komisch.
Was soll das heißen? Haben Sie damit häufiger Erfahrungen gemacht? Inwiefern komisch?
Warum hat sie die Ausstrahlung zugelassen?
Glauben Sie, sie tat dieses ganz feinfühlig wegen der Aufklärung und aus Mitleid gegenüber Betroffenden oder wegen der Kohle?
Diese Unterstellung ist eine Unverschähmtheit und genauso sexistisch, wie der bescheuerte Fernsehbeitrag.
Sie sollten sich mal ein wenig mehr Menschenkenntnis zulegen. Dann würden Sie solche dummen Fragen nicht stellen.
Den Rest Ihrer Kommentare will ich lieber nicht weiter beachten.
http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/notizbuch/service/guelle-ausbringen100%7E_v-image512_-6a0b0d9618fb94fd9ee05a84a1099a13ec9d3321.jpg%3Fversion%3D1319699460082
Hab's oben nur mal ausprobieren wollen.
Danke Wolfram Heinrich.
Es ist ja auch gut ausgegangen.
Also, alle haben sich entschuldigt.
Auch wenn niemand richtig begrabscht wurde, und TV ein Jahrmarkt ist, auf dem man die Freaks sehen will.
Mit sechs Fingern und Wasserkopf.
Ausserdem noch die vier Meinungen um die man sich kümmern soll.
Zu einer gehöhrt die Empörung über den Herrn Stauffenberg und seine "feige" Tat in der Wolfschanze. Die Empörung stammt ebenso aus dem Volk und seiner Jahrmarktschnauze, wie die korrekte Heftigkeit und Höhe der Empörungen über angedeutetes Poanfassen unter Freaks. Die selbe Empörung, die sich gegenseitig die Northfaceschulter klopft.
Der Jahrmarkt IST witzig. Und es ist alles nur Ketchup. Und gut ausgegangen. Man muss nicht nachtreten und sich hier künstlich..
..es ist so langweilig.
In den Geschichtsbüchern stehts genauso über diesen Stauffenberg. 99% waren echt empört.
Wer sich diesen Schwachfug anschaut ist selber schuld! Und wen interessiert schon die Meinung eines Kotzbrockens wie Pocher?
Das ZDF versucht doch nur mit GEZ-Geldern das kaum vorhandene Niveau der Privaten noch zu unterbieten! Das ist zwar relativ neu, aber kann durchaus im Interesse des Intendanten liegen. Müll senden, damit überhaupt ein paar Zuschauer einschalten!
Sicher ist allerdings, dass dies die ULTIMATIVE Publicity ist - jetzt werden alle möglichen Leute wenigstens eine dieser "Shows" anschauen um mitreden zu können (so auch ich). Das war auch schon beim angesoffenen T.Schweiger so, der für Soldaten Respekt hat.
Ob nun TvTotal oder neoParadise - ich seh da letztlich keine signifikanten Unterschiede - haben alle eines gemein: Beide sind sterbens langweilig. Tritse Themen gewürzt mit faden Gästen, die meistens irgendwas verkaufen wollen - das Format ist so ausgelutscht, dass es eben nur eine Möglichkeit gibt aufzufallen und zwar mittels Grenzüberschreitungen.
Ich prophezeien euch, dass wir uns hier bald wieder zusammenfinden dann wir das Thema lauten: "neoParadis Moderator vergreift sich bei NS-Vergleich". Und wieder steigerts die Bekanntheit.
Joko und Klaas machen auch Sparkassenwerbung. Wirklich empören könnte man sich über die Arbeitsbedingungen in den Sparkassen-Callcentern, wo seit 100 Tagen gestreikt wird.
http://www.sd-verdi-betriebsgruppe.de/bg/gallery/albums/userpics/10002/normal_IMG_0067.JPG
Die Buben sind 33 bzw. 29 Jahre alt. Vielleicht stimmt ja, dass "Vierzig das neue Dreißig" ist, folglich wäre Dreißig das neue Zwanzig. Jugendpsychologen sagen, dass insbesondere männliche Jungmenschen mit Anfang zwanzig am Ende der Pubertät so allmählich wieder auf die Sozialkompetenzstufe hinauf kommen, die sie mit 12 mal hatten. - Vielleicht ist also noch Hoffnung für die beiden.
Antje Schrupp hat zu dem Thema etwas Interessantes Geschireben, wie ich finde:
http://antjeschrupp.com/2012/10/14/frauenfeindlichkeit-in-versionen/
Und sie und andere (wie z.B. Katrin Rönicke & Anke Domscheid -Berg) haben einen Beschwerdebrief an den Fernsehrat verfasst:
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2012-10-17/sexuelle-belaestigung-bei-neoparadise
Ich bezog mich aufdiesen Kommentar von Maike Hank weiter oben:
"Ja, wir haben vorhin in der Redaktion auch darüber gesprochen, dass es total üblich ist, Messehostessen anzumachen, ihnen zum Teil auch Geld zu bieten, auf dass sie einen schönen Abend oder gar eine schöne Nacht mit einem verbringen. (Dies erzählte mir eine Kollegin, die als Hostess gearbeitet hat.)"
Und, ja, es geht recht gut, danke der Nachfrage!
in SciLogs steht, daß sich das ZDF entschieden hätte den Filmclip zu entfernen. Entschieden hat es sich schon, aber entfernt hat das ZDF noch nichts.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/1444910#/beitrag/video/1745884/neoParadise---Auf-der-IFA---2-%28410%29
Das ZDF hat auch angekündigt, den Moderatoren fortan mehr auf die Finger zu schauen. Als ob es bisher keine Redaktion gegeben hätte.
Ein "Portal für Marketing, Werbung und Medien" berichtet von einer "Busen-Panne" und nennt den Humor von Joko und Klaas anarchisch.
http://www.horizont.net/aktuell/medien/pages/protected/Nach-Busen-Panne-ZDF-will-Joko-%26-Klaas-besser-auf-die-Finger-schauen_110742.html?openbox=0
Der ZDF Sprecher Wolfgang Stumpf will noch sensibler auf vermeintlich kritische Inhalte achten, um zu verhindern, dass sich ein vergleichbarer Vorgang wiederholt.
Angedeuteter Busengrabscher steht 3 mal in diesem Artikel
http://www.tagesspiegel.de/medien/zdf-zieht-konsequenzen-nach-busen-grabscher-mehr-kontrolle-fuer-joko-und-klaas-/7263290.html
Schade um diesen kritischen Kommentar. Ich habe übersehen ihn mir zu speichern.
Kompetenz Kompetenz
In der Schule wird den Kindern Lesekompetenz beigebracht.
"..Aber wieso hat das eigentlich 6 Tage, bzw. 11 nach Ausstrahlung gedauert, bis das endlich umgesetzt worden ist?.."
Vielleicht deshalb, weil man sich nicht jeden "Scheiß" im Fernsehen ansehen muss? Oder anders ausgedrückt, wer dafür Zeit verschwenden will, soll sich ruhig ausgiebig über künstlich skandalisierende Formen aufregen. Klappt ja auch wunderbar hier im Forum.
Ein Spiel in einer virtuellen Welt, ausschließlich zum Anstoß gedacht. Wer braucht das? Ich kenne genügend Frauen, die hätten ihn in die "E.." getreten. Aber dann wäre erst was abgegangen..
Vielleicht ein 2tes Stück mit Zuschauerwunsch für diese Lösung. Dann lässt sich doch klasse darüber bloggen!
Natürlich hat so ein Dreck im öffentlich rechtlichen Fernsehen nichts zu suchen! Aber wenn keiner hinschaut, verschwindet der Dreck von selbst. Denn Quote ist doch alles.
"Die Frage muss immer noch lauten: Wieso macht ihr das?
UND NICHT
Wieso lasst ihr euch das gefallen?"
die antwort ist ganz einfach:
weil sie es sich gefallen lassen.
Weißt Du, was Du da sagst ?
bei pocher ist noch anzumerken, dass er "canossa" mit "mekka" verwechselt
oder "mekka" mit "canossa". wie auch immer
"Weißt Du, was Du da sagst ?"
sehr wohl, Anchesa.
frauen werden belästigt und diskiminiert, weil sie es sich gefallen lassen.
es wird niemand kommen, und die »armen frauen« befreien. das müssen sie schon selbst tun. wer sich zur leichten beute macht, wird auch zur beute werden.
"Hast du soviel Phantasie, dir vorzustellen, warum viele Frauen nicht reagieren, wenn sie belästigt werden? Das Wort fängt mit "A" an und hört mit "ngst" auf. Angst vor körperlicher Gewalt."
ach komm. das klingt ja so, als würden haufenweise frauen auf offener straße zusammengeschlagen, weil sie zu einem pöbler "halt die schnauze" gesagt haben.
lächerlich!
Ich hab mir den "Scheiß" auch nicht angesehen. Die Sendung mit den Beiden sah ich einmal und das hat dann auch gereicht. Ich bin aus der Pubertät raus und an den beiden ist nichts, aber auch rein gar nichts witzig. Zumindest für mich nicht.
Das ist das eine.
Viele andere haben es aber gesehen, aber die erste Reaktion, die mich dann aufmerksam gemacht hatte, war eine kleine Meldung auf tz-online am 8.10., also auch schon 4 Tage nach Ausstrahlung.
Am 9. habe ich dann hier einen Blog geschrieben, der hat ein paar aufhorchen lassen hier, mehr aber auch nicht.
Und dann mussten nocheinmal 6 Tage ins Land gehen, bis das endlich mal in den Medien erscheint? Ich dachte, ich werde hier genau von oben beobachtet? Entweder nicht, oder es hat keinen interessiert.
Das geht jetzt nicht gegen Maike Hank. Ich bin froh, dass sie das aufgegriffen hat, denn wenn sie das macht hat das hier in der FC mehr Gewicht und bekommt mehr Aufmerksamkeit.
Es hätte nur früher passieren können und nicht erst am 15., an dem dann plötzlich alle darüber geschrieben haben.
Und so unwichtig ist das Thema nicht, wie man hier an den verschiedenen Einstellungen zu sexuellen Übergriffen ablesen kann.
frauen werden belästigt und diskiminiert, weil sie es sich gefallen lassen.
es wird niemand kommen, und die »armen frauen« befreien. das müssen sie schon selbst tun. wer sich zur leichten beute macht, wird auch zur beute werden.
Herablassender, dümmer und widerlicher geht es wohl nicht mehr oder?
Alles richtig! :-)
Sollte es in meinem Umfeld solche Aktionen geben, greife ich ein. Geschieht es woanders, sind andere gefragt. Wegschauen ist am Platz des Geschehens nicht akzeptabel.
Aber mir widerstrebt es einfach, diesen Inszenierungen zusätzlichen Auftrieb zu geben. Gibt es denn keine Alternativen? Und es wird dann noch erwartet: hast Du die Sendung denn nicht gesehen? Nein!! Aber die Kommentare über die Kommentare über die Kommentare..
Ich will raus aus dem Kreislauf der Sensationen und Skandale, die nur funktionieren, weil sich zuviele draufstürzen und darüber reden.
Ich bin mir dabei der "Kreislaufproblematik" bewusst.
LG
Das Problem, Pleifel ist, sollen wir schweigen um nicht diesen durchaus vorhandenen Werbeeffekt zu forcieren?
Oder prangern wir es an und nhemen den Effekt in Kauf.
Wenn der sogenannte "Selbstreinigungsprozess" innerhalb der Gesellschaft funktionieren würde, könnten wir auf das Anprangern verzichten.
Wie Sie aber an diversen Kommentaren hier, aber auch woanders sehen, funktioniert der Prozess nicht. Das gilt übrigens nicht nur für sexuelle Belästigungen, auch für andere Probleme, wie Rassismus etc.
Bei Joko und Klaas wird man sehen, ob sich auf Dauer das "Anprangern" gelohnt hat. Die fallen ja auch noch mit anderen Geschichten auf um nur mal ihre ständigen "Mongo"-Anspielungen zu nehmen.
Ich hab´ da keine Patentlösung.
Wenn man sich die Methoden anschaut, wie in NRW eine FDP wieder in den Landtag einziehen konnte, weil bestimmte Medien (leider auch ARD/ ZDF) den Linder bei jeder Gelegenheit eingeladen haben, völlig disproportional zur tatsächlichen Bedeutung der FDP.
Wenn Bücher von Sarrazin völlig unangemessene Aufmerksamkeit bekommen und entsprechende Nachfrage nach seinen Büchern generiert. Die Linkspartei dagegen ausgeblendet wird, selbst bei großen inhaltlichen Überschneidungen mit der SPD.
Wir müssen sehr darauf achten, nicht in genau die Fallen zu tappen, wo man die Mehrheit oder unbequeme Schichten einfangen will. Immer mal was protestieren und dem Ärger Luft machen können in der Demokratie festigt aber die Strukturen und vermittelt "einfachen Gemütern" das Gefühl in einer "echten" Demokratie zu leben. Nicht groß was ändern können, aber wie bei Stuttgart 21 mal richtig gegen "die da oben" zu sein. Was wiederum überhaupt nicht gegen den Widerstand bei Stuttgart 21 spricht.
Um nochmal auf den Kern zurückzukommen. Mag sich ein kleinerer Teil um solche Themen kümmern, aber wir sollten uns um "Strukturänderungen" bemühen und nicht in Nebenschauplätzen verzetteln.
"Herablassender, dümmer und widerlicher geht es wohl nicht mehr oder?"
ganz im gegenteil: die ansicht, frauen wären unmündige, hilflose opfer und müssten von wem auch immer fremdbefreit werden, ist herablassend, dumm und widerlich. chauvinistisch obendrein.
frauen sind erwachsene, mündige menschen. das muss man einigen leider hin und wieder ins gedächtnis rufen!
Aha, demnach schau ich das nächste Mal weg, wenn eine Frau belästigt wird. Soll sie sich doch selbst aus der Lage befreien. Sie ist ja mündig. Und kann sich selbst wehren.
Ich schau auch weg, wenn in der U-Bahn ein paar Skins eine junge Türkin belästigen. Sie ist ja mündig. Zum einen, zum anderen muss ich beim Eingreifen auch noch befürchten das ganze U-Bahn-Abteil gegen mich zu haben.
Ich schau auch weg, wenn das nächste Mal, ein Erwachsener von durchgeknallten Kids fast totgeprügelt wird. Der ist ja schließlich erwachsen und kann sich selbst wehren.
Merkst Du eigentlich noch, was für einen horrenden Mist Du hier von Dir gibst?
Und komm mir jetzt nicht damit, das sei alles etwas anderes.
wie oft hast du dich eigentlich schon dazwischen geworfen, wenn jemand - wie fast täglich in deutschland!!11 - totgeprügelt wurde?! oder meinst du nicht auch, dass du tatsächliche opfer hier ein wenig verhöhnst?
deine (behauptete) zivilcourage hat nichts damit zu tun, frauen als hilflose, bedauernswerte ofer zu insznieren, wie du es hier tust.
dein heldentum als frauenretter ist nur die andere seite der opfer-medaille. nur wenn du frauen als opfer konstruierst und sie in dieser rolle bestärkst, kannst du überhaupt held sein.
im falle der hostess war weder mit körperlicher gewalt zu rechnen, noch war ein eingreifen couragierter männlicher helden erforderlich.
Erstens habe ich kein "Heldentum", oder mich als "Frauenretter" inszeniert, sondern nur Fragen gestellt.
Insoweit schenke ich mir eine Antwort auf die ersten Absätze.
Der letzte aber zeigt, wie Du tickst.
Die Szene scheint für Dich völlig normal zu sein, so was macht man eben mal zwischendurch und wenn die Frau sich nicht sofort wehrt, ist sie selbst schuld.
Lassen wir die Diskussion, auf dieser Ebene macht es keinen Sinn.
So ein Unsinn Herr Eulen!
Wer macht denn die Frauen zu Opfern? Die Täter, welche keinen Respekt vor Frauen haben und denken, dass es lustig sei Frauen zu betatschen.
Und, dass die Frau sie dann auch noch berühren soll, ob zärtlich oder grob, das hätten Sie wohl gern?! Überlegen Sie bitte, bevor Sie schreiben!
"Die Szene scheint für Dich völlig normal zu sein,"
ja, leider sind solche szenen normal. obwohl "man" das nicht macht, macht mann es sehr wohl. und zwar u.a. WEIL frauen es sich gefallen lassen.
@Danke
"So ein Unsinn Herr Eulen!"
falsch anrede.
kannst dir offensiichtlich nicht vorstellen, dass es frauen gibt, die nicht von deinesgleichen in die opferschublade gesteckt udn entmündigt werden wollen.
Für Sie ist es also völlig normal, das eine Frau zum Beispiel auf der Strasse oder auch woanders von sagen wir drei Männern angepöbelt wird, vielleicht sogar sexuell belästigt ? Selber Schuld, wenn sie allein auf die Strasse geht, sie ist schwach und hat also zu Hause zu bleiben oder halt damit zu rechnen, das ihr was passiert ?
In welcher Welt leben Sie ? Das klingt wie Mittelalter und selbst da konnte eine Frau allein auf die Strasse.
"Für Sie ist es also völlig normal, das eine Frau zum Beispiel auf der Strasse oder auch woanders von sagen wir drei Männern angepöbelt wird, vielleicht sogar sexuell belästigt"
dass derartiges "normal" also realität ist, bedeutet keineswegs, dass ich es gutheiße oder dass diese normalität eine wünschenswerte wäre. da sollten sie einfach ihre implikationen beiseite lassen und sich am text orientieren.
es ist nämlich leider normal, es passiert jeden tag, in jeder stadt, ist jeder frau schon passiert.und männer, die frauen belästigen, finden das sogar sehr normal.
also merken sie sich mal eines: auch unangenehme dinge können normal und normalität sein. der begriff normal beinhaltet keine moralische wertung. normal ist nicht gleichbedeutend mit gut.
bin echt geschockt, was das zdf da geliefert hat. aber man muss einräumen, dass spaß ein schmaler grat ist. zum beispiel finde ich die aufgabe auf junggesellenabschieden, bei denen der bräutigam so und so viele bh-etiketten auftreiben muss, lustig. in der regel steht da ein extrem verlegener mann vor der tür und bittet um ein oder noch besser mehrere unterwäsche-schildchen. und man selbst steht vor der heiklen aufgabe auszuwählen, welche schildchen schon zu ausgefranst sind, um sie aus der hand zu geben (nicht dass man später mal damit erpresst wird ^^)
aber: erstens wird man gefragt und zweitens nicht angefasst.
| "Der war das so unangenehm. Die stand da und hat sich richtig entwürdigt gefühlt. Die fährt jetzt gleich nach Hause, und dann wird die schön heulen unter der Dusche. Dann steht die sechs Stunden lang unter der Dusche." |
Als ich diese Zeilen in Georgs Blog las, wollte ich nicht glauben, dass die das so gesendet haben. Ich sah mir den Ausschnitt an und es stimmte. Der nüchterne Kommentar, den ich dort hinterließ, zeigt leider nicht, wie fassungslos ich war. Dass Messen grundsätzlich mit jungen Frauen, die Weibchen spielen, ausgestattet werden, ist bereits zu hoch für mich. Ist das ein Naturgesetz? Ich habe die Kommentare (und die Kommentare zu den Kommentaren) hier gründlich gelesen und sage trotzdem:
Als Berufs-Lausbub auf die Idee zu kommen, in einem solchen (für meine Begriffe surrealen) Umfeld von der optischen auf die haptische Sinneserfahrung zu schließen, ist nicht allzu weit hergeholt. Die Umsetzung dieser Idee - und dann noch vor einer laufenden Fernsehkamera - macht den ersten großen Unterschied. Da waren's nicht mehr zwei Kumpels, die über die Messe schlendern und sich leise zutuscheln: "Boah, der würde ich ja mal gerne...".
Denn natürlich würde Mann gerne. Das zu leugnen macht keinen Sinn. Genau zu diesem Zweck stellen die Marketingstrategen die Mädels ja da hin. Aber deswegen setzt Mann das normalerweise nicht in die Tat um. Ich mutmaße, dass die Herren Winterscheidt und Häufer-Umlauf sich hinter der eigens geschaffenen Situation des "Wetten, du traust dich nicht..." verschanzt sahen. Denn zu einer Grenzüberschreitung mit Ansage gehört ja zunächst einmal die Erkenntnis, dass eine klare Grenze existiert.
Ich nehme Winterscheidt ab, dass es ihn große Überwindung gekostet hat, die Grabscher in die Tat umzusetzen. Umso mehr nehme ich es ihm und dem gesamten Team übel, die rote Linie nicht erkannt zu haben. Auf den fraglichen Mehrwert, im ÖRR aufzuzeigen, wie schwer es ist, Dinge zu tun, die man nicht tut, hätte die Welt verzichten können.
Sollte es anders sein, wäre mir wohler gewesen, das ZDF hätte verkündet, die ganze Sache sei vorher mit der Dame abgesprochen gewesen. Was das Sendeformat nachhaltig ruiniert hätte.
Allerdings setzt für mich erst das obige Zitat von Häufer-Umlauf der ganzen Sache die Krone auf. Denn was er da sagt, ist im Grunde mit nichts zu entschuldigen. Es tut mir leid, wenn ich damit die Grabsch-Attacke relativiere, aber für mein Empfinden wirken diese Worte neben den (vielleicht ja wirklich "nur" angedeuteten, eher symbolischen) Grabschern wie ein Tsunami neben einer Westerwelle. Ein anderes Bild fällt mir auf die Schnelle nicht ein.
Stundenlang unter der Dusche stehen, solch ein symbolischer Akt der Reinwaschung, ist ein gängiger Erste-Hilfe-Versuch an sich selbst nach einer Vergewaltigung. Jedenfalls kennt Herr Häufer-Umlauf das so offenbar aus dem Fernsehen oder vom Hörensagen wie ich. Aber sowas darf einem in einem solchen Zusammenhang doch nicht herausrutschen! Nicht einmal im Überschwang. Allerspätestens hier hätten doch sämtliche Alarmglocken in den Redaktionen klingeln müssen.
Ich weiß nicht, woran es genau liegt, aber das Wort ist für mein Empfinden in diesem Zusammenhang mächtiger als die Tat. Was die Tat relativiert, aber nicht gutheißt. Ich kann mich da nur wiederholen: Ja, das war nicht gut, was sie da gemacht haben. Das war schlecht.
@eulen nach athen
"Hast du soviel Phantasie, dir vorzustellen, warum viele Frauen nicht reagieren, wenn sie belästigt werden? Das Wort fängt mit "A" an und hört mit "ngst" auf. Angst vor körperlicher Gewalt."
ach komm. das klingt ja so, als würden haufenweise frauen auf offener straße zusammengeschlagen, weil sie zu einem pöbler "halt die schnauze" gesagt haben.
lächerlich!
Lächerlich, aha. Anscheinend sind Pöbler so was von feinsinnig, die würden sich nie zu einer Gewalttat hinreißen lassen. Gut zu wissen.
Ciao
Wolfram
@eulen nach athen
frauen sind erwachsene, mündige menschen. das muss man einigen leider hin und wieder ins gedächtnis rufen!
Danke für die Erinnerung. Ich hatte schon wieder vergessen, daß eine 1,60 m große Frau auf einer einsamen Straße einem 1,80 m großen Mann gegenüber nur ein wenig Mündigkeit braucht, ihn in die Schranken zu weisen.
Ciao
Wolfram
@eulen nach athen
ja, leider sind solche szenen normal. obwohl "man" das nicht macht, macht mann es sehr wohl. und zwar u.a. WEIL frauen es sich gefallen lassen.
Könnte es sein, daß diese Aussage ein bisserl sexistisch ist? Du willst allen Ernstes behaupten, Männer gingen Frauen nur deshalb nicht (verbal oder handgreifllich) ungefragt an die Wäsche, weil die Frauen sich das nicht gefallen lassen? Lassen sie es sich gefallen, dann sind Übergriffe tatsächlich das Selbstverständlichste von der Welt?
Ich verweise auf mein jüngst hier geschildertes Erlebnis mit einem Straßenräuber in Bari. Der hat uns meine - kein Geld enthaltende - Börse mit den Papieren wieder zurückgebracht, er hat sich explizit für seinen Überfall entschuldigt. Ihm war natürlich klar, daß wir nicht ohne Geld unterwegs waren, er mußte also wissen, daß demzufolge das Geld in der Handtasche meiner Frau war. Er hätte sie ihr wegnehmen können, schnell und kräftig, wie er war. Er hat es nicht getan. Ein italienischer Straßenräuber von Ehre vergreift sich an keiner Frau.
Daß mir nie wieder einer ein böses Wort über baresische Straßenräuber sagt.
Ciao
Wolfram
@Anchesa
Für Sie ist es also völlig normal, das eine Frau zum Beispiel auf der Strasse oder auch woanders von sagen wir drei Männern angepöbelt wird, vielleicht sogar sexuell belästigt ?
Die Weiber wollen es doch nicht anders. Wenns keine Frauen gäb, gäbs keine Vergewaltigungen, wenns keine Juden gäb, gäbs keinen Antisemitismus...
Nur neugierhalber möchte ich mal einen Tag lang ein so einfaches Weltbild haben, ich möchte wissen, wie sich Dummheit von innen anfühlt.
Selber Schuld, wenn sie allein auf die Strasse geht, sie ist schwach und hat also zu Hause zu bleiben oder halt damit zu rechnen, das ihr was passiert?
Von Chinesen lernen heißt siegen lernen. In China gehen die Weiber nur noch gruppenweise schwofen.
So, jetzt pöbelt diese Mädels mal an, Jungs! (Der dazwischengeschnittene ältere Herr winkt schon mal beschwichtigend, ihm ist anscheinend nicht ganz wohl angesichts so viel Frauenpauer.)
Ciao
Wolfram
@janto ban
Da waren's nicht mehr zwei Kumpels, die über die Messe schlendern und sich leise zutuscheln: "Boah, der würde ich ja mal gerne...".
Denn natürlich würde Mann gerne. Das zu leugnen macht keinen Sinn.
Ja, spinn ich denn? Bin ich denn als Mann tatsächlich so ein schwanzgesteuertes Tier, das jeder gerade mal herumstehenden Frau am liebsten ans Geschlecht geht?
Den Vorwurf gegen die Tiere nehme ich sofort wieder zurück. Hast du mal beobachtet, wie das etwa bei Hunden abläuft? Was für ein kompliziertes Ritual da abläuft? Und daß es das Weibchen ist, das entscheidet, ob es sich von diesem oder jenem Rüden begatten läßt?
Ach, wär der Mensch doch ein Viech. Es ließe sich humaner leben.
Ciao
Wolfram
"Könnte es sein, daß diese Aussage ein bisserl sexistisch ist?"
daran ist gar nichts sexistisch. wenn ein verhalten als belästigung empfunden wird, dann muss das dem belästiger unmissverständlich mitgeteilt werden. er darf nicht den eindruck gewinnen, mit seinem verhalten "erfolg" zu haben und ungestraft davon zu kommen. feministinnen fordern ja gern, man möge den männern doch sagen, sie sollen nicht belästigen, statt den frauen verhaltensregeln an die hand zu geben. diese forderung ist leichthin gestellt, denn es bleibt offen, WER es den männern denn sagen soll, wenn nicht die frauen selbst. und zwar genau den männern, die sie belästigen. solange die belästiger aber die erfahrung machen, unbehelligt zum ziel zu kommen, sind solche forderungen so sinnvoll, wie ein verbot, das man nur mit moralischen appellen durchzusetzen versucht. sowas hat leider noch nie funktioniert. denn diese männer wissen ja ganz genau, dass ihr verhalten unerwünscht ist. sie tun es trotzdem oder gerade deshalb. sie wollen frauen einschüchtern und tun das erfolgreich. die haltung "ich war so wütend, dass ich erstmal GAR NICHTS gesagt habe" bestärkt sie nur in ihrem verhalten. diese haltung entspricht völlig dem stereotyp weiblichen verhaltens: schwach, passiv, duldsam, ängstlich.
sexistisch ist es, frauen und männer im stereotypem verhalten zu bestärken.
(und sch dann als retter aufzuspielen s.o.)
"Denn natürlich würde Mann gerne. Das zu leugnen macht keinen Sinn. Genau zu diesem Zweck stellen die Marketingstrategen die Mädels ja da hin."
Die sogenannten "Mädels" sind geschlechtsreif und über 18 Jahre, also Frauen.
In meinem Bekannten-, Verwandten- und Freundeskreis gibt es weder "Mädels" noch Frauen, die sich ohne Einwilligung irgendwo hinstellen lassen.
Sie wehren sich bei Belästigungen - natürlich nicht körperlich, denn damit würden sie sich strafbar machen. Dummerweise hat die Polizei sowie die Staatsanwatschaft keinen Bock auf solche "normalen Lappalien", denn wwas hat eine Frau ohne männlichen Beschützer und unterstützer denn schon zu vermelden? Da muss schon mehr passieren.
J"a, spinn ich denn? Bin ich denn als Mann tatsächlich so ein schwanzgesteuertes Tier, das jeder gerade mal herumstehenden Frau am liebsten ans Geschlecht geht?"
Gute Frage, nächste Frage. Meine Antwort evtl. morgen.
Nein, nicht "ewig lockt das Weib", sondern die Animateure hier.
"Feinen Restabend noch."
"Bin ich denn als Mann tatsächlich so ein schwanzgesteuertes Tier …?"
du solltest dich nicht zum maßstab aufschwingen.
"...Nur neugierhalber möchte ich mal einen Tag lang ein so einfaches Weltbild haben, ich möchte wissen, wie sich Dummheit von innen anfühlt..."
Ehrlich gesagt, ich möchts nich wissen, es bringt mich eher auf die Palme. Verallgemeinerungen überhaupt...
"...Von Chinesen lernen heißt siegen lernen. In China gehen die Weiber nur noch gruppenweise schwofen...."
Nur gut, das wir hier nich in China sind. Wo kriegst schon 15000 Chinesinnen her, wenn Du schwofen gehen willst... Bis du die zusammen hast, is der Ausverkauf beendet ;-)
"...wenn ein verhalten als belästigung empfunden wird, dann muss das dem belästiger unmissverständlich mitgeteilt werden..."
Mit welchem Recht forderst Du, das eine Frau Dir sagen muß, das sie nicht belästigt werden will ? Männer, Frauen, Kinder - keiner wird wohl gern belästigt. Es sollte selbstverständlich sein, das Belästigungen unterbleiben... Dagegen stehen aber leider Alkohol, Übermut, Gruppenzwang und anderes...
| Ja, spinn ich denn? Bin ich denn als Mann tatsächlich so ein schwanzgesteuertes Tier, das jeder gerade mal herumstehenden Frau am liebsten ans Geschlecht geht? |
Das weiß ich nicht, Wolfram. Ich werde in keinen Wettstreit eintreten, wer hier der am wenigsten schwanzgesteuerte Mann ist. Meine Gedanken sind frei. Worte, Werke und der ganze Rest gehorchen einem voll funktionstüchtigen Über-Ich. Das klingt unromantisch und das ist es auch. Genauso doof, wie Messestände mit spärlich bekleideten, perfekten Frauenkörpern zu drappieren, aber Entrüstung zu heucheln, sobald sich Männer zum Köder hingezogen fühlen. Das ist an Verlogenheit kaum zu überbieten. Du sagst, der männliche Fisch muss sich im Griff haben, wenn er am Haken zappelt. Ich sage: Auf jeden Fall. Ich falle in Hallenbädern auch über niemanden her, sondern hole mir hinterher einen runter, wie es sich gehört. So gut?
@eulen nach athen
"Könnte es sein, daß diese Aussage ein bisserl sexistisch ist?"
daran ist gar nichts sexistisch. wenn ein verhalten als belästigung empfunden wird, dann muss das dem belästiger unmissverständlich mitgeteilt werden.
"Herr Richter, ich habe der Bankangestellten meine schöne neue Pistole gezeigt und sie freundlich gebeten, mir das Geld aus der Kasse auszuhändigen, was sie dann auch gerne tat. Woher, bitte, hätte ich wissen sollen, daß ihr die Herausgabe des Geldes innerlich widerstrebt."
Ciao
Wolfram
@Anchesa
"...Nur neugierhalber möchte ich mal einen Tag lang ein so einfaches Weltbild haben, ich möchte wissen, wie sich Dummheit von innen anfühlt..."
Ehrlich gesagt, ich möchts nich wissen, es bringt mich eher auf die Palme.
Du hast halt keine wissenschaftliche Neugier nicht.
"...Von Chinesen lernen heißt siegen lernen. In China gehen die Weiber nur noch gruppenweise schwofen...."
Nur gut, das wir hier nich in China sind. Wo kriegst schon 15000 Chinesinnen her, wenn Du schwofen gehen willst... Bis du die zusammen hast, is der Ausverkauf beendet ;-)
Was heißt "Nur gut, das wir hier nich in China sind"? Wären wir hier in China, hättste die 15000 Chinesinnen schnell beinander. In China, hab ich mal wo gelesen, soll es wahnsinnig viele Chinesinnen geben.
Ciao
Wolfram
@janto ban
Genauso doof, wie Messestände mit spärlich bekleideten, perfekten Frauenkörpern zu drappieren, aber Entrüstung zu heucheln, sobald sich Männer zum Köder hingezogen fühlen. Das ist an Verlogenheit kaum zu überbieten.
http://images05.oe24.at/JokoKlaas.jpg/consoleMadonnaNoStretch2/81.873.663
Vielleicht verstehe ich mal wieder etwas grundsätzlich nicht, aber diese Bekleidung hier lief nicht mal in den fünfziger Jahren unter "spärlich bekleidet".
Ciao
Wolfram
@anchesa
"Mit welchem Recht forderst Du,"
schreibs dir notfalls auf: ich kann fordern, was mir beliebt.
"… das eine Frau Dir sagen muß, das sie nicht belästigt werden will ?"
wieso soll sie mir das sagen? steht das irgendwo in meinem text?
notice: ich weiß das. ich bin zufälligerweise selbst ein frau und belästige niemanden.
"Männer, Frauen, Kinder - keiner wird wohl gern belästigt."
es wird auch niemand gern beklaut, trotzdem gibts diebe. du solltest mal der tatsache ins auge schauen, dass es nicht nur nette menschen gibt, die sich an die regeln halten.
"Es sollte selbstverständlich sein, das Belästigungen unterbleiben... "
ist es aber nicht.
"Dagegen stehen aber leider Alkohol, Übermut, Gruppenzwang und anderes…"
ah, du begeifst es langsam.
@wolfaram heinrich
ich habs doch verständlich erklärt. lies einfach nochmal. wenn es nämlich so einfach wäre, wie du es dir vorstellst (männer sind alle so wie du, nicht triebgesteuert, rücksichtvoll und wohlerzogen), dann erklär mir mal, warum frauen überhaupt belästigt werden.
Frauen sollen unmissverständlich sagen, dass sie nicht belästigt werden wollen....?
Wie Wolfram schon sagte, ist DAS eh klar: keiner will gern belästigt werden (im Wortlaut ist die Rechtsgutverletzung inbegriffen). Das was Sie damit sagen ist: Frauen sollen dafür sorgen, dass nichts passiert, was Ihnen nicht gefällt. Heißt das nicht, die Macht und Verantwortlichkeit von Frauen etwas übertreiben? Würden Sie sagen, jedermann muss eben dafür sorgen, dass er nicht bestohlen, totgeschlagen oder bedroht wird? Es gibt nun mal Diebe, Totschläger und Erpresser, folglich ist es die Aufgabe von jedermann, den Angreifer an der Tatausführung zu hindern.
Bei Verbrechen greift das Strafrecht ein. Was strafrechtswürdig ist liegt am gesellschaftlichen Konsens, siehe Vergewaltigung in der Ehe und elterliches Züchtigungsrecht. Welches Mittel wir haben, bei unerwünschtem Verhalten, das nicht vom Strafrecht erfasst ist, ist gesellschaftliche Kontrolle und Missbilligung. Das war vor der Gesetzesänderung die einzige Methode, um Kinder zu schützen: nämlich hinschauen, klingeln und fragen, ob man helfen kann, im Grund: sich einmischen. Nicht den Kindern sagen, sie müssen ihren Eltern eben unmissverständlich klarmachen, dass sie nicht geschlagen werden wollen. Wir können alle getrost davon ausgehen, dass die Eltern das wissen.
Das heißt also, wenn wir bei Übergriffen an Frauen, die nicht den Tatbestand der Körperverletzung, Nötigung oder Vergewaltigung erfüllen, kein neuerliches Strafgesetz wollen, muss es die Gesellschaft in die Hand nehmen. Hinschauen, sich einmischen, missbilligen.
Ach. Ich verteidige das nicht und rede es nicht schön. Ich schrieb:
| Als Berufs-Lausbub auf die Idee zu kommen (...) von der optischen auf die haptische Sinneserfahrung zu schließen, ist nicht allzu weit hergeholt. (...) Denn natürlich würde Mann gerne. Das zu leugnen macht keinen Sinn. Genau zu diesem Zweck stellen die Marketingstrategen die Mädels ja da hin. Aber deswegen setzt Mann das normalerweise nicht in die Tat um. |
Missverständlich ist vielleicht, dass die Frauen dort natürlich nicht stehen, um begrabscht zu werden. Dazu beachte man bitte die dreist pauschalisierte, vorausgehende, konjunktivistische Zuschreibung: "...würde Mann gerne". (Deshalb sprach ich vom Unterschied zwischen Gedanken, Worten und Werken. Denn an ihren Taten sollt ihr sie erkennen, nicht wahr.) Warum ausgerechnet ich das schreibe, weiß ich nicht.
Ja, ich habe zu behaupten gewagt, die Damen fungierten als Attraktoren für's männliche Publikum, sprach von so etwas wie Kopfkino. Dann nehme ich das zurück und sage: Deren Aufgabe ist es, den Verkäufern die Kunden vom Hals zu halten. Dann willst du mir vielleicht antworten: Weder noch, lieber Janto, die stehen da gar nicht als Attraktor jedweder Art, sondern als Mensch wie du und ich. Was Feministin 1 Zustimmung abringen könnte, während Feministin 2 die Hände über'm Kopf zusammen schlüg.
Deshalb frag mich mal bitte, warum ich mich in diese verminte Gemengelage überhaupt einmische. Ich weiß es nämlich nicht. Ich habe aus solchen Diskussionen noch niemanden als Sieger herausgehen sehen. Joko hat Scheiße gebaut und Klaas noch größere. Die junge Dame hat damit nichts zu tun. Die Gesamtsituation auf solchen Messen, dieses Präsentierteller-Ding, in meinen Augen aber sehr wohl. Dass mich diese Relativierung angreifbar macht, weiß ich. Auch das nehme ich dann zurück und sage: Männer, die Messen als Präsentierteller-Situation empfinden sind ekelhafte Schweine. Dann willst du mir vielleicht antworten: Genau, denn die Frauen sind nicht das Angebot, sie (re)präsentieren es nur. Dem ich nichts mehr hinzuzufügen hätte.
Das habe ich schon einmal gefragt. Was für eine Vorstellung haben die meisten eigentlich vom Job einer Messehostess? Eine ziemlich negative, scheint mir.
Das ist doch kein Begleitservice. Die meisten werden an Informationsständen eingesetzt und wenn sie direkt von der Firma angestellt werden, dann an deren Messestand. Von den meisten wird sicheres Auftreten verlangt, Fremdsprachenkenntnisse und geistig unterbelichtet sollten sie auch nicht sein. Das sind doch keine Dekorationspüppchen mit der Aufschrift: touch me, feel me, thrill me.
@eulen nach athen
"Mit welchem Recht forderst Du,"
schreibs dir notfalls auf: ich kann fordern, was mir beliebt.
Ja, ja. Die Frage ist nur, ob ich jeden Satz in deutscher Sprache, den ich prinzipiell formulieren könnte, auch wirklich formulieren soll.
"… das eine Frau Dir sagen muß, das sie nicht belästigt werden will ?"
wieso soll sie mir das sagen? steht das irgendwo in meinem text?
Allgemeine Aussagen formuliert man auf Deutsch gerne in der Man-Form (das war eben ein Beispiel). Das ist natürlich auf Dauer langweilig, weil eintönig. Genau so gut kannst du einen solchen Satz auch in der Du-Form bringen (das war eben ein weiteres Beispiel). Ich verwende manchmal auch gerne die Ich-Form (das war nun kein Beispiel, hier meint "ich" wirklich "ich", nicht "man").
notice: ich weiß das. ich bin zufälligerweise selbst ein frau und belästige niemanden.
Da wärst du aber die erste Frau.
"Männer, Frauen, Kinder - keiner wird wohl gern belästigt."
es wird auch niemand gern beklaut, trotzdem gibts diebe. du solltest mal der tatsache ins auge schauen, dass es nicht nur nette menschen gibt, die sich an die regeln halten.
Wer sich also kein Schild "Ey Leute, ich finds echt ätzend, wenn einer bei mir einbricht" an die Haustür nagelt, ist selber schuld, wenn er beklaut wird.
@wolfaram heinrich
Eine hypsche Variante meines Vornamens, hört sich gleich viel melodischer an.
Ciao
Wolfram
@janto ban
Ach. Ich verteidige das nicht und rede es nicht schön. Ich schrieb:
| Als Berufs-Lausbub auf die Idee zu kommen (...) von der optischen auf die haptische Sinneserfahrung zu schließen, ist nicht allzu weit hergeholt. (...) Denn natürlich würde Mann gerne. Das zu leugnen macht keinen Sinn. Genau zu diesem Zweck stellen die Marketingstrategen die Mädels ja da hin. Aber deswegen setzt Mann das normalerweise nicht in die Tat um. |
Missverständlich ist vielleicht, dass die Frauen dort natürlich nicht stehen, um begrabscht zu werden.
Ich glaub ja eher nicht, daß die Marketingstrategen die Mädels dorthin stellen, damit den vorübergehenden Männern die Hose eng wird. Es ist wohl eher so... Jungs, ihr müßt jetzt ganz doll stark sein: Eine Frau ist halt in den meisten Fällen dekorativer als ein Mann. "Alles, was ein Mann schöner is wie ein Aff ist ein Luxus" sagte schon die Tante Jolesch.
Ciao
Wolfram
| Was für eine Vorstellung haben die meisten eigentlich vom Job einer Messehostess? Eine ziemlich negative, scheint mir. |
Das Minenfeld wieder. Wer ist denn "die meisten"? Wenn ich attraktive Frauen als attraktiv bezeichne, qualifiziere ich sie nicht als inkompetente, strunzdumme Personen ab. Diesen Schluss unterstellst du, er stammt von dir. Im Folgenden widerlegst du dann dein eigenes Konstrukt.
| Ich glaub ja eher nicht, daß die Marketingstrategen die Mädels dorthin stellen, damit den vorübergehenden Männern die Hose eng wird. |
Oh je, hoffentlich lesen die Marketingstrategen das nicht, sonst fühlten sie sich wahrscheinlich veranlasst, noch eine Schippe drauf zu legen.
Es ist ja auch nicht Messe gleich Messe. Geh mal über eine Auto-Ausstellung und versuch dabei, deinen Glauben an das Gute im Marketingstrategen aufrecht zu erhalten. Oder über eine Spiele-Messe. Dass Frauen besser aussehen als Männer, ist aus meiner Sicht grundfalsch.
Mal so gefragt: Wären die Herren Winterscheidt und Häufer-Umlauf in einem Straßen-Café wohl auf diese bescheuerte Idee gekommen? Ich glaube nicht. Die Entstehungsgeschichte dieser verachtenswerten Fernsehbilder und der schreckliche Ton dazu müssen etwas mit der Messe-Situation als solcher zu tun haben, eine andere Erklärung habe ich nicht. In jedem anderen Umfeld hätte das kaum den Weg durch die Redaktionen ins Programm gefunden, weil sofort aufgefallen wäre, was da etwas ganz fürchterlich schief gelaufen ist. Und der Shitstorm wäre nicht erst Tage später ausgebrochen, sondern unverzüglich.
Ich bin ziemlich gut darin, mich Marketing aller Art zu widersetzen, was daran liegt, dass ich genau weiß, wie die Herrschaften denken. Sex sells, der Kunde ist König, gehen Sie schonmal ins Besprechungszimmer, die auffallend freundliche Dame wird Sie begleiten, ich komme gleich nach. Ich bin doch nicht hier, um mir öffentlich was vorzumachen.
Minenfelder sind dazu da, dass es jedem, der hintreten will, freisteht hineinzutreten :-)
Ich überlegte tatsächlich, ob ich hinein treten soll, weil der Kommentar nicht an mich gerichtet zufällig hinter meinem stand und sich an "die meisten" wandt, was sich reimt. Das ewige "einige", "Viele hier" und "die meisten" nervt. Ich bin immer für die Nennung von Roß und Reiter.
janto ban
Dass Frauen besser aussehen als Männer, ist aus meiner Sicht grundfalsch.
Sagen wir mal so: Einige Männer schauen gar nicht mal schlecht aus.
http://i.computer-bild.de/imgs/2/7/6/1/5/1/1/Die-moderne-Frau-traegt-Bart-Salma-Hayek-bleibt-trotzdem-ganz-Lady-680x452-2fdde4cf33fdecfd.jpg
Mal so gefragt: Wären die Herren Winterscheidt und Häufer-Umlauf in einem Straßen-Café wohl auf diese bescheuerte Idee gekommen? Ich glaube nicht.
Die beiden Herren machen mir den Eindruck, als kämen sie in jedweder Umgebung auf jede nur denkbare bescheuerte Idee.
Ich bin ziemlich gut darin, mich Marketing aller Art zu widersetzen, was daran liegt, dass ich genau weiß, wie die Herrschaften denken.
Solche Sätze liebt der Werbepsychologe und der Illusionist. Die "Mir macht keiner was vor"-Glauber sind die idealen Opfer für Zauberer und Marketingstrategen.
Ciao
Wolfram
"Würden Sie sagen, jedermann muss eben dafür sorgen, dass er nicht bestohlen, totgeschlagen oder bedroht wird?"
nein, das ist kein argument.
die meisten menschen sorgen sehr wohl dafür, dass sie nicht bestohlen werden, denn das ist eine reale gefahr. totgeschlagen zu werden, droht nicht jedem täglich. das kann man also gar nicht vergleichen, sofern man ernsthaft diskutiern will.
"Welches Mittel wir haben, bei unerwünschtem Verhalten, das nicht vom Strafrecht erfasst ist, ist gesellschaftliche Kontrolle und Missbilligung."
na also. mehr als deutliche missbilligung, verlangt doch niemand.
"Nicht den Kindern sagen, sie müssen ihren …"
das ist schon wieder unsinn. frauen sind keine kinder. sie können ihrer missbilligung selbst ausdruck verleihen.
"Hinschauen, sich einmischen, missbilligen."
ganz ehrlich: ich erwarte von erwachsenen menschen in einer situation, die "nur" lästig aber nicht wirklich bedrohlich ist, erst einmal, dass die missbilligung von der person selbst zum ausdruck gebracht wird. das kann man verlangen. wenn das nicht hilft, bin ich gern bereit, mich einzumischen.
"...ganz ehrlich: ich erwarte von erwachsenen menschen in einer situation, die "nur" lästig aber nicht wirklich bedrohlich ist, erst einmal, dass die missbilligung von der person selbst zum ausdruck gebracht wird. das kann man verlangen. wenn das nicht hilft, bin ich gern bereit, mich einzumischen...."
Wo ist da die Grenze ? Was ist nur lästig, was bedrohlich ? Was für Dich lästig ist, kann für mich vielleicht schon bedrohlich wirken !