Ich mache die Erfahrung, dass einige meiner Freunde, bei dem Wort - Erleuchtung -an heilig gewordene Menschen denken, die nichts anderes mehr zu tun haben, als den ganzen Tag zum Gebet zu machen oder sich fortwährend in einem meditativen Zustand befinden. Also immer an das Endziel ausgerichtet. Die totale Erleuchtung, wenn die Seite der Leere (innen) und die Seite der Fülle (aussen) zugleich als identisch erlebt wird.
Aber innerhalb dessen ist es auch so, dass es eine stufenweise Erleuchtung gibt. Z.B. von unbewusst zu selbstbewusst zu überbewusst. Und Bewusstseinsstufen, von archaisch , zu magisch, zu mythisch, zu rational, zu pluralistisch, zu integral (Gebser). Und Bewusstseinszustände, von grobstofflich, subtil, kausal, non-dual. Und Bewusstseinslinien, kognitiv, emotional, moralisch, ästhetisch, spirituell. Und Bewusstseinstypen, männlich, weiblich. Alle diese Stufen und Ströme umgeben uns zu jeder Zeit an jedem Ort und wir bewegen uns durch sie und mit ihnen.
Aber es gibt auch all die alltäglichen Erleuchtungen. Wenn uns plötzlich ein Licht auf geht und wir einen Umstand auf einmal verstehen, da wo wir zuvor keinen Zusammengang feststellen konnten. Sei es in unseren Beziehungen, oder sei es in einer politischen Angelegenheit, wenn uns allmählich erhellende Informationen erreichen und wir anfangen intuitiv zu ahnen, und das, zur Erleuchtung einer Situation führt.
Licht ins Dunkle bringen. Bewusstheit in die noch unbewussten Potentiale lenken, zum erbaulichem hin. Das untergetauchte verdrängte unbewusste erhellen oder erleuchten. Arroganz , Narzissmus und Egoismus überwinden, Selbsterkenntnis erlangen, stück für stück. Stufenweise. Wenn der Kartograph, die Landkarte und das Territorium übereinstimmen, ist maximale Erleuchtung möglich.
Was haben Sie für kleine und grosse Erleuchtungen gehabt? Was meinen Sie, auf welcher Bewusstseinsstufe Sie sich gerade befinden? Und was für eine Rolle spielt Erleuchtung, in Ihren Leben? Sind Sie eher prä-modern, modern, post-modern oder post-post-modern?
Kommentare 278
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Electric_bulb_filament.jpg/315px-Electric_bulb_filament.jpg
Grüße aus dem Schattenreich.
Hi!
Der Schatten gehört natürlich zum unbewussten. Die Erforschung der individuellen und kollektiven Schattenseiten kann auch Spass machen, auch wenn es zuweilen unbequem ist.
Die Erforschung der individuellen und kollektiven Schattenseiten kann auch Spass machen, auch wenn es zuweilen unbequem ist.
Das etwas Spass machen kann, was unbequem sein kann, schätze ich bei bestimmten Aktivitäten, ansonsten scheint es mir ein Widerspruch in sich zu sein, aber das beiseite.
Verzeihen Sie, ich hab's nicht so mit Bewusstseinszuständen, eher damit, sich von gewissen Zuständen in seiner Umgebung bewusst zu sein - aber bitte auch nicht den ganzen lieben, langen Tag, weil es die lieben Mitmenschen nervt, anstregt und man selbst in der Bewusstseinserweiterung ersäuft.
Arroganz , Narzissmus und Egoismus überwinden[...] Jemand der diese Art von Selbstbezogenheit vor sich herträgt, sollte erstmal einen Psychater aufsuchen, der ihm diese Disposition bewusst macht. Scheinbar fehlt es an (sozialer) (Selbst)Reflektion, und dem entsprechenden sozialen Umfeld, das ihm/ihr aufrichtig auf diesen mangel hinweist und kräftig den Marsch bläst. Jede Selbsterkenntnis beginnt mit und durch Andere! Wer Signale von Anderen nicht wahrzunehmen und diese zu interpretieren weiss, dreht sich dann ganz bestimmt auf der untersten Bewusstseinsstufe, in der Tat, nur um sich selbst, denke ich.
In meiner alltäglichen sozialen Lebenspraxis wirft so manche Erleuchtung, sprich :fortschreitende Einsicht, denn etwas Sensationelleres ist es nicht - noch immerfort voraus.
In der Hoffnung dass es so bleiben möge..
Bestes!
Duineder schrieb am 05.05.2012 um 18:11
Verzeihen Sie, ich hab's nicht so mit Bewusstseinszuständen, eher damit, sich von gewissen Zuständen in seiner Umgebung bewusst zu sein - aber bitte auch nicht den ganzen lieben, langen Tag, weil es die lieben Mitmenschen nervt, anstregt und man selbst in der Bewusstseinserweiterung ersäuft.
Guten Abend.
Mit der Zeit lernt man nicht zu ersaufen. Man fängt an mehr von der relativen Seite des Lebens zu begreifen und gleichzeitig sich in der absolut radikalen Leere zu verankern. Im grossen und ganzen stimme ich Ihnen zu.
Auch alles Beste für Sie.
Man fängt an mehr von der relativen Seite des Lebens zu begreifen und gleichzeitig sich in der absolut radikalen Leere zu verankern.
Guten Morgen,@Nil
Keinen Moment zweifle ich an Ihrer Kompetenz mir den Begriff "radikale Leere" sinnvoll zu erläutern - ich gebe mich diesem Erlebnis mehrmals am Tag hin, löse mich allerdings recht gern und leicht aus diesem als lethargisch abgewandt verstanden Zustand, während nach meiner Beobachtung tatsächlich Mitmenschen zuhauf in der "Verankerung" verharren, anstatt "andere Häfen" im Meer der Fülle anzulaufen.
Aber wahrscheinlich ist jener Ozean erst durch die Besinnung darauf wahrzunehmen...?
Duineder schrieb am 06.05.2012 um 10:43
Ich sprach vom sowohl als auch. Wenn man das dualistische Denken überwindet, kann man ein sowohl als auch leben. In der eigenen ausgeloteten Tiefe und Weite verankert sein und zugleich die Fülle, von Augenblick zu Augenblick, immer voller und voller zu leben. Ich wollte damit sagen, dieser Umstand ist nur ein Widerspruch aus der Perspektive des einen oder anderen Dualismus oder reinem Materialismus. Es gibt aber Eros und Agape. Agens und Kommunion. Also man muss sich nicht für eine Seite entscheiden, sondern beides zugleich zu leben, ist die Verwirklichung der Non-Dualität.
Eine eigene tägliche Meditationspraxis ist hilfreich bei der Meisterung der eigenen Aufmerksamkeit.
Schatten sind nur Abbilder eines Objektes, welches zwischen Lichtquelle und Projektionsfläche sich befindet. Schatten ist nicht inhärent mit Licht. Selbst Intelligenzsparlampen werfen keine Schatten.
Als sie des nächtlichen Schlafes wegen
dem Eigenbilde noch nicht zugegen war
- also in keinem Verlangen
des Ichs nachgab -
und noch entkleidet
aller anhangenden Wirklichkeiten
blieb ihre Gestalt
ein aus sich selbst heraus
unfassbares, mitfühlendes Verständnis
gegenüber allen Wesen
So stand sie
für einen Augenblick
seinen Augen erfassend
gleich der eigenen sanftmütigen Gestalt gegenüber
und war nicht mehr unterschiedenbar
wie ein Spiegel, welcher sich selbst abbildet,
in unvorstellbarer Schönheit getaucht
und erhellte, wie ein tiefer Frieden nach außen hin,
alles gegebene und angenommene in Ahnung dessen,
was bereits vor und nach dem geboren sein
an Liebe in alle Wesenheiten, aus sich selbst herausstrahlt.
GEBE schrieb am 06.05.2012 um 12:21
Hallo GEBE,
innerhalb der Psychologie, hat sich unter anderem, der Begriff des Schattens etabliert. Schattenarbeit.
Schatten sind unbewusste Sub-Persönlichkeiten, welche im Verborgenen das eigene Verhalten sabotieren.
@Kelim
Vielen lieben Dank für dieses wunderschöne integral anmutende Gedicht. Ich freue mich immer etwas von dir zu hören.)
Wer bin ich?
Ohne meine große Liebe
- Ich bin Ich -
ist auch ein Gedanke nicht
mehr das, was er zu sein gedenke,
was er ist.
Es zweifelt noch in mir
und ist auch nicht bereit
loszulassen von den Süßigkeiten
die eine Idee, von Ich zu Ich sendet.
Zu guter Letzt bist du vielleicht
das, was ich nicht wage
auszusprechen?
ohne, etwas zu konstruieren,
was sich nicht gestalten lässt.
,)
Ein wenig Ich ist unentbehrlich!
In der Nähe eines Dorfes lebte eine Furcht erregende Schlange,
die jeden, der ihr zunahe kam attackierte und biss.
Aber auch schon auf die Entfernung versetzte sie die Menschen mit ihrem unheimlichen zischen in Angst und Schrecken.
Im Dorf war man ratlos.
Da kam eines Tages ein Wanderer des Weges.
Man bat ihn um Hilfe, und er machte sich unverzüglich auf zu dem Tier
und sprach es ganz freundlich an.
"Du musst diese armen Bauern schon in Frieden lassen. Die sind doch ohnehin keine Nahrung für dich. Außerdem tun sie dir nichts zuleide. Warum bedrohst du sie also? Das du Mäuse und anderes Getier im Wald fressen musst, um zu leben, verstehe ich ja. Aber wieso diese armen Bauern quälen? Also, ich bitte dich, tu es für mich: Hör auf damit."
Und die Schlange ließ sich von den Worten anrühren und willigte ein.
Ein Jahr später kam der Wanderer auf seiner Fußwanderung wieder in die Nähe des Dorfes und stieß zufällig auf die Schlange. Das Tier war in einem erbärmlichen Zustand. Ein Auge baumelte ihm aus der Höhle, aus dem Mund trat Blut hervor und sein ganzer Leib war mit Wunden übersäht.
"Was ist dir denn zugestoßen? , fragte der Wanderer erschrocken.
"Ach Meister", seufzte die Schlange, "deine Worte haben mein Leben verändert. Ich habe mich genau an deine Bitte gehalten, aber nun kommen die Leute zu mir und dreschen mit Stöcken auf mich ein, und sogar die Kinder machen sich einen Spaß daraus mich mit Steinen zu bewerfen. Aber keine Sorge Meister, ich werde mich weiterhin so verhalten, wie du gesagt hast." "Du Strohkopf", stieß da der Wanderer hervor. "Wann habe ich dir je gesagt, dass du nicht mehr zischen sollst?"
Wenn ich an China denke oder Indien und genauso unser Land in dem ich lebe und ich lese aus den Aufzeichnungen – Dschuang Dsi – Laotse – Buddha – Meister Eckhart – und natürlich Wilber, Integrale Spiritualität:
So fällt mir als erstes auf, die jeweiligen genannten Länder, die Wandlung der Menschen, die weit von dem entfernt ist, was Integrale Spiritualität offen legt an Wissen, welches wiederum nur einer kleinen intellektuell hoch gebildeten Gesellschaftsschicht zugänglich ist.
Wir begehren eigennützig
aus leid geborene Spiritualität:
und saugen hemmungslos,
aus den Hütten der Ärmsten, die letzte Hoffnung,
in unser wohlerzogenes, Köpfchen-Köpfchen Ich.
Und wenn dort, - im Land der Unberührbaren -
die Kinder an Mangel und Krankheit zugrunde gehen,
besuchen wir zum Preis einer Kinderleiche einen Yoga Kurs:
sprechen über Aufmerksamkeit und Liebe,
und meditieren für eine bessere, (humorvollere) Welt.
Diese Gedanken und noch dazu, dass in den genannten Ländern, das, was einstmals, spirituelle Menschen hervorbrachte immer mehr zu einem Bildnis wird, das verehrt oder auch angebetet, gleichsam dem Christentum kaum noch in der rituellen Verflachung zu unterscheiden ist.
Nicht das immaterielle gedachte substanzlose, sondern im materiellen, substanziellen findet sich der Begriff Gott und dadurch ist es selbstverständlich geworden Spiritualität als Ware zu akzeptieren. Und fast jeder Heilsbringer gleichbedeutend einem Verkäufer ob im Morgenland genauso im Abendland es gleicht sich an.
Meine Vision ist eine andere als das, was mir ansonsten an Gedanken bisher zuträglich war.
Die Welt der Aufsteiger und die Welt der Absteiger, sind im Grunde eins. Nach der Kósmologie des holistischen Panpsychismus, geht jeder Evolution eine Involution voraus. Panpsychismus ist ein Lösungsvorschlag für das Leib-Seele/Problem.
Schöne Geschichte. Ja, hin und wieder zischen sollte man schon dürfen.)
Die Welt der Aufsteiger und die Welt der Absteiger, sind im Grunde eins.
Ich meinte damit, wie die zwei Seiten einer Münze.
"Das Bild - und es ist nur ein Bild -, das Bild, anhand dessen man sich dieses tätige Wachstum der Natur Gottes am besten vorstellen kann, ist das einer zärtlichen Fürsorge dafür, daß nichts verloren geht."
- Prozeß und Realität - (Process and Reality), Teil V, Kapitel 4
Alfred North Whitehead (1861-1947)
Dem will ich noch hinzufügen:
Weil Gottes Mühlen langsam mahlen,
will Gut Ding Weile haben.
das mit der groß und kleinschreibung, manchmal merke ich das, erst hinterher.
Weil Gottes Mühlen langsam mahlen,
will gut Ding Weile haben.
Ich bin
Berührt
von der Blüte
eines erwachenden
Herzens,
dass ich es wagte
zu bleiben
nicht alleine
in
Einsamkeit
zu verweilen
und so ist es mir
ein
gutes,
mich zu
Geben
hinzugeben
mich zu
Fühlen
hineinzufühlen
in
absichtsloser
Aufmerksamkeit,
das
Andere
zu
Empfangen
ohne,
um
mein
Selbst
zu bangen.
“Panpsychismus“ - mal ganz offen gesagt: kaltes Wissen – nur wenigen auserwählten ist Wissen zugänglich und zugleich, was nützt es eine “theoretische“ Erkenntnis weiterzugeben
"Wissen hält nicht länger als Fisch."
(Whitehead)
Vielleicht als Anlage zu vererben und dasjenige ist sich der eigenen und der anderen Gefühle unzugänglich.
Manchmal in Begegnungen mit Menschen die über eine sehr Erkenntnisreiche Bildung verfügen, ist in mir sehr oft der Eindruck entstanden, dass dieses Wissen als Schutzschild dient, um möglicht den eigenen Gefühlen aus dem Weg zu gehen.
Nach dem Motto“, lieber denke ich über Gefühle nach, anstatt zu fühlen, was ich denke.
Will ich der Welt Sinn verleihen, ist Erkenntnis ohne Liebe nicht denkbar.
Das ist meine Erfahrung, um die herum ich versucht bin, diese Erkenntnis zu leben. Was sich daraus entwickelt, ist aus dem Umgang mit mir selbst herauszulesen und nur das entscheidet, was von innen nach außen dringt.
„Weisheit kommt nach der Enttäuschung.“
(George Santayana)
[...]nur wenigen auserwählten ist Wissen zugänglich und zugleich, was nützt es eine “theoretische“ Erkenntnis weiterzugeben
Wie kann ich dahinter kommen, ob ich ein "Auserwählter" bin?
Bischen abgehoben, das Ganze hier, finde ich!
j.kelim schrieb am 07.05.2012 um 12:48
Weil Gottes Mühlen langsam mahlen,
will Gut Ding Weile haben.
Ja.
@ Duineder schrieb am 07.05.2012 um 16:48
"Wie kann ich dahinter kommen, ob ich ein "Auserwählter" bin?"
Dazu bracht es ein gerüttelt Maß an Erleuchtung.
:-)
In bestimmtem Sinn sind Sie ein “Auserwählter!“
Sie erwählen einen Satz, aus einem Text heraus und lassen den Rest des Inhaltes gedanklich verschwinden.
Sie sehen sich, den aufgliederten Satz an, geben ihm eine neue Zuordnung und schon erscheint das Bild, was sie sich zuvor ausgemalt haben, wie von Zauberhand gezaubert in Worten auf dem Bildschirm.
Man kann es Verlegenheit nennen
oder Augenblicke der Wahrheit:
Man fällt aus dem Rahmen und während man fällt,
weiß man, das Bild will gerahmt sein.
@J.kelim
Eine gehörige Portion poetische Kreativität haben Sie, dass muss man Ihnen lassen!
Irgendwie scheinen wir doch Selenverwandte zu sein, wir fallen gemeinsam aus dem Rahmen - Sie als "Auserwählter" und ich als hoffnungsloser Fall.
Nichts für ungut, i am very amused!
@ Duineder
Wenn man sich einen Berg vorstellt auf dessen Gipfel das absolute Wissen darauf wartet, sich über jene zu ergießen und sie zu Erleuchten, die diesen Gipfel erreichen. Und wenn man sich jetzt vorstellt, dass um den Berg herum auf verschieden Höhen Menschen ihr Lager aufgeschlagen haben und an der untersten Stelle, derjenige steht der nichts weiß, und deshalb alleine ist, ohne Freundschaften zu anderen, da jeder andere durch mehr Bildung sich nicht demjenigen identifiziert, weil er überhaut keine Maske trägt die zum sich zum angesprochen werden eignet und deshalb auch nicht angesprochen werden kann.
So bleibt der unten während alle anderen nach oben steigen und je mehr Wissensnahrung einer sammelt, um so mehr Kräfte besitzt er weiter nach oben zu gehen. Wenn es derer auf der Mitte des Berges noch viele sind werden es bis zu Gipfel immer weniger, die Luft wird dünner und diese wenigen verstehen sich schon nicht mehr mit den anderen, die unter ihnen stehen, so wird es mit der Zeit immer einsamer für jeden einzelnen, weil er sein Wissen mit immer weniger Mitwanderer teilen kann.
Am ende schafft es nur einer ganz nach oben. Einsam und allein blickt er vom Berg herunter und weiß plötzlich, dass es niemanden mehr gib der ihn versteht, wo er doch, das höchste Wissen erreicht hat. Irgendwann beschließt er wieder auf der anderen Seite des Berges abzusteigen. Einsam und allein und ebenso plötzlich überkommt ihn die Erleuchtung wie eine Lawine und fegt das ganze Wissen aus ihm heraus.
Als er unten angekommen ist begegnet ihm der Mensch der schon immer dort unten stand und frei ist von der Bürde ein Wissender zu sein. Von nun an, lebt er gleichmütig, seinen Alltag und macht sich keine Gedanken über diejenige, die täglich an ihm vorbeiziehen, vollbepackt mit Wissen, und immer noch nicht satt, nehmen sie all das schwere auf sich, als müssen sie täglich das Leid der Menschen hinauftragen auf den Berg ohne zu wissen, dass das Wissen gleichzeitig auch das ist, was sie daran hindert im Hier und Jetzt zu leben.
www.sueddeutsche.de/wissen/bericht-an-den-club-of-rome-wie-unsere-hemmungslosigkeit-den-planeten-zerstoert-1.1352278
In Anlehnung R. M. Rilke
„Die (gegenwärtigen) Wünsche sind die Erinnerungen,
die aus der Zukunft kommen.“
Die Dinge, welche sich zutragen werden, haben sich schon zugetragen
Wenn man sich das verinnerlicht, ist man auf sich selbst zurückgeworfen und versucht in den Alltäglichen Dingen, auf sich selbst zu achten, was die leichteste und zugleich die schwierigst Aufgabe ist.
Die Gestalt ist ein Bild im innern, was darauf wartet, sich einzufügen in das große Bild.
Gute Nacht...
Eher zufällig bin ich auf dieser Deiner Web-Seite gelandet Integrale Vision leben und ich wusste zuvor schon, was ich sehen werde, ich lächelte weil mir bei all den Erinnerungen, welche wie ein film vor meinem innerem auge an mir vorbeizogen blieb ich doch an Alan Watts hängen und stellte ihn mir tanzend vor:
„So wie das Universum unser Bewusstsein produziert, so ruft unser Bewusstsein das Universum hervor, und diese Erkenntnis transzendiert und beendet die Debatte zwischen Materialisten und Idealisten (oder Mentalisten), Deterministen und Verfechtern des freien Willens, die das yin und das yang in den philosophischen Ansichten vertreten.“
Ein Dunkles ist, das vollkommen war,
ehe Himmel und Erde entstanden;
ruhig, still,
es steht allein ohne Wandel,
es bewegt sich ohne Gefahr.
Es könnte die Mutter aller Dinge sein,
Ich weiß seinen Namen nicht
und nenne es Tao.
Alan Watts, Der Lauf des Wassers
Und nun bin ich folglich an einen anderen kosmischen Kavalier geraten.
Ja, das Lächeln in mir breitet sich aus – Nostalgie - ich glaube so kann man das nennen oder Ein Album mit Bildern, das ich öffne und hineinsehe:
Ram Dass (Richard Alpert):
“Es ist nicht einfach zu begreifen, dass die spirituelle Freiheit etwas ganz Einfaches ist, etwas ganz Gewöhnliches, überhaupt nichts Besonderes, und das ist gerade das Kostbare daran!“
„Eine unserer großen Erwartungen damals ging dahin, dass wir annahmen, der spirituelle Weg würde uns psychisch gesund machen. Ich bin ausgebildeter Psychologe, ich habe jahrelang Analyse gemacht, ich habe sechs Jahre lang intensiv Drogen genommen. Ich habe einen Guru, ich habe seit 1970 regelmäßig meditiert, ich habe Yoga unterrichtet. Ich habe den Sufismus studiert und auch viele Arten des Buddhismus. In der gesamten Zeit bin ich nicht eine einzige meiner Neurosen losgeworden! Das einzige, was sich geändert hat: Wahrend es zuvor jene riesigen Monster waren, die da ständig auf der Lauer lagen, um Besitz von mir zu ergreifen, kommen sie heute nur noch ziemlich trottelig daher. … Für mich ist dies das Resultat des spirituellen Weges. Es ist für mich jetzt so, dass ich in einen anderen Zusammenhang eingebettet bin, wodurch ich sehr viel weniger mit meinen eigenen Neurosen, mit meinen eigenen Begierden identifiziert bin.“
j.kelim schrieb am 09.05.2012 um 04:43
Das kann ich sehr gut nachvollziehen.
Ram Dass, der Musiker. Ich war 2005 über ihn gestolpert. Es war gut.
Die fünf Phasen von Wilbers Werk
Ken Wilbers Werk kann in fünf Phasen unterteilt werden (diese Einteilung stammt von ihm selbst, vgl. Das Wahre, Schöne, Gute, 1999, und die Vorworte zu den Collected Works Band 1 und 2, siehe unten).
Phase 1
Phase 2
Phase 3
Phase 4
Mit Wilbers eigenen Worten:
Phase 5
Phase 5
Phase 1
Phase 1 (1977-1979), die er selbst als seine "romantisch-Jungianische" Phase charakterisiert. Wie viele romantische Philosophen und jungianischen Psychologen sieht er spirituelles Wachstum als eine (ganze oder teilweise) Rückkehr zu einem Zustand, der in der Vergangenheit bestanden hat, der aber im Verlauf des Aufwachsens bzw. der Kulturgeschichte verloren gegangen ist.
Bücher der Phase 1:
Das Spektrum des Bewusstseins
Wege zum Selbst
Phase 2
Phase 2 (1980-1982), in der er sich der Entwicklungspsychologie zuwendet, als einem umfassenderen Kontext zur Integration östlicher und westlicher Psychologie. Spirituelles Wachstum sieht er nun als etwas, das nach dem Erwachsenwerden kommt. Mit anderen Worten, wir haben Gott nicht verloren, sondern wir wachsen in ihn hinein, in einem schrittweisen Entwicklungsprozess.
Bücher der Phase 2:
Das Atman Projekt
Halbzeit der Evolution
Phase 3
Phase 3 (1983-1987), in der er sein Entwicklungsmodell mit den Jahren verfeinert. Entwicklung wird nicht länger als ein homogener und eindimensionaler Prozess verstanden, in dem das Selbst eine Anzahl von Stadien linear durchläuft, sondern als ein komplexer Prozess, an der verschiedene Entwicklungslinien beteiligt sind (kognitiv, emotional, sozial, spirituell, etc.); das Selbst hat dabei (neben vielen anderen Aufgaben) als eine Art Navigator die Funktion, ein Gleichgewicht zwischen diesen Linien, die ganz unterschiedlich weit entwickelt sein können, zu wahren.
Bücher der Phase 3:
Der glaubende Mensch
Die drei Augen der Erkenntnis
Psychologie der Befreiung (Mitautor)
Meister, Gurus, Menschenfänger (Mitautor)
In den Jahren 1987-1995 veröffentlicht Wilber aus persönlichen Gründen sehr wenig. Seine Frau erkrankt in dieser Zeit, und stirbt 1989. Dieser Lebensabschnitt ist in Mut und Gnade (1992) aufgezeichnet.
Phase 4
Phase 4 (1995-heute), ist gekennzeichnet durch das Modell der 4 Quadranten, in dem Wilber seine bisherige Arbeit auf eine neuartige Weise zusammenfasst und über sie hinausgeht. Er stellt darin die innerlich/individuelle Entwicklung, die kulturelle Entwicklung, und ihre jeweils äusserlichen Ausprägungen in einen Gesamtzusammenhang, eben die 4 Quadranten. Mit diesem Modell der vier Quadranten (intentional, physiologisch, kulturell und sozioökonomisch, d.h. individuell-subjektiv, individuell-objektiv, kollektiv-subjektiv und kollektiv-objektiv) demonstriert er die wechselseitige Abhängigkeit dieser Dimensionen, skizziert ihre gemeinsame Entwicklung als "tetra-Evolution", und weist auf die Einseitigkeiten von Ansichten hin, die auf nur einem Quadranten basieren, und dabei die Gültigkeit der anderen Quadranten anzweifeln oder ignorieren.
Bücher der Phase 4:
Eros, Kosmos, Logos
Eine kurze Geschichte des Kosmos
Das Wahre, Schöne, Gute
Naturwissenschaft und Religion
Einfach Das
Integrale Psychologie
Mit Wilbers eigenen Worten:
In Das Wahre, Schöne, Gute... teilte ich meine Arbeit in vier Hauptperioden: Periode-1 war romantisch; Periode-2 war evolutionär und entwicklungsorientiert; Periode-3 unterteilt Entwicklung in Ebenen und Linien; und Periode-4 setzt Entwicklung in den Kontext der vier Quadranten (intentional, verhaltensmäßig, sozial und kulturell). Periode 2,3 und 4 bilden eine ziemlich kohärente Sequenz, wobei jeder Nachfolger seine(n) Vorgänger beinhaltet und auf ihm aufbaut. Doch Periode-1, eingetaucht in die romantische Philosophie (welche immer noch das vorherrschende Modell spiritueller Entfaltung ist), bildet eine große Grundlage mit - wie ich meine - einigen sehr guten, und einigen sehr konfusen Ideen.......dies [die Bücher Spektrum des Bewusstseins und Wege zum Selbst der Wilber-1 Phase] sind meine einzigen zwei Bücher - von sechzehn [Stand 1999] - die ich nicht mehr länger anderen empfehle... Bis heute bin ich ganz zufrieden mit jedem Buch was ich geschrieben habe und kann sie immer noch mit Freude empfehlen - außer diesen zwei.
Ken Wilber, aus der Einleitung zu den "Collected Works" Band 1.
Phase-1 war romantisch, gekennzeichnet durch die grundlegende Überzeugung, dass die Menschendämmerung - sowohl ontogenetisch auf das Kind bezogen als auch phylogenetisch auf die Frühmenschen bezogen - eine Art von paradiesischem Schlummerzustand im Garten Eden darstellt(e), in einem vereinigten Zustand oder Grund des Seins, von dem wir uns durch das Erwachsenenwerden entfremden, und zu welchem wir daher zurückkehren sollen: das ursprüngliche "Paradies" muss zu unserer Rettung in irgendeiner Form wiedererlangt werden. Die unüberwindlichen Schwierigkeiten bei dieser Ansicht... führten dazu, dass ich den reinen Romantizismus aufgab, für eine mehr evolutionäre und entwicklungsorientierte Sicht (Phase-2), welche ein Modell einer "wiedergefundenen Göttlichkeit" durch eine Ansicht eines "Wachstums zur Göttlichkeit" ersetzte. In Phase-3 verfeinerte ich die entwicklungsorientierte Sicht und fügte Ebenen und Linien der Entwicklung hinzu (bzw. Wellen und Ströme), und in Phase-4 setze ich Entwicklung dann in einem Kontext von vier Hauptbereichen (den vier Quadranten der intentionalen, verhaltensmäßigen, sozialen und kulturellen Entfaltung). Doch der Hauptwendepunkt in meiner intellektuellen Entwicklung lag in der Bewegung von Phase-1 zu Phase-2 - romantisch zu evolutionär - ...
Ken Wilber, aus der Einleitung zu den "Collected Works" Band 2.
Phase 5
In den im Sommer 2002 bei www.shambhala.com veröffentlichten "Auszügen aus Band 2 der Kosmos Trilogie" erwähnt Wilber erstmalig Wilber-5 als eine neue Phase in seinem Schaffen. Er schreibt dazu in der Einführung zu den Auszügen:
Einige, die das meiste des Entwurfsmaterials [zum Band 2] gelesen haben bezeichnen es mit "Wilber-5". Ich würde das nicht tun, sicher nicht zu diesem Zeitpunkt; doch es ist ein Hinweis auf eine bestimmte Richtung. Jedenfalls scheinen einige Leser darin übereinzustimmen, dass es einen bedeutenden Fortschritt seit EKL (Eros, Kosmos, Logos) darstellt. Ich bin ein bisschen zurückhaltend gegenüber derartigen Kommentaren, da sie nahe legen dass in all den Büchern nach EKL nichts wirklich Neues enthalten ist, wohingegen Konzepte mit entscheidender Bedeutung für die Anwendung dieser Arbeit (wie z.B. "Ebenen und Linien", "Zustände und Stufen", die "1-2-3 Bewusstseinsstudien", "die Wilber-Combs Matrix, usw.) in den Büchern nach EKL vorgestellt wurden (z.B. Ganzheitlich handeln; Das Wahre, Schöne, Gute; Integrale Psychologie).
Dennoch muss ich zugeben dass ich verstehe was die Leser meinen, wenn sie sagen dass diese Bücher "nichts Neues" enthalten - sie alle bewegen sich innerhalb des AQAL Rahmens ("alle Quadranten, alle Ebenen, alle Linien, alle Zustände, alle Typen" - oder abgekürzt AQAL, gesprochen "aqual"), welcher erstmalig in EKL vorgestellt wurde. Etwas die Hälfte von Kosmisches Karma und Kreativität [der Arbeitstitel von Band 2] fügt sich ebenso in diesen Rahmen (vieles dieser Hälfte wurde bereits in den Ausführungen zu Boomeritis veröffentlicht). Die andere Hälfte jedoch, die Hälfte mit der ausdrücklichen Bezeichnung "Integrale Post-Metaphysik" (das sogenannte Wilber-5 Material) kann durch keines der gegenwärtig verwendeten Konzepte erklärt werden, auch wenn es sich gut in die AQAL-Matrix einfügt. Es ist eine der Merkwürdigkeiten des Schreibens, dass ich bereits seit etwa ein bis zwei Jahrzehnten auf eine post-metaphysische ("Wilber-5") Art und Weise denke..., ich diese Gedanken jedoch in die Terminologie der Arbeit übersetzte die bereits gedruckt vorlag - das Schreiben hat ein Eigenleben. Jedenfalls gilt für diejenigen Aspekte der folgenden Präsentation, welche unter die Rubrik "Integrale Post-Metaphysik" fallen, dass sie in die AQAL Matrix passen, diese Matrix jedoch auf eine tiefgehende Weise re-interpretieren. Darüber hinaus ist es so, dass meine früheren Schriften zumindest einige historische Vorgänger haben, während das meiste der Integralen Post-Metaphysik ohne jegliche Art von Vorgänger ist. Ob das ein Vorzug ist oder nicht bleibt abzuwarten, doch ist es auf eine abrupte Weise neu.
Integrale Post-Metaphysik - und, daraus logisch folgend - ein integral methodischer Pluralismus ist, wie ich glaube, aus vielerlei Gründen wichtig. Zuallererst ist festzustellen, dass kein System (spirituell oder anders), welches nicht mit den modernen Kant'schen und postmodernen Heidegger'schen Gedanken übereinstimmt, sich Hoffnungen machen kann intellektuell respektiert zu werden und zu überleben (ob man mit ihnen übereinstimmt oder nicht, sie müssen angesprochen werden) - und das bedeutet dass jede Spiritualität in gewisser Weise post-metaphysisch sein muss. Zweitens - so wie die Einstein'sche Physik, wenn sie auf Objekte angewandt wird die sich unterhalb der Lichtgeschwindigkeit bewegen, wieder mit der Newton'schen Physik zusammenfällt, kann auch eine Integrale Post-Metaphysik all die Wesensmerkmale der prämodernen und metaphysischen Systeme erzeugen, jedoch ohne ihren jetzt in Misskredit geratenen ontologischen Ballast. Dies ist nach meiner Überzeugung der zentrale Beitrag einer Integralen Post-Metaphysik - sie enthält selbst keine Metaphysik, doch sie kann Metaphysik als eine mögliche Konfiguration der AQAL Matrix generieren, unter den begrenzenden Konditionen prämoderner Kulturen. Das heißt die AQAL Matrix kollabiert zur alten Metaphysik (so wie das Einstein'sche zum Newton'schen wird, obgleich es selbst nicht-Newton ist). Ändert man andererseits die holonischen Konditionen der Matrix, indem man sie an die Parameter der postmodernen Welt anpasst, fällt die Metaphysik vollständig heraus, obgleich es nach wie vor ein vollständiges Bewusstseinsspektrum, Entwicklungswellen, Evolution und Involution, und einen Regenbogen der Bewusstheit gibt, welcher kontinuierlich vom Staub zur Göttlichkeit verläuft - jedoch ohne Bezugnahme auf irgendwelche vorgegebene, archetypische, oder unabhängig existierende ontologische Strukturen, Ebenen, Bereiche usw. Tatsächlich verschwindet die gesamte "Grosse Kette des Seins" aus der Wirklichkeit, doch ihre wesentlichen Merkmale können durch die Matrix erzeugt werden, wenn bestimmte Annahmen der mythischen Ära als Parameter aufgenommen werden.
Natürlich war irgendeine Art von "Grosser Kette des Seins" von Anbeginn an immer ein wesentlicher Bestandteil der spirituellen Traditionen, ob in der allgemeinen schamanischen Form als Existenz höherer und niederer Welten, der neoplatonischen Version von Ebenen der Wirklichkeit (z.B. der erstaunliche Plotin), der taoistischen Version von Bereichen des Seins (z.B. Lieh Tzu), der buddhistischen Version eines Spektrum des Bewusstseins (z.B. die 8 vijnanas), oder der sefirot des Kabbala - bis hin zu den heutigen neueren Weisheitstraditionen, von Aurobindo zu Adi Da zu Hameed Almaas. Sie alle postulieren ausnahmslos die Existenz von Ebenen oder Dimensionen von Wirklichkeit oder Bewusstheit, einschließlich höherer oder weiterer oder tieferer Dimensionen des Seins und Wissens - eine Art von Regenbogenexistenz, deren Wellen, Ebenen, oder Bänder eine unabhängige Wirklichkeit besitzen, zu welcher ausreichend evolvierte oder entwickelte Seelen Zugang haben können. Mit anderen Worten postulieren sie alle die Existenz metaphysischer Wirklichkeiten - und genau das wird durch die modernen und postmodernen Strömungen herausgefordert (und von Grund auf zurückgewiesen).
Was daher erforderlich ist, ist ein Weg der Darstellung der Wesensmerkmale eines Regenbogens der Existenz, aber ohne irgendwelche metaphysischen oder ontologischen Postulate. Mit anderen Worten, WENN es uns gelingt die wesentlichen Merkmale einer spirituellen Weltsicht ohne metaphysischen Ballast zu kreieren, dann erhalten wir eine spirituelle Weltsicht, welche in der modernen und postmodernen Welt überleben kann. Dies ist jedenfalls eines der zentralen Ziele einer Integralen Post-Metaphysik (und ihrer praktischen Anwendung, "integral methodischer Pluralismus" genannt)... Wenn wir bei diesem Unternehmen Erfolg haben, dann können alle diese spirituellen Weltsichten (vom Schamanismus zu Plotin zu Padmasambhava zu Aurobindo) reanimiert, und in einer umfassenderen, nicht-metaphysischen AQAL Matrix verwendet werden, welche den gleichen Regenbogen der Existenz darstellen kann, jedoch ohne das diskreditierte metaphysische Rüstzeug, und so kann man weiterhin ihre tiefgehenden Weisheiten verwenden, ohne sich den verheerenden Attacken der modernen und postmodernen Strömungen beugen zu müssen.
-mh- 04/2004
Phase 5
Schriften / Bücher der Phase 5
Exzerpte A, B, C, D und G des zweiten Teils der Kosmos-Trilogie
Integrale Spiritualität (2007)
The Integral Vision - A Very Short Introduction to the Revolutionary Integral Approach to Life, God, the Universe, and Everything (2007)
'The Many Faces of Terrorism' (eine angekündigte Trilogie in Romanform zum Thema Terrorismus)
Overview and Superview (eine für 2008 angekündigte komplette Überarbeitung von "Transformations of Consciousness" [Engler, Brown, Wilber] in zwei Bänden)
Ist das jetzt ein Aufruf zum Buddismus??
Der König von Prussia schrieb am 09.05.2012 um 12:45
Nein, dies ist kein Aufruf, eher eine Einladung zur Diskussion von eigenen Erfahrungen. Wie sind Sie auf diese Idee gekommen? Aber der Mahayana Buddhismus, beispielsweise, ist sicherlich ein solider spiritueller Weg, ohne Frage.
@j.kelim
Ich danke Ihnen auf jeden Fall für Ihre Kommentare, ausserdem zolle ich Ihnen meinen Respekt für Ihre persönlichen, spirituellen Lebensanschaungen, die mir zugegeben, manchmal, nicht immer, etwas fremd und verschlossen bleiben.
Weil wir letzlich alle, wie ich meine, eine fundamentale Unwissenheit miteinander teilen, nehme ich diese an dieser Stelle für mich in Anspruch und klinke mich hier aus dem Thread.
Danke und Bestes!
Erleuchtung ist, wenn es hell wird. Ist doch logisch.
Mindestens 1000 Lux, sonst ist es nur eine Erfunzelung.
Wissen Sie noch, wie Sie Rad fahren lernten ?
Ich werde es nie vergessen: ich war 10, hatte zu Weihnachten ein Fahrrad geschenkt bekommen.
Wir gingen auf unser Seitenstäßchen, mein Onkel setzte mich aufs Rad und schob mich los. Ich versuchte wenigestens bis zu den Schneehaufen zu kommen, bevor ich umfiel. Nach 4, 5 Versuchen konnte ich radfahren.
Wie soll man sowas theoretisch beschreiben ?
Es geht halt einfach, irgendwie weiß man es.
Ich habe schon manchmal meditiert.
Ohne Anleitung, einfach eine Stunde in den Schneidersitz und warten, bis die Zeit vorbei ist.
Der Kampf, nicht zu schnell auf die Uhr zu schauen.
Aber: man fühlt sich nachher einfach gut, einiges besser als vorher. Leider hatte ich nicht die Kraft, es öfter zu machen.
Ein Anleitungsbuch aus der Bücherei, mal sehen.
Ein Artikel im Spiegel hatte mich animiert: ein Deutscher hatte in Asien eine Firma aufgebaut, ein kleiner shooting-star. Dann ein Autounfall, bei dem er beinahe gestorben wäre. das brachte ihn in ein Kloster, bald war er soweit, daß er 14 und 16 Stunden am Tag meditieren konnte: das muß man auch erst mal schaffen.
Dann überschrieb er seine Firma im Wert von drei Millionen seinen Angestellten, zieht seither als Bettelmönch durch die Gegend und sagt, daß er es nicht für möglich gehalten hätte, so glücklich werden zu können.
Gibt inzwischen gut bezahlte Kurse für Manager.
Irgendwas ist da schon dran, sonst würden es die Asiaten nicht schon so lange machen.
Gruss kenua
Erleuchtung ist, wenn es hell wird. Ist doch logisch.
Mindestens 1000 Lux, sonst ist es nur eine Erfunzelung.
Wissen Sie noch, wie Sie Rad fahren lernten ?
Ich werde es nie vergessen: ich war 10, hatte zu Weihnachten ein Fahrrad geschenkt bekommen.
Wir gingen auf unser Seitenstäßchen, mein Onkel setzte mich aufs Rad und schob mich los. Ich versuchte wenigestens bis zu den Schneehaufen zu kommen, bevor ich umfiel. Nach 4, 5 Versuchen konnte ich radfahren.
Wie soll man sowas theoretisch beschreiben ?
Es geht halt einfach, irgendwie weiß man es.
Ich habe schon manchmal meditiert.
Ohne Anleitung, einfach eine Stunde in den Schneidersitz und warten, bis die Zeit vorbei ist.
Der Kampf, nicht zu schnell auf die Uhr zu schauen.
Aber: man fühlt sich nachher einfach gut, einiges besser als vorher. Leider hatte ich nicht die Kraft, es öfter zu machen.
Ein Anleitungsbuch aus der Bücherei, mal sehen.
Ein Artikel im Spiegel hatte mich animiert: ein Deutscher hatte in Asien eine Firma aufgebaut, ein kleiner shooting-star. Dann ein Autounfall, bei dem er beinahe gestorben wäre. das brachte ihn in ein Kloster, bald war er soweit, daß er 14 und 16 Stunden am Tag meditieren konnte: das muß man auch erst mal schaffen.
Dann überschrieb er seine Firma im Wert von drei Millionen seinen Angestellten, zieht seither als Bettelmönch durch die Gegend und sagt, daß er es nicht für möglich gehalten hätte, so glücklich werden zu können.
Gibt inzwischen gut bezahlte Kurse für Manager.
Irgendwas ist da schon dran, sonst würden es die Asiaten nicht schon so lange machen.
kenua schrieb am 09.05.2012 um 14:52
Irgendwas ist da schon dran, sonst würden es die Asiaten nicht schon so lange machen.
Das ist eine gute Überlegung.)
endlos, raumlos
schwieg die Gegenwart
bevor der erste Gedanke
wie ein Glockenschlag
die Zeit vermaß.
Erleuchtung:
Es gibt so viele Lichtgestalten
wie es Leuchtreklamen gibt
Sie blinken aus der Ferne
doch in ihrer Nähe
versperrt ein Schatten
die Innenansicht.
@ Nil:
Irre ich mich, oder führen Sie inzwischen Selbstgespräche im Thread?
ut
Uwe Theel schrieb am 09.05.2012 um 19:15
Was meinen Sie?
Schatten-Kommunikation
(aus: Up from Eden 1981 dt. Halbzeit der Evolution Goldmann TB Seite 314ff)
Die Unterbrechung oder Störung ichhaften Austausches (historisch oder ontogenetisch) durch Verdrängung oder Überschussverdrängung führt zu einer Spaltung des Ego in solche personae, die akzeptabel und solche, die nicht akzeptabel, nicht benötigt oder gefürchtet sind. Die nichtakzeptablen personae werden als «Schatten» oder «unbewußte personae» entfremdet. Eine unbewußte persona oder Schatten wird zu einem «versteckten Gesicht», einer «geheimen Persönlichkeit», die sich ständig in die bewußten Kommunikationen des Ego einschleicht, sie verzerrt und zensiert. Eine Schattenpersona ist die Art und Weise, wie ein Individuum Kommunikation vor sich selber verbirgt; es ist ein persönlicher Text, dessen Autorenschaft abgeleugnet wird, eine Stimme, zu der man sich nicht bekennt, ein unerlaubtes Antlitz.
Der Schatten ist eine Quelle der unbewußten Bearbeitung, der Fehldeutung und Fehlübersetzung von Teilen des eigenen linguistischen Ich und seiner erzählenden Geschichte. Der Schatten ist ein hermeneutischer Alptraum, der Sitz absichtlicher, wenn auch unbewußter Fehldeutung. (*)
.... Das ist der Grund, warum ich den Schatten unmittelbar mit hermeneutischen Betrachtungen in Verbindung bringe. Hermeneutik ist, wie Sie sich erinnern werden, die Wisschaft der Deutung: Was ist die Bedeutung von Hamlet? Oder von Schuld und Sühne oder Ihres eigenen Verhaltens, Ihrer Handlungen, Ihres Lebens? Man wird sofort erkennen, daß es keinerlei empirische Methoden gibt, die Antworten darauf zu verifizieren. Geben Sie mir einen wissenschaftlich-empirischen Beweis dafür, daß Sie die prä-Bedeutung von Hamlet, von Endstation Sehnsucht oder Ihres Traumes der letzten Nacht kennen. Das geht aus folgendem Grund nicht: Sobald wir die Ebenen erreicht haben, die über das sinnlich Erfassbare hinausgehen (1/2), sobald wir zum Stadium der Gruppenzugehörigkeit oder des Geistes (3/4) gelangen, haben wir es mit Bedeutungsstrukturen zu tun, für die kein empirischer, auf Sinneswahrnhemungen beruhender Beweis mehr möglich ist.......
Man darf den Schatten nicht mit dem Es (Typhon) verwechseln.
Das Es ist emotional-sexuelle Energie, der Schatten weitgehend eine verbale und syntaktische Struktur. (**)
.....Sobald eine Persona-Geschichte dem Ego entfremdet und von ihm dissoziiert ist (um zum Schatten zu werden), wird sie unweigerlich mit uroborischen und typhonischen Ausflüssen vermengt, und der ganze Komplex bildet dann den Kern von Neurosen oder, genauer ausgedrückt, von Charakterstörungen. Wir gelangen jetzt an einen entscheidenden Puntk: Selbstachtung kann nicht entstehen, wenn das Ego in akzeptable personae und Schatten-personae dissoziiert ist, denn dann kann man sich selbst und auch andere nicht richtig und ehrlich (an)erkennen. Wer sich selbst nicht in allen Einzelheiten klar sieht, kann auch nicht vollwertig und ehrlich am wechselseitigen ichhaften Austausch teilnehmen. ...
Das unbewußte Ego glaubt, es kommuniziere wahrheitsgemäß und offen mit anderen und sich selbst, während es in Wirklichkeit den Schatten vor sich selbst versteckt; es kommuniziert nicht so sehr Lügen als halbe Wahrheiten.....
Dieser Stand derDinge läßt sich nur umkehren, wenn das Individuum in den Text seines Lebens die Erzählung des Schattens einbezieht ? wenn es sich mit dem Schatten anfreundet und seine ?Story? als eine legitime Episode
des gesamten Textes des Ego akzeptiert.....
Ich ... will es für völlig offensichtlich halten, dass hermeneutische Interpretation das Kernstück jeder sinnvollen Psychotherapie ist.... das Ego beginnt seine Versöhnung mit dem Schatten, indem es lernt, die Symptome (Depression, Angstgefühle, usw.) richtig zu interpretieren, in denen der Schatten sich jetzt verbirgt ...
... Das Problem mit dem persönlichen Ego ist nämlich: Wie alle Formen des separaten Ich erkennt es nicht, dass es selbst nichts als ein flüchtiger Augenblick in einem viel weitergespannten Bogen der Evolution ist;
zweifellos ein notwendiger und wünscheswerter Augenblick, nichtsdestoweniger ein nur vorübergehender, ein Zwischenspiel.
(*) Warum verbirgt ein Individuum Kommunikation vor sich selbst? Es verbirgt jene Aspekte kommunikativen Austauschs, die die Existenz des Ego oder der verbalen Ich-Vorstellung zu bedrohen scheinen. Es «opfert» diese Aspekte, «bringt sie um», stößt sie aus, entfremdet sie, um das eigene ichhafte Unsterblichkeitsprojekt zu bewahren. Der Schatten ist also ein Ersatzopfer der mental-ichhaften Form des Atman-Projekts.
(**) Hier nehme ich entschieden Stellung für Jung, Lacan und andere und gegen den frühen Freud: Das ?Unbewusste? besteht nicht nur aus nichtverbalen Energien und Vorstellungsbildern. Es kann hochstrukturierte und linguistische Systeme enthalten, von denen der Schatten eines ist. Das Es (Typhon) ist prä-verbal und besteht aus sexuellen und aggressiven Trieben; der Schatten ist linguistisch und hermeneutisch und besteht aus sinnvollen, aber dissoziierten erzählenden Einheiten.
In Anlehnung an Khalil Gibran:
…Wenn jemand wirklich weise ist, fordert er euch nicht auf, ins Haus seiner Weisheit einzutreten, sondern führt euch an die Schwelle eures eigenen Geistes.
@ Kelim
Ich gestehe, die Lust an der Dichtung hat sich erst kürzlich durch Günter Grass bei mir entfacht. Bisher hatte ich sogar die Dichtungen von Jean Gebser eher stiefmütterlich behandelt. Ich habe Abendländische Wandlung, und die schlafenden Jahre, gelesen und seine Gedichte auch mit durch dich entdeckt. Sonst kennte ich seine Arbeiten, von Ursprung und Gegenwart, über Wilber. Habe mir das Buch gerade besorg. Ich muss es nur morgen abholen.)
hallo liebe Nil,
das bedürfnis nach erleuchtung, könnte es gleichzusetzen mit dem bedürfnis nach innerem frieden sein?
führt klarheit des geistes irgendwann durch einen natürlichen prozess zu dem was du erleuchtung nennst?
bei mir macht sich seit einiger zeit ganz einfach ein bedürfnis nach innerer ruhe und klarheit breit. und es scheint sich tatsächlich langsam auszubreiten, indem ich versuche mich mit dem was ich tue und denke zu identifizieren.
hg
ostello jaeger schrieb am 09.05.2012 um 22:48
führt klarheit des geistes irgendwann durch einen natürlichen prozess zu dem was du erleuchtung nennst?
So könnte man es wohl ausdrücken.
bei mir macht sich seit einiger zeit ganz einfach ein bedürfnis nach innerer ruhe und klarheit breit.
Das finde ich sehr erfreulich.
Alles Gute Licht und Liebe
Erleuchtung .... schon das kleinste Kerzenlicht sorgt für die Abwesenheit von Dunkelheit. Müssen es 1000 Lux sein? Ist es nicht besser, eine Kerze anzuzünden als auf den zu warten, der den Akku für den 1000 Lux-Strahler vorbeibringt?
Liebe Nil, d'accord, wenn sie von einer Krise der Wahrnehmung sprechen, aber haben wir nicht auch eine Krise der WahrGEBUNG, der SinnGEBUNG, die wir angesichts Gewöhnung an verordnete Passivität weder bei uns noch von anderen einfordern und in Gang bringen?
bertamberg schrieb am 09.05.2012 um 23:24
Ja, da haben Sie wohl ganz recht. Wenn die Wahrnehmung in der Krise steckt, ist angemessene Interpretation oder Sinngebung zumeist nicht mehr möglich.
Was meines Sie mit Passivität?
@ Nil
na, irgendwie erscheinen mir die Blogexistenzen nil und j.kelim sich etwas sehr zu verschmelzen, als dass ich da einen echten Dialog erkennen kann.
Ich könnte mir halt einen etwas weniger verdeckten Weg vorstellen, Gedichte neben den üblichen Blogtexten im Freitagblog unterzubringen.
nix für ungut.
ut
Uwe Theel schrieb am 10.05.2012 um 00:00
Das ist eine natürliche und spontane Entwicklung. Hier wird Kommunikation nicht geplant, eher spontan erlebt.
Nix für ungut.)
Nil
Ich entnehme dem Kasten rechts oben, daß dies Ihr erster Blog-Eintrag ist. Dazu verdienen Sie unseren Glückwunsch. Sie schreiben auch gut. Und sogar ich, der ich in diesen Dingen recht platt denke, die Sie aufwerfen, finde mich in ihnen irgendwie wieder. "Wenn uns plötzlich ein Licht aufgeht" - das hat mich immer interessiert, was dann passiert, und habe schließlich die (wie gesagt, sehr platte) Auskunft gefunden, das geschehe einfach dann, wenn uns eine Antwort auf eine Frage aufscheint, die wir uns gestellt haben oder die sich in uns gestellt hat. Der Übergang zwischen Frage und Antwort hat nämlich ein unkontrollierbares Moment, das sie von der logischen Ableitung eines Satzes aus einem anderen Satz sehr spürbar unterscheidet. Ich glaube, das ist auch der Kontext, in dem Freud von der Zeit des Begreifens spricht, die man eben nicht völlig, und manchmal nicht einmal ansatzweise, im Griff hat. Diese Überlegung bedeutet aber andererseits nun eben doch, daß es einen rationalen Weg zur "Erleuchtung" gibt, das ist der, sich möglichst kluge Fragen zu stellen. Wenn die Frage da ist, kommt die Antwort von selbst, auch wenn man nicht weiß, wann sie kommt. Entschuldigen Sie, daß ich mit dieser Auskunft schon völlig zufrieden gestellt bin und von der "totalen" Erleuchtung gar nichts wisen will, ich kann nicht anders. kann Sie aber trotzdem irgendwie verstehen.
Jetzt Tanzen sie
tanzen leise
komm trage
was ich bin
über der Welten Gleise
laufe und laufe
es grinsen die Bäume
es feixen die Sträucher
es lächelt die Seele
laufe und laufe
fliehend
und singend im Wind
ich bin -
von Anbeginn
dein trauerndes Erdenkind.
Da perlt eine Träne
aus blaugrüne Augen
auf dunklen Grund -
und durchbricht
wie ein Tautropfen
das Licht.
Es atmet mich .
Mein Atem floss leise
von unten nach oben
und so lief ich
ganz seichte
und bei jedem Schritt
flog ich dahin
wie ein Panther, ich glitt
auf samtigen Pfoten
in allen Bewegungen
ausgewogen
Und wie ein Webschifflein
das am unsichtbaren Faden
den fließenden Teppich
in ein Muster aus Farben
in tausend und einer Nacht
durchwebt
bin ich
über mir selbst geschwebt.
Nicht in oder aus den Sinnen
- nein
unter und über
den Dingen
und Jenseits dessen
was sich niemals
lässt ermessen
ein singendes - erklingendes
- ich bin .
Danke, Nil
Während ich diese fünf Phasen noch mal durchlas und ich will gestehen, dass es mir mit viel Mühe ansatzweise gelingt: diese Zusammenschau und Integration verschiedner Epochen von verschieden Denkern aus verschiedenen Zeiten einzuordnen. Aurobindo, Gebser, Eckehart Freud Buddhismus eine Linie bis ins christliche und die andere Seite, Ramana, Shankara, Hinduismus und noch eine Seitenstraße, Laotse, Dschuangsi, Gruen und von all jenen genanten nahm ich mir, was sie mir zu geben bereit waren und integrierte es in mein Ichbewusstsein verknüpft mit Veranlagungen, welche über die Nabelschnur in mich übergingen von denen wiederum nur ein Teil ausgebildet sind.
Wilber inhalierte alles, was ihm an Wissen zugänglich war, täglich las er zwei Bücher (unvorstellbar für mich) und entwarf in gewisser Hinsicht eine Karte auf der er alles einzeichnete, verschiedene Flüsse, aus unterschiedlichen Quellen, die letztendlich auf ein Ziel hingerichtet ins Meer fließen.
Für mich als gänzlich unwissender, dem zugetragen wurde, dass die Erde rund ist und der Mond ein kleiner Planet und dass eines Tages ein Mensch zum Mond fliegen wird, und ich weiß es und um mich herum, leben die Menschen im Glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Und ich weiß, wenn meine Zeit abgelaufen ist und mein Ichbewusstsein wie eine Kerze erlischt, werden immer noch viele nicht wissen, dass die Erde eine Kugel ist. Nun, was tue ich…Alan Watts, den ich sehr mochte schrieb:
„…zu begreifen, dass es gar keine Zukunft gibt, und dass der wahre Sinn des Lebens darin besteht, Augenblicke des ewigen JETZT auszuloten.“
j.kelim schrieb am 10.05.2012 um 01:45
Guten Morgen lieber Kelim.)
Nichts zu danken. Ja, es ist tatsächlich für viele Menschen sehr schwer zu begreifen, dass die Erde keine Scheibe ist. Die Evolution mäandert. Das liegt aber auch an unserem Bildungssystem. Die relevanten geistigen Grössen wurden schon immer gerne einfach ignoriert, von den aktuellen Amtsinhabern. Die fälschen sich lieber reihenweise Doktortitel. Selbst die Wissenschaftsministerin hat vermutlich abgeschrieben. Was soll man dazu noch sagen?
Wünsche einen harmonischen Tag...
Die "Kulturell Kreativen" - Boomeritis
(aus: Ganzheitlich handeln, Arbor Verlag 2001, S. 44)
Der Soziologe Paul Ray hat vor kurzem herausgefunden, daß ein neues kulturelles Segment, dessen Mitglieder er "die kulturell Kreativen" nennt, erstaunliche 24 Prozent der erwachsenen amerikanischen Bevölkerung ausmacht (oder etwa 44 Millionen Menschen). Um sie von den vorangegangenen kulturellen Bewegungen des Traditionalismus und des Modernismus zu unterscheiden, nennt Ray dieses Gruppe die "integrale Kultur". Wie "integral" dieses Gruppe wirklich ist, das bleibt abzuwarten. Doch glaube ich, daß die von Ray angeführten Fakten tatsächlich eine Reihe sehr realer Strömungen darstellen. Die Traditionalisten wurzeln in prämodernen mythischen Werten (Blau), die Modernisten in rational-industriellen Werten (Orange) und die kulturell Kreativen in postformalen/post-modernen Werten (Grün). Diese drei Bewegungen stellen also genau das dar, was wir aus der Perspektive unseres Überblicks über die Evolution des Bewusstseins erwarten würden (vom Präformal-Mythischen zum Formal-Rationalen zum frühen Post-Formalen).
Doch einige weitere Punkte fallen ins Auge. Was Ray die integrale Kultur nennt, ist nicht integral in dem Sinne, wie ich den Begriff verwende. Es wurzelt nicht in universalem Integralismus, reifer Schau-Logik oder Sekundärschicht-Bewußtsein. Vielmehr deuten Rays Untersuchungen daraufhin, daß die Mehrheit der kulturell Kreativen im Grunde das grüne Mem aktiviert, was klar aus ihren Werten hervorgeht: diese sind nämlich stark antihierarchisch, auf Dialog ausgerichtet und propagieren einen Flachland-Holismus ("Alles-und-Jedes-Ganzheitlichkeit", wie Ray es formuliert).
Echter Holismus beinhaltet jedoch verschachtelte Hierarchien oder Holarchie, und die kulturell Kreativen scheuen Holarchien. Deshalb ist ihre "Ganzheitlichkeit" gewöhnlich ein Amalgam aus monologischen Ganzheitsthesen (wie sie etwa von der Physik oder der Systemtheorie angeboten werden), einem Argwohn gegenüber konventionellen Formen von Fast-Allem-und-Jedem, einer bewundernswerten Sensibilität gegenüber der Ausgrenzung von Minderheiten, einem Engagement für pluralistische Werte und subjektivistische Vollmachten und einer weitgehend translatorischen (übertragenden) und nicht etwa transformativen (verwandelnden) Spiritualität. Don Beck selbst weist unter Verwendung umfangreicher Forschungsergebnisse darauf hin: "Die 'integrale Kultur' von Ray ist im wesentlichen das grüne Mem. Es gibt hier, wenn überhaupt, nur wenige Hinweises auf das gelbe oder türkisfarbene Mem. Mit anderen Worten: Bei den meisten kulturell Kreativen sind nur wenige Sekundärschicht-Meme anzutreffen."
Diese Interpretation wird durch weitere empirische Studien. gestützt. Ray behauptet, 24 Prozent der Amerikaner seien kulturell Kreative in einer integralen Kultur. Ich glaube, er hat tatsächlich "etwas" genau gemessen - doch ist es in Wirklichkeit die Tatsache, daß die meisten kulturell Kreativen, um die Begriffe von Jane Loevinger und Susanne Cook-Greuter zu verwenden, sich auf der individualistischen Stufe (Grün) befinden, nicht auf der autonomen oder integrierten Stufe (Gelb und Türkis). Aus der Forschung geht in der Tat hervor, daß sich weniger als zwei Prozent der Amerikaner auf der autonomen oder integrierten Stufe befinden. Das paßt auch gut zu Becks Forschungsergebnissen - weniger als zwei Prozent in der Sekundärschicht - sowie zu den Ergebnissen der meisten anderen Entwicklungsforscher. Kurz gesagt: Die kulturell Kreativen, von denen die meisten Boomer sind, sind nicht wahrhaft integral, sondern aktivieren grundsätzlich das grüne Mem.
Und da es tatsächlich das grüne Mem ist, welches das Entstehen einer Sekundärschicht-Integration verhindert, wenn es nicht losgelassen wird, ist das, was Paul Ray die "integrale Kultur" nennt, genau das, was die integrale Kultur verhindert. Wie auch immer wir die Daten aufdröseln, es zeigt sich, daß die "integrale Kultur" gar nicht so sonderlich integral ist.
Doch sie könnte es sein. Und das ist der entscheidende Punkt.
Wenn die kulturell Kreativen in die zweite Hälfte ihres Lebens gelangen, ist der Zeitpunkt gekommen, zu dem eine weitere Bewußtseinstransformation besonders leicht erfolgen kann, nämlich die vom Grün zum gereiften Sekundärschicht-Bewußtsein. Wie ich später zu zeigen versuche, ist diese Transformation zum integralen Sekundärschicht-Bewußtsein (und weiter zu wahrhaft transpersonalen Wellen) am einfachsten durch integrale transformative Praktiken zu bewerkstelligen. Ich kritisiere die "Boomeritis" deshalb in der Hoffnung, daß durch die Diskussion über einige der Hindernisse für diese weitere Transformation diese Transformation bereitwilliger erfolgen kann.
Die Hindernisse trifft man nicht ausschließlich bei Boomern oder Amerikanern an. Pluralistischer Relativismus ist eine universal anzutreffende Welle der Bewußtseinsentfaltung, und er hat seine eigenen Gefahren und Fallgruben, von denen ein starker Subjektivismus, ein Magnet für den Narzißmus, eine der gefährlichsten ist. "Boomeritis" beschränkt sich also keineswegs auf Boomer, sondern kann jeden befallen, der zum Sprung ins Sekundärschicht-Bewußtsein ansetzt, welches seinerseits das große Portal zu einem stabileren spirituellen und transpersonalen Gewahrsein ist.
03/2003 -mh-
@Nil schrieb am 09.05.2012 um 23:57
Ich las vor kurzem im hiesigen Regionalblättchen ein Zitat von Vivienne Westwood: "Wir sind so konform, niemand denkt mehr nach. Wir saugen alle lauter Zeug auf, wir sind darauf trainiert worden, Konsumenten zu sein, und wir konsumieren alle viel zu viel."
Das ist sicher übertrieben, vielleicht sieht Westwood auch Anlass zu Selbstkritik, aber ein Mehrheitsphänomen ist das institutionelle und invividuelle Bedürfnis nach Konsum schon, und die Forderung nach Wachstum wurde nie im Hinblick auf den Grad der Erleuchtung erhoben, sondern nur mit Blick aufs Bruttosozialprodukt und die Profitmarge.
„If we learn to grow not in size, but grow in generosity, or grow in a sense of humour, or grow in the ability to talk with people we disagree with" sah Pete Seeger als Kriterium für die Zukunftsfähigkeit des Menschen (Pete Seeger (2008), aus: Pete's Extroduction. Auf CD At 89, Appleseed Recordings)
Dass dieser Lernprozess nur rudimentär stattfindet, ist für mich Zeichen von Passivität und mangelnder Sinngebung und Sinnhaftigkeit, Mangel an Erleuchtung.
Blockupy in Frankfurt ist verboten worden (www.blockupy-frankfurt.org/) - das zeigt zumindest, wer daran Interesse hat, dass es so bleibt.
bertamberg schrieb am 10.05.2012 um 13:21
Da kann ich Ihnen uneingeschränkt zustimmen. Vielen Dank für die Erläuterung.
Zu Frau Westwood, die hat wohl das offensichtliche angefangen wahrzunehmen. Und die Informationen:
www.sueddeutsche.de/wissen/bericht-an-den-club-of-rome-wie-unsere-hemmungslosigkeit-den-planeten-zerstoert-1.1352278
haben leider auch nicht zu einer angemessenen Debatte im öffentlichem Räumen geführt. Jedenfalls noch nicht. Lieber wird verdrängt, vergessen und anschliessend konsequent ignoriert und gelogen.
Dass die Blockupy in einem so freien Land wie Deutschland verboten wird, ist schon sehr bemerkenswert. Wo doch die Leute so vorbildlich sogar für das Demonstrationsrecht der Neonazis eingetreten sind.
Das hat wohl nichts genützt, wie sich jetzt herausstellt sollte.
Hallo, Kenua,
ich hatte den Eindruck, Du hast noch keine Antwort auf Deine Fragen erhalten. Die Sache mit der Kerze ist ja nicht wirklich erhellend.
Ich habe nach ca. 20 jahren Zen ne solide 5Watt Erleuchtung, die ganz praktisch ist, wenn man im Dunkeln aufs Klo muss.
Auf die 1000 Linux wartest Du besser nicht.
Übrigens: Spirituelle Leiter von Management Kursen waren fast alle mal Bettelmönche. Das gehört bei denen zum Curriculum.
Mal im Ernst zum meditieren:
Statt ner Stunde sitzen besser nur zehn Minuten und nicht im Schneidersitz sondern auf nem normalen Stuhl. Hände auf die Knie legen und dann ein wenig aufs ein- und ausatmen achten. Wenn die Gedanken abschweifen, wieder zurückkommen.
Sonst nix.
Möglichst jeden Tag. Und keinen Ehrgeiz.
Apropos Asiaten und medititieren.
Machen die normalerweise nicht. Meditieren gilt überwiegend als altertümliches Verhalten von Omas und Opas, wie im Westen der Kirchgang.
Und ansonsten: muss dieser Reklame Thread für Ken Wilder eigentlich sein? Der macht doch wirklich genug money, auch ohne den Freitag. Bettelmönch war der auch nicht.
Die Illusion -
Irgendjemand ersann eine Bewusstseinsstufe,
kletterte aufwärts und warf ein Halteseil hinab -
Nun stiegen die anderen am Seil entlang
hinauf und fanden ein leeres Bewusstseinsgrab.
@ Nil schrieb am 10.05.2012 um 13:56
Liebe Nil, jetzt muss ich doch nachfragen, wie Sie Freiheit definieren? Die Freiheit, proportional der eigenen Finanzstärke die öffentliche Meinung zu beeinflussen kann es ja nicht sein.
Der Club of Rome ist kein Instrument der Veränderung, sondern der Bestandsaufnahme. Wer wollte denn unter dem Diktat der Jahresbilanz ersteres in einer anderen als pekuniären Hinsicht?
Dazu: Wo ist das aufgegriffen, was Illich 1975 unter dem Stichwort 'Selbstbegrenzung' formuliert hat (vgl.Illich, Ivan (1975/1998):
Selbstbegrenzung. Eine politische Kritik der Technik. C.H. Beck, München)?
Die konzeptuelle Desorientierung der Occupy / blockupy-Bewegung widerspiegelt doch die Desorientierung der herrschende Klasse hinsichtlich Systemreform ebenso wie die fehlenden Konzepte einer globalen Anti-Wachstums-Strategie.
bertamberg schrieb am 10.05.2012 um 15:38
Ich hatte in dem Zusammenhang das allgemeine Demonstrationsrecht in Deutschland gemeint, welches ja sonst doch freizügiger gestaltet wurde.
bertamberg schrieb am 10.05.2012 um 15:38
Ich hatte in dem Zusammenhang das allgemeine Demonstrationsrecht in Deutschland gemeint, welches ja sonst doch freizügiger gestaltet wurde.
Sonst, mein Verständnis von Freiheit, da liegen wir nah beieinander, ist natürlich auch die Freiheit der Selbstbeschränkung. Denn nur, wenn wir dazu imstande sind, werden wir autonome Bürger werden können. Sonst könnten wir sehr leicht Sklave unseres eigenen Freiheitsbedürfnisses werden.
"Der Wissende redet nicht.
Der Redende weiß nicht.
Man muß seinen Mund schließen
und seine Pforten zumachen,
seinen Scharfsinn abstumpfen,
seine wirren Gedanken auflösen,
sein Licht mäßigen,
sein Irdisches gemeinsam machen.
Das heißt verborgene Gemeinsamkeit (mit dem SINN)
/.../ "
Laotse: Tao Te King (in der Übersetzung von Richard Wilhelm)
@Nil schrieb am 10.05.2012 um 16:24
Wenn ich nach Freiheitsdefinition frage und Sie bei der Gefahr landen, "Sklave des eigenen Freiheitsbedürfnisses " zu werden, fehlen mir ein paar Trittsteine zwischen diesen Begriffen.
So notwendig das Prinzip der Selbstbeschränkung ist, es bedeutet nicht die von der Politik oft bemühte Spar- und Verzichtsethik umzusetzen, sondern aus der eigenen Lebenswirklichkeit heraus die Frage danach zu stellen, wofür und für wen abhängig Beschäftigte eigentlich Güter und Geld akkumulieren, arbeiten, Steuern zahlen und konsumieren. Autonomie wäre dann da, wenn Ziel und Zweck dieser Tätigkeiten geändert werden. Wie weit sind Teile bzw. Mehrheiten der Gesellschaft davon entfernt?
@GEBE schrieb am 06.05.2012 um 12:21
"Intelligenzssparlampe"
Danke für dieses Wort!
:-)
bertamberg schrieb am 10.05.2012 um 19:08
Natürlich ist es wahr, dass das gegenwärtige politische System, so nicht den Anforderungen der Situation des Planeten, ihren Bürgern und anderen Lebewesen, gerecht wird. Das was ich sehe ist, dass in der politischen Landschaft die Leute mit fälschen von Doktortiteln beschäftigt sind und sich grösstenteils um die eigene Achse drehen. Nachhaltigkeit, nicht nur bei den anstehenden Umweltfragen, sondern auch in unseren Beziehungen und Werten ist gefordert. Es ist ja nicht so, dass es keine Erkenntnisse von Weisen Individuen rund um die ganze Welt und Innovationen wie das zu bewerkstelligen wäre, gäbe.
Mal sehen wann die Journalisten und Politiker diese Leute entdecken? und anfangen diese konsequent zu unterstützen und selbst von diesen zu lernen.
Mit Selbstbeschränkung meine ich, für die Solidarität zu sein, mit Armen und Schwachen in einer Weltgemeinschaft.
Das was uns allen jetzt zur Verfügung steht, gerecht teilen, auch wenn ich mich dafür Selbst beschränken muss, gerne. Was braucht man schon? Saubere Luft zum atmen, sauberes Wasser, saubere Nahrungsmittel, ein Dach über dem Kopf und intakte Beziehungen. Dann klappt es auch mit den Nachbarn.
Wie weit oder wie nahe Teile bzw. Mehrheiten der Gesellschaft davon entfernt sind? Weis ich nicht. Aber wenn nicht von den Bildungsbürgern der Versuch unternommen wird, die erkannten Wahrheiten vorzuleben, könnte es bald zu spät sein.
Heini schrieb am 10.05.2012 um 14:31
Schön, dass Sie Ihre neidische Flachlandanalyse über Wilber loswerden konnten.
Aber wo Sie das Thema Geld ansprechen. Als Wilber anfing zu unterrichten, hat er sich zuerst überlegt, wie er es schaffen könnte, ein gerechtes Entlohnungssystem zu für sich Selbst zu schaffen. Dann hat er von allen seinen Schülern als Stundenlohn, das verlangt, was diese selbst verdienten. Ob es 100 Dollar war oder 3 Doller spielte keine Rolle und alle waren sehr zufrieden.
Aber ich habe auch nicht erwartet, dass Jeder versteht worüber ich in diesem Blockbeitrag geschrieben habe.
Und eines noch, es ist egal was die Leute tun und wie sie es tun, wichtig ist was Sie Selbst tun und wie sie es tun. So könnten Sie eventuell Projektionen vermeiden.
@Heini
Danke.
Habe mir ein Buch über Meditation besorgt, klingt ganz vernünftig. Mal sehen.
Auch wenn das bei den Asiaten inzwischen aus der Mode ist, die Zen-Klöster gibt es immer noch, auch in Tibet. Und die haben das so lange gemacht: die waren ja nicht blöd.
Vor Jahren war ein Artikel in der SZ: tibetanische Mönche meditierten in einer Magnetresonanzröhre, die Hirnströme wurden gemessen: die hatten Werte, da hat Otto Normalverbraucher keine Chande. Ich glaube, so Theta-Wellen, die für irgendwas gut sein sollen: pures Glück, oder so.
Die nennen unsere Freude ja verunreinigte Freude, und als die sich das ausgedacht haben, gab es ja noch keine PR.
Nil ist Wilber-FAn, laß sie doch. Es ist ja auch ihr Blog, sie kapert also keinen.
Gruss an Heini Nil
kenua
Die Nichtwissenheit wissen
ist das höchste.
Nicht wissen, was Wissen ist,
ist ein leiden.
Nur wenn man unter diesem Leiden leidet,
wird man frei von leiden.
Dass der Berufene nicht leidet,
kommt daher, dass er an diesem leiden leidet;
darum leidet er nicht.
Laotse: Tao Te King (in der Übersetzung von Richard Wilhelm.)
Seele
In meinem innern rinnt die Zeit, wie in einer Sanduhr,
und mit ihr gleichsam dem Wasser das aus einem Brunnen fließt
plätschert meine Seele und wartet darauf hinauszuströmen…
ähnlich einem Becher Wein der ausgetrunken
innen leer erscheint und nichts mehr trennt
von außerhalb - Unendlichkeit
einzig die Hülle, jetzt ungenutzt,
irgendwann einmal zu Staub zerfällt.
meine Erleuchtung des Tages:
Mensch, bin ich froh, dass ich meine esoterische Phase hinter mir habe.
Angelia schrieb am 10.05.2012 um 23:51
Stufen Sie meinen Beitrag unter Esoterik ein? Oder warum dachten Sie an Esoterik? Hier geht es um eine Kòsmologie, holistischer Panpsychismus. Da findet jeder seinen Platz. Niemand wird ausgeschlossen.
@ Nil schrieb am 10.05.2012 um 20:19
Liebe Nil, uneingeschränkte Zustimmung zu Ihrer Wahrnehmung von Egozentrik im dienste des eigenen Fortkommens, auch zur Benennung von Nachhaltigkeit als Stichwort. Nur, da wäre auszuführen, an welchen Kriterien sich denn Nachhaltigkeit messen lässt, denn schon auf der begrifflichen Ebene ist Nachhaltigkeit kein einheitliches sondern ein höchst umstrittenes Konzept, dessen Operationalisierung eine Situationsanalyse voraussetzt über die ein tragfähiger Konsens zu bilden wäre, um daraus Zielvorstellungen zu entwickeln. Allein für die ökologische Nachhaltigkeit lassen sich mindestens fünf Varianten unterscheiden. Peter Fischer nennt die radikal-ökologische und die kritische Variante als konsequent ökologische Position, kontrastiert sie mit dem funktionalistisch- utilitaristischen Konzept und der Inselstrategie/Funktionalitäts- und Nutzenerhaltungsstrategie. Als fünftes nennt er ein an die Befriedigung menschlicher Grundbedürfnisse gekoppelte Nutzungs- und Substitutionskonzept. ( In: Politische Ethik, W. FinkVerlag München 2006, S. 118-134).
Und schon sind wir bei der Feststellung, dass die Sachlage äußerst komplex ist und die Angemessenheit wissenschaftlicher Methoden zur Erfassung defizitär sein kann, landen bei dem Problem, dass es widersprüchliche Entwicklungen geben kann (wie bewertet man einen rauchfreien Flughafen, der die Anwohner mit zunehmendem Lärm tyrannisiert?) im Aggregationsdilemma und fühlen schon den dritten Strick um den Hals, den des Präferenzdilemmas: Wofür sollen knappe Mittel ausgegeben werden, ökologische Wirtschaftsförderung oder den Erhalt von Feuchtbiotopen?
Vor dem inflationären Gebrauch des Begriffes "Nachhaltigkeit" ist also zu warnen, und dies vorzuleben findet meine Zustimmung ( La rivoluzione siamo Noi schrieb einst Joseph Beuys), aber das bedeutet erst, begrifflich zu klären, was anzustreben ist, über die Benennung populistischer Schlagwörter hinaus. Ulrich Grober hat dargestellt, dass Nachhaltigkeit eine zutiefst deutsche Erfindung ist (Die Entdeckung der Nachhaltigkeit, Antje Kunstmann Verlag, München 2010), aber in vielen Kulturen verwurzelt ist: Sumak kawsay (Ketschua), sarvodaya, swaray und swadesi (Mahatma Gandhi), Tian-ren-he-yi (China). Die politisch gewollte Fixierung auf den Klimawandel lenkt ab davon, dass die tieferen Ursachen in den zerstörerischen Muster von Produktion, Handel, Rohstoffgewinnung, Landnutzung, Abfallbeseitigung und Konsum liegt, die nicht mehr in Frage gestellt werden, wie Eileeen Crist unter Berufung auf Horkheimer, Adorno und Marcuse schrieb.
Arne Naess gab als Parole aus "Einfach an Mitteln, reich an Zielen und Werten", Karl Ludwig Schweisfurth empfahl, "Halb so viel, aber doppelt so gut" zu essen, der BUND propagiert "gut leben statt viel haben", was wir brauchen ist eine strukturelle Transformation, in der die von José Lutzenberger geforderte "Ethik der Ehrfurcht vor dem Leben und dem Kosmos" sich manifestieren kann.
Ohne Formen des Widerstands und Mobilisierung gegen den herrschenden Prioritätenkatalog ist und wird das nicht zu haben sein. Wenn das Zeitfenster schmal ist, muss das was vorzuleben ist, nicht vordringlich im Aussen deutlich werden, statt im Privaten unbeachtet zu bleiben?
Sorry, für mein plumpes Du.
"Flachlandanalyse" verstehe ich eher als Lob. Um die "Mühen der Ebene" gehts doch auch in der Spritualität. Die grossen Konzepte und Erwartungen sind dabei eher hinderlich, ist meine singuläre Erfahrung.
Zum "neidisch" sein: Die Lehre sollte nichts kosten, sonst kommen die bad spirits. Sacht man in India jedenfalls.
Trotz aller Kritik, über ihr Thema "Erleuchtung" hab ich mich gefreut. 'hat mich zum Registrieren ermuntert.
Morgengrüsse aus Sydney. (Darum die verspätete Reaktion)
Meine Erfahrung ist: Menschen werden in der Kindheit daraufhin erzogen aus einer Erwartungshandlung heraus eine Entscheidung zu treffen und wenn die erwartete Belohnung ausbleibt… nicht ausreichend befriedigt, legt man sie beiseite und sagt später dann entweder: „Ach ich war auch mal jung, da probiert man alles mögliche“ oder aufgeklärter „die Phase habe ich hinter mir.“ Viele Vegetarier bezeichnen den Vegetarismus ebenfalls als eine Phase, welche man hinter sich gelassen hat, sobald dasjenige wieder Fleisch isst.
“In zwei Tagen brachte Feldenkrais eine Gruppe von rund hundert Spezialisten (Ärzten, Psychologen, Physiotherapeuten) dazu, über ihre Beweglichkeit so weit zu verfügen, dass sie, z. B. am Boden sitzend und sich nur in eine Richtung um die eigene
Achse drehend, einen Blickwinkel von dreihundertsechzig Grad umfassen konnten. Er machte es uns möglich, mit unserem Körper so verbunden zu sein, dass wir unsere Bewegungen, die auf abstrakten Vorstellungen der uns möglichen Handlungen beruhen, in dem Augenblick umwandeln konnten, in dem Feldenkrais uns mit dem von uns getrenntem Körperselbst zusammenbrachte…gleich nach dieser Erfahrung der Befreiung brach ein allgemeines Unbehagen in der Gruppe aus, Teilnehmer wurden auf Feldenkrais wütend, aggressiv und kritisch, Es war, als ob die plötzliche Freiheitserfahrung selbst Unruhe und Angst auslöste.
Das Bedenkliche an unserer Anpassung ist nicht nur, dass wir alle bis zu einem gewissen grad unfreiwillig nach dem Willen anderer leben. Das Gefährliche ist vielmehr, dass wir in dem Moment in dem wir sozusagen “außerhalb“ unserer Körperlichkeit leben, anfangen, die “Freiheit zu fürchten“, die durch den Durchbruch unserer ursprünglichen Selbstgefühle plötzlich erwacht ist. Wir sehnen uns zwar alle nach Freiheit, sind aber gleichzeitig auf vielfältige Art an die “Macht“ gebunden, von der wir Annerkennung und Lob verlangen. Das verurteilt uns zu ewigen Suche nach Bestätigung ausgerechnet bei denjenigen, die unsere wirklichen Bedürfnisse verneinen.
Quelle:
Voriger Kommentar zum Teil
in Anlehnung an Arno Gruen
Danke für Deinen Friedensappell. Ich habe an NIL eben einen Palmzweig geschickt.
Zum meditieren noch mal: Auf meiner website kannst Du einige einfache Meditationstechniken finden:
www.heartofmeditation.com/easy-meditation-techniques.html
Ist leider auf Englisch, aber leicht zu verstehen.
Nochmal als Besserwisser:
- In Tibet wird ein bäuerlicher Buddhismus betrieben mit nem Schuss Tantra dazu. Kein Zen.
- Dauerndes Meditieren führt wohl tatsächlich zur Veränderung (wachsen) bestimmter Teile des Gehirns. (so wie Dauerlaufen das Herz vergrössert.) Ob das grössere Gehirn "Otto Normalverbraucher" allerdings irgendwas nützen würde, ist offen.
- Theta-Wellen sind überwiegend gut fürs Marketing von Meditationskursen.
Gruss aus downunder.
Kenua, eben sehe ich, dass ich Sie doch wieder geduzt habe.
Ich bin deutsche Umgangsformen nicht mehr gewohnt.
Sorry
bertamberg schrieb am 11.05.2012 um 00:27
Vielen Dank für diesen Kommentar. In der Tat ist das Wort Nachhaltigkeit schon sehr oft falsch in gebrauch und arg strapaziert. In fachspezifischen Detailangelegenheiten bin ich überfragt, aber Wilber zum Beispiel hat vor etwa 12 Jahren das Integrale Institut gegründet, eine gemeinnützige Organisation, wo Fachleute aus allen Bereichen an einer integralen Kultur arbeiten. Mittlerweile gibt es weltweit Ableger, Integrale Salons. Von Materie zu Körper zu Geist(mind) zu Seele zu GEIST, kommen alle relevanten Themen vor. Steve Jobs war ebenfalls ein Mitglied, wenn ich recht erinnere. Al Gore versucht es mit dem integralen Ansatz. Nur um zwei Beispiele von Politik und Wirtschaft zu nennen. Die Gesellschaft (kollektiv), kann sich letztlich nur durch Selbsterkenntnis (Individuum), nachhaltig transformieren zum besseren hin.
Das Wort Nachhaltigkeit benutze ich in diesem Zusammenhang wortwörtlich. Es ist eine Krise der Wahrnehmung. Wenn die Sinnesfakultäten falsch beansprucht werden oder gar nicht beansprucht werden, wird die Wirklichkeit stark verzerrt und die Leute können nicht mehr unterscheiden was wahr schön gut und was lüge hässlich und schlecht ist.
Heini schrieb am 11.05.2012 um 01:00
Morgengrüsse aus Sydney. (Darum die verspätete Reaktion)
Ich habe Ihren Kommentar erst später bemerkt.)
Gute Nacht.
Heini schrieb am 11.05.2012 um 01:00
Morgengrüsse aus Sydney. (Darum die verspätete Reaktion)
Ich habe Ihren Kommentar erst später bemerkt.)
Gute Nacht.
Meine Ansicht zur Meditation: Ich glaube, dass die Menschen sehr unterschiedlich sind, ein Jeder ein Mikrokósmos für sich. Aus diesem Grund ist es gut, eine individuelle Einweisung von einem autorisierten Lehrer, in eine klassische Meditationstechnik zu erhalten. Denn es geht ja bei der Meditation, hauptsächlich um Atemführung. Atemkultur. Ein unrhythmischer Atem führt zu Unruhe oder Trägheit im Geist. Bei täglicher Übung, kommt der Atem ersteinmal in einen dem Übenden entsprechenden Rhythmus. Das führt zur Atemkontrolle und damit auch, zur Selbstkontrolle oder Selbsterkenntnis.
Erleuchtet zu sein heißt, ein für alle mal ohne geringstes intellektuelles oder emotionales Schwanken verstanden zu haben, dass es nicht darum geht, Konzepte zu adaptieren oder zu verwirklichen, sondern die Anforderungen des Lebens gemäß der eigenen inneren Angemessenheit zu handhaben. Aufgestiegen zu sein heißt, dies auch praktisch zu leben.
Kein Tao, kein Buddha, kein Meister, kein Yoga, keine Mystik, keine Weltanschauung, kein was auch immer. Nur ich.
Erschreckend, nicht wahr? ^^ Ungefähr vergleichbar mit dem Schrecken, der die US-amerikanische Zen-Szene Mitte der 90er Jahre durchfuhr, als sich herausstellte, dass einige in der Szene sehr geschätzte und offiziell anerkannte japanische Zenmeister nach westlichen Maßstäben als Kriegsverbrecher eingestuft werden mussten. Da hatten sie nun ein Problem^^ Zumindest diejenigen, die vom Zen nichts verstanden hatten^^
ein erleuchteter KZ-Kommandant ist ohne weiteres denkbar
j.kelim schrieb am 11.05.2012 um 01:11
Atemkultur zu entwickeln hilft ungemein, bei der Durchschauung dieser Art Selbstbetrügereien.)
Arno Gruen, kannte ich noch nicht , danke.
Leben
Gruen wurde 1923 in Berlin als Sohn jüdischer Eltern geboren.
Ein Ereignis aus seiner Volksschule ist ihm bis heute in Erinnerung: Seine Lehrerin ermahnte Arno Gruens Klasse, sie sei zu undiszipliniert. Deshalb beschloss sie, einen Rohrstock zu beschaffen, um die Kinder gegebenenfalls mit ihm zu bestrafen. Sie nahm also ihr Portemonnaie aus der Tasche, suchte einen Groschen heraus und fragte, wer zum Laden laufen wolle, um den Rohrstock zu kaufen. 29 Zeigefinger schnellten in die Höhe, nur der des sechsjährigen Arno nicht. „Ist das nicht verrückt“, wundert sich der Psychoanalytiker noch heute, „alle wollten unbedingt den Stock kaufen, mit dem sie geschlagen werden sollten.“ In dieser Berliner Volksschule erfuhr er auch zum ersten Mal mit sieben Jahren, dass er Jude war. Vor dem Religionsunterricht wurde er nach Hause entlassen. Sein Vater erklärte ihm daraufhin, dass man unterscheide zwischen Juden, Christen, Atheisten, oft auch zwischen Deutschen und Franzosen. Arno antwortete erstaunt: „Ich dachte, wir sind alle Menschen
Arno Gruen, Wiki
Lethe schrieb am 11.05.2012 um 09:52
Danke für diesen Kommentar.
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu und musste an die Aphorismen: Handeln im nicht handeln, aus der Bhagavatgita denken.
Danke für Ihre Ansicht.
Ich meditiere auf einem anderen Dampfer.
Aber das Meer ist gross.
Ausserdem habe ich Keuna Friedlichkeit versprochen.
bye.
im Grunde sind Erleuchtung und Aufstieg völlige gegenentwürfe zu sozialen Konzepten. In der Vereinnahmung durch Religionen treten natürlich soziale Komponenten in Form moralischer Vorstellungen dazu, aber das ist sekundär und nur was für die Gäubigen. Erleuchtete und erst recht Aufgestiegene sind aber keine Gläubigen mehr.
Das Kernkonzept stammt übrigens aus den ältesten Veden, aus einer Zeit, zu der sie noch einen knochentrockenen materialistischen Atheismus propagierten, und ist später in die Advaita-Vedanta übergegangen. Natürlich haben auch andere Systeme davon Inhalte abgegriffen, die Abhängigkeitsverhältnisse sind religionsgeschichtlich aber normalerweise recht eindeutig nachweisbar.
Kein Tao ,kein Buddha, keine Meister, kein Yoga, keine Mystik, keine Weltanschauung, kein Ich. Nur das Leben.
solche, die von Ichlosigkeit und Selbsthaftigkeit und dergleichen sprachen, sind mir oft über den Weg gelaufen. Merkwürdigerweise waren es bis auf kosmetische oder sehr gelegentlich chirurgische Abweichungen immer dieselben Typen mit zwei Beinen, zwei Armen, Kopf und jede Menge weiteren gemeinsamen Merkmalen.
Mutmaßlich gehören auch Sie, Zephyr, zu diesen Typen, genannt Menschen. Sie werden mich sehr überraschen, wenn Sie mir eines Tages Ihr Selbst ohne Ihr Ich zeigen können, oder wenn ich gar das Leben selbst durch Sie sprechen hören würde. Im Zenklöstern sind derart Ichlose immer die ersten, die ihr nichtexistierendes Ich dazu bringt, schnell wieder zu gehen.
Lethe schrieb am 11.05.2012 um 12:37
Lieber Lethe,
ich kann Sie nur bestätigen. Seit ich das erste mal bewusst mit den Veden in Kontakt getreten bin, hat die Faszination keinen Stück nachgelassen für diese uralte Weisheitstradition. Es gibt ein dutzend Individuen aus der Vergangenheit, die aus der Zukunft der Menschheit zu uns sprechen.
Lethe schrieb am 11.05.2012 um 12:37
Lieber Lethe,
ich kann Sie nur bestätigen. Seit ich das erste mal bewusst mit den Veden in Kontakt getreten bin, hat die Faszination keinen Stück nachgelassen für diese uralte Weisheitstradition. Es gibt ein dutzend Individuen aus der Vergangenheit, die aus der Zukunft der Menschheit zu uns sprechen.
Dr Pauly Bergweiler
brefcourte schrieb am 11.05.2012 um 19:57
Wollten Sie mir etwas sagen? Mich vielleicht einladen auf eine Flasche Wein? Oder ein Tip? wo man guten Wein herbekommt? Fragen über Fragen?
dat war die antwort auf ihre frage, was ist erleuchtung?
Ich habe ein deutlich existierendes "Ich" und nicht von mir gesprochen. Ich dachte es ginge hier um die Frage "Was ist Erleuchtung?" Geht es stattdessen um die Frage "Wer ist erleuchtet?" Also ich nicht.
Das Problem mit der Erleuchtung ist, daß man drei relative Begriffe zur Beschreibung des Absoluten benutzt:
"Jetzt verstehe ich!"
Erleuchtung gibt es nicht, solange man noch einen von den Begriffen braucht. Nur so nirwanamäßig angemerkt.
Hier ein Video eines von mit geschätzten Freitagmitbloggers zur Solidarität mit der Bewegung Blockupi-Frankfurt
was von (mir gesagt) werden musste...
a href="http://www.youtube.com/watch?v=0IOdOtteQEM=g-upl" target="_blank">www.youtube.com/watch?v=0IOdOtteQEM=g-upl
gerne noch verteilen, wenn es gefällt...
würde euch gerne in frankfurt sehen...
yann.
das habe ich mich schon sehr oft gefragt, Zephyr, woher die Mär von der Ichlosigkeit kommt. Vermutlich Interferenzen religiöser Vorstellungen, oder vielleicht auch, weil Menschen besser auf´s Podest gehoben werden können, wenn sie über übermenschliche Eigenschaften verfügen, die noch dazu den Vorteil haben, sich durch ihre Art jeder phänomenologischen Nachweisbarkeit zu entziehen.
Aperspektivisch-integral (Jean Gebser)
Aus www.integralnaked.org/
Telefonkonversation zwischen Serj Tankian und Ken Wilber
Einer der ganz großen frühen Pioniere des Studiums der Bewusstseinshistorie in ihren Grundzügen - also wie sich das Bewusstsein entfaltet hat - war Jean Gebser.
Gebser war wirklich ein erstaunlicher Mann. Er schrieb sein Werk in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts. Er beschrieb verschiedene Phasen oder Wellen des sich entfaltenden Bewusstseins, er nannte sie archaisch, magisch, mythisch, mental und dann als nächste Welle integral-aperspektivisch - ein ziemlicher Zungenbrecher. Was jedoch an diesem Ausdruck so interessant ist - das kann man am Beispiel eines Gemäldes von Picasso erläutern:
Aperspektivisch bedeutet, das keine Perspektive privilegiert ist, also in gewissem Sinn eine Perspektivelosigkeit. Doch integral meint in diesem Zusammenhang den Raum, in dem all dies gehalten wird, so dass es sich immer noch um ein Bild handelt. Man erkennt all die verschiedenen Bezugssysteme und Blickrichtungen, - es gibt auf einem Picasso-Gemälde keine dreidimensionale Perspektive, weil fast jeder Punkt seine eigenen Perspektive hat - und daher ist es in diesem Sinn a-perspektivisch. Doch es gibt einen Betrachtungsraum, in dem das Gemälde als ein eigenständiges, ganzes Bild erkannt werden kann, als ein Kunstwerk.
Es ist eine großartige Formulierung, eine hervorragende Beschreibung für das Eine in den Vielen, eine Vielfalt, welche in einem Raum und Bezugsrahmen gehalten wird.
Sie vergessen die Verwendung des Begriffes "man", der benötigt wird, wenn das "ich" konsequent vermieden werden soll. Nur, wozu so viel Anstrengung für etwas, das völlig belanglos ist^^
"Ich bin erleuchtet und es ist gar nicht so schlimm wie ich dachte"
Es hat etwas gutes, dass der andere,
frohen Mutes, sich selbst nicht erkennt,
dadurch bleibe ich, dem anderen einstweilig fremd.
Danke, das ist schön.
wir müssen nicht alle zusammen gehn.
"Ichlosigkeit" ist präsent, wenn Erkennen und Erkanntwerden des Form- und Namenlosen präsent ist. "Jenseits" aller gedanklichen und gefühlsmäßigen Projektionen verschwindet das "Ich" einfach, weil es selbst nur eine Projektion ist. Präsenz ist als Phänomen nicht nachweisbar, weil es eine Seinswirklichkeit ist, in dem Beobachter und Beobachtetes eins sind.
Ohne diese Präsenz ist der Mensch nur ein Automat.
Ergo: nur Mut zur Übermenschlichkeit! :-)
…denn die meisten Menschen zeigen sich selbst und auch anderen immer das Gegenteil dessen, was sie wirklich sind.
Schade das es jetzt wieder so weitergeht. Mit Menschen die wissen was mit anderen Menschen ist. Da kann ich nicht mitreden.
"Mehr Licht!" (wahrscheinlich Goethe)
Ja, Sie haben gar nicht mal so unrecht mit ihrer Aussage und ich finde es sehr tapfer diese Weisheit zu veröffentlichen.
Betrachten Sie es mal so, dass wir alle gerne spielen und im Spielen lernen wir uns leichter selbst kennen… genau wie die Kinder.
Erleuchtung klingt zwar nach Religion und Spiritualität, doch
ist es ein Religions- und Dogmenkiller schlechthin!
Erleuchtung ist ja immer etwas Aufklärendes, womöglich
die Aufklärung schlechthin.
Da wundert es nicht warum die selben Menschen die Wissen unterdrückt haben, auch den teuflischen Lucifer erschaffen haben.
Erleuchtung ist Zusammenhänge verstehen, den Sinn sehen
und hat weder mit einer Religion noch mit Stufen des
Bewusstseins zu tun.
Erleuchtung klingt zwar nach Religion und Spiritualität, doch
ist es ein Religions- und Dogmenkiller schlechthin!
Erleuchtung ist ja immer etwas Aufklärendes, womöglich
die Aufklärung schlechthin.
Da wundert es nicht warum die selben Menschen die Wissen unterdrückt haben, auch den teuflischen Lucifer erschaffen haben.
Erleuchtung ist Zusammenhänge verstehen, den Sinn sehen
und hat weder mit einer Religion noch mit Stufen des
Bewusstseins zu tun.
Tapfer, ein seltsames Wort. Ich kenne es und ich weiß was es bedeutet und je länger ich es betrachte, desto fremder erscheint es mir. Ein Phänomen das mich immer wieder fasziniert. Ihre Gedichte sind sehr schön.
www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/occupy-jubilaeum-proteste-in-berlin-london-madrid-lissabon-a-832862.html
Der Mythos des Gegebenen - The Myth of the Given
aus Dialogen Cohen-Wilber
Der Mythos des Gegebenen ist eines der Hauptthemen des Buches Integral Spirituality.
Mit dem Mythos des Gegebenen ist die Überzeugung gemeint, dass die Welt, so wie sie in meinem Bewusstsein erscheint, so wie sie vorgegeben/vorhanden ist, dass diese Welt auf eine fundamentale und grundlegende Weise real ist, und dass ich daher meine Weltsicht darauf aufbauen kann, was immer sich in meinem Bewusstsein zeigt.
Ich sehe beispielsweise einen Felsen vor mir - ich betrachte ihn als real. Ich bin ärgerlich - ich betrachte diese Erfahrung als real. Doch der springende Punkt dabei ist der, dass, was auch immer sich unserem Bewusstsein zeigt, ist bereits in eine Reihe von kulturellen und vielen anderen Kontexten eingebettet, Kontexte, die unsere Wahrnehmungen interpretieren und konstruieren, längst bevor diese überhaupt in unser Bewusstsein eintreten.
Was wir also als real bezeichnen oder als gegeben annehmen, ist in Wahrheit konstruiert ? es ist Teil einer bestimmten Weltsicht.
6/2006 -mf-
Humor
(aus: Einfach ?Das?, Fischer Verlag 2001, S. 402)
Transzendenz stellt den Humor wieder her. Der GEIST macht lächeln. Plötzlich kehrt das Lachen zurück. Zu viele Vertreter allzu vieler Bewegungen, selbst sehr guter Bewegungen wie Feminismus, Ökologie und spirituelle Wissenschaften, scheinen überhaupt keinen Humor zu haben. Mit anderen Worten, es fehlt ihnen an der Leichtigkeit, an der Selbstdistanz, an der Distanz gegenüber dem Ich und seiner grimmigen Entschlossenheit, andere auf die eigenen Konturen zurechtzustutzen.
Es gibt nur den selbsttranszendierenden Humor einerseits oder das Machtspiel des Ego andererseits. Aber wir haben uns für die Macht des Ego und die politisch-korrekte Gedankenpolizei entschieden; wir sind unerbittliche viktorianische Reformer, die behaupten, die Bürgerrechte zu verteidigen, messianische Denker des neuen Paradigmas, die den Planeten retten und die Welt heilen wollen. Deshalb schrieb Mencken: ?Jeder dritte Amerikaner hat es sich zur Aufgabe gemacht, seinen Mitmenschen zu verbessern und zu erheben, üblicherweise mit Gewalt; dieser messianische Wahn ist unsere Volkskrankheit.?
Vielleicht sollten wir alle ein Kilo Ego gegen zehn Gramm Lachen eintauschen.
02/2004 -mf/mh-
Ja!
Krishnamurti spricht von "puren Reaktionen eines konditionierten Geistes".
Deshalb: „Nur indem ihr verhindert, dass begriffliches Denken entsteht, werdet ihr Bodhi (= Erleuchtung, delloc) erfahren.“ (Huang–Po, Der Geist des Zen, John Blofeld (Hrsg.), Bern u. a. 1987, S. 51)
delloc schrieb am 12.05.2012 um 17:20
Das haben Sie sehr anschaulich beschrieben. Vielen lieben Dank.)
Tapfer, aufrecht, ehrlich, unverzagt.
Ja, - es stimmt: das Wort “tapfer“ beinhaltet eine Vielzahl an Bildern
die sowohl als …auch verschiedene Gefühle auslösen, je,- nachdem… ob sie angenehme oder auch unangenehme Erinnerungen auslösen.
Als ich das hinterher las, sind bei mir eigenartige Gefühlserinnerungen aufgetaucht.
„Sei tapfer und höre auf zu weinen…“ oder
„dass du dich traust, etwas zu sagen worüber andere schweigen, das ist wirklich mutig von dir..“
Beides beinhaltet, jedes auf seine Weise, einen Schmerz.
Einmal den Schmerz aushalten zu müssen ohne sich im Schmerz durch Tränen auszudrücken, weil Tränenlose Tapferkeit ein Erziehungsmittel ist, und ein anderes mal den Schmerz zuzulassen und die Konsequenzen zu tragen, ungehorsam gegenüber einer Autorität gewesen zu sein.
In Pitjantjara… gibt es kein Wort für “existieren“. Das ganze Universum steht in einer unaufhörlichen Interaktion.
Man kann nicht sagen: Dies ist ein Felsen. Man kann nur sagen: Dort sitzt, lehnt, steht, fällt ein Felsen (Robyn Davidson 1982) Diese Ureinwohner sehen die Dinge im Kontext und nicht isoliert, wie wir das tun. Alles steht in Relation mit etwas anderem und mit dem Ganzen.
könnten Sie, delloc, mir bitte ein greifliches Beispiel dafür geben, wann sie das "Erkennen und Erkanntwerden des Form- und Namenlosen" für präsent erachten? Nötigenfalls wäre ich auch schon mit einer Erläuterung zufrieden, was Sie mit dem Form- und Namenlose verbinden, auf welcher ontologischen Ebene Sie es verorten (der eines Autos oder der eines rosaroten Einhorns?), und vielleicht noch, wann sie das Wesen ihres Ichs als Projektion erkannt haben.
Die Verschmelzung von Beobachter und Beobachtetem ist normalerweise Anliegen der Mystik. Aber wenn alles eins ist, dann ist natürlich unio mystico gleich Erleuchtung.
Eines der zentralen Probleme der gesamten Esoterikkiste, wissen Sie, delloc, besteht darin, dass Worte Sachverhalte auch da noch suggerieren, wo es keine Sachverhalte gibt^^ in moderneren Kontexten bietet Werbung ein gutes Anwendungsbeispiel für dieses Phänomen^^ Ein Teil der Erleuchtung darf durchaus diesem simplen Sachverhalt gewidmet werden^^ hat den zusätzlichen Vorteil, dass man auch gegen Werbung immun wird^^
j.kelim schrieb am 13.05.2012 um 14:04
Das hast du sehr gut ausgedrückt. Danke.)
www.freitag.de/community/blogs/the-babyshambler/12m---die-erklaerung-der-menschen-vom-neptunbrunnen
Das Wunder eines Wir
Quelle: Excerpt C, Seite 128
Das ist das Wunder eines „Wir“, die Begegnung im Herzen des Kosmos, wo alle bewussten Wesen sich von innen her kennen und miteinander in lebendiger Resonanz schwingen, einer Lebendigkeit in einem Meer elektrisierter Luminosität. Vertieft man sich in die eigene Unendlichkeit, werden die kleineren Ichs und die Ansprüche aufgehoben, in einer Öffnung zum eigenen wahren Selbst, zum ursprünglichen Antlitz, welches nichts anderes ist als die radikal Erste Person des gesamten Kosmos, die Erste Person welche aus allen ersten Personen schaut, hoch oder niedrig, heilig oder profan – die Erste Person, welche eben jetzt diesen Satz liest – und wenn ich wahrhaft zur Ersten Person erwacht bin und sie realisiert habe, habe ich das Selbst von allem gefunden.
Wenn man sich in die unendliche Tiefe des eigenen ursprünglichen Bewusstseins entspannt, dann umfasst der Kreis der Fürsorge immer mehr „Wirs“, immer mehrzweite Personen, in welchen man den GEIST leuchten sieht, und in welchen man das Leuchten der ersten Person erkennt, einen Gott rufen hört, und die Gnade einer Göttin fühlt. Mit dem Ausdehnen der „Wi’s“ werden nicht nur die anderen Seelen aufgenommen, sondern auch deren niedrigere Verkörperungen und jammervolle Begegnungen, so lange bis der Kreis der Fürsorge alle bewussten Wesen als solche beinhaltet, ein leuchtender innerer Strahl liebenden Lichtes, welcher gleichzeitig alle Herzen mit einer ekstatischen Intimität von innen her berührt, und an diesem Punkt findet die eine und einzige Erste Person ihre eine und einzige Zweite Person, die verborgene Geliebte in allen Bereichen, der herrlich verborgene Anblick innerhalb der Welten, und Sie findet nun als Erste Person umgekehrt auch Ihn, als ihren Geliebten.
Jedes „Ich“, welches nach einem „Du“ Ausschau, hält ist Shiva, welcher Shakti bewundert, ein Gott, der zur Göttin aufblickt, ein Unbewegte Beweger, und dennoch hoffnungslos verliebt in die Weltenmutter: durchscheinendes leeres Bewusstsein, mit einem Ehrfurcht gebietenden Gleichmut. Als reiner Zeuge bewegt sich Shiva nicht, kann sich nicht bewegen, weil Shakti ihm den Atem genommen hat. Und so ist wiederum umgekehrt jedes „Du“, welches gesehen wird, Shakti, strahlendes Licht aussendend in das ganze Universum, ein Geschenk und Ausdruck ihrer grenzenlosen Bewunderung für Shiva, welcher ihr ein und alles ist. Fühlst du die Unendlichkeit, dann bist du – als Ich-Ich– Gott, und wenn du ein Du bist, dann bist du die Göttin: jeder Sehende ist Shiva, jeder Gesehene ist Shakti, in der geheimen, ekstatischen, erotischen Einheit dieses und einse jeden Augenblicks.
Die rückhaltlose Unendlichkeit ihrer verzückten Umarmung schließt alle dritten Personen im Kreis leidenschaftlicher Fürsorge ein, die schockierende Erfahrung des radikalen Einen Geschmacks, wo jedes Ich im gesamten Kosmos zu einem leuchtenden Gott, und jedes Wir zu Gottes aufrichtigster Verehrung in liebender Solidarität wird, und jedes Es, als heiligster Tempel Gottes, gewoben immer und ausschließlich aus den kostbarsten Geweben eines GEISTES, die Innerlichkeiten seiner eigenen Manifestation offen legt, ein GEIST, welcher kein anderer ist als der, der diesen Satz in diesem Augenblick liest, und eine Offenlegung, welche keine andere ist als ein Bekenntnis, wer und was du immer schon bist.
In diesem Augenblick, welcher dieser Augenblick ist, ist alles wahrhaft zu Ende. Doch bis zu diesem Augenblick, welcher dieser Augenblick ist, heißt es: Was für Traumtänzer sind wir doch alle! Beim Einnehmen unserer natürlichen Perspektiven geht es allein darum, durch unsere Träume hindurchzugehen und zum EINEN zu erwachen, für den diese natürlichen Perspektiven unendliche Spiegelungen seines eigenen ursprünglichen Antlitzes sind. Der einzige Grund dafür, dass du all diese Perspektiven einnehmen kannst ist der, dass du keine von ihnen bist, sondern die unermessliche Leere und Öffnung, in welcher sie alle erschienen, und die unermessliche Fülle oder das Leuchten, durch welche sie alle erstrahlen.
Das Universum ist zusammengesetzt aus Perspektiven, welche du eingenommen hast, um ein kosmisches Schachspiel mit dir selbst zu spielen. Der Kosmos besteht aus bewussten Wesen, und jedes einzelne von ihnen ist das eine und einzige, nicht-lokale und nichtduale, Erste Person, welchem die Perspektiven als seine eigenen Spiegelungen erscheinen, seine eine und einzige Zweite Person berührend und liebend, und jede und alle Dritte Personen umwerbend, und alle sind sie wiederum die eine und einzige Erste Person, welche jetzt gerade liest. Dein eigenes ursprüngliches Antlitz, das Antlitz, welches du bereits vor dem Urknall hattest – das ICH BIN des ICH BIN – schaut immer noch durch deine Augen auf die Welt, selbst hier und jetzt.
Erinnerst du dich?
Falls nicht, dann steckst du fest im schäumenden Strom, und alles um dich herum entsteht entsprechend der AQAL Matrix deiner eigenen natürlichen Perspektiven...
03/2010 Übersetzung: Michael Habecker
Oh, so viele Fragen auf einmal... :-)
Ein "greifliches Beispiel", wann "Erkennen und Erkanntwerden des Form- und Namenlosen" präsent ist, kann es nicht geben, weil Beispiele Konkretisierungen von Verallgemeinerungen sind. Das "Form- und Namenlose" ist aber keine Verallgemeinerung, sondern - ontologisch definiert - tatsächlich "der" Autor, jene "Substanz", die dieses Universum beseelt, belebt, beatmet...
Deshalb geht es bei der Präsenz auch nicht um (mein) "Erachten", sondern um die Gewissheit dieser Identität, die sich als das intimste SELBST entdeckt und erfährt - und diese Wirklichkeit bleibt als Projektion erinnerbar und kann - meditativ fokussiert - immer neue "Qualitäten" offenbaren.
(Bei A. H. Almaas, Essenz, anschaulich beschrieben)
Das "Ich" wird immer dann zu einer Projektion, wenn es sich selbst auf den Regisseursessel setzt und als eigene autoritäre Wesenheit betrachtet.
Diese Erfahrung ist in unserer Kultur die Norm.
Voll bewusst wird sie allerdings erst dann, wenn in der "projektionsfreien Zone" das "Ich-ich" als ursprüngliche Quelle, Ursache und Manifestation der Schöpfung jedes ewigen Augenblicks auftaucht. :-)
In den Weisheitslehren der Sufis ist die unio mystica nicht nur ein Anliegen, sondern DIE ursprüngliche Absicht "des" Schöpfers überhaupt - wenn er mit den Worten wiedergegeben wird: „Ich war ein verborgener Schatz und wollte entdeckt werden. Also erschuf ich die Welt, damit sie mich findet.“
Was die "Suggestion von Sachverhalten, wo es gar keine gibt" betrifft, so erklärt sich dies zweifellos aus den Konditionierungen unserer selektiven Wahrnehmung (qua Projektion). "Es irrt der Mensch, solang er strebt." (Faust, Goethe)
Bei Matthäus verspricht Jesus nur denen das Himmelreich, "die den Willen meines Vaters im Himmel tun."
Das wäre dann wirklich (nicht nur) das Ende der Werbung! :-)
das Form- und Namenlose taucht erstmals bei Anaximander in der europäischen Philosophiegeschichte auf; das "apeiron" gilt ihm als die Quelle von allem, ohne selbst mit Eigenschaften behaftet zu sein. Offenbar liegt der Vorstellung die empfundene Notwendigkeit zugrunde, das Universum als "Schöpfung" im engeren Sinne zu begreifen - ein sich aus sich selbst heraus erschaffendes Universum, egal in welcher Weise, scheint nicht in der Reichweite der Vorstellungsmöglichkeiten weder Anaximanders noch anderer Schöpfungsapologeten zu liegen.
Was die Beseelt-, Belebt- und Beatmetheit des Universums angeht - Spinoza hat dazu ja einiges geschrieben - so muss ich immer an eine Antwort denken, die ein Taoist einmal auf die Frage gab, woher er wisse, dass es dem Fisch im Wasser gut ginge. Er antwortete sinngemäß, er wisse, dass es dem Fisch gut gehe, weil er in ihm sein eigenes Gutgehen in seiner eigenen Lebensumgebung wiedererkenne.
Die Frage dahinter lautet natürlich, woher weiß der Taoist, dass seine eigenen Empfindungen derart verallgemeinerbar sind? Woher kommt diese "Gewissheit der Identität"? Hat er - haben Sie - irgendeine Art von Evidenz? Oder geht es wirklich nur um das Empfinden, das sich niemals um eine wie auch immer geartete Faktizität scheren muss?
Das intimste SELBST - mag sein, dass es so etwas gibt. Ich bin seit gut 40 Jahren Zenpraktiker und habe nie etwas anderes gefunden als eine weitere Zwiebelschale. Und das Rauschen der Stille. Mag sein, letzteres ist das intimste SELBST. Aus meiner Sicht ist solch eine Zuschreibung nichts als eine weitere Falle.
Ihre Beschreibung des Ich verstehe ich nicht^^ Wer schreibt denn diese Texte? Hat dem Ramakrishna - oder irgendeinem anderen, der üblicherweise als Erleuchteter gilt - das Formlose die Feder geführt? Die Behauptung höre ich wohl^^ meine Vermutung läuft eher darauf hinaus, dass dort, wo Ichlosigkeit eines Gurus oder anderer Lehrer oder Meister kolportiert wird, tatsächlich große Egos gepflegt werden sollen, die aufgehört haben, sich in Frage zu stellen. Ob die Egos der Meister oder der Schüler sei dahingestellt^^
Das Konzept der unio mystica gibt es nicht nur bei den Sufis, aber das nur nebenbei. Bemerken Sie, dass "Formlosigkeit" nicht mit "Absicht" kombinierbar ist? Wenn Sie Absichten unterstellen, implizieren Sie Eigenschaften. Das betrifft nicht nur die Esoterik. Unsere drei Gesetzesreligionen leben von dieser "gemischten Transzendenz", die auf der Theorieebene eine vollständige sein soll, in der Praxis aber trotzdem immanent ist (absolute Transzendenz könnte keine immanenten Wirkungen hervorrufen).
Sie meinen, wir nehmen diese Sachverhalte nur nicht wahr, weil unsere Wahrnehmung nicht darauf konditioniert ist? Möglich. Es ist allerdings ein Unterschied, ob wir über immanent gedachte Sachverhalte sprechen, die dann auch prinzipiell sinnlich, letztlich wissenschaftlich, zugänglich sind, oder über transzendent gedachte Sachverhalte, deren Existenz reine Spekulation bleibt. Was auch immer Jesus versprochen haben mag^^
man kann Existenz nicht ausdrücken? Ein Fels sitzt, lehnt, steht, ohne zu sein?
Das Problem besteht wohl darin, dass "ist" auch eine kategoriale Zugehörigkeit transportieren kann: "Dies ist ein Fels" besagt dann "dies ist ein Objekt aus der Kategorie 'Felsen'".
Solange man sich dieser Doppeldeutigkeit bewusst bleibt und weiß, was man ausdrücken will, kann das "ist" ruhig verwendet werden. Sprache wird nie letzte Eindeutigkeit erzielen, aber das ist nicht schlimm.
Aber Frau Nil, wenn Sie behaupten die Realität sei nur eine Konstruktion in Ihrem Bewusstsein, dann kann das doch nicht stimmen.
Denn Ihre Behauptung selbst wäre ja nur eine Konstruktion
der Realität!
@ Islamijaa schrieb am 14.05.2012 um 13:26
Herrlich, genau so ist es und wird dennoch von so vielen Menschen nicht bemerkt, daß nämlich allem "Ausdenken" das Denken zugrunde liegt.
@Lethe schrieb am 14.05.2012 um 13:10
In diesem Zusammenhang vielleicht auch noch einmal ein Hinweis auf die Aristotelischen Prädikamente / Kategorien:
1. Substanz
2. Quantität
3. Qualität
4. Relation
5. Ort
6. Zeit
7. Lage
8. Haben
9. Aktiv
10. Passiv
Lethe schrieb am 14.05.2012 um 13:10
Solange man sich dieser Doppeldeutigkeit bewusst bleibt und weiß, was man ausdrücken will, kann das "ist" ruhig verwendet werden.
Richtig. Man sollte sich der zweifachen Natur stets bewusst bleiben. Die absolute- und die relative Seite der Wirklichkeit gleichermassen würdigen.
Ich übe den Kriya, seit etwa 12 Jahren. Das ist ein in Indien hoch respektierter, Jahrhunderte alter klassischer Meditationsweg, der von Swami Vivekananda und seinen Nachfolgern in die westliche Welt getragen wurde. Dabei habe ich verschiedene Zustände durchlaufen (Chakraarbeit/Schattenarbeit). Wie zu meist üblich fing es mit Klarträumen an. Ich habe aber selten die Gelegenheit mit Gleichgesinnten darüber zu reden.)
Islamijaa schrieb am 14.05.2012 um 13:26
Irgendwie süss. Sie denken dualistisch, in beispielsweise, entweder oder Kategorien. Hier geht es um Überwindung des Dualismus und reinem Materialismus, hin zu einem sowohl als auch oder weder noch. Vielleicht kommen wir so der Sache näher?
Nunja Frau Nil, dann kommen wir der Sache "sowohl näher als auch nicht". Oder die Sache hier hat "weder einen Sinn
noch hat sie einen Sinn " :)
Natürlich ist der entscheidende Unterschied, ob wir nur das als Wirklichkeit anerkennen, was jedes durchschnittlich befähigte Individuum empirisch nachvollziehen kann, oder ob wir auch in Betracht ziehen, dass es jenseits dieser auf Verwertung ausgerichteten fragmentarischen Versuchsanordnung wirksame Dimensionen gibt, die zwar erfahrbar, aber nicht ohne weiteres wiederholbar sind, weil sie nicht auf Projektionen basieren. Insofern beinhaltet die Einordnung ihrer Existenz als "reine Spekulation" bereits ausdrücklich diesen reduzierten Wissenschaftsstandpunkt.
Das "Ich-ich" ist ein Begriff aus dem Vokabular von Ramana Maharshi. In meditativer Fokussiertheit habe ich es häufig als hilfreiches Symbol erlebt, das die vibrierende Spannung von Wahrnehmung und Wahrgenommenwerden lebendig und freudvoll ansteigen lässt.
Insofern hat der Gedanke vom "Rauschen der Stille" als intimste Wahrnehmung des Selbst nach 40 Jahren Zenpraxis Betroffenheit erzeugt.
Wenn ich daraufhin in die Flut Ihrer übermächtigen Gedankenwelt eintauche, um darin nach dem Schlüssel zu suchen, sehe ich mich allerdings schon nach kurzer Zeit wieder ans rettende Ufer zurückschwimmen, völlig erschöpft und ausgepumpt...
Und ich erinnere mich an die Botschaft aus "Ein Kurs in Wundern", in der es heißt:
"Der HIMMEL selbst wird mit leeren Händen und einem offenen Geist erreicht, der mit nichts kommt, um alles zu finden und es als sein Eigen in Anspruch zu nehmen.“
"Oder geht es wirklich nur um das Empfinden, das sich niemals um eine wie auch immer geartete Faktizität scheren muss?" schreiben Sie.
Ja, wirklich nur darum!
Weil Sie nur darin erkennen und erkannt werden können!
Und jede "Faktizität" ohne DAS in die Irre führt.
Und DAS seine Stimme erst erhebt, wenn sie die letzte Zwiebelschale übergeben und in die "Mitte des Herzens" gelangt sind - sehnsüchtig erwartet!!!
Islamiija:
wenn die Realität nur Konstruktion unseres Bewußtseins ist, dann ist dieser Satz auch eine Konstruktion und nicht real wahr: seine Wahrheit ist relativ in unserem Bewußtsein wahr, deshalb werden die anderen Sätze dieser Konstruktionen nicht wahrer oder realer.
Diese Sätze gelten alle nur in unserem System, was sie real bedeuten wissen wir nicht.
Wenn sie ein Buch, eine Geschichte schreibe und mit dem Satz: dies ist alles nicht wirklich geschehen sondern sind nur Buchstaben, enden, dann ist dieser Satz auch nur eine Buchstabenfolge, deshalb werden die anderen aber nicht Wirklichkeit.
Sonst wäre es ja zu leicht.
Gruesse kenua
es gibt keine letzte Zwiebelschale :-)
mutmaßlich der entscheidende Unterschied zwischen Hinduismus und Theravada/Zen
Oh, wie wahr!
Doch "in der Mitte des Herzens" ist jede Zwiebelschale die letzte... :-)
es gibt auch keine Mitte des Herzens^^
“…wir nehmen wahr, d. h. wir nehmen uns eine Wahrheit, und zwar immer die, auf die wir unsere bewusste Aufmerksamkeit richten.
Die neben der sog. Kopenhagener Deutung (Nils Bor) vielleicht populärste ist die "Viele-Welten-Deutung", die von der Existenz zahlloser paralleler Realitäten ausgeht. Erst die exakte Beobachtung einer bestimmten Teilcheneigenschaft zwingt diese zum Erscheinen. – mit anderen Worten: Die alternativen Realitäten werden vom Beobachter ausgeblendet, so dass nur noch eine übrig bleibt. Der Beobachter hat diese Wirklichkeit also tatsächlich "erschaffen", indem er sie aus einer Vielzahl paralleler Realitäten (bewusst oder unbewusst) "ausgewählt" hat. Bedenken wir das wir von den mehr als 100 Mrd. Bits die auf jeden von uns pro Sekunde einprasseln, wir nur 2000 herausfiltern. So ist klar, das dieser Filterprozess unseres Bewusstseins uns mit der Realität konfrontiert die wir aussuchen. Dies wird besonders deutlich wenn sie ein schreiendes Baby beobachten. Geben sie ihm einen Schlüsselbund in die Hand hört es in der Regel sofort auf zu schreiben und sein Bewusstsein ist plötzlich ergriffen von einer ganz neuen Realität. Dies Welt des Klimperns und der Geschmack des Metalls sind nun die einzig zählende Realität. Der Schmerz ist augenblicklich ausgeblendet. Dies ist auch der Grund weshalb Schwangere plötzlich nur noch Schwangere treffen und sich permanent wundern das plötzlich so viele schwanger sind. Kaufen Sie ein neues vielleicht rotes Auto wundern sie sich wie viele rote Autos es plötzlich gibt. Das Thema das ihr Bewusstsein maßgeblich überlagert schafft eine gefilterte Realität die von ihnen ausgeht.
Unser Bewusstsein schafft die Realität nicht unser Verstand. Wenn wir uns vornehmen ganz fest an etwas zu glauben, es uns ganz standhaft wünschen, dann werden wir feststellen, dass genau das Gegenteil passiert. Je intensiver wir versuchen mit positiven Denken, mit Gebeten oder Glaubenssätzen unser Schicksaal zu beeinflussen umso mehr geraten wir in die Polarität und es passiert uns das Gegenteil dessen was wir wollen. Dies liegt daran, dass alles was wir uns über den Verstand wünschen auf dem Bewusstsein beruht das wir das was wir uns wünschen nicht haben. Wir zementieren also mit jedem Wunsch unser Bewusstsein des Mangels. Entsprechend der oben beschriebenen Resonanzgesetze bekommen wir genau das gespiegelt- Mangel. Je mehr wir uns Ruhe und Frieden wünschen umso mehr Unnruhe tritt in unser Leben. Erst in den höheren Stufen der Bewusstseinspyramide wird der Ausschlag der Polaritätspendels geringer. Das Pendel bewegt sich auf einer Bahn die wie die Pyramide aussieht. In der Spitze ist es aufgehängt. Je tiefer wir uns in der Bewußtseinsebene befinden und dort an alle möglichen Emotionen und Zwänge angehaftet sind umso stärker schlägt das Pendel aus. Bewusster zu sein bedeutet immer freier zu werden von den Ausschlägen der Polarität.“
Quelle:
www.medicalcity.de/index.php?id=641
Hinter dem Abbild meiner Seele
leuchtet es - Morgenlicht -
Dasein ist - ohne Zeit ewiglich
- ein Pinselstrich
Und das, was ich gegenwärtig ergreife
ist auf geheimnisvolle Weise
längst schon geschehen.
Nirwana
Wenn Seelen im Nirwana schwingen,
kein Wort von ihnen zu Dir dringt,
Du Dich erhebst, ein Lied zu singen,
wie es dort sei, so rat' ich unbedingt:
Prüfe Dich, und prüfe was Du lehrst
und prüfe jedes Deiner Worte,
Du sprichst von dem, was Du verehrst,
und sprichst vom unbekannten Orte.
Du bist ein echter Naseweis,
der aus der Ferne was berichtet,
die er, wenn er zu berichten weiß,
nur aus der Ferne hat gesichtet.
Frei in Anlehnung an J. P. Sartre
Du bist immer noch das,
was du gerade zu sein aufhörst,
und bereits das, was du werden wirst;
Du lebst dein Sterben und stirbst dein Leben,
und fühlst, dass du, du selbst und doch ein anderer bist.
Das Ewige ist in einem Atom gegenwärtig
Materie ist endlich, ansonsten wäre ja die Gravitation nicht endlich. Also ist die Ewigkeit nicht in der materiellen Welt!
Die Bewegung ist nicht Materie, doch jede Bewegung ist sichtbar
an Materie, also wohnt die Ewigkeit auch nicht in der Bewegung!
So ist die Materie und ihre Bewegung nur ein Bild eines Verursachers, so liegt allem erscheinen eine Ursache,
und das für die Ewigkeit.
Also ist die Ewigkeit hinter den Dingen die wir sehen,
und noch mehr dahinter ist der Ewige, der Höchste Gott(Ursache) der Welten!
Die Physik wird schon seit Jahrzehnten von einer gewaltigen Revolution erschüttert. Eine junge, brillante Theorie hat sich bereits schon daran gemacht, unsere vertrauten, aber Teilweise veralteten Vorstellungen über unser Universum mit Hilfe einer neuen Mathematik von grosser Geschlossenheit und Eleganz zu erneuern. Noch sind nicht alle Fragen, die diese Theorie aufwirft, restlos geklärt, doch ist der Aufruhr, den sie unter den Physikern entfacht hat, überall spürbar. Führende Wissenschaftler in aller Welt sprechen heute davon, daß wir die genese einer neuen Physik erleben, und ihre Verfechter hoffen, daß es die endgültige Theorie des Universums sein könne.
Die neue Superstring- Theorie des Universums, wie sie genannt wird, ist der vorläufige Endpunkt einer Reihe bahnbrechender Entwicklungen der letzten 40 Jahre, die darauf hindeuten, daß wir jetzt vielleicht doch einer einheitlichen Feldtheorie auf der Spur sind: einer umfassenden mathematischen Beschreibung einer Vereinheitlichung aller bekannten Kräfte des Universums.
Obwohl Physiker auf neue theoretische Ansätze eher zurückhaltend reagieren, verkündete der am Institut for Advanced Studies in Princeton arbeitende Physiker Edward Witten, daß seiner Ansicht nach, die Superstring -Theorie das dominierende Thema der nächsten 50 Jahre sein werde. Die Superstring Theorie, ist in jeder Hinsicht ein Wunder, sagte er. Und auf einer Physiker-Konferenz erstaunte er seine Zuhörer mit der Fragestellung, daß die derzeitige physikalische Revolution ebenso bedeutend sei wie die Entdeckung der Quantentheorie: Wahrscheinlich werden wir zu einem völlig neuem Verständnis von Raum und Zeit gelangen; Superstrings ist die dramatischste (Theorie) seit der Entdeckung der Allgemeinen Relativität, sagte er weiter. Das Faszinierende an der Theorie der Superstrings liegt für die Physiker vor allem darin, daß sie zu einem neuen Verständnis der Natur der Materie zwingt. Wie schon die Naturphilosophie der griechischen Antike, ging die moderne Wissenschaft lange davon aus, daß die Grundbausteine des Universums winzige, punktförmige Teilchen seien. Demokrit prägte das Wort: atomos (unteilbar), um diese kleinsten unzerstörbaren Bestandteile der materie zu beschreiben.
Die Superstring -Theorie vertritt dagegen die These, daß die Grundbausteine der Natur winzigen schwingenden Fäden gleichen, ähnlich den Seiten einer Violine. Demzufolge würden die Protonen und Neutronen jeder Materie,sei es der menschliche Körper oder der fernste Stern,sich letztlich aus diesen Fäden oder Seiten (im Englischen = Stings) zusammensetzen. Niemand hat diese Strings je gesehen, da sie viel zu winzig sind, um beobachtet werden zu können ( ungefähr 100 Milliarden Milliarden mal kleiner als ein Proton).
Der Stuperstring -Theorie zufolge schien die Welt bisher nur deshalb aus punktförmigen Teilchen zu bestehen, weil unsere Messinstrumente zu grob sind, um diese winzigen Strings sichtbar zu machen.
(Michio Kaku)
Integration ist Wahre Autonomie
Genau deshalb, weil das Selbst auf der integralen [Bewusstseins]welle jetzt bewusst globale und universelle Angelegenheiten erfasst, hat dieses Selbst auf dieser Stufe ein ausgedehntes moralisches Empfinden, welches alle Wesen mit einschließt, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Hautfarbe oder Herkunft. Das Selbst ist nicht mehr länger ?frei', zu tun was es möchte, weil sein moralisches Empfinden in der Notwendigkeit gegründet ist, universelle Gerechtigkeit und Mitgefühl für alle Völker auszudrücken. Es hat nicht mehr die ?Freiheit', sich diesem Ruf zu widersetzen. Auf dieser Stufe ist das Selbst nur dann frei, wenn es diese globale Perspektive mit berücksichtigt.
Und das ist die wahre Bedeutung von Autonomie: Ich bin nur dann von geringeren Motivationen befreit - frei von egozentrischen und ethnozentrischen Vorurteilen - wenn ich aus einem weltzentrischen Bewusstsein heraus agiere. Autonomie bedeutet nicht, die Freiheit zu tun, was immer ich will; es bedeutet die Freiheit, vom tieferen Raum eines postkonventionellen Bewusstseins heraus zu agieren. Und so, mit der Evolution des Bewusstseins von einer pluralistischen Weltsicht (wo das Selbst radikal einzigartig und daher oft isoliert ist) hin zu einer Weltsicht des Integralismus (wo das Selbst die moralische Forderung globaler Gerechtigkeit und Fairness anerkennt), bewegt sich das Selbst von einem Standpunkt des Individualismus hin zu dem der Autonomie... Diese Stufe, die das individualistische Selbst und seine Entfremdung transzendiert, gehört zum Heilungsprozess!
(Wilber)
(aus: das höchste Wort der Gita, übersetzter Aurobindo)
1. Der Erhabene sprach:
Noch einmal, o Starkarmiger, höre auf mein höchstes Wort, das ich zu Dir sprechen will, da mir das Wort Deiner Seele am Herzen liegt, wie nun Dein Herz seine Seligkeit in mir findet.
2. Keiner der Götter und keiner der großen Rishis kennt eine Geburt von Mir. Denn ich bin in jeder Beziehung und auf jede Weise der Ursprung der Götter und der großen Rishis.
3. Wer mich jedoch erkennt und von Mir weiß als dem Ungeborenen, dem Ursprungslosen, dem mächtigen Gebieter der Welten und der Völker, lebt unverwirrt unter den sterblichen und wird befreit von aller Sünde und allem Übel.
...Odem
Welten durchwandernd
unter brennender Kälte
erwacht
Erfrorene Seelen
in steiniger Erde
untergebracht
Aufgebrochen die Kruste
unüberwindbar hart
Ein letztes erzittern,
das Werk aus Dunkelheit
vollbracht
Fast schwebend
dem Himmel empor
lichtüberflutende Gesänge
von allen Seiten
empfangend im Chor
Singend
durchs fließende
Wolkenmoor fliehend
Jahreszeiten verschlingend
Geboren, im ewigen nirgendwo.
... und es gibt auch kein "kein"...
und doch BIST DU! :-)
In meinem 2. Buch, das noch unveröffentlicht ist, kann man auf den Seiten 165 ff. lesen:
Das große Geheimnis von sunyata ist, dass diese Bewusstheit aus der unendlichen Bezogenheit aller Möglichkeiten entsprießt, ohne jegliche erkennbare Absicht, also in gleichermaßen unendlicher Relativität zu sich selbst.
Man kann auch sagen, dass dieser unendlichen Relativität eine einzige Wirklichkeit zugrunde liegt, eine totale Symbolik, die einzig auf sich selbst als Seins-Ursprung alles Seienden verweist, die weder als Sein noch als Nicht-Sein beschrieben werden kann.
"Hier haben wir die Grenze unseres Denkens erreicht, ja die Grenze des Denkbaren und Vorstellbaren. So wie Bewegung in ihrem äußersten Extrem, ihrer höchsten Form, nicht von vollkommener Ruhe und Unbewegtheit unterschieden werden kann, so ist die Relativität im höchsten Sinne, die Allbezogenheit, nicht mehr unterscheidbar vom Absoluten. ... Aus diesem Grund sind Sunyata und Tathata (Soheit) ihrem Wesen nach identisch. Erstere charakterisiert die negative, letztere die positive Seite derselben Wirklichkeit. Erstere geht aus vom Erlebnis der Vergänglichkeit, Augenblicklichkeit, der zeitlichen und räumlichen Relativität, - letztere vom Erlebnis des Zeitlosen, des Absoluten, der Ganzheit." (Lama A. Govinda, Grundlagen tibetischer Mystik, S. 238 f.)
Beide Aspekte der universalen Wirklichkeit werden intuitiv im „Ich bin!“ erlebt, wobei sunyata - die leere Quelle - und ihre Omnipotenz, „Myriaden von Dingen verschiedenster Form und Gestalt zu bergen“ (s. o.), in einer Dimension des Bewusstseins zugleich existieren.
Das Erlebnis der Ganzheit dieser Dimension wird als „Sprung über den klaffenden Spalt, der zwischen unserem intellektuellen Oberflächenbewusstsein und dem intuitiven, überpersönlichen Tiefenbewusstsein gähnt“ (Ebd., S. 239).
In der tibetischen Mystik wird dieser Sprung als Ekstase beschrieben, die von Himmelstänzerinnen (Dakinis) inspiriert wird.
"In dieser Ekstase werden alle Bindungen, alle weltlichen Fesseln gesprengt, alle Vorurteile und Illusionen vernichtet, alle konventionellen Begriffe weggefegt, alles Haften an der Wurzel abgeschnitten, Vergangenheit und Zukunft ausgelöscht, die Macht des Karma gebrochen und die Große Leere als ewige Gegenwart und höchste Wirklichkeit oder Soheit erlebt. Die Gewalt und Macht dieses Durchbruchs ... in übermenschlich-dämonischer, vielarmiger und vielköpfiger Gestalt vorgestellt ... kann auf der Ebene weltlichen Bewusstseins nicht anders als »furchtbar« erscheinen, denn in den Symbolen des (inneren) Kampfes, ... sieht der Weltmensch nicht die Werkzeuge der Befreiung, sondern die Waffe der Zerstörung, die alles, was zu seiner Welt gehört, vernichten.
In allen ... »bluttrinkenden Gottheiten« ... ist das Erkenntnisprinzip vorherrschend, denn Blut symbolisiert die rote solare Energie, die zur Bewusstheit führt und im Ich-Befangenen zum Gift der Sterblichkeit wird ..., im Ich-Aufgebenden aber zur befreienden Erkenntnis führt." (Ebd., S. 240)
"Der Herr ist der Geist; wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit." (2. Kor. 3,17)
Bei der Frage, wie Freiheit erlangt werden kann, sind immer wieder Missverständnisse entstanden.
Welches Bewusstsein prägt einen Ich-Befangenen und welches einen Ich-Aufgebenden? Oder geht es eher um das Unterbewusstsein? Und wenn Freiheit da ist, wo der Geist des Herrn ist, was ist dann dort, wo die Unfreiheit ist? Ist der Geist des Herrn nicht überall?
In den mystischen Traditionen der Alchemie wurde die Frage der Freiheit mit der prima materia beantwortet, wo die vier Elemente des Festen (Erde), des Flüssigen (Wasser), des Feurigen (Feuer) und des Gasförmigen (Luft) nicht mehr „Fuß fassen können ... Und die Antwort ist: Im unendlichen, allseitig-strahlenden Bewusstsein ... das Bewusstsein in seiner undifferenzierten Reinheit..., das entweder noch nicht oder nicht mehr in die Zweiheit von Subjekt und Objekt zerspalten ist ... identisch mit Nirvana. ... Bewusstsein kann nur dann unendlich sein, wenn es nicht durch Objekte begrenzt ist, wenn es den Dualismus von »Ich« und »Nicht-Ich« überwunden hat. ... Buddha...sagt: ... »wenn es ein solches Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungeformtes (nicht aus Bildkräften entstandenes) nicht gäbe, so könnte es aus der Welt des Geborenen, Gewordenen, Erschaffenen, Geformten keine Befreiung geben.«
Wer dieses in seiner ganzen Tiefe erkannt hat, der wahrlich hat den »Stein der Weisen«, das kostbare Juwel (mani), die prima materia des menschlichen Geistes, ja, aller Bewusstheit, gefunden!“ (Ebd., S. 60 ff.).
Mani, das kostbare Juwel, kann aber nur im Lotos des eigenen Herzens (padma) gefunden werden. Darauf verweist das Mantra OM MANI PADME HUM.
Im Sufismus ist es die unschätzbare Perle oder auch das Wahre Ich: „Das siebte und letzte feinstoffliche Organ hat zum göttlichen Zentrum deines Seins, ... (Latifa Haqqiya), Beziehung. ... Dieses feinstoffliche, göttliche Zentrum verbirgt die »seltene mohammedanische Perle«, das heißt, das feinstoffliche Organ, das das »Wahre Ich« ist.“ (Henry Corbin, The Man of Light in Iranian Sufism, Boulder und London 1978, S. 125)
Die „»Unschätzbare Perle« sein heißt in Wahrheit sein, vollständig und endgültig, frei um man selbst zu sein. Jetzt kann der Mensch »Ich bin« erfahren und meint nicht seine Persönlichkeit. ... Die »Unschätzbare Perle« ... fühlt sich persönlich an, ohne die Persönlichkeit zu sein. ... Sie ist der persönlichste intime Aspekt von einem selbst. Jeder erkennt sofort, was sie ist, wenn er ihr zum ersten Mal begegnet.“ (Almaas, Essenz, ebd., S. 195 f.)"
Richard Phillips Feynman (1918 – 1988):
"Es ist nicht so, dass ein Teilchen dem Weg der kleinsten Wirkung folgt; es riecht vielmehr alle Wege in der Nachbarschaft und wählt dann denjenigen mit der kleinsten Wirkung aus; seine Methode entspricht dabei der, die das Licht verwendet, um die kürzeste Zeit zu wählen." (Richard P. Feynman, Robert B. Leighton, Matthew Sands, Vorlesungen über Physik 2: Elektromagnetismus und Struktur der Materie. Definitive Edition, Band 2, München 2007, S. 359)
"Selbst bei Teilung oder Brechung in seine kleinsten Teilchen bleibt die Einheit des Lichts immer erhalten. Warum? Weil selbst das kleinste Lichtquantum (Photon) mit sich selbst interferieren kann, d.h. wie eine ganze Lichtwelle mit allen unterschiedlichen Brechungswegen in Kontakt steht. (Vgl. Feynman, s.o.)
Was wir als Einzelheit oder Besonderheit sehen, ist also im Ursprung immer ein Ganzes und identisch mit sich selbst. Wir sehen Maya in seiner unendlichen Vielfalt; dabei ist Maya lediglich eine einzige Reflexion ihrer Quellsubstanz - one infinite substance (Spinoza).
Deshalb ist für den Lichtkünstler James Turrell Licht weniger etwas, was offenbart, sondern die Offenbarung selbst.
Doch die neuronalen Lichtkommunikationsmuster unseres Gehirns verfügen über ‚Funktionen’, die das eine Licht qua Wahrnehmung wieder differenzieren und zerlegen können. Und daraus folgen weitere Vorstellungen wie die von Zeit und Raum, von Subjekt und Objekt oder Jemand und Niemand. Hinzu kommt der Beobachtereffekt, der nicht nur Wahrscheinlichkeiten (Quiff) verändert, sondern den Beobachtungsgegenstand ins Sein bringt und dadurch quasi erst erschafft.
Wenn wir also etwas haben wollen, was wir anschauen können, erschaffen wir augenblicklich ein scheinbares Objekt, von dem wir uns als der scheinbare Beobachter unterscheiden können.
Beobachtung an sich ist insofern eine Funktion der Dualität, wenn die Differenzierung des Lichts beabsichtigt wird. Da der dunkle Ursprung des Subquantenfeldes aus sich selbst heraus permanent Licht erzeugt, bestünde allerdings auch die Möglichkeit, Licht nicht als Objekt zu beobachten, sondern im Sein dessen, was wir ja auch überwiegend sind, auch einfach dieses Licht zu sein.
Dieses sprachlich komplexe Gebilde beschreibt den Unterschied von Beobachtung und Gewahrsein dessen, was da ist und was ein Auge nicht sehen kann, wenn es auf sich selbst blickt.
Erblinde schon heut:
auch die Ewigkeit steht voller Augen –
darin ertrinkt, was den Bildern hinweghalf
über den Weg, den sie kamen,
darin erlischt, was auch dich aus der Sprache
fortnahm mit einer Geste,
die du geschehn ließt wie
den Tanz zweier Worte aus lauter
Herbst und Seide und Nichts.
Paul Celan
Das Licht zu sein ist identisch mit das "Nichts" zu sein, unteilbar, unsterblich, mit dem unendlichen Potenzial aller Möglichkeiten in Verbindung stehend und doch immer den Weg der geringsten Wirkung wählend. Dieses Nächstliegende als lebendige Identität des Selbstseienden zu begreifen, ist das ERKENNEN des ewigen Glücks, wobei die Vollkommenheit des Lichts in der Vereinigung von Nächstenliebe und Selbstliebe als unendlicher kosmischer Tanz erscheint.
Das Sehenwollen aber ist der Sündenfall, die süße Frucht vom Baum der Erkenntnis schmecken zu wollen - aus der Unwissenheit heraus, dass sich das Licht von ganz allein immer schon für den vollkommenen Weg entscheidet.
Wer sehen will, hat Absichten und bildet sich ein, nur zu seinem eigenen Vergnügen zu leben. Deshalb sucht er nach einem eigenen besseren Weg aus lauter Unkenntnis über seine wirkliche Identität und seine Möglichkeiten. Und wenn dieser Weg im Einklang mit dem Weg des Lichts ist, dann schreibt er den Erfolg seinem privaten Strategiekonto zugute. Verläuft der gewählte Weg aber quer zum Unvermeidlichen, beginnt eine fieberhafte Fehlersuche. Viele Menschen kommen aus dem Grübeln, Tricksen, Ausprobieren und der Sucht, zu eifern und perfekt zu sein, nie heraus.
Wer aber begreift, dass er bereits als vollkommenes Lichtwesen gelebt wird, wer könnte da noch Absichten haben?
"Das Königreich des Vaters
ist ausgebreitet über die Erde,
und die Menschen sehen es nicht. ...
Wenn ihr euch erkennen werdet,
dann werdet ihr erkannt,
und ihr werdet wissen,
dass ihr die Söhne des lebendigen Vaters seid. ...
Wenn sie zu euch sagen:
'Woher kommt ihr?',
dann sagt zu ihnen:
'Wir kommen aus dem Licht, daher,
wo das Licht aus sich selbst heraus geboren ist.
Es hat sich erzeugt,
und es hat sich in ihrem Bild offenbart."
(Thomas-Evangelium)
Wer sich selbst erkennt, sucht also nicht mehr nach besseren Wegen, sondern genießt das Königreich des Vaters als vollkommenes Licht in den unendlichen Möglichkeiten aller Brechungen seiner Lichtwellen."
(Manaschu, Das Geheimnis ewigen Glücks – Texte zur Menschwerdung, 2. Aufl. Norderstedt 2010, S. 52 ff.)
Ohne Wunsch und in grosser Verwunderung schrieb ich das Buch "Ich bin erleuchtet und es ist gar nicht so schlimm wie ich dachte" Jetzt begegnet mir das Wort "Erleuchtung" öfter. So auch hier.Ich verfolge mit grossem Interesse die Beiträge dazu und stelle fest, daß ich sehr wenig weiß.
Dann wird die Zeitschrift: Was ist Erleuchtung? vielleicht eine Fundgrube für Sie.)
www.wie.org/de/j16/elizabeth.asp
www.sueddeutsche.de/wissen/wwf-bericht-zur-umweltzerstoerung-ueberraschende-top-ten-der-umweltsuender-1.1357595
www.freitag.de/politik/1219-grundrechte-im-zeitalter-der-krise
irgendwie verwirren mich der zweite und dritte Vers, Nil^^ der zweite Vers scheint in Richtung einer Philosophie zu gehen, der dritte Vers kennt plötzlich Sünde und Übel, geht also eher in Richtung einer Religion. Der Palikanon ist da ein bisschen konsistenter, finden Sie nicht?
»Ich erachte die Ansichten der Könige und Führer der Menschen gleich solchen von Staubmotten.
Schätze aus Gold und Edelsteinen gelten mir gleich Ziegeln und Kieselsteinen, und feinste Seidenkleider sind mir nichts anderes als Bettlerlumpen.
Ich sehe Myriaden von Welten im Universum wie kleine Fruchtsamen; und der größte See Indiens paßt als Öltropfen auf die Spitze meines Schuhs.
Die Weisheitslehren der Welt: armselige illusionäre Spielchen mittelmäßiger Magier.
Die höchsten Konzeptionen von Emanzipation entlarve ich als goldenglänzende Schlieren in einem Traum und den heiligen Weg der Erleuchteten als das Spiegelbild von Blumen in einem Auge.
Meditation: ein paar Steine auf einem Berg, und Nirvana: ein Nachtgespenst am lichten Tage.
Die Kategorien 'wahr' und 'falsch' kommen mir vor wie der Schlangentanz eines Papierdrachens, und die Spuren von Aufkommen und Untergang von Glaubensüberzeugungen verlieren sich wie Staub im Wind.«
Wenn die Leute das nur mal kapieren und ernst nehmen wollten. Aber nein, lieber laufen sie dem Mahayana oder dessen hinduistischen Vorläufern hinterher^^
delloc, ich will wirklich nicht boshaft sein, aber ein bisschen was hat das von den Zeugen Jehovas^^ für alles ein Zitat^^
Nehmen Sie es mit nicht übel, aber ich glaube Ihnen nicht, dass Sie irgendwas von den Dingen, die Sie da zitieren, selbst erfahren haben. Viel zu kompliziert für unmittelbares Erleben. Und daher meine Frage, und das ist eine echte und ernstgemeinte Frage: Haben Sie eine andere als eine Glaubenssicherheit, dass Sie Ihren Autoritäten trauen können?
Nil, die Stringtheorie mit und ohne super ist mitsamt ihren Varianten schon längst langweiliger Mainstream und gilt auch ohne definitiven Beweis mehr oder weniger einhellig als Standardmodell der Kosmologie.
Die wirklich aufregenden neuen Sachen der Kosmologie wie dunkle Energie, Phantomenergie, Geistermaterie, generalisiertes Chaplygin-Gas oder plötzliche Zukunftssingularitäten sind weitgehend unabhängig von Stringtheorien. Wenn Sie sich ein bisschen einlesen wollen, www.focus.de/wissen/bild-der-wissenschaft//tid-17569/universum-weltall-in-der-schockstarre_aid_489899.html gibt einen ganz guten Überblick.
Lethe schrieb am 15.05.2012 um 22:45
Mir geht es darum, das Beste von allem alten und neuem Wissen, in Ost und West, zu integrieren. Denn Niemand kann so dumm sein und sich zu 100% irren.
Ich denke mit: frei von Sünde und allem Übel, ist gemeint, dass durch Erkenntnis, es vermieden wird, schuld auf sich zu laden, welche wiederum zu entsprechenden Kausalitäten führt. Das kann man sich übersetzten, wenn man nicht alles wortwörtlich nimmt, sondern hermeneutisch an die alten Texte herangeht.
Wichtig ist nicht welchen spirituellen Weg man einschlägt, sondern ob wir in der Lage sind, das Beste davon an die heutigen Begebenheiten anzupassen in der Lage sind. So ist man nicht gezwungen andere Weltsichten aus zu sperren. Im Gegenteil kann durch so eine Herangehensweise, die Menschheit, in einer übergeordneten tieferen Ebene integriert und aufgehoben werden. Differenzieren um zu integrieren, nicht differenzieren um auszuschliessen.
Mein Glauben ist der holistische Panpsychismus. Ich denke dass die Wirklichkeit aus GanzenTeilen zusammengesetzt ist. Ganze die zugleicht Teile von grösseren Ganzen sind. Der GEIST ist das innere der Materie. Materie ist die äussere Hülle des GEITES. Ein Holon hat eine innere Dimension, eine äussere Dimension, eine individuelle Dimension und eine kollektive Dimension.
Ich dachte es interessiert vielleicht die Leser, welche zuvor noch nicht mit Strings vertraut waren und eher noch mit dem mechanistischen Weltbild zu kämpfen. Als einstieg ist Michio Kaku ein sehr guter Erzähler und gegen Atomkraft.
Ich interessiere mich sehr für die morpischen Felder von Rupert Sheldrake.
www.sueddeutsche.de/wirtschaft/blockupy-protest-in-frankfurt-nervoese-banken-besorgte-polizei-1.1358649
www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/frankfurt-occupy-raeumung
Eine sehr persönliche Frage! :-)
Sie zu beantworten, macht aber keinen Sinn, weil dabei maximal der Archetyp des persönlichen Wachstums gefüttert würde, der - wie jeder Archetyp - nur sich selbst verstärkt (ohne mit anderen Dimensionen erweiternd zu kommunizieren).
Außerdem:
Was Sie, lieber Lethe, für zu "kompliziert für unmittelbares Erleben" halten, beinhaltet die Vorstellung, dass verbale Symbolik und Erleben empirisch 1:1 zu definieren seien. Was für eine erkenntnistheoretische Reduktion!
Aus meiner praktischen Autorentätigkeit kann ich Ihnen versichern, dass INSPIRATION tatsächlich ein gewaltiger Kommunikationsprozess ist, der im gegenwärtigen Augenblick ganze Heerscharen von Lichtströmen offenbart, die alle "auf sich selbst als Seins-Ursprung alles Seienden" (s. o.) verweisen.
Insofern geht es nicht um empirische Faktizitäten irgendwelcher Zitate, sondern um ihre Wirksamkeit als symbolischer "Pointer"...
Deshalb sind Glauben und Vertrauen auf Autoritäten die falschen Kriterien, weil die "Sicherheit", nach der Sie fragen, nicht delegierbar ist.
Trotzdem gebe ich zu, dass mich viele Geistesblitze unserer Vorfahren dermaßen faszinieren, dass ich sie - ganz erfüllt - teilen möchte, um nicht davon überflutet zu werden. :-)
Wenn Sie das an die Zeugen Jehovas erinnert, so können nur Sie ergründen, welcher Knopf Ihrer selektiven Wahrnehmung dabei gedrückt wurde!
Nil, ich stehe der Idee des Panpsychismus durchaus aufgeschlossen gegenüber, auch da, wo er sich klar synkretistisch zeigt. Probleme sehe ich nur, wenn dieses "Beste" der unterschiedlichen Quellen inhaltlich inkompatibel ist und trotzdem zusammen gezwungen werden soll. Das mag für eine oberflächliche Esoterik, die sich damit begnügt, zusammen zu fühlen, was unvereinbar ist, kein Problem sein. Das ist dann aber auch genau die Esoterik, die nicht ernst genommen wird, weil sie selbst die Unterschiede nicht ernst nimmt.
Ernstzunehmende Esoterik muss Ansprüchen an Logik und Konsistenz genügen. Wenn die Behauptung oder das Empfinden schon der Beweis ist, fängt die Beliebigkeit an zu tanzen, behauptet oder empfunden kann alles werden. Viele Esoteriker scheint das nicht zu scheren, solange sie nur Geld damit verdienen können. Das sind in meinen Augen aber nur Kaufleute, und sonst gar nichts.
Mit dem mechanistischen Weltbild kämpfen wohl noch viele, einfach weil Quanten und Strings so völlig außerhalb unserer Alltagserfahrung liegen und völlig kontraintuitive Eigenschaften aufweisen. Man nimmt ihre Existenz zur Kenntnis und tut so, als wäre alles wie gehabt. Von daher ist derartige Aufklärung sicher notwendig.
ich bin übrigens für Atomkraft^^
"Ernstzunehmende Esoterik muss Ansprüchen an Logik und Konsistenz genügen. Wenn die Behauptung oder das Empfinden schon der Beweis ist, fängt die Beliebigkeit an zu tanzen, behauptet oder empfunden kann alles werden." schreiben Sie.
So stehen sich "Beweis" und "Tanz" gegenüber... :-)
Können Sie wirklich den Unterschied definieren?
Und was spricht gegen "Beliebigkeit"? (wenn die Liebe präsent ist...)
Esoterik (das "Innere") verweist doch lediglich darauf, dass sich ALLES IN DIR abspielt - und zwar NUR IN DIR.
"ICH und ihr sind nicht Wir.
ICH und ihr sind ICH.
Es gibt keinen Plural. Was als solcher erscheint, ist nur der Singular, mehr als einmal wiederholt."
(Sathya Sai Baba, Golden Age, Prasanthi Nilayam, 1980, S. 134 f.)
Wem, lieber Lethe, wollen Sie also irgendetwas beweisen? :-)
Lethe schrieb am 16.05.2012 um 12:10
Mir geht es nicht um Synkretismus, also die gleichmacherrei, sondern um die Integration der wahren Teile der verschiedenen Religionen und Spirituellen Traditionen. Ein aufzeigen wie diese auf eine Sinnvolle Art und Weise in einem Gesamtbild zusammen passen, ohne die Wahrheiten derer mit dem Bade auszuschütten.
PS: Noch einmal Panpsychismus ist keine Esoterik sondern eine Kosmologie. Das sollten Sie eigentlichen wissen.
@ Lethe schrieb am 16.05.2012 um 12:10
“Ernstzunehmende Esoterik muss Ansprüchen an Logik und Konsistenz genügen.“
Werter Lethe,
man kann ja durchaus so frei sein, vollkommen frei sogar sein, einfach mal gehörig die Frage zu stellen, wodurch sich denn Logik selbst als richtig erweise. Nun, gerne wird darauf die Antwort gegeben: Logik beweise sich durch sich selbst. Daß das das ein eigentlicher Unfug ist, sei hier aufgezeigt.
Es ist doch so, daß derjenige, der diese Antwort gibt, sich dazu in ein Verhältnis, nämlich ein Urteilsverhältnis, setzen muß, dies eben erfahren muß – denn ansonsten wäre Logik selbst etwas nicht Erfahrbares, weil sie eben nicht erfahren werden könnte, obwohl sie sich angeblich durch sich selbst beweisen würde; aber sie wäre dann etwas rein Ersponnenes.
Es ist also leicht nachvollziehbar, das diese Antwort: Logik beweise sich durch sich selbst, entweder eine ausgemachte Dummheit ist, wenn man nicht über ein sich ins Verhältnis zu ihr setzen erfahrbar wäre, da sie sich ja ohne jedwedes Erkennen und/oder Erkannt werden müssen selbst beweise.
Nur w i e erfährt man es? Wie erfährt man die Richtigkeit von Logik? Das ist die eigentliche Frage! Man erfährt die Richtigkeit von Logik weder durch sie selbst, sondern einzig und alleine durch das Wahrheitsempfinden. Durch das Wahrheitsempfinden alleine beweißt sich die Richtigkeit von Logik! Und dieses, das ausgebildet haben von Wahrheitsempfinden, ist nun allerdings etwas, was nichts mit Intellekt zu tun hat, sondern mit seelisch-geistiger Reife durch Erfahrung – und zwar ganz alleine durch Erfahrung, die aus Leid gewachsen ist, welcher keinerlei Hybris anhaftet; man könnte durchaus auch sagen: das Wahrheitsempfinden, welches durch Leid erwachsen ist, schafft stets Erleuchtung.
Lethe schrieb am 16.05.2012 um 12:10
ich bin übrigens für Atomkraft
Trotz der Tatsache, dass radioaktive Brennstäbe mindestens die nächsten 40.000 Jahre die Erde verpesten, die Klimaerwärmung beschleunigen und überhaupt für alles Leben auf dieser Welt tödliche Wirkung entfalten?
www.freitag.de/community/blogs/the-babyshambler/demokratie-vertrauen-und-selbstbewusstsein-ein-jahr-revolution#comment-405445
werter delloc, Sie wissen sicherlich, was unter einem selbststabilisierenden System verstanden wird, grob gesagt ein System, das sich seine Hinterfragungen selbst auswählt und sich die Antworten darauf selbst gibt. Im Paradies der Selbstbezüglichkeit mag´s wonnig sein, die Rückkopplung zur Wirklichkeit existiert nicht mehr. Machen Sie damit, was Sie wollen^^
werte Nil, Synkretismus ist keine Gleichmacherei, Synkretismus ist dadurch charakterisiert, dass sich "der besten" oder zumindest der gewünschten Elemente anderer Systeme bedient wird, um diese zu einem neuen System zusammen zu fügen, unabhängig von der historischen Zusammengehörigkeit. Synkretismus impliziert sachlich, dass sich das neue System von seinen Quellsystemen abhebt, sonst wäre es nämlich überflüssig. In jedem Fall ist mit der Verwendung des Begriffs von meiner Seite keine Abwertung gemeint, ich stehe auf Synkretismus^^
bzgl. des kosmologischen Charakters des Panpsychismus stehen wir ein bisschen im Dissens. Panpsychismus kann als Philosophie genau so Grundlage einer Kosmologie wie einer Religion wie einer esoterischen Interpretation der Welt sein, es ist aber aus sich selbst heraus nichts davon sondern einfach nur Philosophie.
werter GEBE, diese von Ihnen dargelegte Auffassung von Logik ist vermutlich eine scholastische; heute hat Logik nicht mehr viel mit Wahrheit zu tun, sondern mit der regelkonformen Ableitung von Sätzen aus den Prämissen eines Axiomensystems. Logik kann damit sogar zu kontraintuitiven Ergebnissen führen, weil sie eben nicht an reale Wirklichkeit koppelt sondern ausschließlich an das zugrundeliegende Axiomensystem. Wir können aus der Aussage 1+1=3 ein widerspruchsfreies Aussagensystem bauen, wenn wir darauf verzichten, dieses System auf die reale Wirklichkeit abzubilden.
Ich vermute - nein^^ ich weiß, dass etwas ähnliches in der Esoterik Alltag ist. Prämissen werden sakrosankt gesetzt, und als Regeln werden Empfindungen verwendet. Damit ist grün gleich violett, hoch gleich tief und allgemein alles gleich allem, wenn es nur als gleich empfunden wird. Das führt zu einer Beliebigkeit der Aussagen, die im Rauschen untergehen^^
Das ist ein weites Feld, in dem sorgfältig argumentiert werden muss. Wir können das gerne tun, allerdings vermute ich, dass dies den Rahmen dieses Blogs sprengen würde. Ihre Wahl^^
"Im Paradies der Selbstbezüglichkeit mag´s wonnig sein, die Rückkopplung zur Wirklichkeit existiert nicht mehr." schreiben Sie zum "sich selbst stabilisierenden System".
Sie haben die Wahl, lieber Lethe!
Sie können sich im "Paradies der Selbstbezüglichkeit" in Harmonie dem Sein hingeben oder - im Glauben an die Trennung - die Fragmente selektiver Hirngespinste attackieren, um sie ihrer privaten Verwertung zuzuführen.
Bonne Chance und toi, toi toi! :-)
@ Lethe schrieb am 16.05.2012 um 17:25
“… diese von Ihnen dargelegte Auffassung von Logik ist vermutlich eine scholastische; heute hat Logik nicht mehr viel mit Wahrheit zu tun, sondern mit der regelkonformen Ableitung von Sätzen aus den Prämissen eines Axiomensystems.“
Hmm, werter Lethe,
sie sind also ernsthaft der Auffassung, daß konsistentes Schlußfolgern der Scholastik angehöre und heute bei Schlußfolgerungen andere Regeln gelten würden als sinnvoll, logisch, konsistent und vernünftig vorzugehen? Ist doch wohl nicht Ihr Ernst!
“Logik kann damit sogar zu kontraintuitiven Ergebnissen führen, weil sie eben nicht an reale Wirklichkeit koppelt sondern ausschließlich an das zugrundeliegende Axiomensystem.“
Und? Damit ist nichts anderes ausgesagt, daß Logik - also konsistentes Schlußfolgern auch auf abstrakte Systeme anzuwenden sei. Nur erstens bleibt dabei die Tätigkeit des sinngebenden Schlußfolgerns bestehen, und zweitens damit eben auch die Richtigkeitserkenntnis resp. Wahrheitserkenntnis innerhalb des Schlußfolgerns.
“ Wir können aus der Aussage 1+1=3 ein widerspruchsfreies Aussagensystem bauen, wenn wir darauf verzichten, dieses System auf die reale Wirklichkeit abzubilden.“
Nochmals: und? Was wollen Sie damit vorgebracht haben gegen die Schlüssigkeit von Schlußfolgerungen? Nichts!
Es ist vollkommen wurscht, was für Zeichen Sie verwenden. Aus einem linken Ohr und aus einem rechten Ohr werden zusammen zwei Ohren resp. ein Ohrenpaar, nicht aber eine Nase!
Und zudem ist es entscheidend, welches Zahlensystem Sie voraussetzen. In unserem dekadischen System ist 1+1 immer und stets 2 und nichts anderes. Aber selbstverständlich können Sie ein anderes System verwenden, wie z.B. das binomische, in dem Sie nur mit Einsen und Nullen alles mögliche ausdrücken und abbilden können, oder meinetwegen auch ein Sechsersystem, in dem ja die ersten zwanzig Zahlen nicht 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, und 20, sondern 1,2,3,4,5,10,11,12,13,14,15,20,21,22,23,24,25,30,31 und 32 lauten, – oder sonst irgendeines. Es ändert sich in keinem Fall das Rechnen damit und nicht das Schlußfolgern, und auch nicht das Erkennen der Richtigkeit durch das Schlußfolgern. Die logischen Operationen bleiben gleich. Auch hier würden Sie aus sechs Ohren keine Nasen erhalten.
Es ergäbe sich sogar für einen irrsinnigen Menschen, wenn dieser einen Apfel für ein Huhn halten würde – ansonsten aber die Logik nicht gänzlich verlassen würde, daß er, wenn er also sein Huhn vom Baum pflückt und danach rupft und zubereitet verspeist, er dieses also vorher schlachtet und schält. Und sagte er, er schlachte und schäle sein Huhn, wenn er einen Apfel pflückt und schält, so wäre das sogar sehr logisch! Es fiele einem vielleicht schwer, sich auf dieses wahnwitzige System einzulassen, aber in sich schlußfolgernd logisch wäre es allemal.
Und nochmals. Die Richtigkeit von konsistenten Schlußfolgerungen ergibt sich durch das Wahrheitsempfinden und durch nichts anderes. Sie können gar nicht anders, als Schlüssigkeit und Richtigkeit zu empfinden, weil Sie sich in ein erfassendes Verhältnis setzen müssen. Wenn Sie das aber nicht tun, und so weit Sie das nicht tun, solange exitiert ja überhaupt der Beurteilungsgegenstand für Sie nicht!
Wenn Sie nun aber vielleicht zu der Begrifflichkeit Wahrheitsempfinden aus individuellen Gründen entsprechend individuelle Affirmationen beistellen, so sollten Sie prüfen, ob Sie damit nicht die Logik selbst verlassen und deswegen zu Schlüssen kommen, die nicht konsistent sind.
Nil schrieb am 15.05.2012 um 08:57
Neulich las ich, dass ca. 970 Millionen Menschen Mitglied des Sozialnetzwerks Facebook sind.
Ich denke eine solche Wirkungskraft als Masse, bezüglich Kontrolle, das Bewusstsein zu lenken, darf man nicht übersehen.
In diesem Konzern wird eine Zukunft geschmiedet auf Basis der totalen Begutachtung und Assimilation auf freiwilliger Grundlage die alles bisherige in den Schatten stellt.
Es wird überhaupt nicht mehr möglich sein, eine eigene, den eigenen Bedürfnissen entsprechende, innere Autonomie auszubilden.
Die Voraussetzung jedoch von einer inneren Freiheit zu einer Autonomie, das dem Ideal entspricht in Bezugnahme auf Wilber, ist jedoch nur möglich etwas zu transzendieren, wenn zuvor in einem Ichbewusstsein auch eine innere Autonomie ausgebildet ist. Was, so frage ich? Soll denn transzendiert werden, wenn es nichts zum transzendieren gibt?
Die Gefahr ist riesengroß, dass integrale Spiritualität segmentiert wird und ideologisch umgedeutet.
“Integralismus (wo das Selbst die moralische Forderung globaler Gerechtigkeit und Fairness anerkennt), bewegt sich das Selbst von einem Standpunkt des Individualismus hin zu dem der Autonomie... Diese Stufe, die das individualistische Selbst und seine Entfremdung transzendiert, gehört zum Heilungsprozess!“
Statt Heilung, wird daraus eine Neue Religion hervorgehen, doch in einem ganz anderen Sinn und Zweck als ursprünglich gedacht, und auch nur von denjenigen denen die Möglichkeit gegeben war eine innere Autonomie zu entwickeln aus einem starken und gesunden Ich heraus.
Dort wo ein Ich in ein Facebook Profil eingebettet ist kann sich niemals ein eigenes Ich entwickeln, was aber die Voraussetzung zur Transformation in ein heilendes “Wir“ ist.
Je freier ein Wesen ist, um so mehr kann es vergangene Wirklichkeiten tanszentieren (A. N. Whitehead)
Ich glaube die Zukunft wird genau das Gegenteil dessen erschaffen, was ursprünglich als integrale Spiritualität galt.
Wenn ich mich im Internet umsehe, bestätigt es meine Voraussicht.
Persönlich will ich dazu sagen, als ich auf (Mein Projekt:
Integrale Vision leben) diese Webseite klickte oder www.wie.org/de/j16/elizabeth.asp...
das verhilft niemanden zu einer inneren Autonomie im Gegenteil. Das ist jetzt schon Religion für diejenigen Menschen die auf der Suche nach spirituellen Autoritäten sind … eben, weil keine innere Freiheit entwickelt und gelebt wurde. Dazu bedarf es mehr als…
Lethe schrieb am 16.05.2012 um 17:25
werte Nil, Synkretismus ist keine Gleichmacherei, Synkretismus ist dadurch charakterisiert, dass sich "der besten" oder zumindest der gewünschten Elemente anderer Systeme bedient wird, um diese zu einem neuen System zusammen zu fügen, unabhängig von der historischen Zusammengehörigkeit. Synkretismus impliziert sachlich, dass sich das neue System von seinen Quellsystemen abhebt, sonst wäre es nämlich überflüssig. In jedem Fall ist mit der Verwendung des Begriffs von meiner Seite keine Abwertung gemeint, ich stehe auf Synkretismus^^
bzgl. des kosmologischen Charakters des Panpsychismus stehen wir ein bisschen im Dissens. Panpsychismus kann als Philosophie genau so Grundlage einer Kosmologie wie einer Religion wie einer esoterischen Interpretation der Welt sein, es ist aber aus sich selbst heraus nichts davon sondern einfach nur Philosophie.
Ich bin soweit einverstanden mit dem was Sie sagen.
Trotzdem möchte ich betonen, dass ich Synkretismen möglichst vermeiden möchte, mir geht es um die reine Essens der verschiedenen Lehren. Es führen ja bekanntlich viele Wege zur Erleuchtung. Wichtig ist nur die Frage: wie offen und Aufrichtig ist man mit sich Selbst und seinen Mitmenschen. Ob als Christ Muslim oder Bhuddist oder Atheist oder Jude, spielt dabei gar keine Rolle. Weshalb ja auch jede Religion für sich in Anspruch nehmen kann, grosse Männer und Frauen hervor gebracht zu haben.
j.kelim schrieb am 16.05.2012 um 21:42
das verhilft niemanden zu einer inneren Autonomie im Gegenteil.
Das ist auch nicht unbedingt beabsichtigt, es geht doch darum im Gespräch zu bleiben und zu mindestens zu versuchen sich Gedanken zu machen. Aber natürlich kann nur derjenige den Sprung machen der eine gewisse reife auf der individualistischen Bewusstseinsstufe erreicht hat und bereit ist für nächste Schritte. Das kann man natürlich nicht erzwingen in dem man einfach Leute ausschliesst die noch auf dem Holzweg sind, sondern durch wohlwollende Dialoge und vor allen einfach das erkannte vorzuleben und damit den einen oder anderen eventuell zu inspirieren, wenn die Zeit reif war. Einen anderen Weg sehe ich nicht.
Achso, was FaceBook angeht, diese Bewegung ist komplett an mir vorbeigegangen.
Je freier ein Wesen ist, um so mehr kann es vergangene Wirklichkeiten tanszentieren (A. N. Whitehead)
Dieser Satz von Whitehead trifft es doch wunderbar.)
In einem Gespräch mit Tony über das Diamond-Approach von Hameed Ali (A. H. Almaas) äußert sich Wilber folgendermaßen:
Wilber sagt: „Man muss also zurückgehen und diese Verdrängungen auflösen, damit ein höheres Wachstum eintreten kann. Hier bin ich ganz deiner Meinung. Das Problem dabei ist, dass die allerwenigsten Ansätze weit genug oder wirksam genug in die Kindheit zurückgehen, um diese ursprünglichen Verdrängungen und Abwehrmechanismen aufzulösen…“
…Tony antwortet: „ ich fragte Hameed einmal, was er tut wenn Schüler… wirklich einen Psychotherapie brauchen und er sagte: „Oh, wenn sie es brauchen. Dann empfehlen wir einen Therapeuten.“ Ich sagte: „ Aber sie brauchen es ALLE.“ Und es ist so.“
Genau das ist es, worüber blind hinweggesehen wird. Sich in eine Vorstellung oder Wissen hineinzubegeben bringt nur denen etwas, die sich selbst erforschen und nicht nur eine Illusion leben, etwas wissen, Meditation und Yoga und ich bin demnächst erleuchtet.
Wilber sagt:…“Und wie du eben sagtest, Tony sprechen praktisch alle Formen des Spirituellen Wachstums dieses Problem nicht einmal an; sie versuchen nicht einmal, diese früheren Abwehrmechanismen zu verstehen und aufzulösen… Das Ergebnis ist, dass der individuelle Körpergeist nicht zu einem geräumigen Fahrzeug des Geistes werden kann.
Man ist in seinem innerem Wesen zu abgeschlossen, zu abweisend, zu abgeschottet, zu starr, als dass man sich wirklich ganz für das Göttliche öffnen könnte“
„Nach deinem System sagte Tony, befasst sich der Diamond-Approach vor allem mit den Ebenen der Seele.“
Quelle:
Einfach Das: (Wilber) Essenz: (Almaas)
Den Nutzen, den ein Schwimmbecken hat,
wenn rings ist überschwemmt das Land;
Nur solchen Nutzen hat das Wissen
für den, der einst sich selber fand.
Hakuin und das Baby
Der Zen - Meister Hakuin wurde von seinen Mitmenschen sehr geschätzt als jemand, der ein reines Leben lebt. Ein schönes, japanisches Mädchen, dessen Eltern ein Lebensmittelladen in der Nachbarschaft unterhielten, lebte neben ihm. Ganz plötzlich, ohne Vorwarnung, entdeckten die Eltern, dass sie schwanger war. Dieses machte die Eltern zornig. Sie wollte nicht zugeben, von wem dieses Kind war, aber nach vielen Belästigungen dann sagte sie, es sei von Hakuin. In großer Wut gingen die Eltern sofort zu dem Meister. "Ist es so?" war alles, was er darauf sagte. Nachdem das Kind geboren war, wurde es zu Hakuin gebracht. Zu dieser Zeit hatte er seinen guten Ruf verloren, was ihn allerdings nicht störte, aber er kümmerte sich sehr gut um dieses Kind. Er besorgte Milch aus der Nachbarschaft und alles mögliche Andere, was das kleine Wesen benötigte. Ein Jahr später hielt es die Mutter des Kindes nicht mehr aus. Sie erzählte ihren Eltern die Wahrheit: der wirkliche Vater des Kindes sei ein junger Mann, der auf dem Fischmarkt arbeitete. Die Mutter und der Vater des Mädchens gingen sofort zu Hakuin und baten ihn um Vergebung und entschuldigten sich bei ihm und fragten nach dem Kind. Hakuin gab es ihnen zurück und alles was er sagte war: "Ist es so?"
Die Dinge ändern sich. Manchmal ist er böse, manchmal ist er gut. Er kümmert sich nicht darum. Es macht für ihn keinen Unterschied. Es hat nichts damit zu tun, wer er wirklich ist. Wer er wirklich ist, ist immer gleich. Was um ihn herum passiert ist irrelevant. Er ist immer noch, wer er wirklich ist.
j.kelim schrieb am 17.05.2012 um 01:28
Ganz richtig.
Man muss bereit sein, durch die eigene individuelle und kollektive Hölle zu gehen. Dabei lernt man auch zu unterscheiden, zwischen dem was man Selbst erlebt hat und was kollektive Erinnerungen sind. Ich habe auch eine zwei jährige Psychotherapie gemacht. Es ist sehr hilfreich über die verschiedenen Arten des Unbewussten informiert zu sein, über kósmologische Begebenheiten informiert zu sein und eine eigene Praxis (Atemtechnik) zu haben. Selbsterforschung muss man aus vollen Herzen wollen. Klopfet an und es wird euch aufgetan, sagte Jesus schon. So ist es auch.
PS: Bei dir höre ich integrale Töne heraus.)
Wirklich eine schöne Geschichte.)
Gottesvermeidung
(aus: www.Integralnaked.org Telefonkonversation mit Caroline Myss
?Selling water by the river?, 2003)
Die Vermeidung Gottes, eine Zusammenziehung im Angesicht der Unendlichkeit, ist die permanente Entscheidung eines jeden Menschen in jedem Augenblick. Wenn man sich wirklich mit Spiritualität befasst, ist es nicht so sehr erstaunlich, dass die Menschen den GEIST [spirit] suchen und er schwer zu finden ist ? sondern, dass GEIST buchstäblich unvermeidbar ist.
Doch was die Menschen tun, ist ein potentielles Zusammenziehen im Angesicht dieser Wirklichkeit, nämlich, den GEIST zu meiden - sogar dann, wenn sie behaupten, ihn zu suchen ... Diese subtile Wegbewegung ist sozusagen ein Teil ihrer Gebete: ?Mögen wir verschont bleiben von der Intuition!? - eine Art von unterbewusstem oder unbewusstem Gebet, welches die Menschen verrichten. Wir sind ständig mit diesem unglaublich subtilen Widerstand gegenüber der Unendlichkeit befasst.
Wir sprechen hier über einen grundlegend anderen Ansatz:
Zuerst werden wir ernsthafte spirituelle Sucher, Menschen, die wirklich auf ihrem Weg sind und wirklich nach dem GEIST Ausschau halten, und es gibt ein echtes grundlegendes Verlangen.
Die spirituelle Suche selbst ist jedoch bereits Vermeidung, ist Zusammen-ziehung, ist der letzte, endgültige Weg, wie GEIST vermieden wird, weil die Suche nach dem GEIST seine Abwesenheit voraussetzt. Und immer dann, wenn wir suchen, setzen wir Gottes Abwesenheit voraus, die Abwesenheit des GEISTES. Je mehr man sucht, desto mehr Abwesenheit...
Im Zen gibt es diesen wundervollen Satz: ?Das Wasser am Fluss verkaufen?. Das ist das, was wir alle in gewisser Weise tun ? wir baden alle im Wasser, aber glauben das nicht und sagen ?OK, ich verkaufe dir jetzt eine Tasse mit Wasser? ? und genau das beschreibt die spirituelle Szene. Lehrer, welche diesen Mechanismus verstehen, dass wir am Fluss stehen und Wasser verkaufen, sind sehr rar.
Jedoch genau darum geht?s: ?Hallo Leute, Augenblick mal, ihr steht bereits im Fluss - ich werde euch kein Wasser mehr verkaufen! Ich werde mit euch über die Art und Weise sprechen, wie ihr vorgebt, nicht im Fluss zu sein, wo ihr euch verschließt und vor der Tatsache versteckt, dass ihr bereits immer schon erleuchtet oder bewusst oder intuitiv seid, aber nicht danach leben wollt.?
Und das ist ein grundlegend anderer Ansatz.
Gottesvermeidung
(aus: www.Integralnaked.org Telefonkonversation mit Caroline Myss
?Selling water by the river?, 2003)
Die Vermeidung Gottes, eine Zusammenziehung im Angesicht der Unendlichkeit, ist die permanente Entscheidung eines jeden Menschen in jedem Augenblick. Wenn man sich wirklich mit Spiritualität befasst, ist es nicht so sehr erstaunlich, dass die Menschen den GEIST [spirit] suchen und er schwer zu finden ist ? sondern, dass GEIST buchstäblich unvermeidbar ist.
Doch was die Menschen tun, ist ein potentielles Zusammenziehen im Angesicht dieser Wirklichkeit, nämlich, den GEIST zu meiden - sogar dann, wenn sie behaupten, ihn zu suchen ... Diese subtile Wegbewegung ist sozusagen ein Teil ihrer Gebete: ?Mögen wir verschont bleiben von der Intuition!? - eine Art von unterbewusstem oder unbewusstem Gebet, welches die Menschen verrichten. Wir sind ständig mit diesem unglaublich subtilen Widerstand gegenüber der Unendlichkeit befasst.
Wir sprechen hier über einen grundlegend anderen Ansatz:
Zuerst werden wir ernsthafte spirituelle Sucher, Menschen, die wirklich auf ihrem Weg sind und wirklich nach dem GEIST Ausschau halten, und es gibt ein echtes grundlegendes Verlangen.
Die spirituelle Suche selbst ist jedoch bereits Vermeidung, ist Zusammen-ziehung, ist der letzte, endgültige Weg, wie GEIST vermieden wird, weil die Suche nach dem GEIST seine Abwesenheit voraussetzt. Und immer dann, wenn wir suchen, setzen wir Gottes Abwesenheit voraus, die Abwesenheit des GEISTES. Je mehr man sucht, desto mehr Abwesenheit...
Im Zen gibt es diesen wundervollen Satz: ?Das Wasser am Fluss verkaufen?. Das ist das, was wir alle in gewisser Weise tun ? wir baden alle im Wasser, aber glauben das nicht und sagen ?OK, ich verkaufe dir jetzt eine Tasse mit Wasser? ? und genau das beschreibt die spirituelle Szene. Lehrer, welche diesen Mechanismus verstehen, dass wir am Fluss stehen und Wasser verkaufen, sind sehr rar.
Jedoch genau darum geht?s: ?Hallo Leute, Augenblick mal, ihr steht bereits im Fluss - ich werde euch kein Wasser mehr verkaufen! Ich werde mit euch über die Art und Weise sprechen, wie ihr vorgebt, nicht im Fluss zu sein, wo ihr euch verschließt und vor der Tatsache versteckt, dass ihr bereits immer schon erleuchtet oder bewusst oder intuitiv seid, aber nicht danach leben wollt.?
Und das ist ein grundlegend anderer Ansatz.
Gottesvermeidung
(aus: www.Integralnaked.org Telefonkonversation mit Caroline Myss
?Selling water by the river?, 2003)
Die Vermeidung Gottes, eine Zusammenziehung im Angesicht der Unendlichkeit, ist die permanente Entscheidung eines jeden Menschen in jedem Augenblick. Wenn man sich wirklich mit Spiritualität befasst, ist es nicht so sehr erstaunlich, dass die Menschen den GEIST [spirit] suchen und er schwer zu finden ist ? sondern, dass GEIST buchstäblich unvermeidbar ist.
Doch was die Menschen tun, ist ein potentielles Zusammenziehen im Angesicht dieser Wirklichkeit, nämlich, den GEIST zu meiden - sogar dann, wenn sie behaupten, ihn zu suchen ... Diese subtile Wegbewegung ist sozusagen ein Teil ihrer Gebete: ?Mögen wir verschont bleiben von der Intuition!? - eine Art von unterbewusstem oder unbewusstem Gebet, welches die Menschen verrichten. Wir sind ständig mit diesem unglaublich subtilen Widerstand gegenüber der Unendlichkeit befasst.
Wir sprechen hier über einen grundlegend anderen Ansatz:
Zuerst werden wir ernsthafte spirituelle Sucher, Menschen, die wirklich auf ihrem Weg sind und wirklich nach dem GEIST Ausschau halten, und es gibt ein echtes grundlegendes Verlangen.
Die spirituelle Suche selbst ist jedoch bereits Vermeidung, ist Zusammen-ziehung, ist der letzte, endgültige Weg, wie GEIST vermieden wird, weil die Suche nach dem GEIST seine Abwesenheit voraussetzt. Und immer dann, wenn wir suchen, setzen wir Gottes Abwesenheit voraus, die Abwesenheit des GEISTES. Je mehr man sucht, desto mehr Abwesenheit...
Im Zen gibt es diesen wundervollen Satz: ?Das Wasser am Fluss verkaufen?. Das ist das, was wir alle in gewisser Weise tun ? wir baden alle im Wasser, aber glauben das nicht und sagen ?OK, ich verkaufe dir jetzt eine Tasse mit Wasser? ? und genau das beschreibt die spirituelle Szene. Lehrer, welche diesen Mechanismus verstehen, dass wir am Fluss stehen und Wasser verkaufen, sind sehr rar.
Jedoch genau darum geht?s: ?Hallo Leute, Augenblick mal, ihr steht bereits im Fluss - ich werde euch kein Wasser mehr verkaufen! Ich werde mit euch über die Art und Weise sprechen, wie ihr vorgebt, nicht im Fluss zu sein, wo ihr euch verschließt und vor der Tatsache versteckt, dass ihr bereits immer schon erleuchtet oder bewusst oder intuitiv seid, aber nicht danach leben wollt.?
Und das ist ein grundlegend anderer Ansatz.
Ja, der spirituelle Sucher ist wie ein Fisch im Ozean, der danach sucht, wo und wie er schwimmen lernen könnte... :-)
Doch nur so kann das Ego den Glauben behalten, dass es der Tuer sei!
Das ist die Barrikade...
www.sueddeutsche.de/politik/polizei-raeumt-occupy-camp-in-frankfurt-spaghetti-und-liter-wandfarbe-1.1358918
@Kelim
Warst du schon mal in Berlin? Wenn nein, hättest du mal Lust dazu? Wenn ja, dann bist du herzlich eingeladen. Berlin ist im Frühling oder Sommer besonders schön. Eine Gästecouch ist vorhanden.)
www.sueddeutsche.de/politik/basisdemokratie-island-gibt-sich-eine-neue-verfassung-1.1352840
@delloc
Sie geben hier eine treffende Zusammenfassung von diesem sehr unzugänglichen, theoretischen Diskurs.
Nach meinem Eindruck, ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, denke ich, dass es schlicht um Schwierigkeiten bezüglich der Akzeptanz von Bedingungen unseres Mensch-Seins geht. Dies, weil die hier dominanten Dialoge zur Ablösung aus realen Kontexten tendieren - das ist stark auffällig.
werter GEBE, das ist doch unter Ihrer Würde, mir Dinge unterzuschieben, die ich gar nicht gesagt habe und dann zu hoffen, dass ich mich gegen das wehren würde, was ich gar nicht gesagt habe. Da aber die vage Möglichkeit besteht, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe, noch mal:
Logik beschäftigt sich mit der Gültigkeit der Struktur von Argumentationsketten; diese Gültigkeit wird dabei im Rahmen der formalen Logik unabhängig vom Inhalt der Aussagen untersucht. Das heißt, die Frage der Wahrhaftigkeit der untersuchten Aussagen stellt sich im Rahmen der logischen Untersuchung nicht. Die Gültigkeit des Ergebnisses der Kette hängt ausschließlich von der formalgerechten Befolgung der Regeln ab, auf deren Grundlage die Prämissen zu neuen Aussagen verknüpft werden.
Und ja, das ist ein Unterschied zur Scholastik. Dort war man sich zwar der Bedeutung der Verknüpfungsregeln, der Syllogismen, überaus bewusst, ging aber in einer gelinde gesagt merkwürdigen Weise mit den Prämissen um. Einerseits war man sich dessen bewusst, wie sehr das Ergebnis einer Kette logischer Verknüpfungen vom ersten Glied, den Prämissen abhing; andererseits mochte man sich nicht zu der daraus zwanglos resultierenden absoluten Relativierung der Ergebnisse aller logischen Argumentationsfolgen durchringen und pochte lieber darauf, dass im Zweifelsfalle der Offenbarung absolute Gültigkeit gebühre.
Das ist heute in wirklich aufgeklärten Kreisen undenkbar, das Prämissenproblem ist eindeutig als solches erkannt. Wer heute noch von der absoluten Gültigkeit von Prämissen spricht, erweist sich ohne weiteres als Mensch, in dessen Denken Aspekte von Gläubigkeit eine wesentlich größere Rolle spielen als Aspekte von Rationalität (andererseits muss der Begriff der Gläubigkeit deutlich erweitert werden -was z.B. einen Brachialkapitalisten antreibt, seine Geschäfte in einer ganz bestimmten Weise zu verfolgen und in keiner anderen, basiert auf Vorstellungen , die im Denken dieses Menschen absolute Unhinterfragbarkeit genießen, also einem Glauben entsprechen). Die Aufgeklärtheit dieser Menschen stellt also ein Zwitter dar aus absoluter Prämissengültigkeit plus Logik dar. Sie dürfen einmal raten, was ich von derartiger Aufgeklärtheit halte^^
Jedenfalls, das Wahrheitsempfinden ist als objektives Kriterium für die Erkenntnis von Wahrheit oder selbst nur von Wirklichkeit längst dessavouiert, es hat seinen Raum nur noch im individuellen Wähnen oder Meinen. Mag sein, mensch muss sich damit bescheiden, Objektivität ist in der Tat eine fragwürdige Geschichte.
Und ja, menschliche Überzeugungen sind auf Treibsand gebaut, fürchten Sie es oder genießen Sie es, ändern können Sie es nur, wenn Sie das sacrificio intellectu bringen und auf absolut gültige Prämissen zurück greifen, womit Sie sich freiwillig und persönlich ins Narrenparadies transportieren.
"…Es gibt viele Rätsel der Kosmologie, wie zum Beispiel warum das Universum gleich aussieht, egal wohin wir unsere Teleskope richten. Wenn der Urknall wirklich passiert wäre, dann würden die Strukturen immer jünger erscheinen, je tiefer wir in den Raum blicken, da ihr Licht mehr Zeit benötigt, um zu uns zu gelangen und wir deshalb in die Frühzeit des Universums schauen würden. Aber das ist nicht das, was wir sehen. Wir sehen, junge und alte Sterne gleichermaßen. Das hat den Kosmologen erhebliche Kopfschmerzen bereitet.
Was das für die Wissenschaft bedeutet ist, dass die Schöpfung nicht in einem Moment geschehen ist. Die Schöpfung passiert überall, auf jeder Ebene, in jedem Augenblick. Es gibt bereits Wissenschaftler, die aufgrund der Daten von der Urknall-Theorie ablassen und dafür plädieren, dass wir uns von dieser Sichtweise wegbewegen. Man nennt sie die Alternative Cosmology Group. Wir befinden uns derzeit in einer Revolution in der Wissenschaft - und die kommt nicht aus dem New-Age-Bereich, sondern von den Kosmologen selbst. Wir beginnen zu begreifen, dass vielleicht alles, was wir zu wissen glaubten, falsch sein könnte - und das ist eine Aussage von den Physikern selbst. Sie gehen wahrscheinlich nicht so weit wie ich mit dem Black-Hole-Principle, aber meine Theorie hat sich bewährt in Bezug auf ihre Vorhersagekraft und es ist ein Teil des Umbruchs unseres wissenschaftlichen Paradigmas.
In meiner Theorie liegen diese 98% des Universums - die für uns unsichtbar sind - jenseits der Lichtgeschwindigkeit. Es sind die „höheren Dimensionen", wie man sie nennen könnte. Sei sind nicht physischer Natur und wir können sie nicht mit einem Körper betreten, der unterhalb der Lichtgeschwindigkeit existiert oder sie mit physikalischen Instrumenten messen. Doch das Licht selbst und auch das Bewusstsein können sich über diese Barriere hinweg bewegen. Dies ist, was wir die mystische Erfahrung nennen und Menschen haben in diesem Zusammenhang oft ein Licht beschrieben, das heller ist als alles, was sie je zuvor gesehen haben.
In Bezug auf die Möglichkeit einer großen vereinheitlichten Theorie - der Schlüssel liegt im Licht, das aus der Mitte der schwarzen Löcher kommt. Da es sich durch die Dimensionen bewegt und effektiv verlangsamt, erzeugt es eine Art von Kraft. Unterhalb der Lichtgeschwindigkeit nennen wir diese Kraft die elektromagnetischen, starken und schwachen Kräfte (strong and weak force). Oberhalb der Lichtgeschwindigkeit nennt man sie Gravitation. Die Winkel sozusagen, unter dem das Licht untersucht wird, ergibt den Teilchenzoo, den wir in unseren Teilchenbeschleunigern gefunden haben. Es ist alles eins - wie die Geschichte von den blinden Männern, die verschiedene Teile eines Elefanten beschreiben und sich nicht einigen können, ob der Elefant aussieht wie ein Seil, oder eine Säule oder ein Fächer. Wir untersuchen verschiedene Aspekte der einen Quelle, der einen Kraft und denken, dass es sich um unterschiedliche Entitäten handelt, obwohl das nicht der Fall ist.
Der zentrale Irrtum in der etablierten Physik ist, dass wir auf das fokussiert sind, was unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegt, aber das ist nicht die ganze Geschichte. Das ist, wo das physische Universum liegt - aber um zu verstehen, dass es mehr als das Universum gibt und um die fehlenden 98% des Universums zu finden, muss man erkennen, dass es viel mehr gibt, als nur die physische Realität - und das ist für die meisten Wissenschaftler zu viel, um es emotional zu verarbeiten.
Wir sind eigenständige Einheiten von Bewusstsein. Das ist wahrscheinlich, was du eine Seele nennst. Allerdings sind diese Einheiten des Bewusstseins nicht auf eine Dimension beschränkt. Obwohl die Erfahrung, die wir hier haben uns verführen kann, zu glauben, dass wir nur physisch sind, erleben viele Menschen jetzt aus erster Hand, dass sie nicht nur auf diese Wirklichkeit begrenzt sind. Dies ist, wo wir das Reich der Spekulation betreten, aber ja: Ich glaube, wir sind Teil eines einzigen Geistes, wie es auch die Bohmsche Quantenphysik andeutet. Wir sind das eine Bewusstsein, das auf sich selbst zurückblickt. Das ist, wo der Torus ins Spiel kommt - eine atmende Geometrie, die auf sich selbst zurückblickt. Warum geschieht dies? Vielleicht, weil die Einheit sich nur durch Differenzierung in eine Vielheit selbst erkennen kann. Wir sind jeweils einzigartige Aspekte des einen Geistes auf einer einzigartigen Reise. Unser Bewusstsein in dieser Dimension wird bewusst verschleiert, so dass wir das ganze Bild nicht erkennen können. Auf diese Weise gehen wir durch zahlreiche Erfahrungen, sowohl von Schmerz und Leid als auch von Freude. Dies ist alles Teil des großen Plans, durch den der eine Geist über sich selbst lernen kann. Am Ende geht es nur um Liebe. Das ist letztlich alles, was existiert.
Das Zentrum eines Schwarzen Lochs im Zentrum einer Galaxie, das Zentrum eines Atoms, eines Planeten oder Sterns - es ist alles das gleiche Zentrum! Es enthält das ungeteilte Ganze. Wir alle sind mit allem verbunden und jede Ebene von uns erschafft aus dem universellen Geist."
(Manjir Samanta-Laughton - Mai 2012)
www.sein.de/geist/weisheit/2012/punk-science-koennen-schwarze-loecher-die-hoeheren-dimensionen-erklaeren.html
@Duineder
Dass Sie die "Schwierigkeiten bezüglich der Akzeptanz von Bedingungen unseres Mensch-Seins" als Thema "schlicht" finden, mag von einer großen Akzeptanz Ihrerseits zeugen, Ihre Wahrnehmung einer "Ablösung aus realen Kontexten" von einer soliden Verwurzelung... :-)
Das Paradoxon bei der spirituellen Suche besteht allerdings auch darin, dass DAS, was gesucht wird, DAS ist, was sucht.
Und erst wenn das ganzheitlich erkannt wurde, ist die Suche beendet.
Insofern sind die Fragen von "Akzeptanz" und "irrrealen" oder "realen Kontexten" Aspekte, die den Suchenden auf ihrer Reise im jeweiligen Augenblick begegnen, ohne dass sie darauf einen Einfluss hätten.
Es ist einer Zugreise ohne Fahrplan vergleichbar, währenddessen Sie aus dem Fenster schauen, um an den Landschaftsformationen zu erkennen, ob Sie Ihrem Ziel bereits näher gekommen sind.
Dieses anstrengende Abgleichen ist augenblicklich beendet, wenn die Überzeugung herrscht, dass nichts anders sein sollte: weder der Zug, noch das Abteil, weder die Reisebegleitung, noch die Zuggeschwindigkeit, weder die Landschaft, noch die Tageszeit - einfach nichts!
@delloc
Das Paradoxon bei der spirituellen Suche besteht allerdings auch darin, dass DAS, was gesucht wird, DAS ist, was sucht.
Danke Ihnen für Ihre nachvollziehbare Erläuterung, so hatte ich Ihren Text, auf den ich reagierte, auch verstanden.
Offensichtlich bin ich zu nüchtern und "verwurzelt", weil ich Ihre interessante Imagination der spirituellen Zugreise eher als die Suche nach einem sinnreichen, persönlichen Mensch-Sein im "Hier und Jetzt" auffasse und wohlgemerkt in wechselnden realen Kontexten (Umgebungen) zu und mit anderen Menschen.
Danke und Bestes!
j.kelim schrieb am 17.05.2012 um 16:27
Das Niedere ist im Höheren enthalten, aber das Höhere nicht im Niederen. Sowie Moleküle Atome enthalten, aber nicht umgekehrt. Zellen sind in einem Organismus enthalten, aber nicht umgekehrt. Dieses aber nicht umgekehrt ist eine sehr wichtige Erkenntnis bei der Deutung der uns umgebenden Wirklichkeit.
In dem nachfolgenden Essay ist eine gute Darstellung und Zusammenfassung des Sachverhaltes gegeben.
www.integralworld.net/de/excerpt-G-de.html
delloc schrieb am 17.05.2012 um 10:34
Ja, der spirituelle Sucher ist wie ein Fisch im Ozean, der danach sucht, wo und wie er schwimmen lernen könnte... :-)
Schliesse mich Duineder an. Das haben Sie wunderbar veranschaulicht.)
www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/festnahmen-blockupy-frankfurt
18.05.2012
BLOCKUPY IN FRANKFURT
Der Zustrom der Empörten wird größer
Die Demonstrationen gegen den Kapitalismus in Frankfurt entwickeln sich zu Protesten für die Versammlungsfreiheit. Der Polizei ist das egal.VON TIMO REUTER
Bisher nahm die Polizei am Donnerstag und am Freitagmorgen insgesamt 190 Demonstranten fest. Sie wollten nach Frankfurt kommen, zu Tausenden, um unter dem Motto Blockupy gegen die europäische Krisenpolitik und den Kapitalismus zu demonstrieren. Doch durch die Verbotspolitik der Stadt Frankfurt und die restriktiven Maßnahmen der Polizei wurden viele Protestierende bisher davon abgehalten.
Sie haben sich abschrecken lassen oder wurden an der Teilnahme gehindert. Am Donnerstag hat die Polizei zwei Reisebusse voller Demonstranten aus Hamburg und drei Busse aus Berlin bereits auf der Autobahn gestoppt und den Aktivisten Stadtverbote bis einschließlich Sonntag erteilt. Diese dürfen also auch nicht zur erlaubten Demo am Samstag anreisen. Auch in Zügen gab es vermehrt Kontrollen.
Dafür sind am Donnerstag andere aus Frankfurt und Umgebung zu Kundgebungen gekommen: Rentner und Familien, Passanten und Bürgerliche. Sie haben ihr eigenes Anliegen: Sie empören sich über die Versammlungsverbote. Gegen diese hatte das Grundrechtskomitee für Donnerstag zu einer Demo aufgerufen. Doch auch diese wurde verboten, wegen angeblicher Nähe zu Blockupy.
Die Empörten ließen sich aber ihren Protest nicht nehmen. Um 12 Uhr versammelten sich mehrere Hundert Menschen auf dem Frankfurter Paulsplatz, wo die deutsche Demokratie 1848 ihren Anfang nahm. Viele von ihnen halten Grundgesetze hoch und rufen: „Ihr klaut uns unsere Freiheit.“
Schlafbörse
Da ist etwa Gabriele Kloske, 61. Sie lässt zwei Aktivisten aus Hamburg und Göttingen bei sich übernachten, die sie zuvor nicht kannte. Vermittelt haben diese Schlafbörse die Globalisierungskritiker von Attac. Oder Axel und Claudia samt Tochter Hannah. „Sie soll ruhig das Ende der Demokratie mitbekommen“, sagt ihr Papa. Schnell ist auch die Polizei vor Ort und riegelt die Versammlung ab, an der auch der Liedermacher Konstantin Wecker teilnimmt.
Eigentlich wollte er in Frankfurt für die Bewegung singen, doch das wurde ihm untersagt. „Das habe ich noch nie erlebt“, so Wecker auf dem Paulsplatz. Dort bleibt alles friedlich, obwohl die Polizei solche Kundgebungen verhindern will. Wenig Erfolg hat sie auch auf dem nur ein paar Meter entfernten Römer, dem Platz vor dem Frankfurter Rathaus.
Dort versammeln sich gegen Mittag ebenfalls viele Hundert Menschen. Auch hier ist es bunt und laut, allerdings mit mehr Jungen und Alternativen. In Windeseile schlagen sie rund 30 Zelte auf. Einer verbindet der Justicia, die in der Mitte des Platzes steht, die Augen. Auch hier geht es um das Recht auf Versammlungs-freiheit.
Das sieht die Polizei allerdings anders und kesselt die Demonstranten ein. Trotz dass diese friedlich Musik machen, tanzen und diskutieren, räumt die Polizei schließlich den Platz. Dabei kommt es zu unschönen Szenen: Menschen werden schreiend über den Boden geschleift und bekommen die Hand verdreht.
Parlamentarischer Beobachter der Piraten abgeführt
Eine ältere Frau liegt fast regungslos da, sie wird von Sanitätern behandelt, ein Krankenwagen kommt. Mit Polizeigriff abgeführt wird auch Martin Kliehm, und das, obwohl er sich als parlamentarischer Beobachter ausweist. Der 44-Jährige sitzt für die Piratenfraktion in der Frankfurter Stadtverordnetenversammlung. „Das ist ein undemokratisches und total übertriebenes Verbot“, kritisiert er.
Wieder folgt auf Repressionen die Empörung. Nicht alle, aber viele der herum-stehenden Passanten schütteln den Kopf. Beobachtet wurden diese Szenen auch von Reuven Moskovitz. Der jüdische Friedensaktivist und Überlebende des Holocaust war eigentlich auf dem Weg zum deutschen Katholikentag, als er von Freunden nach Frankfurt gerufen wurde.
Wegen der Blockupy-Proteste, aber vor allem wegen des Versammlungsverbots. „Ich bin erschüttert über die Gewalttätigkeit der Polizei“, sagt er kurz nach der Räumung des Römers. „Dieser Tag hinterlässt Hoffnungslosigkeit.“ Die Stadt Frankfurt sieht die Dinge etwas anders. Eine Sprecherin des für die Verbote zuständigen Ordnungsdezernenten Markus Frank, sagte am Donnerstag zur taz: „Es ist der Polizei zu verdanken, dass die Lage bisher nicht eskaliert ist.“
Außerdem zeige die Tatsache, dass Demonstrationen stattfinden, die zuvor verboten wurden, „dass da nicht alles mit rechten Dingen zugeht.“ Kundgebungen dieser Art gab es in Frankfurt noch etliche am Donnerstag und auch am Freitagmorgen. Stets war die Polizei sofort vor Ort und verhinderte ein Weiterkommen.
„Entdemokratisierung“
So geschehen mittags am Hauptbahnhof und abends auf dem Uni Campus Bockenheim. In dessen Nähe wurden bereits mittags Aktivisten aus ganz Europa eingekesselt und festgenommen. Wie viele, konnte die Polizei am Freitagmorgen nicht sagen, sie sprach insgesamt von 150 Festnahmen am Donnerstag. Freitagvormittag kommen noch weitere 40 hinzu.
Hanno, der in Bockenheim verhaftet wurde, kritisierte das Verhalten der Behörden massiv: „Wir sind stinksauer, dass wir unser Versammlungsrecht nicht wahrnehmen können.“ Der Marburger Aktivist sagt: „Ich habe die Entdemokratisierung, gegen die wir demonstrieren wollten, am eigenen Leibe erfahren.“
ARTIKEL ZUM THEMA
POLIZEIEINATZ BLOCKUPY
Weder Drohnen noch Zellenauswertung
BLOCKUPY UND FINANZPOLITIK
Dabei verbockt es Merkel
BLOCKUPY-PROTESTE
Frankfurt blockiert und räumt
BLOCKUPY IN FRANKFURT
Bis zur letzten Instanz
Solche Meldungen könnten durchaus erneut den Zustrom empörter Bürger für die einzig erlaubte Veranstaltung von Blockupy, die Großdemonstration am Samstag, bedeuten.
@ Lethe schrieb am 17.05.2012 um 16:05
“ Logik beschäftigt sich mit der Gültigkeit der Struktur von Argumentationsketten; diese Gültigkeit wird dabei im Rahmen der formalen Logik unabhängig vom Inhalt der Aussagen untersucht. Das heißt, die Frage der Wahrhaftigkeit der untersuchten Aussagen stellt sich im Rahmen der logischen Untersuchung nicht. Die Gültigkeit des Ergebnisses der Kette hängt ausschließlich von der formalgerechten Befolgung der Regeln ab, auf deren Grundlage die Prämissen zu neuen Aussagen verknüpft werden.“
Also nochmal: Bitte, werter Lethe, wie stellt man denn nun die Logik, die „Gültigkeit von formalen Strukturen von Argumentationsketten“ fest? Kann es sein, daß dies mittels Erkenntnis geschieht? Wenn ja, dann ist der Erkenntnisvorgang die Wahrnehmung der Folgerichtigkeit bezgl. der Gültigkeit der formalen Struktur von Argumentationsketten! Das Empfinden der Gültigkeit ist die Erkenntnis dabei.
Es gibt keine Folgerichtigkeit, die man nicht zugleich als Folgerichtiges empfindend wahrnimmt! Das Erkennen einer Folgerichtigkeit ist die Wahrnehmung eben dieses Empfindens der Schlüssigkeit!
Ansonsten wäre die Unmöglichkeit als Aussage getroffen, daß man etwas erkennen könne ohne der Erkenntnis selbst teilhaftig zu sein. Das allerdings trüge dann den Charakter einer seelischen Abnormität an sich, welche jedweder willkürlicher Spintisiererei Tür und Tor öffnete, die das empfindende Wahrnehmen resp. das wahrnehmende Empfinden von Folgerichtigkeiten nicht mehr zu erkennen in der Lage wäre.
wie stellt man denn nun die Logik, die „Gültigkeit von formalen Strukturen von Argumentationsketten“ fest? Kann es sein, daß dies mittels Erkenntnis geschieht?
nein, werter GEBE, Erkenntnis ist eine Folge, sie ist nicht das Mittel, mit dem die Gültigkeit der Argumentation festgestellt wird, jedenfalls nicht im Rahmen einer logischen Untersuchung. Logik arbeitet auf der Grundlage eines axiomatischen Systems. Ein solches besteht aus grundlegenden, klassisch nicht weiter hinterfragten Prämissen sowie aus Verknüpfungsregeln, mit denen definiert wird, wie zwei oder mehrere Aussagen - etwa Prämissen - kombiniert werden dürfen, damit durch die Kombination ein wohlgeformter Satz entsteht.
Dieser Begriff der "Wohlgeformtheit" ersetzt in modernen logischen Systemen den Begriff der Wahrheit, der bestenfalls noch im Alltagsgebrauch aristotelischer Syllogistik seinen Platz verteidigen konnte. Ich argumentiere nicht gegen Folgerichtigkeit. Nur ist Folgerichtigkeit zumindest im Rahmen der Logik nicht an das Empfinden von Wahrheit gebunden sondern an den mathematisch formalkorrekten Nachweis der Wohlgeformtheit.
Aber ich vermute ein bisschen, wir reden über unterschiedliche Dinge. Dazu eine einfache Frage: Wie kommt es, dass zwei dialektisch und sachlich identisch ausgebildete, rational denkende Menschen über einen identischen Informationspool zu unterschiedlichen Wertungen kommen können? Selbst dann noch, wenn sie nicht von unterschiedlichen Interessen geleitet werden.
www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/blockupy-frankfurt-protest
@Lethe
@GEBE
Wenn ich mich mal einmischen darf?
Vielleicht ist nicht klar über welchen Gegenstand gerade diskutiert wird. Über innerliche Dimensionen oder äusserliche Dimensionen?
Zu den drei Strängen der Erkenntnis
aus: Ken Wilber, Ganzheitlich Handeln, Arbor Verlag 2000, S. 88
Desgleichen müssen wir bei der Wissenschaft zwischen einer engen und einer weiten Auffassung unterscheiden. Die enge Naturwissenschaft basiert meistens auf der äußeren, physischen, sensomotorischen Welt. Sie ist das, was wir gewöhnlich als die "harten Naturwissenschaften" bezeichnen, etwa Physik, Chemie und Biologie. Bedeutet das jedoch, daß die Wissenschaft uns überhaupt nichts über die inneren Bereiche sagen kann? Zweifellos gibt es auch eine umfassendere Wissenschaft, die nicht nur Steine und Bäume, sondern auch Menschen und Geist zu verstehen versucht.
Nun, wir kennen tatsächlich diese Formen einer weiten Wissenschaft, einer Wissenschaft, die nicht bloß in der äußeren, physischen, sensomotorischen Welt verwurzelt ist, sondern die sich mit inneren Zuständen und qualitativen Forschungsmethoden befaßt. Wir nennen diese weiten Wissenschaften die "Humanwissenschaften" (die Deutschen nennen sie "Geisteswissenschaften"). Psychologie, Soziologie, Anthropologie, Linguistik, Semiotik, die Kognitionswissenschaft - alle diese "weiten Wissenschaften" bringen eine "wissenschaftliche" Methodik in die Erforschung des menschlichen Bewußtseins ein. Wir müssen sehr sorgfältig darauf achten, daß diese Ansätze nicht zu einem bloßen Nachäffen der positivistischen Simplizität der engen Naturwissenschaften werden. Ich muß jedoch nicht erst darauf hinweisen, daß der Unterschied zwischen der engen und der weiten Wissenschaft bereits weithin anerkannt ist... Wie wir bereits gesehen haben, können wir Wissenschaft - die enge wie die weite - nicht dadurch definieren, daß wir sagen, ihr gesamtes Wissen basiere auf
der sensomotorischen Welt. Denn selbst die enge Naturwissenschaft (zum Beispiel die Physik) benutzt eine erhebliche Anzahl von Werkzeugen, die weder empirisch noch sensomotorisch sind - zum Beispiel die Mathematik oder die Logik. Mathematik und Logik sind innere Wirklichkeiten - niemand hat je die Quadratwurzel von minus Eins da draußen in der empirischen Welt herumlaufen sehen. Nein, "Wissenschaft" ist einfach eine besonders verläßliche Einstellung beim Experimentieren, bei ehrlicher und gemeinschaftlicher Forschung, und sie gründet ihr Wissen, wo immer das möglich ist, auf Beweismittel (seien dies Beweismittel äußerer Art, wie im Falle der engen Wissenschaft, oder der innerer Art, wie bei den weiten Wissenschaften). Die folgenden drei Faktoren definieren im allgemeinen wissenschaftliche Forschung, sei sie eng oder weit: eine praktische Injunktion oder ein Musterbeispiel.
Will man wissen, ob es regnet oder nicht, dann muß man zum Fenster gehen und hinausschauen. Damit soll gesagt sein, daß "Fakten" nicht einfach herumliegen und darauf warten, daß Hinz und Kunz sie sehen. Will man dieses wissen, dann muß man jenes tun. Ein Experiment, eine Injunktion (Handlungsanweisung oder Vorschrift), eine pragmatische Reihe von Tätigkeiten, eine soziale Praxis: diese Dinge liegen hinter den meisten Formen guter Naturwissenschaft. Das ist der eigentliche Sinn, in dem Kuhn den Begriff "Paradigma" verwendet. Er meint damit keine Supertheorie, sondern ein Vorbild oder eine tatsächliche Praxis.
eine Wahrnehmung, Erleuchtung oder Erfahrung.
Wenn man das Experiment ausführt oder der Vorschrift folgt - sobald man also die Welt pragmatisch einbezieht -, wird man mit einer Reihe von Erfahrungen oder Wahrnehmungen konfrontiert, die von der Injunktion zum Vorschein gebracht werden. Der technische Begriff für diese Erfahrungen ist "Daten". William James hat darauf hingewiesen, daß die wirkliche Bedeutung von datum "unmittelbare Erfahrung" ist. Man kann also physische Erfahrungen (oder physische Daten) haben, mentale Erfahrungen (oder mentale Daten) und spirituelle Erfahrungen (oder spirituelle Daten). Alle gute Wissenschaft, sei sie eng oder weit - ist bis zu einem gewissen Grad in Daten oder erfahrenen Beweisen verankert.
Gemeinschaftliche Überprüfung (entweder Widerlegung oder Bestätigung).
Wenn wir das Paradigma (oder die soziale Praxis) zur Anwendung bringen und damit eine Reihe von Erfahrungen und Beweismitteln (oder Daten) hervorbringen, ist es hilfreich, wenn wir diese Erfahrungen mit den Erfahrungen anderer vergleichen können, die dieselbe Injunktion befolgt und das sich daraus ergebende Datenmaterial gesehen haben. Eine Gemeinschaft von Gleichgesinnten (Gefährtengruppe) - oder von solchen, die die beiden ersten Faktoren (Injunktion und Daten) angemessen nachvollzogen haben - gibt wohl die beste Möglichkeit zur Überprüfung, und jede gute Wissenschaft tendiert dazu, sich zwecks Bestätigung oder Widerlegung an eine Gemeinschaft sachkundiger Gleichgesinnter zu wenden. Hier ist das Prinzip der Falsifikation sehr nützlich. Auch wenn das Falsifikationskriterium nicht auf eigenen Füßen stehen kann, so ist es, wie Sir Karl Popper meinte, oft ein wichtiger Bestandteil guter Naturwissenschaft. Die Idee ist einfach die, daß schlechte Daten von einer Gemeinschaft Sachkundiger verworfen werden können. Ist es nämlich nicht erlaubt, ihr Glaubenssystem überhaupt in Frage zu stellen, dann gibt es keine Möglichkeit, es aus den Angeln zu heben, selbst wenn es offenkundig falsch ist - und dann sind Ihre Ansichten, was immer sie sonst noch sein mögen, nicht sehr wissenschaftlich. Stattdessen sind sie etwas, das man ein "Dogma" nennt, eine nur durch ein autoritäres Machtwort gestützte Wahrheitsbehauptung. Natürlich gibt es viele Wirklichkeiten, die dem Falsifikationstest nicht offenstehen. Zum Beispiel können Sie, wie Descartes schon wußte, nicht ihr eigenes Bewußtsein negieren oder auch nur Zweifel an seiner Existenz haben. Doch besagt dieses dritte Kriterium einfach, daß gute Naturwissenschaft ständig versucht, ihre Wissensbehauptungen zu bestätigen (oder zu widerlegen), und das Falsifikationskriterium wird oft als ein Teil dieses dritten Elements guter Naturwissenschaft genutzt.....
Das Bild im Kopf ist eine Landkarte doch nie das Land selbst.
Menschliche Entwicklung anhand eines Systems aufgezeigt oder durch Zusammenschau aller Wissensgebiete dargestellt, dient dem Verstand zwar als Anschauung, jedoch fügt der Mensch sich nie gänzlich in eine feststehende Gestaltungsweise. Die Menschen sind weitaus unstrukturierter als das Musterbild eines Systems.
Die Ordnung des Systems - Ken Wilber - ist für mich deshalb so schwierig einzuordnen, weil es aus der kultivierten vorherrschenden Reihenfolge des Liberalismus heraus gedacht ist, dass auf verdinglichte Eigenverantwortlichkeit der Individuen basiert, also moralisch anspruchslos, daher vom Streben nach Eigennutz ausgeht und mittels eines Versachlichungsprozess abgeleitet ist, der zur Entsolidarisierung der Gesellschaft und zur Zerstörung der inneren Autonomie der Individuen führt, ebenso zu Umweltzerstörung, Entmachtung der Liebe, unsichere Arbeitsverhältnisse sowie eine instabile Weltwirtschaft. Arbeitnehmer haben flexibel zu sein, was wiederum zu Identitäts- und Orientierungslosigkeit führt.
Die innere Freiheit, dasjenige was auf nichtmanipulierte Bedürfnisse und Mitgefühl gegenüber denjenigen schwächeren aufbaut, ist für diese marktorientierte Weltsicht eine Bedrängnis und wird dementsprechend abgewertet. Sinnbildlich spiegelt der moralische Wert einer Gesellschaft wider gemessen an einer Krankenschwester oder Altenpfleger gegenüber den Dinglichen Erwerbsquellen.
Herzenswärme Zuneigung und Liebe verorte ich vergeblich im nirgendwo. Erkenntnis ohne die Liebe mit einzuschließen ist lediglich eine abstrakte leblose Vernunft.
Wenn ich ein System nach außen verkörpere bin ich zuvor schon in Inneren über das System hinweggestiegen.
Das heißt schlicht: Ich lebe nach außen, was ich im innern lebe.
Solange nicht eine Umkehrung der moralischen Werte stattfindet, dass menschliche Hinneigung in seinem Handeln gegenüber dem anderen in Hilfestellung der Fürsorge gegenüber dem Elend und auch gebrechlichen Menschen stattfindet, ist jedes noch so in sich schlüssiges System obsolet.
Die innere Autonomie ist der unwägbare Grund in der Seele des Menschen; sie ist seine schöpferische Kraft, die aus der Liebe heraus handelt.
Doch solange Liebe als Besitz angesehen und weitergereicht wird, wird lediglich ein unlebendiges System in ein anderes lebloses System transformiert.
j.kelim schrieb am 19.05.2012 um 00:55
Das Bild im Kopf ist eine Landkarte doch nie das Land selbst.
Natürlich.) Deshalb sagte ich ja auch schon zur Anfang, oben: Wenn der Kartograph, die Landkarte und das Territorium übereinstimmen, ist maximale Erleuchtung möglich. Das Eros und Agape dabei Voraussetzung und Grund des ganzen Strebens ist, sollte inzwischen Klar geworden sein, denke ich.)
@j.kelim schrieb: "Die innere Autonomie ist der unwägbare Grund in der Seele des Menschen; sie ist seine schöpferische Kraft, die aus der Liebe heraus handelt."
Sehr schön! Aber wann läßt der Mensch die "innere Autonomie" zu? Und wann jagt er lieber irgendwelchen Hirngespinsten nach?
Mit anderen Worten: Wie werden automatische Reiz-Reaktions-Muster aufgelöst, die nicht aus der Liebe heraus agieren?
Eine ausführliche Antwort kann auf manaschu.blog.de gelesen werden.
Im Grunde sind es die Antworten, die Religionen, Weisheitslehren und Mystiker seit Jahrtausenden gegeben haben. "Hingabe", "Vertrauen", "Gewahrsein", "Bewusstheit" sind dabei zentrale Hinweise, die den meisten spirituellen Suchern ja auch bekannt sind. :-)
www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/blockupy-grossdemonstration-gegen-kapitalismus-in-frankfurt-a-834002.html
Das ist eine Erleuchtung:
21.05.2012
BESSER
Die Welt ist kein Zoo
KOLUMNE VON DENIZ YÜCEL
Nicht für alle Feministinnen ein Thema, für diese schon: Protest vor dem Landgericht in Detmold. Bild: dapd
Arzu Özmen wurde von ihren Geschwistern ermordet. Im November 2011 verschleppten sie die 18-Jährige aus der Wohnung ihres Freundes Alexander in Detmold. Angeblich wollten sie sie zu einem Onkel in Hamburg bringen, zwei Monate später wurde Arzus Leiche in einem Waldstück bei Lübeck gefunden. Man hatte sie mit zwei aufgesetzten Kopfschüssen hingerichtet.
Für das Landgericht Detmold ein klarer Ehrenmord. In der vorigen Woche fiel das Urteil: Lebenslänglich für den Todesschützen Osman, zehn Jahre Haft für den Bruder Kirer und die Schwester Sirin, die im Auto mitfuhren, fünfeinhalb Jahre für die Brüder Kemal und Elvis, die nur am Anfang an der Verschleppung beteiligt waren.
In der taz war über das Schicksal der Arzu Özmen bislang nur Folgendes zu lesen: Polizei bittet die Türkei um Amtshilfe (20 Zeilen); vermisstes Mädchen tot aufgefunden (31 Zeilen), Prozessbeginn (64 Zeilen), Urteilsverkündung (ca. 90 Zeilen, nur auf taz.de). Kein Porträt, kein Kommentar, überhaupt kein eigener Text, ausschließlich Agenturmeldungen.
Nun muss man darin nicht unbedingt einen Vorsatz sehen. Die Frage, ob, wie und in welchem Umfang eine Zeitung ein Thema behandelt, wird häufig vom Zufall bestimmt. Doch nicht jedes unabsichtlich zustande gekommene Ergebnis ist auch ein zufälliges. Und ganz sicher gibt es im linken und linksliberalen Milieu, aber auch unter vielen Feministinnen und emanzipierten Deutschtürkinnen oder Deutscharaberinnen, eine Scheu, sich mit Ehrenmorden und Zwangsehen zu beschäftigen.
Die Gründe dafür sind nahe liegend: Weil das Thema Leuten nützt, die früher „Ausländer raus“ geschrieen haben und sich heute als „Islamkritiker“ ausgeben, aber – wie die Spackos von „Pro NRW“ – dieselben ordinären Rassisten geblieben sind. Weil schon der Kolonialismus, wie Frantz Fanon notiert, gern mit den Unterdrückung von Frauen argumentiert hat, um seine Herrschaft zu rechtfertigen.
Weil der Diskurs über patriarchale Verhältnisse unter Einwanderern oft in einem derart pauschalisierenden, selbstgerechten und altväterlichen Ton geführt wird, den sich die meisten emanzipierten Türkinnen oder Araberinnen verbitten. Weil man kulturalistische Sympathien für exotische Völker und fremde Gebräuche pflegt. Einige dieser Grund sind gut, andere nicht. Falsch sind sie allesamt.
Die Sache beim Namen nennen
Doch zunächst ein Wort zum Begriff Ehrenmord, den manche ablehnen, weil er einer schändlichen Tat etwas Achtbares zubillige. Doch so kaputt, archaisch und bekloppt ein Ehrenkodex ist, der Menschen dazu bringt, ihre Töchter oder Schwestern umzubringen, ist der Verweis auf das Motiv – die Ehre – notwendig. Diesen Hinweis zu tilgen bedeutet, das Besondere der Tat zu verwischen.
Arzu fiel also einem Ehrenmord zum Opfer. Und der Fall ist aufschlussreich für die gesamte Debatte.
Denn bei den Özmens, die vor über zwanzig Jahren aus der Türkei nach Deutschland gekommen waren, handelte es sich, wie Annette Ramelsberger in einer exzellenten, online leider nicht verfügbaren Reportage in der Süddeutschen Zeitung dargestellt hat, um eine bestens „integrierte“ Familie.
Abitur gemacht hatte nicht die Ausreißerin Arzu, sondern die ältere Schwester Sirin. Sirin arbeitete in der Detmolder Stadtverwaltung und nutzte ihre Kontakte und ihre Zugänge zu städtischen Datenbanken dazu, ihre untergetauchte Schwester ausfindig zu machen. Die Brüder hatten Handwerksberufe gelernt und waren in der Freiwilligen Feuerwehr aktiv. Die Familie hatte es zu bescheidenem Wohlstand gebracht.
Der Fall widerlegt die verbreitete Annahme, Bildung sei der „Schlüssel zur Integration“, er widerspricht sogar der Annahme, dass es um „Integration“ – mehr „Integration“ als Freiwillige Feuerwehr in Detmold geht nicht. Der Fall widerspricht dem vulgärmarxistischen Lehrsatz, dass allein das gesellschaftliche Sein das Bewusstsein bestimme. Er überführt die reflexhaft vorgetragene – und zynische – Behauptung, dass Ehrenmorde und Zwangsehen nichts mit Religionen zu tun hätten, sondern Ausdruck patriarchaler Verhältnisse seien, die im Übrigen auch in anderen Gesellschaften herrschten.
Sicher gibt es auch andernorts patriarchale Verhältnisse. Und sicher dürften sich die Tatmotive bei einem Mord an der eigenen Ehefrau meist ähneln, selbst wenn hierzulande eine solche Tat nur dann als Ehrenmord gilt, wenn der Täter Mustafa oder Mohammed heißt, aber unter „Familiendrama“ firmiert, sofern der Mörder auf den Namen Willi oder Stefan hört.
Strenge Heiratsregeln
Aber dass Geschwister oder Väter einen Mord begehen, weil sie einen archaischen Ehrenkodex verletzt sehen, ist im 21. Jahrhundert nur in bestimmten Kulturkreisen verbreitet – und in anderen nicht. 9,5 Prozent aller Mädchen, die sich im Jahr 2008 in Deutschland wegen einer bevorstehenden Zwangsverheiratung an Beratungseinrichtungen wandten, stammten aus jesidischen Familien (und 83 aus muslimischen), obwohl der Anteil von Jesiden in Deutschland im Promillebereich liegt.
Gleichwohl widerspricht der Fall Arzu der beliebten Übung, Ehrenmorde direkt aus dem Koran herzuleiten. Denn die Özmens sind deutsch-kurdische Jesiden; eine uralte Religionsgemeinschaft, die sexuelle Beziehungen zu Angehörigen anderer Religionen als Abfall vom Glauben wertet. Ehen sind nur unter Jesiden erlaubt – in der strengen Auslegung sogar nur jeweils innerhalb der drei jesidischen Kasten.
An dieser Doktrin hält auch der „Zentralrat der Jesiden in Deutschland“ fest, der zwar den Mord an Arzu verurteilt hat, um sogleich jeden Zusammenhang zum jesidischen Brauchtum zurückzuweisen: „Es unterscheidet uns Yeziden nicht von anderen, dass es auch in unseren Reihen Menschen gibt, die verabscheuungswürdige Taten begehen.“
Patriarchat und Penicillin
Die „Gesellschaft für bedrohte Völker“ verzeichnet die Jesiden auf ihrer Liste der „bedrohten Gemeinschaften“. Die entscheidende Frage aber stellt dieser Verein, der – ganz in der Tradition der deutschen Romantik und der europäischen Bildungsreisenden des 19. Jahrhunderts stehend – die Welt als Zoo eingerichtet wissen will, in der westliche Reisende pittoreske Eingeborene im artgerechten Gehege betrachten können, die entscheidende Frage also stellen diese und andere Kulturrelativisten nicht. Diese lautet: Ist es gut oder nicht, wenn der jesidische Glaube das Zeitliche segnet?
Um nicht missverstanden zu werden: In der letzten Phase des Osmanischen Reich waren die Jesiden brutaler Unterdrückung und grausamer Verfolgung ausgesetzt. Dem Völkermord an den Armeniern fielen auch Zehntausende Jesiden zum Opfer, heute noch werden sie in im Irak, der Türkei, Syrien, Georgien und Armenien benachteiligt, zuweilen staatlich oder gesellschaftlich verfolgt. Diese Verfolgung ist durch nichts zu rechtfertigen. Aber sie rechtfertigt auch keinen Ehrenmord.
Jedes einzelne Menschenleben ist schützenswert. Aber längst nicht jedes Bracutum. Wer jedoch das Verschwinden einer Kultur beklagt, aber nichts von Unterdrückungsverhältnissen innerhalb dieser Kultur wissen will, wer sich also gegen den gesellschaftlichen Fortschritt stemmt, könnte sich ebenso gut darüber beklagen, dass durch den Einsatz von Penicillin die Selbstregulierung der Natur mittels Masern und Scharlach zerstört worden sei.
Besser: Besser, religiöses oder kulturelles Brauchtum, das sich zu modernisieren nicht imstande oder willens ist, verschwindet. Nicht durch Gewalt und Zwang, aber durch Arzus dieser Welt. Etwas besseres als derlei überkommene Traditionen finden sie allemal. Nur schützen muss man sie.
Wobei der Völkermord an den Armeniern für mich noch sehr im unklaren ist, da ich bisher zwei unterschiedliche Darstellungen der Ereignisse vor dem ersten Weltkrieg und während des Krieges vernommen habe und mindestens genauso viele internationale Historiker gegen die These eines Völkermordes argumentiert haben, kann dieses Problem einzig durch Bildung einer internationalen unabhängigen Expertenkommission gelöst werden.
Jeder konstruiert sich seine Wirklichkeit so, dass sie in sein Gesamtkonzept von bereits erworbener Erfahrung reinpasst, beziehungsweise so, dass er sie emotional aushalten kann.
- E. v. Glasersfeld -
Wir tun dem anderen also einen Gefallen, indem wir ihn belügen?
Feldman: Ja. Die meisten Leute würden zwar beteuern, dass sie selbstverständlich die Wahrheit wissen wollen. Aber im Alltag sind wir oft mit einer Lüge glücklicher.
Aber die Wahrheit lässt sich doch nicht beliebig zurechtbiegen.
Feldman: Auf Dauer nicht, das stimmt… Nur die Wahrheit ist manchmal schmerzhaft… Wer stets unverblümt die Wahrheit sagt, ist meist unbeliebt.
Sind gute Lügner erfolgreicher im Leben?
Feldman: Sozial geschickte Menschen lügen häufiger. Sie verstehen besser, was die soziale Situation erfordert. Weniger beliebte Menschen sind nicht so sensibel dafür, was ihre Gesprächspartner hören wollen, daher sind sie eher verletzend. Gute Lügner sind sympathischer.
Sind sie sozial erfolgreich, weil sie lügen? Oder ist ihre Fähigkeit zu lügen nur ein Nebeneffekt ihrer sozialen Geschicklichkeit?
Feldman: Vermutlich lässt sich für beides argumentieren. Ich würde jedenfalls nie sagen, man solle bewusst lügen, um sich beliebt zu machen. Aber die meisten sozial kompetenten Menschen praktizieren das Lügen unbewusst als eine wirksame Technik. Es geht in ihr natürliches Repertoire ein. So natürlich, dass sie oft gar nicht merken, dass sie lügen.
Kann man denn unabsichtlich lügen? Gehört nicht die Absicht zwangsläufig zur Lüge?
Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht. Mit »unabsichtlich lügen« meine ich: Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.
Die Menschen denken also einfach nicht darüber nach?
Feldman: Genau das haben wir herausgefunden. In unseren Versuchen bringen wir Menschen zusammen, die sich nicht kennen, und bitten sie, sich kennenzulernen. Dabei filmen wir sie. Wenn wir sie nachher fragen, sagen sie fast immer voller Überzeugung: »Ich habe nicht gelogen.« Wenn wir dann mit ihnen die Aufzeichnung durchgehen, finden sie eine Unwahrheit nach der anderen. Sie sehen, dass sie gelogen haben, obwohl sie sich dessen nicht bewusst waren.
Und dann? Schämen sie sich?
Feldman: Nein. Da kommt sehr wenig Scham. Die meisten Menschen sind nur überrascht. Sie sagen: »Huch, ich habe tatsächlich gelogen.« Aber sie regen sich nicht sonderlich darüber auf.
Würden unsere Kinder lügen, wenn wir es ihnen nicht beibringen würden?
Feldman: Schwer zu sagen. Einerseits zeigt ein Blick ins Tierreich, dass Täuschung weit verbreitet ist. Andererseits lernen Kinder, dass es positive Konsequenzen hat, wenn man lügt und nicht erwischt wird – und dass es negative Konsequenzen haben kann, wenn man die Wahrheit sagt. Ich glaube, dass das Lügen hauptsächlich ein erlerntes Verhalten ist.
…zumal man sich auf sich selbst ja auch nicht verlassen kann. Menschen sind Meister darin, sich selbst zu belügen. Ist das schwieriger oder einfacher, als andere anzulügen?
Feldman: Es ist leichter, weil es schwieriger ist, zu bemerken, wenn man sich selbst belügt. Wir haben sehr wirksame Abwehrmechanismen, um unsere zerbrechlichen Egos zu schützen. Selten werden wir wirklich selbsteinsichtig.
Robert Feldman ist Professor für Psychologie an der University of Massachusetts in Amherst. Er beschäftigt sich schon seit Jahrzehnten mit der Psychologie des Lügens: Als junger Assistenzprofessor suchte er in den Tonbandaufnahmen des Watergate-Skandals nach Anzeichen für Lügen – und fand keine. Furore machte er mit dem Forschungsergebnis, dass Menschen, die sich kennenlernen, in den ersten zehn Minuten durchschnittlich dreimal lügen.
www.zeit.de/zeit-wissen/2012/03/Interview-Robert-Feldman
"Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners" von Heinz von Foerster und Bernhard Pörksen
„Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners, damit ist gemeint, dass sich Wahrheit und Lüge gegenseitig bedingen: Wer von Wahrheit spricht, macht den anderen direkt oder indirekt zu einem Lügner. Diese beiden Begriffe gehören zu einer Kategorie des Denkens, aus der ich gerne heraustreten würde, um eine ganz neue Sicht und Einsicht zu ermöglichen. Meine Auffassung ist, dass die Rede von der Wahrheit katastrophale Folgen hat und die Einheit der Menschheit zerstört…
… „Der Großteil unserer institutionalisierten Erziehungsbemühungen hat zum Ziel, unsere Kinder zu trivialisieren. …. Da unser Erziehungssystem daraufhin angelegt ist, berechenbare Staatsbürger zu erzeugen, besteht sein Zweck darin, alle jene ärgerlichen inneren Zustände auszuschalten, die Unberechenbarkeit und Kreativität ermöglichen. Dies zeigt sich am deutlichsten in unserer Methode des Prüfens, die nur Fragen zuläßt, auf die die Antworten bereits bekannt (oder definiert) sind, und die folglich vom Schüler auswendig gelernt werden müssen. Ich möchte diese Fragen als “illegitime Fragen“ bezeichnen.“
Ein anderer Blickwinkel: zum Tanz auf dem Erleuchteten Vulkan
“Aber man kann doch nicht jeden Satz mit der Vorrede beginnen, dass alles Gesagte eine Konstruktion ist. Das wäre etwas umständlich. Welche Sprachform entwickelt man dann, die stets diese Offenheit, diese geistige Flexibilität, bewahrt?
Man kann diese andere Sprache nur sprechen und einen Dialog beginnen. Erst durch den anderen werden doch die eigenen Annahmen überhaupt bedeutungsvoll, gewinnt das Gesprochene einen Sinn und eine Lebendigkeit, erfährt man, welche Konsequenzen sich aus den seltsamen Grunz- und Zischlauten, die ich gerade eben produziert haben, ergeben. Erst wenn ich dem anderen sehr genau zuhöre, verstehe ich, ob ich verstanden worden bin. Aus dem Interesse am Rechthaben wird der Versuch, zuzuhören und zu verstehen.
Erst aus dem Mund des anderen höre ich ja, was ich eigentlich gesagt habe, und sehe mich selbst mit den Augen des anderen. Es ist, so behaupte ich, der Hörer, nicht der Sprecher, der die Bedeutung einer Aussage bestimmt. Als ich diese Idee einmal mit viel Pomp auf einem Kongress präsentierte, saß ein guter Freund von mir im Publikum. "Das ist doch Unsinn!", rief er. "Sehen Sie", sagte ich, "der Hörer bestimmt die Bedeutung einer Aussage." Alles hat gelacht.
Was passiert, wenn die Verflüssigung des Denkens erreicht ist und die Gewissheiten seltsam unscharfe Ränder bekommen haben? Was geschieht dann?
Dann wird man nervös und fragt sich: Was ist hier eigentlich los? Was will dieser Foerster? Warum macht er blöde Witze und erzählt Geschichten, wenn es doch um ernste und gewichtige Fragen geht? Und auf einmal, wenn diese Nervosität da ist, werden die unglaublichsten und die amüsantesten Sachen gesagt, die Sätze fliegen nur so hin und her. Und plötzlich beginnt man, zusammen zu tanzen, erspürt gemeinsam den nächsten Schritt und verschmilzt mit den Bewegungen des anderen zu ein und derselben Person, zu einer Wesenheit, die mit vier Augen sieht.
Wenn dann die Sprechenden in dieser Weise harmonieren, weiß mit einem Mal niemand mehr, wer der Führende ist, denn die Zweiheit fließt jetzt wie eine Einheit dahin.
Man ist kein scheinbar neutraler Beobachter mehr, der von einem merkwürdigen Locus observandi aus - frei von persönlichen Einflüssen und seinem individuellen Geschmack - eine von ihm getrennte und unveränderlich erscheinende Wirklichkeit betrachtet. Das, was man Wirklichkeit nennt, wird zur Gemeinsamkeit und zur Gemeinschaft, die man zusammen mit anderen kreiert.“
Quelle:
www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2002/10/07/a0132
Du, meine Seele
trage mich über die Vergangenheiten
die aller Zukunft voraneilen
als wäre längst schon
vorausbestimmt
wie nah ich dir
kommen darf
in diesem voller
Ängsten und Widrigkeiten
durchdrungenem Leben
dort in mir, wo alle
je gelebten Wesen
ihr Bildnis hinterließen
damit ich es weitergebe
an die nächsten, die nach mir kommen
und schon jetzt, Teil meiner Kommunion sind
im unbegrenzten Wandel aller Sterne mit hineinzuwirken
weil alles, heute schon in mir ist, auch wenn es Milliarden von Lichtjahren entfernt erscheint.
K. Wilber sagt:
…In neuerer Zeit haben wir es mit dem umgekehrten Versuch zu tun, der Leugnung jeglicher Form objektiver Wahrheit…
…Die extremen Konstruktivisten behaupten jedoch, dass es so etwas wie objektive Wahrheit nicht gäbe, weil unsere Vorstellungen einfach gemäß den jeweiligen Interessen konstruiert werden…“
Buddha sagt:
„Was wir sind, waren wir bereits zuvor in unseren Gedanken:
und was wir heute denken, werden wir in Zukunft sein.“
Ist Buddha vielleicht Konstruktivist?
Mir kam der Gedanke, ihn für den interreligiösen Dialog fruchtbar zu machen. Wenn sich religiöse Menschen dessen bewusst werden, dass ihre religiösen Vorstellungen mentale Konstrukte sind, die sich in Abhängigkeit von vielen psychosozialen, also auch historischen, politischen, wirtschaftlichen, biographischen und anderen kulturellen, aber auch von biologischen, geographischen, klimatischen und anderen natürlichen Faktoren entwickelt haben, und dass unterschiedliche Menschen unterschiedlichen Zusammensetzungen dieser Faktoren ausgesetzt sind, fällt es ihnen leichter, eigene eventuell vorhandene Exklusivismen und Absolutheitsansprüche zu überwinden. Es geht dabei auch um Plausibilitätsstrukturen. Was mir plausibel ist, kann einem anderen Menschen unverständlich sein, weil er sich an andere Denkwege gewöhnt hat. Es ist im Grunde nichts Neues. Man findet konstruktivistische Ansätze auch schon in der Antike, zum Beispiel in Platons Höhlengleichnis oder im Gleichnis von den Blinden und dem Elefanten beim Buddha. Nur die konkreten Ausformulierungen und Einbettungen in moderne interdisziplinäre wissenschaftliche Herleitungsweisen sind neu.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Es geht im Konstruktivismus nicht darum, religiöse Vorstellungen als Illusionen oder als unrealistisch darzustellen, denn auch wissenschaftliche Theorien und normale Alltagserfahrungen werden als Konstrukte verstanden. Selbst das, was ich jetzt im Moment sehe, sehe ich nicht unmittelbar, sondern bilde mir ein Konstrukt davon, und erst das nehme ich als mir gegenüber befindliches Objekt wahr. So kann es sein, dass zwei nebeneinander stehende Menschen mit gleicher Blickrichtung zwei verschiedene Objekte sehen.
Konstruktivismus schließt metaphysische Wahrheiten oder Wirklichkeiten nicht aus, sagt aber, dass wir einen Zugang zu ihnen nur über unsere Konstrukte haben, genau wie zu den sinnlich wahrgenommenen Objekten. Und diese Konstrukte sind abhängig von vielem und somit relativ. Zugleich bietet die konstruktivistische Sichtweise mehr Spielraum für eigene Kreativität als eine rein positivistische. Von der Relativität der eigenen Denkgewohnheiten ausgehend, kann ich auch leichter mit ihnen experimentieren, als wenn ich sie als unumstößliche Wahrheitswege ansehe. Ich denke, der interreligiöse Dialog wäre viel weiter, wenn sich die daran Beteiligten dessen bewusst wären. Aber auch hier gilt: Mit mir ist das vollkommen plausibel, so manchem anderen aber vollkommen unverständlich. Vor allem Kreationisten werden Schwierigkeiten damit haben, da der moderne wissenschaftliche Konstruktivismus sehr eng mit der Evolutionstheorie zusammenhängt.
Quelle:
www.remid.de/blog/2011/09/der-buddha-im-westen-moderne-einmal-anders/
“…Uns sind keinerlei Umstände bekannt, unter denen Sie die Stufen in den einzelnen Linien überspringen könnten – Stufen können nicht übersprungen werden -, aber die Forschung hat eindeutig belegt, dass Sie die einzelnen Bewusstseinsstufen auf Ihrem Entwicklungsweg desto schneller durchlaufen, je häufiger Sie meditative oder kontemplative Bewusstseinszustände erleben.
Keine andere einzelne Praxis oder Technik – keine Therapie, keine Atemarbeit, kein Workshop für Transformation der Persönlichkeit, kein Rollenspiel, kein Hatha Yoga – kann das bewirken, wie man empirisch nachgewiesen hat. Nur Meditation.
Wenn Sie meditieren werden Sie tatsächlich zu Zeugen des Geistes (Verstandes) und wandeln so Subjekt in Objekt um…
Ganz gleich auf welcher Stufe Sie sich befinden… wenn Sie mit Ihrer Praxis beginnen, können sie sofort Erfahrungen mit meditativen, kontemplativen, ekstatischen oder außergewöhnlichen Zuständen machen…“(S.271ff)
Integrale Spiritualität - Spirituelle Intelligenz rettet die Welt - K. Wilber – (Kösel- Verlag 2007)
Ich will das nicht kommentieren lediglich darauf hinweisen: es gibt immer
Ausnahmen, die sich der Forschung/Erforschung des Bewusstseins bedachtsam entziehen.
Noch bevor
deine Tränen
ungelöscht
lautlos
in der Leere
des Raumes
versiegen
gib mir
einen Tropfen
deiner Angst -
Lege den Schmerz
auf die Lippen
meines Mundes
und Küsse mich
damit ich
schmecken kann
die Bitternis
deiner Seele -
Ich will dir
etwas lichtes
inwärts
zum Herzen hin senden
damit es heller wird
als die Nacht
welche du in dir fühlst:
Denn heute bin ich es
der zu geben vermag
wie auch du
morgen
mir zu gewähren bereit bist
wenn ich es sein werde
dessen Herz
nach Liebe verlangt.
Meine Persönliche Erfahrung und Erlebnisse mit denen ich über Jahre hinweg mit spirituellen Menschen in Berührung kam zeigen ein anderes Bild als das, was Wilber vorschwebt und so lehrhaft verteidigt.
Viele Menschen die ich kenne entwickelten im Laufe der aktiven Meditation und spirituellen Praxis eine Art Mega- Ego. Sie sind teilweise besonders erfolgreich in ihrer jeweiligen Tätigkeit jedoch sehr äußerlich, oberflächlich eingestellt. Ihre empathischen Fähigkeiten, sich in andere hineinzuversetzen, dient mehr der eigenen Abgrenzungen gegenüber den echten Gefühlen anderer.
Alles was sich änderte ist lediglich, dass mache spirituelle Sucher noch bessere Schauspieler wurden und die Meditation ein Mittel ist, die Maske zu verfestigen und der ursprüngliche Mensch, mehr und mehr verdrängt wird.
Doch Mitgefühl kann ein Mensch nur empfinden, wenn er auch in der Lage ist den eigenen Schmerz, in sich selbst zu fühlen, und das ist nur möglich, wenn derjenige, durch die dunkle Nacht der Seele geht.
Spirituelle Menschen die, in die dunkle Nacht der Seele gingen, sind immer noch Ausnahmen, doch diese Menschen leben ihre Gefühle und bewahren eine innere Autonomie und wissen eines ganz bestimmt.
Glück ist so federleicht:
Nie wird´s gefangen;
Unglück so erdenschwer;
Nie wird´s umgangen.
(Dschuang Dsi)
j.kelim schrieb am 23.05.2012 um 19:47
Ja, kurz nach dem ich 1999 anfing zu meditieren, fing ich auch schon an zu transzendieren. Dies äusserte sich in Form von nächtlichen Klarträumen unterschiedlichster Arten. Das ging einige Jahre so weiter und hörte dann allmählich auf. Anfang des Jahres habe ich von Wilber geträumt, das erste mal und bis jetzt das letzte mal. Wir unterhielten uns über die Integrale Theorie, zwischendurch wachte ich mehrmals auf und ging auf die Toilette und immer wenn ich erneut einschlief, war er da und wir unterhielten uns einfach weiter, die ganze Nacht lang. Ich lernte quasi im Schlafe mit dem Meister selbst. Zuvor hatte ich es auch des öfteren erlebt, wenn ich neues Wissen aufnahm, ich dieses Wissen im Traum immer wiederholend aufwachte, ebenso die ganze Nacht lang. Das geschieht immer, wenn ich mich voll und ganz auf eine Sache einlasse, welches mich brennend interessiert. Aber das sind nur Effekte, an denen man nicht hängenbleiben sollte....
Sicher ist es so, dass Menschen durch die dunkle Nacht der Seele gehen müssen. Bei mir dauerte es sieben Jahre....
Es gibt so viel zu erzählen....
Magst du mir nicht mal schreiben? Dann könnten wir eventuell mal telefonieren?
nil_berlin@yahoo.de
.)
j.kelim schrieb am 23.05.2012 um 20:44
Meine Persönliche Erfahrung und Erlebnisse mit denen ich über Jahre hinweg mit spirituellen Menschen in Berührung kam zeigen ein anderes Bild als das, was Wilber vorschwebt und so lehrhaft verteidigt.
Diese Beobachtung von dir ist Wilber natürlich nicht entgangen. Er hat darüber ein Buch Namens Boomeritis geschrieben.) Es gibt leider tatsächlich äusserst wenige Menschen die meditieren und nicht ihr Ego um somehr zementieren, sondern zu ihrem authentischen Selbst finden...
j.kelim schrieb am 22.05.2012 um 02:49
Die grosse Errungenschaft der Postmoderne war der Kontextualismus, aber die schwäche ist die beinahe zwanghafte dekonstruktion der uns umgebenden Wirklichkeiten bis zur Unkenntlichkeit. Das bleib einem integralen Denker nicht verborgen.....
j.kelim schrieb am 22.05.2012 um 23:29
“Aber man kann doch nicht jeden Satz mit der Vorrede beginnen, dass alles Gesagte eine Konstruktion ist. Das wäre etwas umständlich. Welche Sprachform entwickelt man dann, die stets diese Offenheit, diese geistige Flexibilität, bewahrt?
Ein Integral denkender Mensch wird genau diese Flexibilität und Offenheit von der du sprichst behalten.
Immer dann, wenn er etwas aussagte,
was nicht seinem unmittelbaren Erleben
und der eigenen Erfahrung
entsprungen war,
ist es ihm
hinterher
im Inneren, seltsam leer
und distanziert vorgekommen
Jede nur indirekt erfahrene
andeutende Erkenntnis
trug ihn einen Kilometer
weiter von sich selber fort
Irgendwann stand er
vor der Entscheidung
entweder sich fremde Einblicke
gleich fernes Wissen anzueignen
und es existiert nur in seiner Vorstellung
oder, er gehe zurück, berühre die Dinge
und bleibe folglich, das eigene Selbst.
www.freitag.de/politik/1221-neuer-funken-f-r-die-bewegung
“Wenn wir eine Erzählung oder einen Roman lesen, identifizieren wir uns automatisch zumindest mit einem der Charaktere. Dieses Eintauchen in die Erlebenswelt eines fiktiven Ich kann ziemlich weit reichen. Und es hat Einfluss auf das echte Ich, also auf die eigenen Überzeugungen und den realen Alltag des Lesers – und zwar noch Tage, nachdem er oder sie das Buch bereits zugeklappt hat.
Voraussetzung ist allerdings, dass der Leser mit all seinen Sinnen und Gedanken in die Haut und den Kopf des Protagonisten schlüpft, seine Empfindungen, Überlegungen, Überzeugungen teilt und sozusagen von innen heraus fühlt, was sein Alter Ego fühlt. „Erlebnisübernahme“ nennen Geoff Kaufman und Lisa Lobby diesen Vorgang.
Seelenverschmelzung!
Dieses Verschmelzen mit einer fiktiven Figur geschieht spontan und unbewusst. Es setzt eine gewisse Selbstvergessenheit voraus, wie sie uns nur dann widerfährt, wenn wir mit allen Sinnen in eine Geschichte eintauchen und unsere reale Umgebung und unser reales Selbst ausblenden.
In einem ihrer Experimente setzten Kaufman und Libby ihre studentischen Versuchspersonen in eine Lesekabine, an deren Wand ein großer Spiegel prangte. Unter diesen Bedingungen wollte es mit der Erlebnisübernahme nicht so recht klappen.
„Je mehr man an seine persönliche Identität erinnert wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass man die Identität einer Figur übernimmt“,
Dies sei ein „sehr wirksamer Weg, sein Verhalten und seine Gedanken auf eine sinnvolle und förderliche Weise zu verändern“.
Schade eigentlich, dass Psychologen selbstvergessenen und „eskapistischen“ Tätigkeiten wie dem Lesen offenbar nur dann etwas abgewinnen können, wenn sie einen nützlichen Zweck erfüllen – als müsse man sich für jede Auszeit von der Realität rechtfertigen.“
www.psychologie-heute.de/news/medien-gesellschaft/detailansicht/news/lesen_heisst_verschmelzen/
@Nil schrieb am 23.05.2012 um 21:11
Liebe Nil,
Danke für das Vertrauen an mich.
Nachdem ich, über sehr viele Jahre hinweg, mit mehr als dreißig Menschen zusammlebte, bin ich nun froh darüber, ganz für mich alleine in relativer Abgeschiedenheit zu leben.
Jemand schenkte mir vor kurzem einen Laptop. Ich kaufte dazu einen mobilen Web-Stick, plus Sim-Karte zum aufladen, weil ich weder, Festnetz- noch DSL Anschluss besitze. Irgendwann, ist die Sim-Karte leer und ich bin der Informationsflut überdrüssig geworden, so jedenfalls ging es mir mit einem Fernseher den ich nach kurzer Zeit freimütig entsorgte und es mich danach, zu den öffentlichen Bücherschränken führte.
Ich will das mal so ausdrücken:
Täglich bin ich mir Selbst
um ein Anhängsel
ärmlicher geworden
und gleichwohl
reicher an Schmucklosigkeit -
jetzt weiß ich doch
was ich alles noch
zum Verschwenden
in mir trage.
Ich bin des Erdenbewohner, etwas überdrüssig geworden nach 10 Jahren in denen ich nie wirklich alleine war, immer umgeben und eingebettet im Kreise anderer, die sich ebenso wie ich, nach mehr an Menschlichkeit sehnten.
Ich bin Menschen begegnet die zu mir sagten:
“Ich will Achtsamkeit üben.“
Einige sagten auch:
“Meditation ist der erste Schritt zur Selbsterkenntnis“
Eines Tages…
Ich ging an einer Straße endlang
Da sah ich einen alten Mann
Ich fühlte, dass er ungeschickt,
Zwischen der Fahrbahn und den Autos blickt,
Da wandte ich mich um und fragte ganz dumm:
Ob ich ihm hinüber, zur anderen Seite rüber?
Er willigte ein,
Da nahm ich seinen Arm
Und führte auch das Bein,
Absichtslos… und Aufmerksam.
Eine andere persönliche Erfahrung ist auch die folgende:
Gemeinsamkeit
ist Rausch, Ekstase -
und wer aufwacht,
geht allein.
Nur wenigen ist es gegeben,
die Natur des Menschen zu überwinden,
um sich im Allgemeinen wiederzufinden.
Alles Liebe, j.kelim
Viele Dank.)
Wow, ist das von Dir?
Respekt
Ralf
http://www.integrale-politik.ch/
Mir hat Jean Gebser sehr geholfen das Zeitproblem zu erhellen. Sein Werk "Ursprung und Gegenwart" würde ich Dir gern ans Herz legen. Hier ein kleiner Ausschnitt aus Wiki:
Gebsers Bewusstseinsgeschichte
Gebser wird heute meist assoziiert mit der Bewusstseinsgeschichte, welcher der erste Band von „Ursprung und Gegenwart“ (mit dem Titel „Die Fundamente der aperspektivischen Welt. Beitrag zu einer Geschichte der Bewusstwerdung“) gewidmet ist.
Gebsers Methode ist die kulturphänomenologische Betrachtung der Relikte vergangener Zeiten (Bilder, Statuen, Schriftstücke) und die Untersuchung der Worte und ihrer Wurzeln (Etymologie). Er ist der Meinung, dass sich vier Bewusstseinsstrukturen nachweisen lassen, die den heutigen europäischen Menschen konstituieren und die in seiner Kulturgeschichte aufeinanderfolgend in Erscheinung traten. Er nennt diese Bewusstseinsstrukturen die archaische, die magische, die mythische und die mentale. In unserer Zeit ereignet sich seiner Meinung nach der „Durchbruch einer neuen, integralen Bewusstseinsstufe, deren Grundthema die Überwindung (Entprojizierung) des nur mentalen (linearen) Verhaftetseins an Raum und Zeit durch die Konkretion der Zeit (als zeitfrei erfahrbare Qualität ganzheitlich realisierter Gegenwart) ist.“
Die Bewusstseinsstrukturen werden gelegentlich als „Bewusstseinsphasen“ bezeichnet. Dies kann den Eindruck erwecken, als seien die Bewusstseinsstrukturen aufeinander gefolgt, indem eine Struktur die andere ablöste. Doch jede Struktur bleibt wirksam, auch nachdem eine neue Struktur aus ihr „herausmutiert“ ist. Deshalb spricht Gebser von Bewusstseinsstrukturen, und nicht von „Phasen“. Auch den räumlichen Ausdruck „Bewusstseinsebenen“ meidet er, denn die Bewusstseinsstrukturen sind „nicht bloße Raumgefüge“, sondern können „vor allem auch Gefüge raumzeitlicher, ja selbst raumzeitfreier Art“ sein.[4]
Ferner ist Gebser der Meinung, dass das Bewusstsein sich nicht kontinuierlich „entwickelt“ hat, sondern dass sprunghafte, diskontinuierliche Wandlungen der Strukturen geschahen: sobald eine Struktur „defizient“ wird, sobald sie also erschöpft ist und sich destruktiv auszuwirken beginnt, gelangt eine andere Bewusstseinstruktur zum Durchbruch, die keine kontinuierliche Weiterführung der alten Bewusstseinsstruktur, sondern etwas vollkommen Neues ist. Den sprunghaften, diskontinuierlichen Charakter der Bewusstseinswandlung bringt Gebser zum Ausdruck, indem er von „Bewusstseinsmutationen“ spricht.[5]
Denker wie Hegel, Comte und Herbert Spencer glaubten in der menschlichen Bewusstseinsgeschichte eine fortschreitende Höherentwicklung zu erkennen, in deren Verlauf frühere Bewusstseinsformen als „Irrtümer“ erkannt und von neuen, „besseren“ Bewusstseinsformen abgelöst werden; keine neue Struktur ist „besser“ als die alte, aus der sie herausmutiert. Jede Bewusstwerdung sei zugleich Gewinn und Verlust. Sie sei ein Verlust, insofern sie den Menschen aus dem Ganzen herauslöst. Sie sei jedoch ein Gewinn, insofern sie die Chance zur wachsenden Distanzierung von Raum und Zeit und damit zur Überwindung des Raumes und der Zeit, zur Gewinnung der Raum-Zeit-Freiheit birgt, womit wieder der Grundgedanke Gebsers berührt ist.
Die Raum-Zeit-Konstitution der Bewusstseinsstrukturen
Die Konsequenzen, die sich aus dem Grundthema der neuen Mutation ergeben, erschließen sich erst, wenn man sich über die Raum-Zeit-Konstitution der Bewusstseinsstrukturen klar wird, wie sie Gebser in „Ursprung und Gegenwart“ aufzeigte. Gebser steht in der Tradition des Kantischen Gedankens, dass die „Wirklichkeit dem Menschen nicht einfach gegeben ist, sondern das Ergebnis der Konstitutionsleistung des menschlichen Bewusstseins ist.“ Jede der Bewusstseinsstrukturen soll ein bestimmtes Bewusstsein von der Zeit und vom Raum bedingen (konstituieren). Dieses Bewusstsein soll grundlegend nicht nur das, was der Mensch Wirklichkeit nennt bestimmen, sondern vor allem auch seine Haltung zur Welt und sein Handeln.
Der Mensch der magischen Bewusstseinsstruktur lebte laut Gebser in einer raum- und zeitlosen Welt. Auch für den Menschen der mythischen Struktur soll der Raum noch keine Realität gewesen sein. Es erwachte jedoch ein erstes, noch schwachesZeitbewusstsein. Dieses Zeitbewusstsein soll von dem heute vorherrschenden zu unterscheiden sein, da es die Zeit nicht als linear, sondern als zyklisch wahrnimmt. Ein solches Zeitbewusstsein findet man beispielsweise in der asiatischen Vorstellung des „Rads der Zeit“, aber auch im Kreislauf der Jahreszeiten mit ihren Traditionen und Festen.
Der Durchbruch des mentalen Bewusstseins, beginnend um 500 v. Chr., endgültig jedoch in der Renaissance um 1500, soll mit der Bewusstwerdung des Raumes erfolgt sein. Auch das Zeitbewusstsein wandelte sich grundlegend. Zeit wurde nicht länger als kreisend, sondern als gerichtet, als linear wahrgenommen. An die Stelle des „Rads der Zeit“ trat der „Zeitpfeil“. Besonders deutlich findet man ein solches Verständnis von Zeit in der Lehre des Christentums, wonach alles Geschehen einem „jüngsten“, also letzten Gericht entgegengeht. Ein weiteres Charakteristikum des Zeitbewusstseins der mentalen Struktur besteht darin, dass die Zeit als messbar betrachtet und mit immer präziseren Uhren gemessen wird. Dieses Zeitbewusstsein ist auch heute noch vorherrschend.
Die „Zeit“, wie wir sie heute verstehen, als messbare Uhrenzeit, ist nur ein Teilaspekt des Phänomens „Zeit“. Neben der messbaren, linearen Uhrenzeit soll es auch die zyklische Zeit des mythischen Bewusstseins und die Zeitlosigkeit des magischen Bewusstseins geben.
Gebser kritisiert die Tendenz unserer Kultur, die Zeit zu deklassieren und auf einen einzigen Teilaspekt einzuengen. Die Aufgabe unserer Epoche sei es, so Gebser, sich der Zeit in all ihren Formen und Aspekten bewusst zu werden. Dies sei die Voraussetzung ihrer Überwindung. Überwindung der Zeit soll Bewusstwerdung der „Zeitfreiheit“ bedeuten. Diese Bewusstwerdung bezeichnet Gebser als die Hauptaufgabe der neuen Mutation[6].
http://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Gebser
Um wieder zurück zum Zeitproblem zurückzukehren, Gebser:
Der Mut, die prärationale magische Zeitlosigkeit und die irrationale mythische Zeithaftigkeit neben dem mentalen Zeitbegriff als wirkend anzuerkennen, ermöglicht den Sprung in die arationale Zeitfreiheit. Diese ist nicht etwa ein Freisein von früheren Zeitformen, die ja jeden Menschen mitkonstituieren (weil jedes Neugeborene microkósmisch das macrokómische durchleben muss). Sie ist zuerst einmal ein Freisein zu ihnen. Aus dieser Art Freisein, die aus der Konkretion, und der Integration aller Zeitformen hervorgeht und als solche nur von einem Bewusstsein geleistet werden kann, das sich frei "über" die bisherigen Zeitformen zu stellen vermag, kann eine bewusste Annäherung an den Ursprung erfolgen. Aus ihm, der nicht Zeitgebunden ist, mutieren alle uns konstituierenden Zeitformen. Er liegt "vor" aller Zeitlosigkeit, Zeithaftigkeit und Zeit. Dort wo die vorgegebene, vorbewusste, ursprunghafte Vorzeitlosigkeit im Menschen bewusst wird, steht der Mensch nachholend, bewusst in der gegenwärtigen Zeitfreiheit. Und wo das vollzogen wird, da sind Ursprung und Gegenwart durch das intensivierte Bewusstsein integriert. Der Einbruch der Zeit in unser Bewusstsein ist das erste Anzeichen, das Initialthema der heute akuten integral aperspektivischen arationalen Bewusstseinsmutation. Die Bewusstwerdung der Zeitfreiheit, des Achronon.
Aufbauwissen_ Integrale Perspektiven
WILBER-COMBS MATRIX
Die Wilber-Combs Matrix (benannt nach ihren Urhebern Ken Wilber und Allan Combs) beschreibt die Relation von Zuständen und Strukturen des Bewusstseins zueinander.
Während Strukturen des Bewusstseins(vertikale Achse) jahrelanges Wachstum voraussetzen und permanente Errungenschaften darstellen, ist das ganze Spektrum derZustände des Bewusstseins (horizontale Achse) jederzeiterfahrbar. Wachzustand-grobstofflich, Traumzustand-subtil undTiefschlafzustand-kausal werden bekanntermassen von jedem Menschen in einem täglichen Rhythmus durchlaufen. Sie sind somit allgegenwärtige Energien, zu denen man in einem veränderten Zustand Zugang hat, was insbesondere auch für den allgegenwärtigen Zustand des Zeugen, sowie des nondualen"Einen Geschmacks" gilt.
Der Schlüssel zum Verständnis der Relation von Struktur-Stufen zu Zuständen des Bewusstseins ist die Erkenntnis, dass Menschen auf jeder (vertikalen) Stufe der Entwicklung jede Form mystischer Einheitserfahrung (horizontal) machen können, diese aber notwendigerweise durch die Augen ihrer jeweiligen Stufe interpretieren. Dies ergibt auf der Matrix 6 X 4 = 24 Typen spiritueller Erfahrung.
Die Wilber-Combs Matrix
Beispiele für Typen spiritueller Erfahrungen auf der W-C Matrix
In "The Integral Vision" (2007) gibt Wilber das Beispiel eines Protestanten, der eine subtile Gipfelerfahrung hat, bei der ihm eine leuchtende Wolke weißen Lichts begegnet, die wie eine Person oder ein Wesen erscheint. Dieser Mensch wird seine Erfahrung notwendigerweise in den Begriffen seiner Tradition und von der Ebene, auf der sein Selbstempfinden gewöhnlich verortet ist, interpretieren, d.h in diesem Fall als Erscheinung von Jesus Christus.
Ist er auf der magischen Stufe des Bewusstseins, so interpretiert er es als magischen Christus, der über das Wasser gehen, die Toten wieder auferstehen und Wasser in Wein verwandeln kann.
Ist er auf der mythischen Stufe des Bewusstseins, so interpretiert er es als Christus, den Geber der ewigen Gesetze, den Bringer der vollkommenen Erlösung - sofern man die Mythen und Dogmen glaubt, die Regeln der Gebote befolgt, die er den auserwählten Menschen in dem einzig wahren Buch (der Bibel) gegeben hat. Eine mystische Erfahrung wie beschrieben bringt hier die absolute Gewißheit mit sich, dass man Jesus Christus erfahren hat (was durchaus wahr ist) - wodurch man sich als Christ auf dieser Ebene vielleicht darin bestärkt sieht, andere Menschen davon überzeugen zu wollen, dass Jesus 'der eine wahre Weg' ist - was lediglich die begrenzte Interpretation auf dieser Stufe des Bewusstseins darstellt.
Auf der rationalen Stufe hingegen erscheint Jesus als universeller Humanist - nichtsdestotrotz göttlich - der weltzentrische Liebe und Moral lehrt und der die Erlösung nicht nur im Himmel, sondern bis zu einem gewissen Grad auch schon hier auf Erden, in diesem Leben bringen kann.
Auf der pluralistischen Stufe sieht Christus vielleicht wie einer von vielen, gleichwertigen spirituellen Lehrern aus, was bedeutet, dass er für mich die vollständige Erlösung sein kann, weshalb ich auch leidenschaftlich an ihn glaube, doch andere Individuen und Kulturen mögen andere spirituelle Wege als besser für sich empfinden - alles in dem Bewusstsein, dass alle echten spirituellen Wege, wenn sie tief genug gehen, die gleiche Erlösung oder Befreiung bieten können.
Auf der integralen Stufe sieht Jesus eher wie eine Manifestation desselben Christus-Bewusstseins aus, zu dem jeder vollständigen Zugang gewinnen kann, weshalb Jesus eine Art Enblem für ein transformatives Bewusstsein ist, das jeder Person offenbart, dass sie Teil eines gewaltigen Systems dynamischer, flüssiger und einander durchdringender Prozesse ist, das uns alle in seinen strahlenden Wogen umfässt.
Anders gesagt: die Zustandserfahrung wird, zum Teil, entsprechend der Stufe interpretiert, auf der man sich befindet. Es gibt einen magischen Christus, einen mythischen Christus, einenrationalen Christus, einen pluralistischen Christus einenintegralen Christus, usw.
Gleiches gilt für die Anhänger anderer Traditionen, die die Art ihrer Zustandserfahrung (naturmystisch, gottheitsmystisch, formlos, nondual) in die jeweiligen Begriffe ihrer Stufe des Bewusstseins kleiden.
Aber auch wenn man keiner Tradition angehört, dann wird eine Einheitserfahrung, z.B. eine naturmystische Erfahrung bei einem Spaziergang, immer mit den Mitteln der entsprechenden Stufe interpretiert, auf der man sich befindet. Ein atheistischer Mensch auf der rationalen Ebene wird vielleicht denken, dass er einen merkwürdigen Aussetzer gehabt hat, bzw. dass seine Hirnchemie zeitweilig durcheinander geraten ist.
Dieselbe naturmystische Einheitserfahrung auf der magisch-egozentrischen Ebene kann zu Omnipotenzphantasien führen, bzw. vorhandene verstärken.
Zustandstraining als Mittel zur Beschleunigung der Strukturentwicklung?
Generell gesprochen ist es so, dass Zustände, die man auf der gegenwärtigen Ebene nicht in sein Weltbild einpassen kann "'Schwangerschaftsstreifen' auf deinem Geist hinterlassen ", wie Wilber sagt. Aus diesem Grund nimmt Wilber an, dass meditatives/ kontemplatives Zustandstraining tendenziell die vertikale Strukturentwicklung beschleunigt.
Ein Gegenbeispiel könnte allerdings aus der Zen-Tradition zitiert werden. Im Buch "Zen at War" beschreibt Brian Victoria die nationalistischen Wertehaltungen vieler anerkannter und völlig erleuchteter japanischer Zen-Meister während des zweiten Weltkriegs. Trotz mehr oder weniger vollendetem Zustandstraing interpretierten diese Zen-Meister die politischen Ereignisse aus ihrer mythisch-traditionalistischen Stufe des Bewusstseins und befürworteten die Verbrechen des Krieges unter Berufung auf die buddhistische Lehre.
Hier zeigt sich, was Wilber an anderer Stelle betont, nämlich, dass die verfügbaren Interpretationen des UL Quadranten (innerlich - kollektiv), die individuelle Interpretation ebenfalls beeinflussen. Sind das in diesem Fall nur mythisch-nationalistische, so werden sie auf diese eigentümliche Weise miteinander verbunden, die westliche (pluralistische) Praktizierende des Buddhismus zutiefst verstören.
Evolutionäre Erleuchtung
Zudem wird offenbar, dass Erleuchtung selbst sich weiter entwickelt. Die Erleuchtung zu Zeiten, wo die mythisch-traditionalistische Struktur die höchste Warte war, von der aus man seinen Zustand interpretieren konnte, ist in post-/modernen Zeiten hoffnungslos veraltet. Neue Interpretationen und Weltsichten haben sich entwickelt und vollständige Erleuchtung bedeutet, dass man auch mit diesen neuen Strukturen des Bewusstseins eins ist.
Hallo Nil
ich habe gerade mit Freude deinen Beitrag ueber Erlaeuchtung entdeckt und auch die Kommentare von dir und Kelim. Sehr viele Themen und Autoren die von euch erwaehn wurden, kenne ich aus der Zeit, wo ich mich Theoretisch auf der Suche war. Aber irgenwann einmal habe ich weniger darueber Philosophiert und mehr Meditiert. Es freut mich mehr von dir zu hoeren (eventuell auch deine Meinung ueber zwei meiner kurzen Beitraege, die in einer aehnlichen Richtung gehen)
vielle gruesse
danke für diesen lichtblick ****
Lieber Kelim,
ich habe deine Beitraege mit Freude gelesen und auch deine Gedichte mit genuss erlebt. Auch manch ein Kritik an Schriften wie von Ken Wilber teile ich mit. Er scheint mir mehr kognitiv als als erlebend sein Selbst zu erforschen. Dabei sind auch Machtgeluesste nicht uebersehbar (ich erinnere an seine Debatten mit Grof). Ram Das zitierst du jedoch mit Zuneigung. Auch ich habe von ihm einiges gelernt. Aber der ehmalige Psychologieprofessor ist nun Meditationslehrer, der sein Leben hauptsaechlich der Verbreitung der Meditation gewidmet hat.
Nun mochte ich einige Worte von dir zitieren:
"Viele Menschen die ich kenne entwickelten im Laufe der aktiven Meditation und spirituellen Praxis eine Art Mega- Ego. Sie sind teilweise besonders erfolgreich in ihrer jeweiligen Tätigkeit jedoch sehr äußerlich, oberflächlich eingestellt. Ihre empathischen Fähigkeiten, sich in andere hineinzuversetzen, dient mehr der eigenen Abgrenzungen gegenüber den echten Gefühlen anderer.
Alles was sich änderte ist lediglich, dass mache spirituelle Sucher noch bessere Schauspieler wurden und die Meditation ein Mittel ist, die Maske zu verfestigen und der ursprüngliche Mensch, mehr und mehr verdrängt wird.
Doch Mitgefühl kann ein Mensch nur empfinden, wenn er auch in der Lage ist den eigenen Schmerz, in sich selbst zu fühlen, und das ist nur möglich, wenn derjenige, durch die dunkle Nacht der Seele geht."
Auch mir ist klar, dass viele Meditierende (besonders diejenigen, die in gewisse Organisazionen versammelt sind) nur neue Wege der Identifizierung und Abgrenzung finden. Und stimme, dir zu, das der Weg der Befreiung ein einsamer Weg ist und das einige wenige diesen Weg begehen.
Dennoch erfahre ich bei mir und auch bei anderen, dass Medtation (verbunden mit dem Willen, sich emotional aus seinen Verstrikungen zu loesen und wirklichmit der Quelle seines Seins zu verbinden) tatsaechlich als Hilfsmittel dienen kann.
Guten Tag, es tut mir leid, dass ich nicht eher antworten konnte, aber ich freue mich, dass dir mein Beitrag Freude bereitet hat. Gerne werde ich die Tage deine Seiten besuchen. Zur Zeit ist es etwas hektisch bei mir. Ganz liebe Grüsse zurück aus dem heute sonnigen Berlin.)
Guten Tag, es tut mir leid, dass ich nicht eher antworten konnte, aber ich freue mich, dass dir mein Beitrag Freude bereitet hat. Gerne werde ich die Tage deine Seiten besuchen. Zur Zeit ist es etwas hektisch bei mir. Ganz liebe Grüsse zurück aus dem heute sonnigen Berlin.)
Statt Kelim antworte ich dir mal auf dein Kommentar an ihn, denn Kelim ist seit langenm nicht mehr akriv unterwegs im Freitag, auch zu meinem Bedauern. Diese Mitmenschen, die ihrer Egos bei der Meditation nur zementieren, statt sie zu überschreiten, machen natürlich etwas falsch. Ein mehr an Wissen, muss idealerweiser immer mit einem mehr an Mitgefühl einhergehen. Auch kann Meditation, Therapie und Schattenarbeit nicht ersetzen. Das nennt Wilber Boomeritis Spiritualität. Ich denke auch, wenn man Wilber kritisieren möchte, sollte man sich zuersteinmal ernsthaft mit seinem Hauptwerk Eros, Kosmos, Logos intensiv auseinander setzten, ansonsten könnte man ihn nur missverstehen.
Liebe Nil,
sein Haupwerk "Eros, Kosmos, Logos" habe ich vor etwa zehn Jahren zu einem guten Teil gelesen. Ich habe das Seitenreiche Buch nicht bis zum Schluss gelesen, weil ich feststellte dass das Buch zwar viele Informationen vermittelt und hier ein gelehrter und Wissender schreibt, aber ich war damals bereits eher den Autoren zugeneigt, die weniger aus ihrem Kopfe und mehr aus iherem Herzen schreiben, wie Ram Das, Tolle ...
Aber was die Meditation angeht kann ich zwar nicht behaupten, dass es definitiv alle Menschen zum Gluck fuehrt, aber wenn es intensiv gemacht wird, fuehrt es Schicht um Schicht in die tiefe des Unbewusten und immer mehr durch die "dunklen Seiten" und falls der Meditierende auf dieser Stufe (ich gebe zu dass sehr viele hier vielleicht eine zusaetzliche Therapie zum Schutze brauchen) in der Lage ist, Distanz zu bewahren und bereit ist diese Seiten und auch den Schmerz zu akzeptieren, geschiet ein "Wunder". Man spuert immer mehr, dass alles Dunkle Seiten sich nach und nach aufloesen und das was du so schoen beschrieben hast eintritt:
Licht ins Dunkle bringen. Bewusstheit in die noch unbewussten Potentiale lenken, zum erbaulichem hin. Das untergetauchte verdrängte unbewusste erhellen oder erleuchten. Arroganz , Narzissmus und Egoismus überwinden, Selbsterkenntnis erlangen, stück für stück. Stufenweise.
gruss
Sind Sie eher prä-modern, modern, post-modern oder post-post-modern? ... infinity - vergiß die Schubladen!
"Aber was die Meditation angeht kann ich zwar nicht behaupten, dass es definitiv alle Menschen zum Gluck fuehrt ..."
Tja, großer Meister, was nützen Antworten, wenn man keine Fragen hat!
No Infinity. Historisch gesehen, gibt es bisher drei grosse Weltanschauungsarten, die Traditionelle, Moderne und Post-Moderne. In der heutigen Zeit kristalisiert sich eine weitere sogenannte Post-Post-Moderne und Post-Metaphysische Weltanschauung, die in der Lage ist alle vorherigen zu integrieren. Aber ich wollte mit dieser frage eigentlich nur Wissen, ob Mitforisten hier sind, die sich mit diesen historischen Fragen auf diese weise beschäfttigt haben. Schubladen sich immer schlecht, da stimme ich natürlich ganz mit Ihnen überein.
Wir leben in einer Welt, in der wir uns orientieren müssen, die wir in Schubladen einteilen mit vielen Bezeichnungen von nützlich, uninteressant bis gefährlich; daran ist überhaupt nichts falsch.
Der Beitrag lautet: Was ist Erleuchtung?
Da dürfen wir alle Schubladen vergessen; sie sind nicht richtig oder falsch, sie helfen bei dieser Frage einfach nicht weiter.
Einerseits wird Wilber vorgeworfen in seinen Arbeiten zu analytisch vorzugehen. Andererseits sagen einige Wissenschaftler, er sei zu gefühlsbetont und zu wenig analytisch. Ist wahrscheinlich eine Sache der eingenommenen Perspektive. Wilbers Arbeiten fussen auf Jean Gebser und Aurobindo. Das sind die anderen beiden grossen integralen Denker die ein umfassendes Werk vorzuweisen haben. Kennst du die Beiden? Die würden dir sehr wahrscheinlich besser zusagen. EKL ist mein Arbeitsbuch. Ich lese es seit zehn Jahren, immer mal wieder.) Ich stimme dir voll und ganz zu, Meditation, ernsthaft betrieben, wird den Meditierenden, durch individuelle und kollektive schlacken, herausführen. Ich wünsche dir einen harmonischen Übergang ins neue Jahr. Besten Gruss zurück.
Richtig, sofern einem die Einordnungen bewusst sind, werden sie auch für diese Frage in keine Rolle spielen, aber sehr wohl für den Grad der Erleuchtungserfahrungen die man hatte, und in besten Fällen, ist man sich auch dessen bewusst. Auch Ihnen einen Guten Übergang ins neue Jahr. LG
Guten Rutsch ins Neue Jahr.
Liebe Nil
ich danke dir fuer die Hinweise. Die beiden Autoren kenne ich nicht. Zwar ist es aus dem Iran etwas schwierig ihere Bucher zu besorgen, aber ich werde es auf meiner ersten Reise im Ausland tun.
Alles Gute zum neuen Jahr
Lieber Heinz,
Zwar leben wir in einer Welt und mussen uns einordnen, da stimme ich dir zu. Aber falls wir mit einer erweiterten Bewusstsein in diese Welt blicken, bemerken wir, dass diese Welt nicht nur die eine ist, die wir uns durch unsere Konditionierungen eingebildet hatten, sondern weitere Dimensionen hat, die zu erkennen uns als Mensch in unsere Entfaltung weiter bringt.
Dieses Bewustsein, die von manch einem als auch als Erwachung oder Erlaeuchtung bezeichnet wird, laesst dich immer mehr spueren, dass deine Schubladen eigentlich Illosionen, und deine Orientierungen eigentlich Rollen sind, die du im Theater des Lebens spielst.
Bei mir selbst, entstand diese neue Wahrnehmung vulkanartig und fuehrte dazu, dass ich einige Zeit ohne meine fruheren Brillen und Kruecken, verzweifelt nach der Suche nach neuen Indentifikationen war. Aber ich stellte bald heraus, dass es fuer mich keine neuen Identifikationen gibt.
Nach einiger Zeit der Verwirrung, bin ich zuruckgekehrt und spiele auch meine Rollen im Leben, aber ich weiss nun dass sie Rollen sind und dass meine groesste Rolle, die ist, auch andere Menschen auf ihre Potentialle hinzuweisen.
Seiddem lebe ich nicht sonderlich anders als andere, aber immmer freier.
Aber all dass kannst du schwer mit deinem Verstand Wahrnehmen, sondern musst tiefer zu deinem Selbst finden. Villeicht kann dir die Lektuere von "Power auf Now" weiterhelfen.
Auch dir alles Gute zum neuen Jahr
Eine kurze Geschichte des politischen Ken Wilber
Das bereits in der Einleitung zu diesem Online-Journal erwähnte Buch Halbzeit der Evolution stellt den Beginn eines roten Fadens politischer Aussagen Wilbers dar, der sich – manchmal im Vordergrund, doch meist im Hintergrund – durch sein gesamtes Werk zieht. In Halbzeit betrachtet Wilber die Menschheitsgeschichte unter dem Aspekt einer kulturellen Evolution, mit Entwicklungen und Fehlentwicklungen, und stellt im fünften Teil Wo stehen wir heute dann die Jetztzeit dar, mit einem Ausblick auf eine Gesellschaftstheorie von morgen. Ein wesentliches kulturelles Merkmal sind die Austauschbeziehungen zwischen den Mitgliedern einer Gemeinschaft. Angewandt auf ein kulturelles Ebenenmodell ergeben sich jeweils unterschiedliche Austauschbeziehungen auf unterschiedlichen Entwicklungsebenen.
In gewisser Weise ist auch Wilbers Der glaubende Mensch ein politisches Buch, da hier Religion – die ja im Verlauf der Menschheitsgeschichte immer wieder einen politischen Anspruch geltend macht und diesen auch ausübt – als ein kulturell/soziologisches Ereignis im Rahmen eines entwicklungsgeschichtlichen Kontextes diskutiert wird.
In Eros, Kosmos, Logos legt Wilber erstmals ausführlich seine Sicht der Welt dar als einem Ausgangspunkt (auch) für politisches Handeln. Dort stellt Wilber auch sein Ethikmodell vor – die größte Tiefe für die größte Spanne – als einem Grundpfeiler von Politik. Das Buch Das Wahre, Schöne, Gute ist erklärtermaßen „Eine integrale Vision für eine etwas verrückt gewordene Welt“. In Naturwissenschaft und Religionskizziert Wilber einen Entwurf für die Versöhnung von Wissenschaft und Religion als bedeutende kulturelle Strömungen, und auch hier lassen sich politische Bezüge erkennen, denn sowohl die Religionen wie auch die Wissenschaften erheben ihren jeweils eigenen Wahrheitsanspruch. Einfach DAS, Wilbers Tagebuch aus dem Jahr 1997, enthält eine Reihe politischer Hinwiese, so z. B. einen Text zum amerikanischen Konservatismus und Liberalismus (auf S. 416). In Ganzheitlich Handeln stellt Wilber den Integralen Ansatz vor, mit konkreten Bezügen auch zur Politik (siehe das Kapitel „Integrale Politik“ auf S. 98 und „Integrale Regierung“ auf S. 105). Auch das Buch Boomeritis ist politisch, weil hier der 68ger Zeitgeist kritisch beleuchtet wird, auch mit seinen Auswirkungen auf die Politik. Parallel zu diesen Buchveröffentlichungen wurde seit dem Beginn von Integral Naked.com in 2003 eine Fülle vom Material zum Thema Politik über das Internet veröffentlicht. Hervorzuheben sind dabei Wilbers Stellungnahme zum Irakkrieg , zum Terroranschlag des 11. September 2001 und zahlreiche Dialoge mit politisch Aktiven des öffentlichen Lebens, einschließlich Bill Clinton und Al Gore (für die zwei Letztgenannten gibt es konkrete Hinweise auf einen Austausch, aber noch keine Veröffentlichungen darüber).
Und jetzt, aktuell, die Ankündigung der Trilogie The Many Faces of Terrorism, mit der Vorveröffentlichung dreier Kapitel daraus auf der kenwilber.com/blog.
Quelle: Online-Journal Nr. 5 / 2007
Was ist Integral?http://integralesleben.org/de/il-home/il-integrales-leben/grundlagen-des-integralen/was-ist-integral/ken-wilber-interview-mit-haim-hacerim/typo3temp/pics/2a54ab0f29.gif
Ein Ken Wilber Interview mit Haim Hacerim
(Erstveröffentlichung auf IntegralNaked.com Januar 2007)
Teil 1. Der integrale Ansatzhttp://integralesleben.org/de/il-home/il-integrales-leben/grundlagen-des-integralen/was-ist-integral/ken-wilber-interview-mit-haim-hacerim/typo3temp/pics/d7c86c15db.jpg
Redaktionelle Einleitung der IN Redaktion
Eine Übersetzung in hebräischer Sprache vonEine kurze Geschichte des Kosmos wurde kürzlich veröffentlicht, und in Vorbereitung dieses Ereignisses wurde Ken von Carmel Vaisman für die Zeitschrift Haim Hacerim interviewt, die man als so etwas wie das Pendant zur Zeitschrift “What Is Enlightenment?” in Israel bezeichnen kann. Die ist Kens Debüt mit der israelischen Presse, und gleichzeitig eine wundervolle Einführung in die integrale Vision, ein brillanter Überblick über die immer mehr hervortretende integrale Landschaft. Dieses Gespräch ist ebenso hilfreich für Einsteiger in die Thematik, als auch für bereits Fortgeschrittene, die sich vielleicht gerne immer wieder daran erinnern lassen, wie einfach das ganze ist!
Darin enthaltene Themen sind:
Der integrale Ansatz als eine Art von Über-Holismus, im Unterschied zu der Mehrzahl von holistischen Ansätzen, die, um ehrlich zu sein, nicht holistisch genug sind.Eine Erläuterung der Erkenntnisansätze einer ersten, zweiten und dritten Person, und der unterschiedlichen Methodiken die verwendet werden, um diese Ansätze zu verifizieren.Eine kurze Untersuchung der Systemtheorie als einer „holistischen Wissenschaft“, die oft von sich behauptet eine „Theorie von allem“ zu sein, die jedoch nicht die Wirklichkeiten einer ersten, zweiten und dritten Person abdeckt, im Unterschied zu einer wirklichen Theorie von allem.Die Größe (der Wert) und die Grenzen die bei der Konzentration auf eine spezielle Erkenntnisperspektive auftreten, und die Gefahren der Überschreitung des Erkenntnisrahmens einer bestimmten Methodik.Kens eigene persönliche Motivation hinter seiner Laufbahn als integraler Theoretiker und Autor: war er auf der Suche auf etwas was über das von Postmodernismus dekonstruierte Flachland hinausreichte, oder brachte er einfach nur seine eigenen spirituellen Erfahrungen durch das Schreiben zum Ausdruck?Kens Antwort auf Kritik die er von Postmodernisten, Feministen und Ökophilosophen erhalten hat – von denen viele der Vorstellung von jeglicher Hierarchie misstrauen, wobei oft natürliche Wachstumshierarchien (und Holarchien) mit sozialen Beherrschungshierarchien verwechselt werden. Ersteres sind dabei die Lösung für Letztere.
Dieser Dialog ist ein wunderbares Beispiel und eine Erinnerung an die Tatsache, dass der integrale Weg ein weltweites Phänomen darstellt, überall zu Hause ist, von allen verstanden und in allen Sprachen formuliert wird, und eine der schönsten Wege der Menschheitsfamilie ist, um sich untereinander kennen zu lernen.
[Ein Hinweis der IL Redaktion: Ken Wilber unterscheidet z. B. in seinem BuchNaturwissenschaft und Religion zwischen enger [narrow] und weiter [broad] Wissenschaft]. Erstere erkennt nur Objekte der äußeren Welt an, die Naturwissenschaft, Letztere umfasst Erkenntnisse aus allen menschlichen Erfahrungsberiechen: äußerlich, innerlich, individuell, kollektiv, d. h. Natur- und Geisteswissenschaften im weitesten Sinn. Im nachfolgenden Text spricht Wilber von Wissenschaft [science] im Sinne einer engen Wissenschaft.]
[Ein weiterer Hinweis: Die Überschriften wurden in den Text zur besseren Lesbarkeit redaktionell hinzugefügt. Sie sind im Original nicht enthalten.]
Was ist „integral“?
Carmel Vaisman: Es hat den Anschein, dass die meisten Journalisten hier [in Israel] nicht wissen was integral bedeutet, und dass sie sich davor fürchten dies für die Öffentlichkeit darzulegen.
KW: Verstehe ...
CV: Ich schreibe für das führende spirituelle New Age Magazin, vergleichbar mit [der Zeitschrift] what is enlightenment, das macht es für mich etwas leichter darüber zu schreiben.
KW: Das ist OK. Journalisten sind manchmal auch etwas lustlos gegenüber jeglichem Spirituellem. Sie wollen nicht den Eindruck erwecken sie würden dies fördern, oder damit sympathisieren, oder sogar Werbung dafür machen, etwa mit einem „neuen Ansatz gegenüber der Spiritualität“. Wir machen dabei jedoch einen Unterschied, weil der integrale Ansatz ein Weg darstellt, buchstäblich alle bekannten Ansätze gegenüber Spiritualität miteinander zu verbinden, und Platz für sie alle zu haben. Das ist ein großer Unterschied demgegenüber, was die meisten Journalisten – oder auch die meisten Menschen – kennen.
CV: Darüber möchte ich gerne sprechen. Wir erreichen die New Age Gemeinschaft, aber ich fürchte eine Menge Menschen wissen nicht was die integrale Vision ist, und was daran wirklich anders ist. Sie haben von ihnen gehört, kennen ihren Namen – könnten sie das Wesentliche der integralen Theorie für mich erläutern?
KW: Eine Möglichkeit sich das Integrale vorzustellen ist: es handelt sich um eine Art eines Superholismus. Die meisten Menschen sind vertraut mit Holismus und was ein ganzheitlicher Ansatz bedeutet, doch wir bezeichnen das was wir machen nicht als „holistisch“, weil die bekannten holistischen Ansätze unserer Meinung nach nicht „holistisch genug“ sind. Sie lassen vieles von dem aus, was eigentlich mit aufgenommen werden müsste. Man könnte sagen dass sie das Herz auf dem rechten Fleck haben, aber mit dem Kopf ein wenig hinterher hinken.
CV: Könnte sie ein Beispiel für etwas geben was sich holistisch nennt und dabei etwas Wesentliches auslässt?
KW: Betrachten wir zuerst ein Beispiel aus dem Mainstream, und dann noch ein Beispiel außerhalb davon. Ein Beispiel aus dem Mainstream wäre die Systemtheorie. Systemtheorie behauptet von sich, die Gesamtheit des Universums als ein System von Beziehungen zu betrachten. Da gibt es Menschen und ihre Psychologie, soziale Institutionen, Ökologie – und alles ist auf eine nette integrale und holistische Weise miteinander verbunden. Das scheint alles zu umfassen, oder?
CV: Ja.
KW: Das scheint holistisch zu sein und alles zu berücksichtigen. Ich möchte an dieser Stelle jedoch ein anderes Konzept einführen, und das wird uns klarmachen warum die Systemtheorie nicht so holistisch ist wie sie zu sein glaubt, und dabei handelt es sich um die unmittelbar einsichtige Vorstellung, dass es Perspektiven einer 1ten, 2ten und einer 3ten Person gibt. Jede der Hauptsprachen der Welt hat so etwas wie Pronomen einer 1ten, 2ten und 3ten Person. Die 1te Person ist dabei definiert als die Person die spricht. Das wäre ich jetzt in diesem Augenblick, als die Person die spricht, und die Pronomen einer 1ten Person sind „ich“, „mir“, oder „mein“. Eine 2te Person ist definiert als eine Person zu der gesprochen wird, das wären jetzt Sie, und Pronomen einer 2ten Person sind „Sie“, „Du“, „ihr“. 3te Person ist definiert als die Person oder Sache über die gesprochen wird. Wir sprechen beispielsweise jetzt über Systemtheorie, und das wäre eine 3te Person. Sie sind jetzt also 2te Person, und ich bin 1te Person. Wenn Sie zu mir sprechen sind Sie eine 1te Person, und ich bin 2te Person, und die Systemtheorie über die wir sprechen ist 3te Person. Können Sie mir folgen?
CV: Ja.
Wissen einer 1ten, 2ten und 3ten Person
KW: Es gibt also Arten des Wissens einer 1ten, 2ten und einer 3ten Person, und das ist sehr wichtig. Es wird dabei schnell klar wie das zusammenhängt. Was Wissen einer 1ten Person sind Dinge wie Introspektion als das Schauen nach innen, Meditation, Kontemplation. Es gibt sehr bedeutende Schulen der Philosophie die auf einer 1ten Person gegründet sind, mit Phänomenologie als einer der Wichtigsten, und ihrem herausragenden Vertreter Edmund Husserl. Doch auch die gesamten östlichen Traditionen und die westlichen kontemplativen Traditionen behandeln Wissen und Erkenntnisse einer 1ten Person. Und das ist ein Wissen das ich erhalte wenn ich in mein Bewusstseins hineinschaue, in meine eigenen Gedanken und Gefühle. Dadurch erhält man ein sehr wichtiges Wissen. Wissen und Erkenntnisse einer 2ten Person hat mit dem „Sie/Du“ zu tun. Wie kann ich Sie verstehen? Sie sprechen mit mir, aber wie kann ich verstehen was Sie meinen? Würden sie in hebräischer Sprache mit mir sprechen, würde ich Sie nicht verstehen. Das Wissen einer 2ten Person dreht sich um Fragen von Interpretation, Sinn und Bedeutung - linguistische Bedeutung. Ein Begriff dafür ist Hermeneutik, die Kunst und Wissenschaft der Interpretation. Die Schule der Hermeneutik ist extrem wichtig, sie reicht von Soziologie bis zur Literaturwissenschaft, und wir nehmen dafür auch manchmal das Pronomen „wir“, welches [technisch] die 1te Person Plural bezeichnet, und sich darauf bezieht, dass wenn Sie und ich miteinander sprechen, wir dabei ein „Wir“ bilden. Verstehen wir uns? Macht uns dieses Interview Spaß? Du/Sie/Wir als eine Art von Wissen bekannt unter Begriffen wie Hermeneutik, Sinn und Bedeutung, und – extrem wichtig – Moral: wie soll ich mit Ihnen umgehen? Wie sollten Sie mit mir umgehen? Woher weiß ich, was das Richtige ist und wie ich handeln sollte? Wenn ich nur mich selbst betrachte – ich als 1te Person -, dann stellten sich diese Fragen überhaupt nicht. Doch wenn „Sie/Du“ ins Spiel kommt, dann entsteht eine andere Art von Wissen und Erkenntnis. Martin Buber ist berühmt für seine Definition des Herzens eines spirituellen Augenblicks als die ich-du Beziehung, in der eine 1te Person einer 2ten Person in einem heiligen Augenblick begegnet. Dies sind zwei Arten von Wissen und Erkenntnis, und beide sind extrem wichtig. Das Wissen einer 3ten Person ist abstraktes Wissen. Es spricht von etwas als einem Konzept, z. B. die Sprache der Physik und Chemie. Das ist 3te Person, weil wir nicht mit etwas sprechen müssen. Wenn ich eine Felsen untersuche, muss ich nicht mit ihm sprechen. Wenn ich Sie als ein Objekt untersuche, dann spreche ich nicht mit Ihnen. Das geschieht manchmal bei einer medizinischen Untersuchung, wo man als ein medizinischen Objekt behandelt wird – Ärzte müssen gar nicht mit ihren Patienten sprechen wenn sie den Blutdruck wissen wollen, oder das Gewicht, oder die Körpertemperatur usw., all das ist Wissen einer 3ten Person.
Umgangssprachlich haben wir es dabei mir dem Wahren, Guten und dem Schönen zu tun. Das „Wahre“ ist objektive Wahrheit, mit Fragen wie: ist es wirklich wahr, dass Wasser H2O ist? Das ist Wissen einer 3ten Person. Schönheit hingegen ist nicht etwas was dort draußen zu finden ist wie z. B. die Chemie, Schönheit ist im Auge des Betrachters, sie hat mit Kunst zu tun, mit dem Selbst und seinem Selbstausdruck, einem inneren Wissen usw. Das Wissen einer 1ten Person beinhaltet daher Kunst, Ästhetik, das Schöne. Das Wissen einer 2ten Person ist demgegenüber das Gute. Was ist gut? Was ist richtiges und gutes Handeln? Dabei geht es um Moral und Ethik. Also Kunst, Moral und Wissenschaft repräsentieren eine 1te, eine 2te und eine 3te Person, ebenso das Schöne, das Gute, das Wahre. Systemtheorie beschäftigt sich ausschließlich mit Wissen und Erkenntnis der 3ten Person, und kann nichts über eine 1te oder 2te Person aussagen – und wenn das geschieht dann ist es reduktionistisch. Das ist ein Problem das oft übersehen wird. Es ist daher sehr wichtig im Hinblick auf einen integralen Ansatz, dass Ansätze einer 1te, 2te und 3te Person bei der Erkennissuche eines jedem Thema das wir betrachten berücksichtigt werden, einschließlich des Themas Spiritualität. (Wir sprechen gleich noch über die drei Gesichter Gottes, kann man sich dem Göttlichen als einer 1ten, 2ten oder 3ten Person nähern.)
CV: Am Anfang waren die Philosophen ja auch religiös und wissenschaftlich orientiert, sie hatten also diese Sicht auf die Dinge, wo alles miteinander zusammenhängt, doch heute sind wir derartig spezialisiert, dass es merkwürdig erscheint Systemtheorie und Spiritualität und Psychologie zusammenzuführen, und das Ganze dann als „integral“ zu bezeichnen.
KW: Das ist auch ein Teil des Problems. An einer Spezialisierung ist an sich nichts verkehrt, so lange man sich dabei bewusst ist was man macht. Es ist absolut in Ordnung Atome und Moleküle und DNA usw. zu studieren, dadurch werden enorme Wissensfortschritte erreicht. Wenn wir jedoch nur so etwas machen, und wenn das als die einzig reale Art von Wissen und Erkenntnis betrachtet wird, dann lassen wir u. a. das ganz außerordentliche Wissen weg was wird durch Introspektion erlangen. Die Männer und Frauen der großen kontemplativen Traditionen waren und sind keine Spinner oder Dummköpfe, das sind sehr ernsthafte, tiefgründige Denker und Meditierende. Traditionen wie der Zen Buddhismus beispielsweise sind kein Unfug, sie bringen Erkenntnisse einer 1ten Person hervor durch die Innenschau. Das Problem dabei ist, dass diejenigen die eine Perspektive einer 3ten Person einnehmen, die „harten“ Wissenschaftler also, dieses Wissen als „nicht real“ ablehnen, aber das ist Unfug. Bleiben wir bei Zen als einem Beispiel, dann handelt es sich um etwas was seit 1000 Jahren weitergegeben wird. Es handelt sich um ein sehr spezifischen Wissen, wie Judo oder Karate, d. h. um etwas was man erlernenkann. Das sind keine privaten, subjektiven Fantasien, es ist Wissen das man sich aneignen kann, dass gelehrt und weitergegeben werden kann. Und das Wichtigste dabei ist: jede der kontemplativen Traditionen sagt, dass die ultimative Wirklichkeit – nicht die relative Wirklichkeit – durch die Innenschau gefunden werden kann, mit einer tiefgreifenden Erfahrungen eines Erwachens das man Erleuchtung oder Satori oder Erwachen oder Verwandlung oder Metanoia nennt – es gibt dafür viele Bezeichnungen. Der Ausschluss dieses Wissens kann nur als Wahrsinn bezeichnet werden. Alles was wir mit dem Integralen vorschlagen ist: „lasst uns es wenigstens versuchen“, und „gebt dem eine Chance“, der Einbeziehung der Arten des Wissens einer 1ten, und einer 2ten und einer 3ten Person. Wenn man das tut, dann beginnen sich eine ganze Reihe von Problemen zu lösen.
CV: Haben sie bei der Konzeption der integralen Theorie damit begonnen über die unterschiedlichen Ansätze zu schreiben, oder haben sie nach so etwas wie einer neune Metatheorie Ausschau gehalten, als etwas was nach dem Postmodernismus kommt?
KW: Beides, Carmel. Meine eigener persönlicher Hintergrund dabei ist, dass ich diese Arbeit nun seit 30 Jahren und sogar noch länger mache. Ich bin jetzt 57 Jahre alt, und ich schrieb mein erstes Buch, Das Spektrum des Bewusstseins mit 23 Jahren. Ich war damals an der Universität, studierte Medizin, und wechselte dann zur Biochemie. Ich habe das also gelernt und bin als Wissenschaftler ausgebildet worden. Ich kenne die Wissenschaft, und ich machte meine Abschluss in Biochemie. Ich weiß was die Wissenschaft einer Perspektive einer 3ten Person ist. Doch schon damals meditierte ich. Das Studium war mir einfach nicht genug. Wie kann man in einem Labor Objekte aus einer Perspektive einer 3ten Person studieren, und meinen das wäre die ganze Wirklichkeit? Wo bleibt dabei die 1te Person? Wo ist das Gute, wo ist die zweite Person, wo bist du? Mein erstes Buch hieß daher Das Spektrum des Bewusstseins, und man kann schon daraus erkennen dass es mir um einen Holismus ging. Die Vorstellung dabei war, dass das Bewusstsein ein Spektrum ist; Psychotherapie, Zen, Gestalt, Psychoanalyse usw. hatten alle recht, insoweit sie sich mit ihrer eigenen Bandbreite im Spektrum beschäftigten. Sie alle sagten uns etwas unglaublich wichtiges, und mussten daher berücksichtigt werden. Mit ging es von Anfang an um den ganzen Regenbogen. Seitdem habe ich weitere 20 Bücher geschrieben, und das ist eine lange Geschichte. Ich war in der Tat auf der Suche danach was nach dem Postmodernismus kommt. Ich verfolgte dabei die intellektuelle Szene, schrieb eine Menge Artikel, Aufsätze und Bücher darüber, und kenne den Postmodernismus wirklich gut, Foucault, Derrida usw., und all das hat uns eine Menge Wichtiges zu sagen, aber es reichte nicht weit genug, und heute stehen wir vor einem Scherbenhaufen. Alles wurde dekonstruiert, und schließlich dekonstruierte die Postmoderne sich selbst, und was übrig blieb waren rauchende Ruinen - eine Katastrophe. Es führte zu Nihilismus, jeder erkennt das mittlerweile an, alle sagen dass der Postmodernismus tot ist, und jeder fragt sich was danach kommt. Was als nächstes kommt ist das Einsammeln und Zusammenfügen der Scherben. Das nennen wir integral. Wir gehen dabei davon aus, dass jeder recht hat. Jeder hat ein Stückchen des Gesamtpuzzles. Der menschliche Geist ist unfähig, zu 100% Fehler zu produzieren. Niemand macht nur Fehler, oder, anders gesagt, niemand ist so schlau, sich ständig zu irren. Jeder hat also ein Puzzleteil, und wenn man das würdigt und die Teile zusammenfügt, dann erhält man wunderschöne und erstaunliche Regenbögen.
CV: Doch wenn jeder recht hat, wie kann man dann feststellen wie das alles zusammengehört?
KW: Bleiben wir – als einem Beispiel – bei den Arten des Wissens einer 1ten, 2ten und 3ten Person. Jede dieser Erkenntnisschulen existiert seit Jahrhunderten, undsie wissen was innerhalb ihres eigenen Erkenntnisbereiches richtig und was falsch ist. Nehmen wir die Chemie als ein Beispiel: wissen die Chemiker ob etwas richtig oder falsch ist? Natürlich wissen sie das! Besteht Wasser aus 7 Wasserstoffatomen und 4 Sauerstoffatomen? Nein, das ist falsch, die richtig Formel lautet: H2O. Das gleich gilt für Zen, um auch bei diesem Beispiel zu bleiben. Kann ein Zen Meister der Zen-Tradition sagen, ob ein Satori, das ist die Bezeichnung für eine Erfahrung des Erwachens, echt ist oder nicht? Ja, absolut. Woher wissen wir das? Weil dieses Wissen und diese Erfahrung seit 1000 Jahren von Generation zu Generation weitergegeben wird. Die Probleme entstehen, und darauf zielt Ihr Hinweis, wenn die Wissenschaft eines Wissens einer 3ten Person beginnt, Aussagen über eine 1te Person zu machen. Das ist dumm, doch es geschieht andauernd. Die Zen Leute machen das auch. Sie sagen, „wir haben das wirklich Wissen, und diejenigen mit dem Wissen einer 2ten und 3ten Person haben keine Ahnung, das ist alles nur relativ und illusorisch.“ Es gibt eine Grundregel des integralen Ansatzes, und die lautet: Wo eine Erkenntnisdisziplin Aussagen über ihren eigenen Untersuchungsbereich macht lohnt es sich ihr zuzuhören. Wo jedoch Aussagen über andere Disziplinen gemacht werden, lohnt sich das Zuhören nicht, und dort liegt die Ursache für viele Probleme. Alle wirklichen Erkenntnisdisziplinen wie Soziologie, Psychologie, Verhaltensforschung, Psychoanalyse oder das Studium von Koans – sie alle haben ihre Erkenntniswege und Regeln, wie man Wissen erlangt und dieses Wissen überprüft. Und natürlich gibt es auch Auseinandersetzungen innerhalb der Disziplinen, und das ist gut, das klärt die Dinge.
CV: Wenn ich sie richtig verstehe, dann haben früher die Religionen Aussagen über andere Erkenntnisbereiche gemacht, und heute ist es die Wissenschaft die Aussagen über alles macht - was kommt als nächstes, oder was sollte als nächstes kommen?
KW: Das Innehalten und sagen, „Augenblick mal, ich bin ein menschliches Wesen, und innerhalb meines eigenen Seins erlebe und habe ich Dimensionen einer 1ten, 2ten und 3ten Person. Ich verwende andauernd Pronomen wie „ich“, „du“, „wir“, und „es“, (andere Pronomen einer 3ten Person sind „sie“ und „ihres“, doch wir nehmen „es“ als das hauptsächliche Pronomen einer 3ten Person, es steht für ein es-haftes, objektives, distanziertes Wissen), und auch das ist ein Teil von mir und meinem Erleben. All das ist mein Ausgangspunkt für mich als ein menschliches Wesen. Warum sollte ich nicht das Wahre, das Schöne und das Gute in meinen Leben haben?“ Warum sollte ich mich – als Wissenschaftler – nur auf das Wahre beschränken, ohne das Gute und das Schöne und ohne Gott – all dies bleibt dabei außen vor, deren Wissensdisziplinen, Paradigmen und Praktiken erfassen weder eine 1te noch ein e2te Person, und sie wissen nicht worüber sie sprechen wenn es darum geht. Sollte ich nicht in meinem eigenen Leben alle drei mit aufnehmen? Und die Antwort ist: Ja, absolut. Was geschieht wenn ich das tute? Ich höre auf die Wissenschaft wenn sie über Dinge einer 3ten Person spricht. Und ich höre auf die Religionen wenn es um eine 1te Person geht. Und ich höre auf die Hermeneutik und Ethik wenn es um eine 2te Person geht. Wir brauchen Kunst und Moral und Wissenschaft in unserem Leben, und das hat, wie Sie sagen, auch etwas mit unserer Wahrnehmung zu tun. Vor der Aufklärung hörten die Leute auf die Religionen, und heute, nach der Aufklärung, hört alles auf die Wissenschaft. Doch Wissenschaft kann uns nicht einmal sagen was wir tun sollen. Es gibt absolut nichtsin den Büchern der Chemie, Physik usw. was mir sagt, ob ich jemanden umbringen soll oder nicht, das wird dort nicht besprochen. Wir haben in der jetzigen Welt einen unglücklichen wissenschaftlichen Reduktionismus einer 3ten Person, man nennt das wissenschaftlichen Materialismus oder Scientismus. Ich bin Wissenschaftler, und ich bin absolut dafür auf die Wissenschaft zu hören wenn sie über etwas spricht was sie sehen und erkennen kann. Doch wenn sie beginnt über etwas zu sprechen was sie nicht sehen, hören oder berühren kann, dann wird es einfach dumm, und ich habe kein Interesse mir diese Dummheiten anzuhören.
CV: Sie sagen damit, dass jedes Erkenntnisdisziplin ihre Grenzen anerkennen sollte.
KW: Ja.
Kritik
CV: Hört man auf Sie? Mein Eindruck ist, dass Sie sehr kritisiert werden von den Postmodernisten, den Feministinnen und Ökophilosophen, was ich sehr interessant finde, weil diese Richtung in dem Ruf stehen sehr liberal und liebevoll und gemeinschaftlich und zu sein, wie kann man das erklären?
KW: Die Mehrheit der Kritik ist folgende: Die Wissenschaftler hassen das Integrale, weil sie sich weigern anderes mit aufzunehmen. Die Ökologen hassen das Integrale weil sie sich weigern, andere Arten des Wissens und der Erkenntnis mit aufzunehmen - die Ökologen hassen Zen, sie sehen darin eine Ablehnung der Erde und ein Zurücklassen der Erde -, und das gleiche gilt für die Feministinnen. Das Problem ist: sie alle wollen ihre Grenzen nicht anerkennen. Nehmen wir als ein Beispiel drei Erkenntnisbereiche A, B und C. Jede der Erkenntnisdisziplinen dieser Bereiche glaubt, sei selbst wäre allein im Besitzt der Wahrheit. Wenn man nun, wie ich das in einem Duzend Bücher getan habe, zeigt dass A wichtig ist und mit aufgenommen werden muss, und dass B wichtig ist und mit aufgenommen werden muss, und dass C wichtig ist und mit aufgenommen werden muss, dann geschieht folgendes: anstatt zu sagen „vielen Dank, dass Sie mich mit aufgenommen haben“ hassen sie einen, weil man aufgeigt hat, dass sie nicht den einzig richtigen Weg darstellen. Dafür hassen sie einen. Wenn man diese Art von Integration macht, erntet man eine gewaltige Menge an Hass.
Holarchie, Hierarchie, Macht und Entwicklung
CV: Die Kritik die ich erfahre wenn ich über das Integrale spreche betrifft die Vorstellung einer Holarchie. Es wird gesagt dass alle Hierarchien konstruiert sind, und Mechanismen wie Machtausübung unvermeidlich sind. Die Kritik an Holarchien kommt aus unterschiedlichen Richtungen. Wie geht das Integrale mit dem Thema von Machtstrukturen um?
KW: Alle diejenigen die Machthierarchien kritisieren, führen dabei ihre eigenen Machthierarchien ein. Sie habe ihre eigene Werteordnung, und ihre eigenen Werteunterscheidungen. Das wird der performative Widerspruch genannt. Darauf ist schon vielfach hingewiesen worden, von Jürgen Habermas zu Charles Taylor. Das gehört zum Ende des Postmodernismus dazu, wo alles wegen dieser Widersprüche alles auseinander fällt. Es gibt ein verstecktes Wertesystem welches sagt, „keine Werteordnung ist besser als eine Werteordnung“. Und es gibt eine Hierarchie welche sagt, „Hierarchien sind schlecht“. Was dabei überhaupt nicht verstanden wird ist, dass es mindestens zwei Arten von Hierarchien gibt. Dies wird zunehmend von den Forschern in diesem Bereich, wie Riane Eisler anerkannt. Das eine sind Wachstumshierarchien, und das andere Herrschaftshierarchien. Was dabei kritisiert wird sind die Herrschaftshierarchien, und diese kritisiere ich auch. Ich habe sehr vieldarüber geschrieben wie Herrschaftshierarchien entstehen und wie Machtansprüche in einer Hierarchie durchgesetzt werden, und ich habe mehr darüber geschrieben und kritisiert als viele meiner Kritiker. Das ist das eine. Doch es gibt auch Wachstumshierarchien, und das ist das was wir mit Holarchie bezeichnen. Eine Wachstumshierarchie finden sich in Abfolgen wie Atome-Moleküle-Zellen-Organismen. Wachstumshierarchien schließen nicht aus, sie beziehen mit ein. Sie zeigen wie man Machtausübung überwindet. Atome werden von Molekülen transzendiert und umfasst - sie werden von Molekülen umarmt und geliebt, und nicht unterdrückt - und Moleküle werden von Zellen transzendiert und umfasst. Zellen unterdrücken ihre Moleküle nicht. Zellen sind ihrerseits in Organismen transzendiert und umfasst. Es handelt sich dabei um eine Serie konzentrischer Sphären zunehmender Liebe und Umfassendheit und Bewusstheit. Ich möchte ein Beispiel geben wie so etwas – im Bereich des Feminismus – zur Anwendung kommt, und beziehe mich dabei auf Carol Gilligan, eine hochangesehne Persönlichkeit, und ihr Buch In a different voice. Carol Gilligan hat eine Hierarchie, sie sagt das selbst, und es ist eine Wachstumshierarchie. Was sie herausgefunden hat – und das steht in ihrem Buch In a different voice, und wird übrigens von Feministinnen gerne unterschlagen, ist, dass Frauen sich bei ihrer moralischen Entwicklung durch drei (und später sagt sie vier) Wachstumsstufen hindurchentwickeln können, und dass ist ihre große Entdeckung. Sie nennt diese Stufen selbstbezogen [selfish], führsorgend [care], universell führsorgend [universal care], und integral [integral or integrated]. Auf der selbstbezogenen Stufe sorgt man nur für sich selbst, das ist die erste Stufe. Die moralische Entwicklung geht dann weiter zur Fürsorge, dass heißt dass wir auch noch für jemand anderen sorgen, das ist der Schritt von einer 1ten zu einer 2ten Person. Die dritte Stufe, universelle Fürsorge, bedeutet Mitgefühl und Fürsorge für andere allgemein.
CV: Das kommt von Kohlberg, nicht wahr?
KW: Ja und Nein. Jeder der sich mit Entwicklung ernsthaft beschäftigt hat holarchische Stufen, und das trifft auch für Kohlberg zu. Aber die Stufen die ich eben genannt habe sind explizit die Stufen von Carol Gilligan. Kohlberg nannte sie nicht selbstbezogen, führsorgend und universelle Fürsorge, er bezeichnete die von ihm gefundenen Stufen als präkonventionell, konventionell und postkonventionell. Eine andere Art das auszudrücken ist egozentrisch, ethnozentrisch und weltzentrisch. Carol Gilligan hat zweierlei herausgefunden, von dem meist nur eines berichtet wird. Zum einen hat sie herausgefunden , dass sowohl Männer als auch Frauen im wesentlichen die gleichen Entwicklungsstufen durchlaufen – egozentrisch zu ethnozentrisch zu weltzentrisch zu integral. Frauen und Männer durchlaufen sie jedoch mit einer jeweils andere „Logik“, einer anderen Stimme. Bei Frauen ist das die Stimme von Fürsorge, ein sich Kümmern und Verantwortung. Die männliche Stimme dabei ist hingegen die von Autonomie, Agenz und Rechten. Das eine ist Agenz, das andere Kommunion. Gilligan fand also heraus, dass Frauen sich mit einer anderen Stimme durch die Entwicklungsebenen hindurch entwickeln. Sie hat also eine Wachstumshierarchie, die ich verwende und die ich als richtig ansehe. Und damit kann Macht überwunden werden. Die frühen Wachstumsebenen sind von Macht durchdrungen, dort gibt es nur eine 1te Person, man kümmert sich nur um sich selbst und andere sind einem egal. Das Wachstum zur Ebene einer 2ten Person bedeutet eine Erweiterung der eigenen Grenzen, dabei verringert sich der Machtwille, und man beginnt, Respekt und Fürsorge für andere zu empfinden. Das ist bereits ein Wachstumsschritt, und wenn man sich noch weiter entwickelt, schließt man immer mehr Menschen mit ein, und nicht nur sich selbst und seinen Stamm oder die Familie. Auf diese Weise wird Macht durch Wachstumshierarchien überwunden. Es gibt Unterdrückungshierarchien, und es gibt Verwirklichungshierarchien, das sind die Wachstumshierarchien. Unterdrückungshierarchien können durch Wachstumshierarchien überwunden werden. Das ist die Grundaussage all der unterschiedlichen Studien der letzten 30 Jahre dazu.
Teil 2 Die Integration von Freud and Buddha
CV: Ich möchte jetzt zum Thema Spiritualität kommen. Sie haben mir schon von der Rolle des Integralen dabei erzählt, und wie das alles miteinander zusammenhängt. Es wird gesagt dass sie Freud und Buddha miteinander versöhnt haben – können Sie sagen wie Sie das gemacht haben?
KW: [lacht] Ich gebe zuerst eine sehr kurze Antwort darauf, wir haben schon darüber gesprochen, und wir können dann das noch weiter vertiefen. Wir haben uns über vier Ebenen oder Phasen oder Stufen des Wachstums unterhalten – von egozentrisch zu ethnozentrisch zu weltzentrisch bis zu dem was ich kosmozentrisch nenne, und was Carol Gilligan die integrierte Stufe nennt. Buddha kümmert sich um die vierte Stufe, und Freud um die erste, so könnte man das vereinfachend sagen. Beide haben recht, doch sie beschäftigen sich mit unterschiedlichen Ebenen von Wirklichkeit. Wenn man das erkennt, dann wird einem klar dass man beides braucht. Dies ist – noch einmal – eine sehr allgemeine Erklärung, aber vielleicht wird deutlich worum es dabei geht. Was dabei so wichtig ist und sich immer wieder herausstellt ist: wenn man nur Freud hat, und nur auf das Libidinöse wie Macht und Sex und Essen und all das schaut, dann ist das auch wahr. Wir alle entwickeln uns durch diese Stufen hindurch und wir haben das alle in uns, z. B. in der Form unseres Stammhirns, welches wir mit den Reptilien gemeinsam haben, unser limbisches System welches wir ständig mit uns herumtragen, und wir produzieren permanent diese libidinösen Impulse der ersten Entwicklungsstufe – wir leugnen nicht dass es das gibt. Doch wenn man in diesem Sinne ausschließlich ein Freudiander ist, dann ist das eine sehr traurige Geschichte. Es gibt ja noch 2 oder 3 weitere Ebenen von Bewusstheit derer man sich auf der untersten Ebene nicht bewusst ist und denen man dort keine Aufmerksamkeit schenkt. Entwickelt man sich jedoch dorthin wie z. B. Buddha – und wenn ich Buddha sage, meine ich jeden der kontemplativen Weisen wie Plotin oder auch jemanden wie Martin Buber – diese Menschen beschäftigen sich mit einigen dieser höheren, weiteren und umfassenderen Ebenen der Wirklichkeit und Stufen unseres eigenen Bewusstseins. Hat man jedochausschließlich Buddha, dann ist man sich seines eigenen Schattens nicht bewusst. Das führt zu Problemen wenn man ausschließlich seiner eigenen spirituellen Tradition folgt, ohne diese unteren und dunkleren Stufen zu berücksichtigen. Wir kennen viele spirituelle Menschen, Meditierende bei denen sich Schattenelemente zeigen die sie einholen, und das bringt sie in große Probleme. Sie berücksichtigen Freud nicht. Was wir machen wollen ist, beides berücksichtigen, weil beide - Freud und Buddha - recht haben. Ich habe das in verschiedenen Büchern detailliert ausgeführt, und dabei auf sehr viele Quellen hingewiesen, und das Modell welches ich darstelle ist komplexer ausgebaut und enthält mehr als nur vier Ebenen. Aber das ist das worum es im Wesentlichen dabei geht.
CV: Das habe ich verstanden. Sie sind bekannt als ein Philosoph der (auch) über Spiritualität schreibt, und ihre Theorie hat buchstäblich mit „allem“ zu tun und integriert viele Einzeldisziplinen. Man würde erwarten dass Sie in der akademischen Welt bekannter sein müssten als das der Fall ist – was ist da geschehen?
KW: Danke erst einmal für die Frage nach den Auswirkungen dessen was ich mache. Zuerst einmal kann ich dazu sagen dass es eine überraschend große Akzeptanz gibt von Menschen aus der akademischen Welt hinsichtlich meiner Arbeit. Anderenfalls wäre ich nicht in der Lage eine Universität mit 23 Fachbereichen zu gründen. Das ist erst einmal ganz erstaunlich. Ich wüsste nicht wem in letzter Zeit etwas ähnliches gelungen ist. Wir haben Professoren von Harvard und Yale am integralen Institut, einschließlich Howard Gardner, Robert Kegan, Kurt Fischer, Carol Gilligan – die Akzeptanz ist ernorm. Und Sie haben recht – es gibt nicht so viel Resonanz wie ich mir das wünschen würde, oder wie man es erwarten könnte wenn man sich das was ich mache anschaut. Das steht im Zusammenhang mit den Kritikern über die wir gesprochen haben. Die akademische Welt befindet sich gerade in der Endphase des Postmodernismus. Entweder man ist Postmodernist, oder man gelangt in diese Welt nicht hinein. Integrale Menschen haben es dort schwer, weil sie Wahrheit aus der Prämoderne und der Moderne berücksichtigen, zusätzlich zu den Wahrheiten der Postmoderne. Die Postmoderne selbst macht das jedoch nicht. Alles außerhalb des eigenen Ansatzes wird dort gehasst. Was die Postmoderne macht ist extrem wichtig, und ich nehme sehr viel davon auf, doch es handelt sich dabei um nur ein Stück aus einem sehr viel größeren Kuchen, das ist etwas sehr spezialisiertes, und dort werden ganz spezielle Spiele gespielt die man mitspielen muss um dabei sein zu können. Diese Spiele spielen wir jedoch nicht mit, und das ist der Grund warum wir eine eigene Universität gegründet haben. Dort unterrichten Lehrer aus der ganzen Welt, auch jetzt übringens. Wir wollen auch staatlich anerkannte Abschlüsse anbieten, und sind daher eine Partnerschaft z. B. mit der John K. Kennedy Universität und dem Fielding Institut gegangen, wo man integrale Studiengänge absolvieren kann ...
Das ist wirklich ein Durchbruch, und wir hoffen natürlich, dass sich dies weiter verbreitet, und das steht im Zusammenhang mit dem Untergang des postmodernen Zeitalters. Es ist schon so gut wie tot, und mit dem Hervortreten des integralen Zeitalters werden wir sicher mehr davon zu sehen bekommen.
CV: Das Integrale stellt unterschiedliche Werkzeuge und Methodiken bereit um unterschiedliche Erkenntnisse hervorzubringen, und die Größe und die Grenzen von Erkenntnisdisziplinen zu erkennen. Wie ist das bei Spiritualität? Ich kenne ihre Unterscheidung unterschiedlicher Arten von Spiritualität – wie kann man erkennen ob ein Lehrer oder eine Lehre gut oder schlecht ist?
KW: Ja, das ist ein wirkliches Problem. Die Tatsache dass wir uns darum bemühen die grundlegenden Wahrheiten all der unterschiedlichen Disziplinen zusammenzubringen bedeutet nicht dass dies ein einfaches Unterfangen wäre, es bedeutet auch nicht dass wir diejenigen sind die genau wissen wie so etwas geht, das ist eindeutig nicht der Fall. Es ist ein enorm kompliziertes, heikles und wirklich schwieriges Thema. Was wir jedoch tun ist, ein paar wenige allgemeine Regeln darzustellen die Menschen dabei helfen ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen wer recht hat und wer nicht, und was man mit aufnehmen sollte und was nicht. Was wir dabei vorschlagen ist, die Wahrheit von jedem mit aufzunehmen, solange er sich innerhalb seiner eigenen Erkenntnisdisziplin bewegt, mit den entsprechenden Injunktionen und Paradigmen von denen man weiß dass sie funktionieren. Gehen die Menschen jedoch mit ihren Aussagen über das hinaus was sie im Rahmen ihrer Erkenntnisdisziplinen wissen können, dann hören wir ihnen nicht mehr zu, jedenfalls nicht mehr so intensiv wie vorher, weil wir glauben dass dann oft Fehler gemacht werden. Wir haben uns schon über eine erste, zweite und dritte Person unterhalten, doch wir verwenden nicht nur diese Art von horizontaler Unterscheidung [unterschiedlicher Perspektiven]. Wir verwenden ebenso vertikale Stufen und Ebene, so wie auch Carol Gilligan. Was wir dabei herausgefunden haben ist, dass es eine Spiritualität gibt die Menschen auf der Ebene 1 anspricht, eine andere Spiritualität spricht Menschen auf Ebene 2 an, und Ebene 3, und Ebene 4. Und sie alle sind sehr unterschiedlich. Betrachtet man diese sich entfaltende Entwicklung einer Zunahme von Fürsorge und Bewusstheit, dann findet manEbenen von Religion und Spiritualität. Wir betrachten also erste, zweite und dritte Person, und wir betrachten auch Ebenen. Was wir dabei sagen ist, dass keine dieser Stufen besser ist als eine andere, auch wenn manche dieser Stufen mehr beinhalten und umfassender sind als andere. Der Punkt ist: jeder Mensch beginnt mit dem kleinen Einmaleins, jeder beginnt auf der ersten Stufe. Was daraus folgt ist, dass die Welt eine Religion für die erste Ebene braucht, eine für die 2te, die 3te und die 4te Ebene. Zu sagen „ich mag Stufe 1 nicht“ ist gleichbedeutend mit: „ich mag keine Atome, ich mag nur Moleküle und Zellen, und möchte all diese Atome gerne loswerden“. Das wird nicht funktionieren. Wir haben also eine Reihe von sorgfältig ausgewählten Orientierungen erarbeitet die angewendet werden können. Dazu gehören die Stufen des Bewusstseins, und daher es gibt eine Religion für die erste, zweite, dritte und die vierte Stufe, und wir beschreiben wie diese Religionen jeweils allgemein aussehen, und das versetzt einen in die Lage versetzt Unterscheidungen zu machen. Was dann geschieht ist, dass man sich seine eigene Entwicklung betrachten kann – und nehmen wir an man befindet sich auf der dritten Entwicklungsstufe – und dann die Praktiken dieser Stufe anwendet um sich weiter zu entwickeln. Die Praktiken der zweiten Stufe - in diesem Beispiel - werden einen langweilen weil man darüber bereits hinausgegangne ist, und die Praktiken der vierten Stufe sind gewissermaßen eine Nummer zu groß, sie passen (noch) nicht, und man hört damit wieder auf. Praktiziert man entsprechend der Stufe auf der man sich befindet, dann wird man sich am ehesten weiter entwickeln. Es gibt also dieses Unterscheidungen, und was wir herausgefundne haben ist, dass Religionen auf der – sagen wir – zweiten Stufe meistens die richtigen Aussagen machen für Menschen die sich ebenfalls auf der zweiten Entwicklungsstufe befinden. Doch wenn sie damit beginnen etwas über die Stufe 3 und 4 auszusagen liegen sie falsch. Das ist eine allgemeine Regel: solange man sich im eigenen Erkenntnisbereich aufhält hat man recht, tritt man jedoch dort heraus und beginnt über Dinge die man nicht kennt Aussagen zu machen dann liegt man daneben, und von dieser Art von „Wissen“ gibt es sehr viel auf der Welt, Menschen machen Aussagen über Dinge die außerhalb ihres Kenntnisbereiches liegen.
CV: Dazu möchte ich eine Frage stellen. Wir sind Juden, und die jüdische Religion sagt von sich dass sie die Religion der Wahrheit ist, es gibt die Tora, und es entsteht der Eindruck von etwas Ähnlichem wie einer integralen Wahrheit, und nicht nur der einer Religion einer bestimmten Bewusstseinsebene – übrigens ist die jüdische Religion sehr gut was Gott als eine zweite Person angeht -
KW: Ja
CV: Es wird jedoch behauptet im Besitz der ganzen Wahrheit zu sein, wie gehen sie damit um?
KW: Vergessen wir dabei nicht dass die Upanischaden das gleiche von sich behaupten, und der Shivaismus in Kaschmir, und auch Zen usw., und wenn wir das hören nehmen wir es nicht allzu ernst. Wir beschäftigen uns innerhalb der integralen Universität mit integraler Kabbala, und mit integralem Judentum, wir arbeiten dabei eng mit Rabbi Zalmon Schachter zusammen, und das Interesse an dieser Arbeit ist groß. Wie geht man also mit diesem Anspruch die ganze Wahrheit zu haben um? Man schaut sich sorgfältig – am Beispiel der jüdischen Tradition – an, ob es eine Religion für Ebene 1, 2, 3 und 4 gibt, und die Antwort darauf ist: Ja. Es gibt Wahrheiten von jeder dieser Ebenen, so weit wir das heute sagen können. Das heißt die Tora könnte integral sein. Die Frage ist dann, ob die Tora so wie sie heute dargestellt wird auch wirklich integral ist. Und die Antwort darauf ist: nicht ganz. Die Welt entwickelt sich immer weiter, neue Wahrheiten entfalten sich, doch die Thora bleibt dahinter zurück. Was man dann tun kann ist, dafür zu sorgen dass es im Rahmen der Tora eine Spiritualität gibt die für alle Ebenen der Entwicklung „kosher“ ist – ich glaube dass ich möglich. Dann kann man sich der ersten zweiten und dritten Person zuwenden, und – wie sie sagen – die Tora ist sehr gut was die zweite Person Gottes betrifft, doch man muss auch die Wissenschaft berücksichtigen. Es gibt nichts in der Tora über Quantenphysik, Stringtheorie ...
CV: ... es wird behautet dass es Metaphern für die [Perspektive einer] dritten Person gibt, wie die Schöpfungsgeschichte beispielsweise.
KW: Alle Religionen haben Wahrheitsansprüche, die dazu verwendet werden können anderen Wahrheiten wegzunehmen. Doch damit beschäftigen wir uns nicht. Die Vorstellung dass Gott eine Art von Intelligenz darstellt die bestimmte Menschen oder Völker auserwählt, ist eine Wahrheit einer bestimmten Entwicklungsebene. Alle Zivilisationen und auch alle Menschen entwickeln sich von egozentrisch zu ethnozentrisch zu weltzentrisch zu kosmozentrisch. Auf der ethnozentrischen Ebene der Entwicklung glaubt jeder er oder seine Gemeinschaft wäre auserwählt, und daher kommen diese Aussagen. Das ist auf dieser Ebene absolut in Ordnung. Aber es ist nicht universell wahr. Es ist ein Schlag ins Gesicht aller anderen Menschen, und wir wissen das. Es gibt eine Reihe von Menschen die sich mit integralen Judentum beschäftigen die der Meinung sind, dass es im Rahmen der jüdischen Geschichte eine Notwendigkeit ist über die Stufe des „auserwählten Volkes“ hinauszuwachsen, und sich zu weltzentrischen und kosmozentrischen Ebenen zu bewegen. Die kontemplativen Aspekte des Hassidim tun genau das, und das ist sehr wichtig. Doch jede Religion hat eine Art Code mit dem sie den Mythos ihrer Entstehung als eine Metapher „liest“. Man kann damit alles als eine Metapher für irgendetwas auslegen: „zwei Vögel saßen auf einem Ast und klopften sich auf die Schulter – das ist eine Metapher für die Stringtheorie“ [Lachen]. Das ist eines der Dinge die wir im Rahmen des Integralen nicht mit aufnehmen. Wir können nicht die Ansprüche einer „alleinigen Wahrheit“ eines jeden Menschen gelten gleichzeitig lassen. Wenn zwanzig Laute sagen: „ich bin im Besitz der alleinigen Wahrheit“, dann ist es offensichtlich so dass sie nicht alle recht haben können. Irgendetwas ist hier falsch. Ich glaube nicht dass ein Universum oder ein Gott so etwas macht. Ich denke hier handelt es sich um eine bestimmte menschliche Entwicklungsstufe. Die Antwort auf die Frage, ob wir diesen Teil der Tora glauben ist: Nein, an diesen Teil glauben wir nicht.
CV: Danke, dass ist sehr provozierend, und gut für mich als Journalistin [Lachen]. Sehen sie sich selbst als einen spirituellen Lehrer, man sagt von Ihnen dass sie Anhänger haben, wie sehen Sie sich selbst dabei?
KW: Ich sehe mich selbst als eine Philosophen, und ich nehme keine spirituellen Schüler an – es gibt die Unterscheidung im Osten zwischen Guru und Pandit. Ein Guru ist ein spiritueller Lehrer oder Rabbi, und ein Pandit ist ein spiritueller Gelehrter, ein spiritueller Philosoph. Beide könne auf ihre Weise gleichermaßen erleuchtet sein, der Unterschied ist dass der Guru oder Rabbi Schüler annimmt und mit ihnen arbeitet, um ihnen bei ihrer Transformation zu helfen, er öffnet sie gegenüber der Tora. Der spirituelle Philosoph hingegen schreibt darüber, hilft dabei Dinge zu klären, beschreibt manchmal auch einen Rahmen um Verständnis zu fördern ... So sehe ich mich.
CV: Die New Age Gemeinschaft kennt sie überwiegend als jemand der in Verbindung steht mit Menschen wie Andrew Cohen und Rabbi Marc Gafni, und das hat einen schlechten Eindruck gemacht, weil beide einen fragwürdigen Ruf haben. Können Sie etwas dazu sagen, und sich hinsichtlich ihrer Position zu beiden äußern. Sie arbeiten mit Andrew zusammen, in welchem Zusammenhang geschieht das?
KW: Ja. Wir haben hier beispielsweise das Integral Spiritual Center als Teil des Integralen Institutes, und da gibt es über 30 spirituelle Lehrer die auf ihrem Gebiet anerkannte Autoritäten sind. Menschen wie Father Thomas Keating beispielsweise, der wahrscheinlich erfolgreichste Lehrer eines kontemplativen Christentums in unserer Zeit. Er hat über 300 Zentren weltweit, er ist ein Gründungsmitglied des Integralen Institutes, und ich habe gerade mit ihm zusammen ein fünftägiges Seminar durchgeführt. Wir haben Genpo Roshi. Es ist der Leiter der White Plum Tradition [lineage], das ist die größte Zen-Traditionslinie außerhalb Japans. Es ist nicht nur ein Gründungsmitglied des Integral Spiritual Centers, er ist auch einer unserer wichtigsten Lehrer. Wir haben Rabbis Zalmon Schachter, und Rabbis Salmon ist der Gründer des jewish renewal movement. Es ist nicht nur ein Gründungsmitglied des Integralen Institutes, er ist auch einer meiner besten Freunde, er lebt hier in der Gegend, war Gast auf meiner Hochzeit, ich liebe diesen Menschen. Ich bin auch mit Andrew Cohen verbunden, und war auch mit Marc Gafni verbunden, beide sind zwei von über einhundert spirituellen Lehrern mit denen ich in Verbindung stehe.
Was Rabbi Marc [Gafni] betrifft: es gibt Buddha und es gibt Freud. Und der freud’sche Anteil von Rabbi Marc hat ihn eingeholt. Er hat das nicht integriert und so entstanden die Probleme. Ich war der erste der aufgestanden ist und ihn dafür öffentlich kritisiert hat, ich habe mich klar davon distanziert und Marc aus dem integralen Institut entfernt. Diese ethische Haltung hat mir sehr viel Zustimmung gebracht, trotz vieler Stimmen die von mir erwartet haben dass ich ihn schütze. Hier in den USA und in den Blogs gab es sehr viel Zustimmung dafür dass ich der erste war der öffentlich dazu Stellung bezog. Mir etwas anderes vorzuwerfen ist extrem unfair.
CV: Ich erinnere mich, dass sie ebenso von Möglichkeiten einer Behandlung sprachen, als Teil einer integralen Praxis. Könne sie dazu etwas sagen? Unterzieht sich Marc Gafni einer Behandlung? Wie kann das Integrale in dieser Situation praktisch zum Einsatz kommen?
KW: Wir sagen – und ich vereinfache wieder um die Diskussion nicht zu kompliziert werden zu lassen – man braucht beides: Freud und Martin Buber (als ein Beispiel), man muss sich also auch mit seinen Schattenelementen beschäftigen und sich darum kümmern. Viele sagen dass es um die Integration von Körper, Geist und GEIST geht. Wir unterscheiden bei der integralen Praxis die wir empfehlen vier Module: Körper, Geist, GEIST und Schatten. Das Schattenmodul erlaubt einem die eigenen Projektionen zu erkennen, die unbewussten Schattenelemente, und wenn man sie identifiziert hat kann man dafür die Urheberschaft und Verantwortlichkeit übernehmen, sie re-integrieren und in die Psyche wieder aufnehmen, doch genau das hat Marc nicht getan.
CV: Doch es ist genau das was er gelehrt hat, und das ist eine Ironie.
KW: Eigentlich nicht. Er begann damit dies zu tun, wir haben jedoch damit schon sehr viel früher angefangen. Er hatte damit gerade begonnen, aber eben nicht bei sich selbst. Jetzt geht er zu einem Therapeuten, und ich habe ihm gesagt dass ich keinen Kontakt mehr mit ihm haben werden solange er sich nicht mindestens 6 Monate in eine psychotherapeutische Behandlung begibt. Übringens stehe ich im Kontakt mit den drei Frauen die die Vorwürfe gegen Marc in Israel erhoben haben, speziell mit zweien von ihnen in einem intensiven Austausch, und beide haben gesagt dass sie mir vollständig vertrauen, und es hat sich sogar so etwas wie ein freundschaftliches Verhältnis entwickelt. Ich glaube also dass ich hier das richtige getan habe, ja und bin mir dessen sicher. Auch die Frauen die die Vorwürfe erhoben haben sagen dass ich das richtige getan habe. Sie können sie kontaktieren wenn Sie das möchten. Die Schwierigkeit mit Marc ist die, dass er seinen Schatten nicht integriert hat, doch er arbeitet daran. Ich habe derzeit keinerlei Kontakt zu ihm, ich habe ihm gesagt dass sei aus ethischen Gründen nicht möglich, zuerst muss er durch den therapeutischen Prozess gehen. Ich weiß jedoch aus anderen Quellen dass er einen Therapeuten aufsucht und ernsthaft daran arbeitet. Ob er sich ändert ist eine andere Sache, und darüber sollte man jetzt keine Vermutungen anstellen. Es ist eine schwierige Sache, manches ist heilbar, anderes nicht. Was wir jedoch gemacht haben ist, wir haben das Thema „Schatten“ zu einem absolut essentiellen Teil einer integralen Praxis erklärt. Wir machen ganz klar darauf aufmerksam: kümmere dich um Freud ebenso wie um Gott.
CV: Heißt das für eine integrale Praxis dass man sich auch um die eigene psychologische Seite kümmern muss, neben der Meditation? Was ist eine integrale Praxis?
KW: Wir schicken ihnen gerne ein Integral Life Practice Stater Kit. Dort sind die vier Module von denn ich gesprochen habe enthalten. Zum einen Körperarbeit - wir haben, nach den Traditionen, mindestens drei Körper, einen grobstofflichen Körper, einen subtilen Körper und eine kausalen Körper. Wir bieten Übungen für alle drei an. Dann gibt es das Geist-Modul, und dort üben wir unseren Geist zu trainieren, und ein Teil davon ist das Erlernen eines integralen Orientierungsrahmens, als eine Möglichkeit sein Leben auf eine integrale Weise zu begreifen. Alles das worüber wir gesprochen haben ist darin enthalten, und es geht darum damit aufzuhören bestimmte Dinge auszuschließen und zu vernachlässigen. Es geht darum in allemSinn und Bedeutung zu finden. Im GEIST-Modul praktiziert man die eigene spirituelle Praxis, welche auch immer das sein mag, wir sind keine von den Schulen bei denen man seine Meinung ändern muss um etwas zu praktizieren was wir sagen. Wenn man Zen praktiziert, tut man das weiterhin, wenn man Katholik ist praktiziert man weiterhin den Katholizismus, oder als Protestnt, oder Hassidim – was immer die eigen spirituelle Praxis auch sein mag. Wir haben darüber hinaus auch selbst Übungen entwickelt die wir zusätzlich anbieten, für diejenigen die das möchten. Wir arbeiten mit Genpo Roshi aus einer buddhistischen Tradition kommend zusammen an etwas was wir den Big Mind Prozess nennen, wir arbeiten mit Father Thomas Keating an der Praxis des centering prayer, auch davon bieten wir eine Form an, und so weiter. Das ist das spirituelle Modul. Das Schattenmodul enthält Praktiken wie den 3-2-1 Prozess, der einem hilft den eigenen Schatten zu identifizieren. Man tut dies z. B. indem man sich seine Träume anschaut, oder nach jemandem Ausschau hält der einen stark irritiert oder ärgert. [Lachen] Und dann tritt man in einen inneren Dialog damit und nimmt Kontakt zu dem auf was einen am meisten irritiert, und kann dabei eigene Schattenanteile re-integrieren. Soweit ein kurzes Beispiel dafür was eine integrale Lebenspraxis ist. Man kann es täglich machen, oder wie auch immer. Wir nehmen das nicht zu ernst, und wollen diesbezüglich keine Faschisten sein. Manche praktizieren ein bis zwei Stunden pro Tag, oder auch noch länger, andere vielleicht zehn Minuten pro Woche. Wir haben auch Module von einer Minute Länge entwickelt, als eine schnelle Möglichkeit um in Kontakt zu kommen mit dem eigenen Körper, Geist, GEIST und Schatten.
CV: Als Sie eben von drei Körpern sprachen fiel mir Kung Fu dazu ein. Kung Fu hat auch Übungen für den Geist – wenn man beweglicher sein möchte, dann muss man auch im Geist beweglicher werden. Ist das integral?
KW: Ja, und wir fügen noch ein paar andere Dinge hinzu, wie die Schattenarbeit. Was wir mit der integralen Praxis tun ist: wir gehen davon aus dass viele sowieso bereits eine Reihe von Praktiken ausüben, manches davon betrachtet man selbst vielleicht gar nicht als eine Praxis. Zuerst geht es also um eine art von Inventur von dem was man bereits macht. Dann schaut man sich das an, und wenn jemand Kung Fu macht dann sind das schon Übungen für den grobstofflichen und den subtilen Körper, und in gewisser Weise auch schon für den kausalen Körper, aber auf jeden Fall grobstofflich und subtil. Wir bieten dann die Übungen für den kausalen Körper an, und weisen auch auf die Bedeutung von Kontemplation und Schattenarbeit hin. Man nimmt das was man bereits schon tut, und schaut dann ob es noch Bereiche gibt die man noch nicht praktiziert.
CV: OK, noch eine kleine letzte Frage: Das nächste Buch was auf hebräisch erscheinen wird ist Mut und Gnade. Ich habe es noch nicht gelesen, aber ich habe gehört dass es sehr persönlich ist, und auch sehr anwendungsorientiert sein soll. Können sie etwas dazu sagen, für die zukünftigen Leser dieses Buches?
KW: Ja. Mut und Gnade ist ganz sicher kein theoretisches Buch. Es enthält auch ein paar theoretische Passagen, aber überwiegend erzähle ich darin die Geschichte von meiner Frau und mir und unsere Kampf mit ihrer Krebserkrankung über einen Zeitraum von fünf Jahren. Zehn Tage nach unserer Hochzeit wurde bei ihr eine sehr aggressive Form von Brustkrebs diagnostiziert. Ihre Prognose war sehr ungünstig, doch weil sie – auf ihre Weise – eine ganz außerordentliche Art von integraler Praxis ausübte, lebte sie noch fünf Jahre. Es ist die Geschichte unseres gemeinsamen aneinander Wachsens - ich habe meine Frau sehr geliebt. Diese Liebe findet sich auch im Buch wieder, und viele die es lesen sind erschüttert. Meine Frau liebte es Tagebuchaufzeichnungen zu machen. Die habe ich in das Buch aufgenommen, so dass ich nicht für sie sprechen musste, sondern sie in ihren eigenen Worten spricht. Das Buch hat viele Menschen verändert ...
CV: Meine letzte Frage: Diese Theorie die sie formulieren ist sehr optimistisch hinsichtlich der Natur des Menschen, der Menschheit insgesamt, und in seiner Einstellung zum Leben. Sind sie wirklich so optimistisch? Was geschieht als nächstes? Wohin gehen wir? Ist das Integrale das was als nächstes kommt?
KW: Ich bin auch optimistisch, ja. Aber kommen wir noch einmal auf Carol Gilligan zurück. Studien haben gezeigt, dass sich 70% der Weltbevölkerung auf einer ethnozentrischen Entwicklungsstufe befinden, oder sogar darunter. Ich finde das erschreckend. 70% der Weltbevölkerung sind Nazis, ein Potential für Ethnozentrik, und das ist das was wir überall auf der Welt sehen. Eine ethnozentrische Gruppe versucht einer anderen Gruppen die Kehle durchzuschneiden. Das ist erschreckend. In Amerika hängt es sehr davon ab wer gerade Präsident ist. Jemand wie Bill Clinton – ob man ihn mag oder nicht – ist auf einer weltzentrischen bis kosmozentrischen Bewusstseinsstufe, und George Bush ist auf einer ethnozentrischen Stufe. Amerika folgt seinem Präsidenten, und zur Zeit sind wir nicht wirklich hilfreich, wir haben uns in unserem eigenen ethnozentrischen Dschungel verloren. Wenn ich daran denke dass der Anteil derjenigen die sich auf einer kosmozentrischen Bewusstseinstufe befinden wächst macht mich das glücklich. Die 70% Nazis der Weltbevölkerung hingegen machen mich nicht froh. Es hängt also auch davon ab, an was für einem Tag Sie mir diese Frage stellen. Meine Stimmung pendelt zwischen einem sehr glücklich sein und einer selbstmordgefährdeten Depression. Es ist also nicht nur eine glückliche und optimistische Geschichte.
Wir sind gerade dabei eine Trilogie zu schreiben, drei Bücher, jedes etwas 400 Seiten Umfang, mit dem Titel The many faces of terrorism. Darin geht es um die Weltsituation. Das Buch beschreibt ein Kopf an Kopf Rennen zwischen den Kräften höheren Wachstums, Umfassendheit und Liebe, und den Kräften der niedrigeren Stufen, animalisch und brutal.
CV: Ist es das was man als die Licht- und Schattenseiten von Menschen bezeichnet?
KW: Ja, und ich möchte hinzufügen dass höhere Stufen nicht nur immer gut sind. Man kann sich auf einer höheren Stufe befinden und doch ein Darth Vader sein. [Eine Gestalt des Bösen aus Star Wars]. Das ist immer möglich. Aber die Chance die gesamte Menschheit zu lieben eröffnet sich einem erst auf einer weltzentrischen Bewusstseinsstufe. Wir brauchen also Menschen die sich zu ihren höheren Möglichkeiten bereits entwickelt haben, und in diesem Sinn geht es um das Licht in einem jeden von uns, welches die Dunkelheit in einen jeden von uns überstrahlt, und ich bete dafür dass das Licht die Oberhand behält.
CV: Vielen Dank, und auf Wiedersehen.
Die Zukunft des Kapitalismus
(The Future of Capitalism, Quelle: IntegralLife.com)
Einleitung der IL Redaktion:
Ken spricht hier über die Grundannahmen des Kapitalismus in der heutigen Welt, und betont dabei die impliziten Theorien darüber, was Menschen motiviert. Bei so vielen gegensätzlichen Kräften auf dem Markt ist es schwierig, die volle Komplexität privaten Unternehmertums zu erfassen. Eines ist jedoch klar: Wenn es einer ausreichenden Anzahl von Menschen gelingt das integrale Bewusstsein zu erreichen, dann werden unsere ökonomischen Theorien sich ohne die Berücksichtigung von Innerlichkeit nicht weiter entwickeln lassen.
Frage: Wohin bewegt sich der Kapitalismus in Zukunft, und wie und wo kann Wert und Bedeutung in Zukunft geschaffen werden? Hat der Kapitalismus eine Zukunft?
Ken Wilber: Unter Berücksichtigung der inneren Widersprüche des Kapitalismus [Lachen]?
Ich möchte gerne eine Unterscheidung dabei machen, und zwar zwischen der techno-ökonomischen Struktur, die wir mit „Industrialisierung“ bezeichnen, und dem, was wir mit „Kapitalismus“ meinen, weil beide historisch etwa gleichzeitig entstanden sind, und sie daher oft miteinander vermischt werden, was dazu führt dass das Kritisieren des einen oft automatisch auf das andere übertragen wird. Daher ist es gut beides voneinander zu unterscheiden, und zu sehen, was Industrialisierung macht und was Kapitalismus macht. Wie könnte die Zukunft von beidem aussehen?
Wenn eine ausreichende Anzahl von Menschen sich bis zum 2nd tier entwickelt, dann glaube ich, dass sich die Ökonomie und Wirtschaft nicht weiter entwickeln können, wenn sie nicht auch die Dimension von Innerlichkeit berücksichtigen. Ich halte es für falsch, dies als „Humankapital“ zu bezeichnen, weil das sehr schnell zu einem Flachland-Kapital führt, wo lediglich materielle Güter hin und her bewegt werden, das, womit sich die Ökonomie hauptsächlich beschäftigt. Es ist völlig klar, dass die allgemeine ökonomische Theorie, ob kapitalistisch oder nicht, sich damit beschäftigen muss, was Menschen motiviert und bewegt. Die am meisten verbreitete Vorstellung dabei ist, dass Menschen aus einem rationalen Selbstinteresse heraus handeln und ihr Einkommen zu maximieren versuchen. Das ist eine verrückte Annahme, weil niemand rational ist, und nur sehr wenige ihr Eigeninteresse kennen [Lachen]. Die Ökonomen rätseln darüber, warum Menschen etwas tun, und machen dann Annahmen darüber, denn Güter und Dienstleistungen bewegen sich ja nicht von selbst – Artefakte bewegen sich nicht von alleine, irgendjemand schiebt oder zieht sie, kauft oder verkauft sie. Hier haben wir es mit der innerlichen Dimension zu tun, die bisher nicht wirklich gut berücksichtigt wurde. Selbst wenn man sich [das Buch von ] Hunter Lovins, Natural Capitalism, anschaut, wo man bemüht ist die Dinge von einer anderen Seite zu betrachten, dann sind das auch wieder Erklärungen aus dem unteren rechten Quadranten heraus, ohne ein Verständnis über innerliche Motivationen. Ein kurzes Beispiel dazu, unter Verwendung von Spiral Dynamics: Man kann sich die Verkehrsströme in Manhattan anschauen, die Autobewegungen, und man kann Berechnungen darüber anstellen, und sich klarmachen, was dabei geschieht. Doch was einem all diese Untersuchungen und Berechnungen nicht sagen können ist, ob diejenigen, die am Steuer dieser Autos sitzen [in der Terminologie des Spiral Dynamics Entwicklungsmodells] rot, blau, orange, grün oder gelb sind. Doch das hat natürlich auf lange Sicht eine große Bedeutung im Hinblick auf die Güter und Dienstleistungen, die Menschen miteinander austauschen. Die einzigen Entwicklungsebenen, die selbstreflexiv genug sind, um darauf zu bestehen, dass dies [Innerlichkeit] in die ökonomischen Betrachtungen mit aufgenommen wird, beginnen bei Grün, erblühen bei Gelb, und sind bei Türkis absolut unvermeidbar. Türkise Ökonomie ist eine Ökonomie der vier Quadranten, wie auch immer man das dann bezeichnen mag. Ich sehe nicht, wie man daran vorbei käme, und ich denke auch, dass die Daten, die wir haben, dies nahe legen. Es ist faszinierend sich zu fragen, wie eine derartige Ökonomie aussehen wird – das ist absolut faszinierend. Es gibt eine völlig andere Grundlage, und ich zögere sogar, diesen Begriff dafür zu verwenden. Doch die vier Quadranten werden dabei zu berücksichtigen sein, und das wird ganz erstaunlich sein.
Die Frage ist, ob wir dorthin gelangen werden. Ich sehe das wie bei einem Pferderennen. 70% der Weltbevölkerung ist ethnozentrisch oder darunter ... Betrachten wir die Motivationen von ethnozentrischen Menschen, und wir reden dabei nicht über die dritte Welt, wir reden über die Ethnozentrik, die in jedem Land existiert, unsere Ethnozentrik beispielsweise (ich erwähne das bei jeder Gelegenheit: Kansas hat schon wieder die Lehre der Evolution verboten, zum zweiten Mal innerhalb eines Jahres, und der oberste Gerichtshof macht das rückgängig, und so geht es immer weiter ... Es geht also bei den 70% Prozent nicht nur um andere Länder, es geht auch um unser Land, und um alle Länder). Jeder Mensch hat das Recht, auf der Entwicklungsstufe zu sein, auf welcher er oder sie sich befindet. Doch bei den modernen repräsentativen Demokratien ist es so, dass die Gesetze, die diese Demokratien steuern, von der Ebene von Orange oder höher kommen. Das bedeutet, dass eine allgemeine Zustimmung darüber herrscht, dass wenn man sich im öffentlichen Raum bewegt, dass man sich dann entsprechend der orangen Gesetzen verhält. Man muss von diesen Gesetzen nicht überzeugt sein, in der Privatsphäre der eigenen vier Wände kann man glauben, dass Jesus Christus der einzige Retter der Welt sei, und dass alle die, welche nicht an Jesus glauben, in der Hölle schmoren werden. Doch im öffentlichen Raum ist es nicht mehr länger erlaubt, andere auf den Scheiterhaufen zu schicken, nur weil sie anderer Meinung sind als man selbst. Dies ist die Vereinbarung, die wir [politisch] getroffen haben. Hätten wir jedoch eine Basisdemokratie [mit Mehrheitsentscheidungen für jede Fragestellung], dann würde es für Leute wie uns gefährlich werden, der [inquisitorische] Kansas Barbecue steht für uns bereit [Lachen].
Das Pferderennen, von dem ich sprach, besteht zwischen den 70 %, und denjenigen, die weltzentrisch oder höher entwickelt sind. Diejenigen auf der weltzentrischen oder einer höheren Entwicklungsstufe fordern gleiche Rechte für alle Menschen, im Unterschied zu denen, die ethnozentrisch sind. Doch wenn sich mehr und mehr Menschen aus der Ethnozentrik herausentwickeln, wird sich das Verständnis von Ökonomie und Wirtschaft auf eine dramatische Weise verändern. An einem Markt ist nichts verkehrt, als einem Platz, wo wir uns alle treffen, und unsere Waren und Leistungen anbieten und nachfragen, doch es ist klar, dass dies kein „freier Markt“ sein kann, wo wir einfach alles laufen lassen. Es ist beispielsweise nicht erlaubt, Menschen auf dem Markt zu verkaufen. Wenn diese [innerlichen] Faktoren mehr und mehr berücksichtigt werden, dann wird das sehr interessant werden.
Die Industrialisierung als ein Produktionsmodus wird auf eine begrenzte Weise weiterhin existieren, als etwas, was nur diese Ebene leisten kann, und was eine Informationstechnologie oder eine Agrartechnologie beispielsweise nicht leisten können. Das gleiche gilt für den Ackerbau [der auch nicht vollständig ersetzt werden kann]. Das ist das Erstaunliche im unteren rechten Quadranten, bei der Betrachtung aller Modi der techno-ökonomischen Produktion, wir brauchen sie alle. Das wird manchmal vergessen. Die Leute, die Ackerbau betreiben, sind oft die gleichen, die die Lehre der Evolution verbieten wollen, agrarische Modi haben eine Affinität zu mythischen Glaubensvorstellungen, darauf gilt es zu achten, doch wir können natürlich auf den Ackerbau nicht verzichten. Das ist etwas, was ich sehr mag, man kann nicht einfach sagen, das eine ist gut, und das andere ist schlecht. Wir brauchen sie alle, das ist ganz erstaunlich bei diesem integralen Komplex, in dem wir uns alle befinden. Betrachtet man also Industrialisierung und den Kapitalismus (und das ist ein sehr heikles Thema, hier geht es oft auch emotional zu, was ich gut verstehen kann), doch im Hinblick darauf, dass es einen Eros der Evolution gibt, dass sich etwas entwickelt, und dass Einzelne zuerst in eine weltzentrische Moral vorstoßen, die besser ist als ethnozentrische Moral, ist es so, dass frühere Gesellschaften oft Möglichkeiten gefunden haben, wie diejenigen, welche die Entwicklung vorantreiben, zusammenkommen können. (Dabei gab es fast immer auch sehr unangenehme Schattenaspekte). Die Aristokratie und der Königshof beispielsweise waren früher einer der wenigen Orte, wo Kunst und Wissenschaft vorangetrieben wurden. Nur wenige Menschen hatten damals die Gelegenheit zu Bildung. Heute wünschen wir uns das alles natürlich viel demokratischer, aber zur damaligen Zeit war das nicht möglich. Es fand in einer räumlichen Konzentration statt, doch das passiert während der Evolution oft: Zuerst tritt etwas in sehr konzentrierter Form auf, bevor es sich dann verbreitet, und jeder daran teilhaben kann. Das Kapital war zuerst eine Art aristokratischer Kumulation intellektueller Mittel, welche die Arbeit transzendierten. Hier entstand etwas Neues. Die Schattenseite davon war, dass weil das Kapital ein Artefakt ist, wie ein Gewehr, jeder Trottel damit umgehen kann, und das ist das, was wir erleben. Die Kapitalismuskritik müssen wir also differenzieren. Zum einen kann eine Konzentration in den Händen derjenigen geschehen, die es nicht verdienen, einfach weil es ein Artefakt ist. Diese Kritik muss ernst genommen werden, doch ohne dabei das Kind mit dem Bade auszuschütten. Kapital war ein Versuch Arbeit zu transzendieren, und wenn man sich mit Marx beschäftigt und seiner Wertetheorie, die auf Arbeit beruht, dann ist die Gefahr sehr groß, dass Werte allein auf Arbeit reduziert werden.
Quelle: Online Journal Nr. 16
Wilber auf den Spuren der anderen Geldverdiener, insbsondere Steiner.
Anstelle der Erleuchtung ein Disneyland intellektualisierter Lampions zum Entzücken all derer, die sich selbst aus dem Weg gehen. Die Ratgeberindustrie verdient gut an denen, die sich davor fürchten, sich dem eigenen Empfinden auszusetzen und bietet Kunstreize als Ersatz. Warum Ersatz? Weil eigenes, echtes Empfinden auch das Risiko des Leids beinhaltet.
Um die Frage vorwegzunehmen:
ilkslm? nein oder ja - jeweils falsche Antwort
Mann Frau hat 'Seinerseits' eine Wahl getroffen, worin sich 'AllSeinEkel' versteckt war..Was nützt wenn Man Frau dies Später merkt, ausser das Versteckte mit aller Kraft noch mehr verstecken Versuchen?