Jemand liegt mit einer Magen-Darm-Infektion angeschlagen im Bett und grübelt über den Grund seiner Erkrankung. Er lässt die letzten Tage Revue passieren, bis ihm einfällt, dass er einen Tag zuvor Fisch gegessen hat. Das muss es gewesen sein, sagt ihm sein gesunder Menschenverstand. Er weiß jedoch nicht, dass laut der Weltgesundheitsorganisation WHO etwa 80 Prozent aller Infektionskrankheiten direkt über die Hände übertragen werden, gefolgt von der Türklinke.
Wer letztere Information nicht kennt, zieht bei einer Infektion, mit hoher Wahrscheinlichkeit die falschen Schlüsse. Das ist keine Schande. Schließlich sind die meisten Menschen Laien im Bereich der Medizin. Die vermutete Ursache ist hier nicht die tatsächliche Ursache. Daraus resultiert zwangsläufig ein verzerrter Blick auf die Realität.
Ein anderes Beispiel ist die Islamisierung sozialer Probleme. Dabei werden Probleme von denen Muslime betroffen sind, implizit oder direkt mit dem Islam zu erklären versucht. Die Religion gilt als Ursache oder entscheidendes Handlungsmotiv. Andere Einflussfaktoren werden meist nicht in Erwägung gezogen.
Beispiele für die Islamisierung sozialer Probleme sind Erwerbslosigkeit, Bildungsdefizite, sogenannte Ehrenmorde oder andere strafrechtlich relevante Tatbestände. Aus sozialwissenschaftlicher Perspektive ist die Islamisierung sozialer Probleme der Super-GAU schlechthin. Im Prinzip handelt es sich um blanken Rassismus im wissenschaftlichen Gewand. Ein willkürlich ausgewähltes Merkmal dient der Erklärung eines bestimmten Verhaltens, einer künstlich konstruierten Gruppe.
In der Vergangenheit bedienten sich rassistische Denker meist der Hautfarbe, Schädelgröße oder der Gene. In der Gegenwart erfüllt zuweilen die kulturelle Zugehörigkeit oder die Religion den Zweck von Zuschreibungen. Thilo Sarrazin ist wohl einer der bekanntesten Vertreter dieser Zunft. In seinem Bestseller Deutschland schafft sich ab schreibt er:
"Besorgniserregend ist, dass die (…) Probleme der muslimischen Migranten auch bei der zweiten und dritten Generation auftreten, sich also quasi vererben, wie der Vergleich der Bildungsabschlüsse (…) zeigt"
Ähnliche Worte verwendet Sarrazin in seinem aktuellen Buch Wunschdenken.
"Bei den Flüchtlingen handelt es sich zum allergrößten Teil um Menschen muslimischen Glaubens aus Afrika und dem Nahen Osten. Sie stammen zumeist aus Ländern mit niedriger Bildungsleistung. Ihr kulturelles und kognitives Profil ähnelt dem der muslimischen Zuwanderer aus diesen Herkunftsländern, die bereits in Europa sind. Es ist daher anzunehmen, dass sie sich hinsichtlich Bildungsleistung, Arbeitsmarktintegration, Sozialleistungsbezug, Kriminalität und Anfälligkeit für fundamentalistisches Gedankengut ähnlich entwickeln."
Sarrazin steigert die Islamisierung sozialer Probleme, indem er sogar von der Vererbung von Bildungsdefiziten spricht. Eine wissenschaftlich nicht belegbare Behauptung. Repräsentative Ergebnisse belegen einen generationsübergreifenden Bildungsaufstieg, der in Deutschland lebenden Muslime.
Ferner geht aus seriösen Studien hervor, dass das Bildungsniveau aller Bürger in der Bundesrepublik, stark mit der Sozialschichtzugehörigkeit korreliert; ob es sich dabei um Muslime oder Nicht-Muslime handelt, ist unerheblich. Bei den Bildungsungleichheiten handelt es sich um ein gesamtgesellschaftliches, schichtspezifisches Problem.
Medien und Politik sind vor diesem Hintergrund und in ihrer Funktion als Vermittler sowie Volksvertreter aufgefordert, die zweifelsohne vorhandene wissenschaftliche Expertise zum Themenkomplex Integration zur Kenntnis zu nehmen, um diese zum einen im medialen Bereich sachgerecht zu kommunizieren, zum anderen im Regierungshandeln angemessen zu implementieren.
Kommentare 25
ja,ihre nüchterne herangehens-weise ist gut.
wir haben den fisch als problem in verdacht.
und wir haben menschen islamischer kultur in verdacht,
grund des un-behagens zu sein.
herrschendem intelligenz-niveau entspricht: meide speise und
kontakt!
Allerorten Islam-Verteidiger, die die Religion hochhalten, indem vorwiegend die europäischen Rechtsausleger, die die islamischen Glaubensbrüder und -schwestern teilweise tumb kritisieren, als Zeugen berufen. Damit wird die Kompatibilität dieses Glaubens zur demokratischen egalitären Denkweise jedoch in keiner Weise gesteigert. Dass Ehrenmorde und Islam nichts miteinander zu tun hätten, ist einer dieser vielen Verteidungsversuche. Denn die Familienehre, dieses nebulöse Diktum, ist Ausfluss islamischen Denkens.
Serap Cileli beschreibt den Ehrenmord so:
Was sind Ehrenmorde? Was bedeutet die Ehre und das Ansehen in diesem Kontext? »Die Ehre« ist für die traditionelle türkisch-muslimische Familie von zentraler Bedeutung. Ich hatte den Begriff »namus« zum ersten Mal von meiner Großmutter gehört, als ich noch klein war. Damals wusste ich nichts damit anzufangen. Als die Eltern uns Kinder dann nach Deutschland geholt hatten, hörte ich das Wort immer wieder, und langsam fing ich an zu begreifen, was es bedeutet. Wir Mädchen und Frauen sind die Ehre der Familie. Wir müssen uns immer und überall vorbildlich verhalten, so lautet die Maxime der traditionell muslimischen Erziehung: »Halte dich fern von Sünde, Schande und Verbotenem.« Denn geht die Ehre verloren, ist die Familie ehrlos, und es drohen die Ehrenstrafe und möglicherweise sogar der Ehrenmord! Also ein gezielter Mord, um das Ansehen wieder herzustellen.
>>Das hängt also mit Türklinken zusammen.<<
Nein, schuld sind die Türk-Linken.
Ich denke, dass ein gesunder Agnostizismus am ehesten geeignet ist, Grössenwahn irgendeiner Gruppe und daraus entstehende üble Konflikte zu vermeiden.
Korrektur:
"gesunder Agnostizismus"
=
kritischer Agnostizismus
Sarrazin kann man nur ignorieren: aber das bleibt wohl "Wunschdenken".
>>Sarrazin kann man nur ignorieren<<
Richtig. Sarrazin und alle "Kulturkämpfer".
Hallo Said Rezek.
„Beispiele für die Islamisierung sozialer Probleme sind Erwerbslosigkeit, Bildungsdefizite, sogenannte Ehrenmorde oder andere strafrechtlich relevante Tatbestände. Aus sozialwissenschaftlicher Perspektive ist die Islamisierung sozialer Probleme der Super-GAU schlechthin. Im Prinzip handelt es sich um blanken Rassismus im wissenschaftlichen Gewand. Ein willkürlich ausgewähltes Merkmal dient der Erklärung eines bestimmten Verhaltens, einer künstlich konstruierten Gruppe.“
Nein, das würde ich so zugespitzt nicht sehen und sagen. Meine ideologische Grundhaltung ist, dass viel zu viel der falsche Baum angebellt wird und dass unter „Religionskritik“ sehr viel subsumiert wird, was auch in Richtung Rassismus, Hass und Entwertung geht, mitunter auch im wissenschaftlichen Gewand.
Und doch kann man m.E. die Religion nicht ganz von den sonstigen Ursachen freisprechen, steht sie doch in einer Wechselwirkung mit diesen, gerade weil ja die Trennung von Religion und Politik, Privatem und Öffentlichem im Islam manchmal andere Vorstellungen herrschen, als bei Christen oder Atheisten.
Man kann die Probleme der islamischen Teile unserer Bevölkerung mit Bildungsdefiziten und einer patriarchalen Einstellung zu erklären versuchen und es gibt soziolgische Studien, die das explizit tun, aber über Bande bleibt die Frage, welche Rolle die Religion dann hier hat. Bei der Bildung von Frauen, der Bedeutung von Schulunterricht usw. Da führt kein Weg dran vorbei und das ist die Aufgabe einer islamischen Community, die nicht fortwährend auf die Opferkarte setzen sollte.
Sarrazin hat halt seinen Stil gefunden um zu provozieren, Aufmerksamkeit und Geld zu bekommen, das wird sich von mal zu mal wenger verkaufen, schätze ich, aber im seriösen Diskurs nimmt den Mann niemand ernst, auch dort nicht, wo er Recht hat. Was ging für ein saudämlicher Aufschrei der Empörung durchs Land, als Sarrazin mit der Vererbbarkeit der Intelligenz rauskam. Mit größter Selbstverständlichkeit erzählte wenige Wochen später der SPD Gesundheitsexperte Karl Lauterbach, dass Intelligenz selbstverständlich vererbt wird. Sarrazin habe ich selbst nie gelesen, aber aus dem was ich hörte kam er mir immer vor wie eine intellektuell abgespeckte Version von Gunnar Heinsohn, der viel klarer, kürzer und besser argumentiert und ohne einen Rückgriff ins Biologistische auskommt.
Bei Sarrazin ist es so, dass man, aus irgendwelchen, mir nicht nachvollziehbaren Gründen, diesem sagenhaft uncharismatischen Menschen abnimmt, dass jemand der sich hinter drögen Zahlen und Statisken versteckt vom Vorwurf des Alarmismus automatisch freigesprochen sei. Sarrazin hat mit seinem Buch aber immerhin einen Nerv getroffen, sonst wäre es nicht so häufig verkauft worden. Aber es geht auch nicht darum hier und da Recht zu haben und die tollsten Zahlen, sondern Zahlen müssen interpretiert werden. Das sollte jeder wissen, wir lassen uns aber noch immer für dumm verkaufen, indem wir behaupten, die Zahlen seien eben Fakten, würden nicht lügen usw. Das kann man besser wissen, warum niemand ier ansetzt, ist mir unverständlich.
Dass die Migranten der zweiten und dritten Generation das größere Problemm sind (wenn/falls diese Menschen überhaupt ein Problem sind, oft ist ja das Gegenteil der Fall) ist ja richtig. Die „Vererbung“ muss man hier noch nicht mal biologisch verstehen und sich hier mit der ganzen Empörung draufzuwerfen erscheint mir deshalb verfehlt. Die zu klärende Frage ist m.E. warum die zweite und dritte Generation problematischer ist, was man ja anders erwarten würde.
„Sarrazin steigert die Islamisierung sozialer Probleme, indem er sogar von der Vererbung von Bildungsdefiziten spricht. Eine wissenschaftlich nicht belegbare Behauptung.“
Sagt er an der zitierten Stelle doch gar nicht. Tut doch dem Sarrazin nicht den Gefallen und zuckt gleich zusammen, nur wenn er irgendwie so verstanden werden könnte, dass am Ende was Biologisches bei rauskommt. Damit wertet man ihn mehr auf, als es die Aneinanderreihung von Plattitüden verdient.
„Ferner geht aus seriösen Studien hervor, dass das Bildungsniveau aller Bürger in der Bundesrepublik, stark mit der Sozialschichtzugehörigkeit korreliert; ob es sich dabei um Muslime oder Nicht Muslime handelt, ist unerheblich. Bei den Bildungsungleichheiten handelt es sich um ein gesamtgesellschaftliches, schichtspezifisches Problem.“
Richtig. Nur, hat z.B. Pfeiffer in einer Studie herausgearbeitet, dass es eine Korrelation zwischen Bildungsdefiziten und Religion gibt, wenn es um den Islam in Deutschland geht, aber nicht, wenn es um das Christentum in Deutschland geht. Das ist eine Korrelation, keine kausale Beziehung, aber ich würde da eher hinschauen, statt weggucken:
http://kfn.de/wp-content/uploads/Forschungsberichte/FB_109.pdf
„Medien und Politik sind vor diesem Hintergrund und ihrer Funktion als Vermittler sowie Volksvertreter aufgefordert, die zweifelsohne vorhandene wissenschaftliche Expertise zum Themenkomplex Integration zur Kenntnis zu nehmen, um diese zum einen im medialen Bereich sachgerecht zu kommunizieren, zum anderen im Regierungshandeln angemessen zu implementieren.“
Ist denn Integration und dergleichen eine Einbahnstraße? Ich würde mich dann schon fragen, welche Rolle bspw. meine Religion bei diversen kritischen Fragen, die sich die Muslime, wollen sie ernst genommen werden (nicht gefürchtet) selbstkrtisich stellen müssen, spielt. Ich sage zwar an jeder passenden und unpassenden Stelle, dass auch wir „Biodeutschen“ (mir fällt kein besserer Begriff ein), unseren Anteil an einer manchmal schlechten Integration haben und plädiere dafür, das zu ändern und Muslime ernst zu nehmen und das was sie sagen und uns tatsächlich zu sagen haben anzunehmen, statt in schönster Asymmetrie von oben herab einen Katalog an Forderungen vorzulegen, was „die Muslime“ noch so zu tun haben um als halbwegs gleichberechtigt zu gelten. Die Muslime sind so wenig ein heterogener Block, wie es die Deutschen, Christen, Atheisten oder sonst was sind und es kann nur um eine Diskurs der Gutwilligen gehen.
Ich will ganz offen sein, ich mag die Tränendrüsennummer nicht. Oh, dieser Generalverdacht. Ja, der ist nun mal da, damit müsst ihr leben und als Deutscher kann man nachempfinden, dass das nicht schön ist. So ein wenig ist man als Deutscher nämlich immer pauschal Nazi oder mindestens Rassist und alle im Ausland wissen, dass „Deutsche erschrecken“ genau so funktioniert, in dem man sagt: „Du Rassist.“ Oder, dass man bei der Kennzeichung von realen Missständen damit alle unter Generalverdacht stellen würde. Nun, einige Deutsche, nicht die Unterzahl, haben gelernt damit nachsichtig, verantwortlich und konstruktiv umzugehen und genau das erwarte ich von meinen Mitmenschen, die ich sehr gerne, sehr ernst nehme und deren Anliegen ich in vielen Aspekten als berechtigt erachte. Aber nachdem einige verstanden haben, wie das Spiel „Deutsche erschrecken“ geht, habe nun genügend Deutsche verstanden, dass das Spiel „Deutsche erschrecken“ heißt und spielen da nicht mehr mit. Das heißt sie zeigen sich zunehmend immun gegen die leider inflationär und nicht selten taktisch vorgeschrachten Vorwürfe ein Nazi oder Rassist zu sein. Das ist, mindestens aus meiner Sicht, die Situation, in der wir gerade sind, in der Deutsche nicht mehr zusammenzucken, sondern nur noch abwinken oder sogar einen fragwürdigen Reststolz daraus ziehen als rechtsradikal bezeichnet zu werden.
Warum den Sarrazin thematisieren? Der reitet die Welle nur. Seine These gehören in die Mülltonne der Geschichte.
"Warum den Sarrazin thematisieren? Der reitet die Welle nur. Seine These gehören in die Mülltonne der Geschichte."
d'accord, aber warum wird er dann hier behandelt und kommentiert?
*****
Danke für diesen Kommentar!
Mir ging es mit Ihrem Kommentar am Ende, wie nach den Schlußakkorden bei Bruckners Dritter: Es hat eindringlich gekracht, und dann folgt erfüllte Erlösung. Der Brustkorb entspannt sich mit einem langgezogenen, inbrünstiges 'Hach'! ;-)
Soweit ich das sehe, spielt er in meiner Antwort allenfalls eine Nebenrolle.
Chapeau. Gut durchdacht und mit Pfeffer geschrieben. Danke.
Warum Sie so über den Blogautor herfallen ist mir nicht ganz erfindlich.
Er meint, dass Probleme, von denen Muslime betroffen sind, direkt mit ihrer Religion allein erklärt werden. Und das ist in der Tat so.
Sie nun klagen ihn an und schmeißen ihm den Ball zurück:
Sie instrumetalisieren Ehrenmorde, um der deutschen Gesellschaft zu suggerieren, sie und mangelnde Förderung der Bildung, sowie soziale Ungerechtigkeiten seien damit in einem Zusammenhang zu bringen. Sie schieben nicht nur die Eingenverantwortung derjenigen, die Ehrenmorde kulturell für legitim halten (und das sind nun mal vorrangig Muslime) ab. Sie töten damit die Frauen ein zweites Mal, verletzen ihre Würde als Mensch zum zweiten Mal und missbrauchen sie als Mittel für Ihre fundamentalistischen Zwecke. Das ist wiederlich.
Ich würde zu bedenken geben, dass die auf der verlinkten Seite "Ehrenmorde" angebotenen Definitionen eigentlich ziemlich beliebig sind. Und die dokumentierten Fälle fallen nicht immer unter das Label "Ehrenmord".
Die meisten Morde, die für 2015 angeführt werden, wurden von den Ehemännern und Ex-Ehemännern verübt. Und das sind - schlicht und ergreifend – Beziehungstaten.
Hier ist ein längerer Beitrag – u. a. auch zu skandalösen Beziehungstaten seinerzeit in in Italien - in denen auch die Statistik für Deutschland 2011 enthalten ist.
2011 fielen hierzulande 313 Frauen Mord und Totschlag zum Opfer. Bei 154 von ihnen, also fast jeder zweiten getöteten Frau, hatte die Polizei Ehemann, Freund oder Ex-Partner in dringendem Tatverdacht. Das geht aus bisher nicht veröffentlichten Zahlen der Polizeilichen Kriminalstatistik des Bundeskriminalamtes hervor, die derSüddeutschen Zeitung vorliegen.
Auch, wenn man die Religionszugehörigkeit nicht statistisch erfasst hat, so kann man schon davon ausgehen, dass es diese Beziehungstaten in allen Religionen und Schichten der Bevölkerung gab und gibt. Skandalisiert werden aber nur jene Taten, bei denen die muslimische Religionszugehörigkeit dokumentiert ist. Und dann werden sie in der Tat instrumentalisiert, um Ängste und Befremdung weiter zu verstärken.
Also: Wenn man die Zahl der in Deutschland - in einem Jahr – begangenen Morde an Frauen betrachtet – dann gibt es in Deutschland ne Menge „Ehrenmorde“.
Übrigens: Pondon? Sie meinen sicher Pendant?
Guten Abend Herr Rezek! Sogenannte Ehrenmorde-das heißt für mich,daß es diese Morde für Sie nicht in dem Kontext gab und diese Morde so auch nicht zu sehen sind in dem religiösen Zusammenhang?
Na eigentlich haben Sie sich ein Eigentor geschossen,wenn Sie das so gemeint haben. Falls es so ist, dann gewöhnen Sie sich daran,daß archaische Sitten hier keinen Einzug halten werden auch nicht in ungeschriebene Gesetze.Ich baue da auf emanzipierte Muslima mit oder ohne Kopftuch.
Und hier noch der Link zu einer Studie bzw. dem Abstract dazu
Die ARbeit selbst kann man auch herunterladen.
https://www.mpicc.de/files/pdf1/honourkillings_summary_deutsch.pdf
Die Auswertung des Bildungs- und Berufsstatus ergibt das eindeutige Bild einer homogenen Gruppe von bildungsfernen und niedrig qualifizierten Migranten, die un- oder angelernte manuelle Tätigkeiten ausüben oder arbeitslos sind. Diese Ergebnisse können so zusammengefasst werden, dass die Ehrenmorde sozial in der marginalisierten ethnischen Unterschicht zu verorten sind, die am wenigsten gut in die deutsche Gesellschaft integriert ist. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass dieses Phänomen in den sozial und wirtschaftlich stabilisierten und besser integrierten Einwanderermilieus praktisch nicht vorkommt. Auch wenn Ehrenmorde also kulturelle Wurzeln haben, darf nicht übersehen werden, dass – wie bei fast allen Gewaltphänomenen – soziale Benachteiligungen und mangelnde Bildung eine bedeutende Ursache sind.
Also es ist durchaus ein soziales Thema . Denn - je höher die Bildung und die beruflichen Chancen umso weniger spielen diese archaischen Bräuche eine Rolle. Dennoch werden alle Muslime gewissermaßen in "Traditionshaftung" dafür genommen.
Stellt Euch vor der Sarrazin kommt, und keiner kauft ihn!
Hätte man Thilo Sarrazin rechtzeitig in die Partei abgeschoben, in die er hingehört (NPD), wären die Geschäfte mit seinen Büchern und Vorträgen längst versiegt (Fahrradkette).
Aber als Vordenker von PEGIDA kommt er unseren Regierigen gerade recht, die Aufmerksamkeit von Armut, sozialen Schieflagen, TTIP, Rohstoffkriegen auf die neuen Sündenböcke zu lenken. Versagt haben hier Berufspolitiker und nicht etwa "Lieschen Müller" (evtl. Namensgleichheit mit lebenden Personen sind reiner Zufall). Unsere "Experten" hätten es ja wissen müssen.Brandgefährlich (z. B.: https://www.heymat.hu-berlin.de/sarrazin2010). So ging das vor mehr als hundert Jahren schon mal los.
Und deshalb sollte auf jedem seiner Bücher ein Warnhinweis wie auf Zigarettenschachteln stehen: "Das Lesen dieses Buches kann beim Bedienen der nächsten Gaskammer enden".
Ferner geht aus seriösen Studien hervor, dass das Bildungsniveau aller Bürger in der Bundesrepublik, stark mit der Sozialschichtzugehörigkeit korreliert; ob es sich dabei um Muslime oder Nicht-Muslime handelt, ist unerheblich.
Wenn man dann Menschen aus Afghanistan hat, ist die Chance, dass es sich um Analphabeten handelt natürlich entsprechend höher. So kommt das dann. Aber die Gefährlichen, wie die Attentäter vom 11. Sept., die hatten hohe Bildungsabschlüsse. Überhaupt ist das ein ganz falsches Klassendenken an dieser Stelle, um Religion zu rechtfertigen, die ja prinzipiell sowieso erst mal verdächtig sein muss.
Wer ist jemand wie Sarrazin, der 13 Schulen besuchte, um dann in Fortbildungsseminaren des DGB seinen Beruf zu finden? Biologisches Erbe?
Leider ist diese Seite bei Wiki nicht mehr verfügbar. Schade.
Sarrazin befördert Rassismus - das weiß heute jeder durchschnittlich informierter Bürger. Und es gibt sicher auch verbreitet das, was Sie unter „Islamisierung sozialer Probleme“ verstehen. Durchaus angebracht das als Ausdruck von Rassismus zu benennen.
Aber mit dem Fokussieren auf diese Extreme werden wirkliche Probleme, die mit dem Aufeinandertreffen vom Islam geprägten Kulturen, mit einer Kultur, in der Selbstbestimmung größtes Gut ist, vernachlässigt – oder gar bewusst ausgeblendet. Das scheint das Problem etlicher Kommentatoren (auch meins) mit Ihrem Beitrag zu sein – vielleicht könnten Sie da mal (als Insider) ein paar klärende und entspannende Worte finden, und sie hier posten …?
Seltsam kommt es mir vor, was alles so in der Rubrik der Empfehlungen landet. Oder gibt es etwa dafür bereits einen Algorithmus, dessen Ergebnisse nicht mehr erklärt werden können?
Die sozialistischen Bruderländer waren der wirkliche Hort des Humanismus. Wären da nicht die 10 Millionen Tote unter Stalin. Schwamm drüber! Mit Hilfe der Ideologie von Marx und Lenin werden alle Mosleme und somit der Islam sich einreihen in die Rettung der Welt. Man muss nur fest daran glauben. Proletarier aller Länder vereinigt euch! Viel Rot hilft viel, sagte mir der Arzt und trank schon zum Frühstück eine Flasche Rotwein!
Sarazzin und andere kritische Betrachter sozialer Probleme in Deutschland befördern weder Rassismus noch Fremdenfeindlichkeit.
Die Mitbürger geprägt aus dem islamischen Kulturkreis tun das von ganz alleine. Wer will schon das Hinterwäldlerische, das von denen so tapfer verteidigt wird, als Ansatzpunkt für ein gemeinsames Schaffen von Gesellschaft nehmen. Der ganze Zirkus der Protagonisten islamischer Denke um die Augenhöhe und den Wert Gehalt des Islam ist der größte Zündfunken für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit. Die Protagonisten der Denke mögen zeigen, wo seit über 800 Jahren ein Beitrag von Substanz für die wesentlichen Grundlagen menschlicher Existenz aus der Denke hervorgebracht wurde. Deshalb ist m. E. der Schluss zulässig, das der Islam ein " dummes" Denkgebäude ist, weitergereicht in Abfolge von Generationen. Dazu braucht es keinen Sarazzin um das nochmal deutlich zu machen, da reicht ein Blick auf die Faktoren aus diesem Hinterwald.
Und wie die FAZ heute meldet, feiert der Hinterwäldler fröhliche Urständ in den Flüchtlingslager hier.
"Stellt Euch vor der Sarrazin kommt, und keiner kauft ihn!"
Stell Dir vor, alle denken verdammt noch mal wie Sarrazin und brüllen, behalt Deine Scheißbücher für Dich, wir kaufen sie nicht, außer Du Schlange K bietest uns neue Referenzpunkte, damit wir mit Deinem Gedankenmist in uns neue Gedanken gut gedünkt in die Blüte treiben und in dröhnend Frohsinn Gelächter mit allen Muslimen/a hierzulande verfallen, wenn wir nur Deine Visage sehen, weil Du Sarrazin ein Jan Böhmernann der Poltik bist, der uns sagen will, was nicht geht und nur vergessen hat, das zu sagen, dass er mit akademisch rührendem Fleiß einen Witze nach dem anderen reißt HA!HA!HA!