Die Theorie vom Abschuss der MH-17 durch Separatisten lässt sich nicht mehr aufrechterhalten. Vor allem die Einschusslöcher im Rumpf «löchern» die vom Westen verbreitete Version der Ereignisse. Die «Stuttgarter Nachrichten», sowie Millionen empörter Menschen weltweit, fordern »die Wahrheit, bitte«!
In den Niederlanden ist anlässlich der vom «Dutch Safety Board» übernommenen Untersuchung zur Absturzursache der MH-17 große Empörung in der Öffentlichkeit ausgebrochen und eine heiße Debatte über eine lange unbeachtet gebliebene Meldung der ukrainischen Staatsanwaltschaft entbrannt:
„Die Ergebnisse der Ermittlungen werden nach Abschluss sowie nach Zustimmung aller Parteien, die an der Untersuchung beteiligt sind, bekannt gegeben.“
Um zu verstehen, was die holländische Öffentlichkeit so sehr empört, muss zunächst ins Gedächtnis gerufen werden, welche gesicherten Informationen ihr zum Abschuss der Boeing 777-200ER zur Verfügung stehen:
»Mit hoher Wahrscheinlichkeit wurde es abgeschossen«, schrieb «Heise» in der zweiten August-Woche. »Damit enden bereits die öffentlich bekannten Erkenntnisse«.
In «Die Welt» stand kürzlich:
»Mehr als Mutmaßungen gibt es aber auch eineinhalb Monate nach dem Crash mit 298 Toten nicht. (...) Daran wird sich aller Voraussicht nach auch nichts ändern« – jedenfalls nicht aus offizieller Sicht.
Weder die versprochenen Satellitenbilder seitens der USA, noch die Ergebnisse der Untersuchung des Flugschreibers wurden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Und als wäre das nicht schon schlimm genug gibt das «Dutch Safety Board» gegenüber «Die Welt» offen zu, dass sie selbst in ihrem irgendwann im Laufe des Jahres erscheinenden zweiten Untersuchungsbericht keine Erkenntnisse über die Schuldfrage zu Tage tragen werden.
„Unsere Aufgabe ist es herauszufinden, was passiert ist, und nicht, jemanden zu beschuldigen. Wir wollen Lehren für die Zukunft ziehen“, kommentierte Sara Vernooij vom «Dutch Safety Board».
Allen Hoffnungen der trauernden zum Trotz, wurde außerdem bekannt gegeben, dass die Aufzeichnungen des Stimmenrekorders unter Verschluss bleiben sollen. De facto wurden die letzten Worte der Piloten der MH-17 als «geheim» eingestuft. Kein Wunder also, dass die holländische Öffentlichkeit empört ist, die noch immer um die über 190 bei dem Abschuss verstorbenen Landsmänner trauert.
Der eigentliche Grund für die Empörung der Holländer ist allerdings noch etwas komplexer und nicht nur auf die vom Westen unterdrückten Untersuchungsergebnisse zum Abschuss zurückzuführen, sondern es geht um das „Zustimmung aller Parteien“ der eingangs erwähnten Meldung der ukrainischen Staatsanwaltschaft.
Wer sind diese «Parteien» von denen die ukrainische Staatsanwaltschaft spricht?
»Dies sind neben den Niederländern auch Belgier, Australier und die Ukraine«, schrieb die «Sächsische Zeitung», »erstaunlicherweise aber nicht die malaysische Seite.«
Und warum ist ausgerechnet Malaysia an der Untersuchung zum Abschuss eines Flugzugs einer malaysischen Airline nicht beteiligt? Mit der Suche der Antwort auf diese Frage, kommen wir dem Grund für die Empörung der Holländer schon näher...
Eine malaysische Sicht auf die Geschehnisse
Könnte es daran liegen, dass die malaysische Regierung der Meinung ist, dass die Regierung in Kiew für den Abschuss der Passagiermaschine verantwortlich ist? Das mag auf den ersten Blick verrückt klingen, ist aber angesichts einiger Aussagen der «New Straits Times», dem Flaggschiff der malaysischen Presse, nicht sehr weit hergeholt:
»Geheimdienst-Analysten in den USA haben bereits herausgefunden, dass das malaysische Flugzeug MH-17 von einer Luft-Luft-Rakete abgeschossen wurde und die ukrainische Regierung musste darin verwickelt sein. Das bestärkt die jetzt durch die Untersucher vor Ort bekanntwerdende Theorie, dass die Boeing 777-200 von einer Luft-Luft-Rakete angeschossen und von Feuer aus Kampfjet-Bordkanonen endgültig erledigt wurde. Der Jet beschattete die Boeing, als sie auf die Erde hinabstürzte.«
Weiter zitierte sie Robert Parry, einen ehemaligen Angestellten bei «Associated Press» (AP):
»Einige US-Geheimdienstanalysten haben herausgefunden, dass es wahrscheinlich nicht die Schuld der Rebellen war. Laut einer Quelle, die über die Ergebnisse bestens unterrichtet ist, sieht es nun so aus, als ob es Regierungstruppen waren.«
Diese Aussagen sind vor allem deshalb so interessant, weil die malaysische Medienlandschaft —besonders die englischsprachige, nach außen als Sprachrohr fungierende «New Straits Times»— unter strenger Kontrolle und Einflussnahme der malaysischen Regierung steht. Außerdem dürften sie einen Einblick geben wie Teile der malaysischen Öffentlichkeit inzwischen über den Abschuss denken.
Aber kann diese Theorie tatsächlich stimmen?
Einige mögen einwenden, dass aus Malaysia —also ausgerechnet dem Land, das als einziges weltweit George W. Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney und 5 weitere Mitglieder der ehemaligen US-Regierung wegen Kriegsverbrechen verurteilte und überwiegend von Muslimen bevölkert ist— keine objektiven Einschätzungen zu dem Hergang des Abschusses zu erwarten sind...
Aber könnte diese malaysische Darstellung der Geschehnisse zutreffend sein?
Experten aller Couleur sind sich mehr oder weniger einig darüber, dass der Abschuss der MH-17 höchstwahrscheinlich von einer der drei Parteien zu verantworten sein muss: Von Russland, von der Ukraine selbst oder —entsprechend der offiziellen Version des Westens— von den Separatisten im Osten der Ukraine.
Im Folgenden werden die drei gängigsten Szenarien kurz durchleuchtet:
Szenario 1: Russland ist für den Abschuss verantwortlich
Die Vermutung, nach der Russland den Abschuss der Maschine zu verantworten hat, war eine kurzlebige und basierte auf medienwirksamen Behauptungen des Westens. Obama sagte beispielsweise:
„Das war kein Unfall. Das passiert wegen russischer Unterstützung.“
Allerdings gestand auch die USA bereits wenige Tage nach dem Abschuss der MH-17 ein, dass sie Russland nicht mit dem Abschuss in Verbindung bringen kann. Die Zweifel in den Köpfen der Menschen dürften dennoch gesät sein und indirekt wird Russland auch heute noch beschuldigt, da man es für die Taten der Separatisten verantwortlich macht, die wiederum nach der offiziell propagierten Version des Westens die Schuldigen des Abschuss der MH-17 sind.
Szenario 2: Ukrainische Kampfjets schossen die MH-17 ab
Gab es überhaupt ukrainische Kampfjets in der Nähe der MH-17 zu dem Zeitpunkt des Abschusses?
Einer der wichtigsten Zeugen könnte der —nach eigenen Angaben— spanische Fluglotse Carlos sein, der direkt nach dem Abschuss aus der Ukraine unter anderem folgendes twitterte:
„Das B777 Flugzeug wurde von ukrainischen Kampfjets begleitet, bevor es 2 min später vom Radar verschwand“
Es muss erwähnt werden, dass mir aktuell kein Beweis vorliegt, dass es tatsächlich einen Carlos gibt, der zu dem Zeitpunkt des Abschusses als Fluglotse in der Ukraine arbeitete – Kiew bestreitet dies auch vehement. Auch sind mir keine weiteren Daten zur Person «Carlos» bekannt – mit der Ausnahme des Namens seines Twitter-Accounts: @spainbuca.
Dass er kurz nach dem Abschuss über mehrere Stunden hinweg brisante Insider-Informationen twitterte, ist dagegen gesichertes Wissen, da dies von hunderten Followern auf Twitter dokumentiert und von Journalisten weltweit aufgegriffen wurde. Der Twitter-Account wurde noch am gleichen Tag —vermutlich von Twitter selbst— gelöscht.
Carlos hatte sich bereits Monate vor dem Abschuss der MH-17 durch seine kontroversen Tweets über die Nazis vom Maidan und den «Rechten Sektor» einen Namen gemacht und wurde sogar am 08. Mai vom spanischsprachigen «RT» interviewt. In diesem Interview gibt er unter anderem an, das er mehrfach Repressalien erdulden musste und man ihm androhte ihn und seine Familie binnen 24 Stunden aus der Ukraine abzuschieben, falls er seine Berichterstattung nicht unterlassen würde. Vereinzelt gab es wohl auch Morddrohungen.
Was heute aus Carlos geworden ist weiß ich nicht. Ich vermute er ist entweder untergetaucht oder man hat ihn verschwinden lassen...
Auch auf BBC lief am 23. Juli ein Video-Beitrag, in dem die Rede von einem Kampfjet war. Eine zu Wort kommende Augenzeugin des Abschusses der MH-17 sagte beispielsweise:
„Und ja, da war ein anderes Flugzeug, ein militärisches, direkt neben dran. Jeder hat es gesehen.“
BBC zensierte sich allerdings kurz darauf selbst und entfernte den Beitrag wieder. Er ist nur deshalb noch zu finden, weil er von einigen Zuschauern im Internet konserviert wurde.
„Die Ukrainische Regierung bestreitet diese Version der Ereignisse“, sagte die BBC-Reporterin Olga Ivshina, in dem Bericht. „Sie glaubt die Boeing wäre durch eine —von einem BUK-System abgefeuerte— Rakete abgeschossen worden, die aus Richtung Russland kam“.
Russland sprach von Anfang an von ukrainischen Jets
Russland präsentierte bereits am 21. Juli Satellitenbilder, die mindestens ein Kampfjet bestätigen sollen. Die FAZ schreibt dazu:
»Andrej Kartapolow, ein Mitglied des russischen Generalstabs, präsentierte angebliche Aufzeichnungen der russischen Flugüberwachung. Sie sollen zeigen, dass vor dem Absturz ein Kampfflugzeug der ukrainischen Streitkräfte, „wahrscheinlich“ des Typs Suchoi-25, „drei bis fünf Kilometer“ von der Boeing 777 entfernt gewesen und „auf derselben Höhe“ wie diese geflogen sei.
(...)Kartapolow sagte, mit seinen Luft-Luft-Raketen könne ein solches Kampfflugzeug ein Ziel auf diese Entfernung gewiss zerstören. Kartopolow forderte die Ukraine auf, Auskunft über das Kampfflugzeug zu geben, und bezeichnete Angaben aus Kiew, am Donnerstag seien in der Gegend keine ukrainischen Kampfflugzeuge in der Luft gewesen, als falsch.«
So nebenbei: Ist ihnen die Rhetorik der «FAZ» aufgefallen? Angebliche Aufzeichnungen, die zeigen sollen, dass es wahrscheinlich ein Flugzeug dieses Typs war... Damit soll der Eindruck vermittelt werden, dass man dieser Information nicht glauben kann. Aber zurück zum Thema.
Die USA kündigte zum Zweck der Aufklärung eigene Satellitenbilder an, jedoch sind diese auch knapp 50 Tage nach dem Abschuss noch nicht veröffentlicht worden. Man kann davon ausgehen, dass dies auch nicht mehr geschehen wird, denn selbst wenn sie heute diese Satellitenbilder veröffentlichen würde, wären diese wenig glaubhaft. Die bloße Behauptung seitens der USA, man hätte eigene Satellitenbilder die den Abschuss der MH-17 durch russische Separatisten beweisen würden, musste genügen um die Zeit zu überbrücken, in der die westlichen Medien noch die russischen Anschuldigungen abdruckten.
Zweifel an der offiziellen Theorie
Die Anwesenheit von ukrainischen Kampfjets lässt sich von mir —angesichts dessen, dass ich mich bezüglich «gesichertem Wissen» hauptsächlich auf den westlichen Mainstream beschränkt habe und nicht etwa auf russische oder alternative Medien— nicht zweifelsfrei beweisen. Mir ist allerdings auch nicht bekannt, dass der Westen jemals den ernsthaften Versuch unternahm die Anschuldigungen Russlands zu widerlegen und seit geraumer Zeit gibt es zu den Themen «Satellitenbilder» und «Kampfjets» in der westlichen Medienlandschaft auch kaum noch anderes als eisernes Schweigen.
Da die USA die Anschuldigungen Russlands aber nicht mit eigenen Satellitenbildern entkräftete und da die Untersuchungsergebnisse des Flugschreibers und des Stimmenrekorders unter Verschluss gehalten werden, lässt sich erahnen, dass es vermutlich wirklich mindestens einen Kampfjet gab.
Russland ist von seiner Version der Geschichte nie abgewichen und scheint jetzt Bestätigung damit zu bekommen, dass der Westen die Informationen um die Einschusslöcher im Rumpf nicht mehr unterdrücken kann.
»Die bisherige Theorie über den Abschuss ist nicht belegt – und die Zweifel an der Unabhängigkeit der Ermittler wachsen«, schrieb die «Sächsische Zeitung». »Internationale Experten und sogar Fachleute der Lufthansa halten angesichts der Form der Durchlöcherung des Rumpfes auch einen Abschuss durch Bordwaffen eines Jagdbombers für denkbar. „Dafür sprechen die Durchschüsse an beiden Seiten des Rumpfes, die für eine Boden-Luft-Rakete nicht typisch sind“, betonte einer der Ermittler auf Nachfrage«.
Die «Stuttgarter Nachrichten» schrieben gar:
Die Angehörigen der Opfer des MH-17-Abschusses »fürchten, dass sie nicht nur ihre Lieben bei dieser Katastrophe über Donezk verloren haben, sondern dass man ihnen nun auch noch die Wahrheit vorenthalten oder politisch passend präsentieren will.
(...)Tatsächlich erstaunen zahllose Ungereimtheiten, abweichende Angaben und missverständliche Theorien, denen zufolge entweder prorussische Rebellen oder Einheiten Moskaus oder sogar Kiews als Urheber für den Absturz infrage kommen. Und dass die US-Regierung, die sich ansonsten keine Gelegenheit entgehen lässt, Russland an den Pranger zu stellen, geradezu erschütternd schnell wieder zur Tagesordnung übergegangen ist, darf auch verwundern.«
Ganz offensichtlich lässt sich die Theorie, nach der ukrainische Kampfjets die Passagiermaschine MH-17 abschossen, also zumindest nicht ausschließen.
Szenario 3: Separatisten schossen die MH-17 mit einem BUK-Waffensystem ab
Die aktuell vom Westen verbreitete Theorie besagt, dass die MH-17 aus Versehen abgeschossen wurde. Diese Theorie klingt auf den ersten Blick auch dann noch realistisch, wenn man die zwei ukrainischen Kampfjets mit in die Theorie einbaut – ja, die Theorie macht erst dann wirklich Sinn. Es klingt plausibel, dass die Separatisten versuchten einen ukrainischen Kampfjet abzuschießen, aber aus Versehen das Passagierflugzeug trafen – dies würde jedenfalls das fehlende Motiv der Separatisten erklären.
Aber wie lassen sich die Einschusslöcher in die Theorie einbauen?
Die «Sächsische Zeitung» schrieb, dass »laut Experten auch ein Treffer durch eine Rakete, etwa des russischen Luftabwehrsystems BukM1 nicht völlig auszuschließen« ist. »In Luftabwehrraketen solcher Art finden auch Gefechtsköpfe Anwendung, die mit Splitterladungen gefüllt sind«.
Ähnliches schrieb auch «Die Welt», während offensichtlich versucht wird die Verfechter der Kampf-Jet Theorie pauschal als unglaubwürdig erscheinen zu lassen:
»Als Beweis werden Fotos des Wracks angeführt, auf denen kleine Einschusslöcher zu sehen sind. Dass diese auch von den Splittern einer Rakete stammen könnten, wird verschwiegen.«
Pensionierter Lufthansa-Pilot geht von Abschuss durch Bordfeuer aus
Man muss der «Sächsische Zeitung» und auch der «Die Welt» an dieser Stelle wohl ein Lob aussprechen, denn die ansonsten —meiner persönlichen Meinung nach— sehr linientreue deutsche Presselandschaft hat die Einschusslöcher bisher kaum erwähnt.
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/_processed_/csm_Pe201103_Kopie_a3e7196e0f.jpg
Dennoch bin ich der Meinung, dass beide dieses gesicherte Wissen verharmlosen. Zum Beispiel schrieb die «Sächsische Zeitung», dass ein Experte der Lufthansa einen Abschuss durch einen Kampfjet für «möglich» hält. Mit Experte der Lufthansa meinte sie höchstwahrscheinlich Peter Haisenko, einen pensionierten Lufthansa-Piloten, dessen MH-17 Analysen ihn über Nacht berühmt machten. Dieser hält den Abschuss durch einen Kampfjet aber nicht nur für «möglich», sondern für äußerst wahrscheinlich:
„Man kann Ein- und Austrittslöcher sehen. Der Rand eines Teils der Löcher ist nach ! innen ! gebogen. Das sind die kleineren Löcher, rund und sauber, etwa Kaliber 30 Millimeter. (...) Weiterhin sind kleinere Schnitte zu erkennen, alle nach außen gebogen, die darauf hinweisen, dass Splitter die Außenhaut vom Inneren des Cockpits her durchschlagen haben.
(...)Was kann also passiert sein? Russland hat Radaraufzeichnungen veröffentlicht, die mindestens eine ukrainische SU 25 in der nächsten Nähe der MH 017 zeigen. Das korrespondiert mit der Aussage des verschollenen spanischen Controllers, der zwei ukrainische Kampfflugzeuge in der direkten Nähe der MH 017 gesehen hat.“
Der spanische «Controller», den Peter Haisenko hier beiläufig erwähnt, ist natürlich der bereits thematisierte Carlos, der nicht nur die Anwesenheit von ukrainischen Kampfjets bestätigte, sondern unter anderem auch folgendes twitterte:
„Flugzeug abgeschossen, abgeschossen, abgeschossen, kein Unfall“
oder
„Jetzt hat Kiew was sie wollten, ich habe es schon in den ersten tw [Tweets] gesagt, Kiew ist verantwortlich“
oder
„Bevor sie mir das Handy wegnehmen oder mir den Hals umdrehen; abgeschossen von Kiew“
...
Weiter schrieb Peter Haisenko:
„Betrachten wir dazu die Bewaffnung der SU 25: Sie ist ausgerüstet mit einer zweiläufigen 30-mm-Kanone, Typ GSch-302 /AO-17A, Kampfsatz: 250 Schuss Panzerbrand- bzw. Splitter-Spreng-Geschosse, die in einer definierten Reihenfolge in einem Gliederzerfallgurt befestigt sind. Das Cockpit der MH 017 ist von zwei Seiten beschossen worden: Ein- und Austrittslöcher auf derselben Seite.“
http://de.sott.net/image/s9/197481/full/cockpit2.jpg
Die Aussagen von Peter Haisenko decken sich mit den Aussagen eines ukrainischstämmigen OSZE-Beobachters aus Kanada, Michael Bociurkiw, der die Wrackteile mit eigenen Augen sah und in einer kanadischen Nachrichtensendung sagte:
„Da waren zwei oder drei Stücke des Flugzeugrumpfes, die geradezu durchlöchert waren, von etwas, das wie Maschinengewehrfeuer aussah – sehr, sehr heftiges Maschinengewehrfeuer.“
Die Worte der «Sächsische Zeitung» schließen die Analyse des 3. Szenarios —und gleichzeitig der vom Westen propagierten Version der Ereignisse— perfekt ab:
»Die bisherige Theorie vom versehentlichen Abschuss durch pro-russische Rebellen hat (...) Löcher bekommen.«
Und zwar im wahrsten Sinne des Wortes. Sie ist keinesfalls —wie im Westen immer noch oft angenommen wird— gesichertes Wissen, sondern wird zunehmend unwahrscheinlicher.
Fazit zu den drei gängigsten Szenarien
Erinnern wir uns an die Meldung der ukrainischen Staatsanwaltschaft:
„Die Ergebnisse der Ermittlungen werden nach Abschluss sowie nach Zustimmung aller Parteien, die an der Untersuchung beteiligt sind, bekannt gegeben.“
Anders ausgedrückt werden die Ermittlungsergebnisse nur dann veröffentlicht, wenn die ukrainische Regierung und die anderen drei an der Untersuchung beteiligten Länder, dies einstimmig beschließen.
Aber wird dann nicht der Bock zum Gärtner gemacht? Wenn Kiew doch einer der Hauptverdächtigen ist, wieso hat es dann ein Vetorecht beim Veröffentlichen von Ermittlungsergebnissen?
Genau diese Thesen werden in den Niederlanden gerade heftigst debattiert und ich hoffe mit diesem Artikel meinen Beitrag leisten zu können, dass diese Debatte auch im deutschsprachigen Raum beginnt – abseits der als «Verschwörungstheoretiker» diffamierten alternativen Medien und Aufklärungsportale.
Mit der folgenden Analyse der Facebook-Seite «Anonymous» möchte ich meine Analyse abschließen, da ich es selbst nicht besser ausdrücken könnte:
»In gewisser Hinsicht ist es eigentlich unerheblich, ob die offiziellen Ergebnisse der Ermittlung im Zusammenhang mit dem Absturz jemals veröffentlicht werden. Das gilt für jede «Ermittlung» dieser Art, an der einer der Hauptverdächtigen der zu untersuchenden Tat beteiligt ist und zugleich noch über eine Vetovollmacht verfügt.
(...)Stellen wir uns doch einmal Ermittlungen in einem Fall von Massenmord vor, bei dem 298 unschuldige Menschen abgeschlachtet wurden und in dem es nur drei Verdächtige gibt (in unserem Fall die Ukraine, die prorussischen Rebellen und Russland selbst). Einer dieser drei Verdächtigen ist per Veto nun in der Lage, die Veröffentlichung der Ermittlungsergebnisse zu verhindern. Beziehen wir dieses Beispiel nun auf unseren Fall, in dem die Ukraine sowohl «Verdächtiger» als auch «Ermittler» mit Vetovollmacht ist. Keiner der beiden anderen Verdächtigen verfügt über ähnliche Vetovollmachten im Zusammenhang mit dieser «Ermittlung»...
(...)Die internationale Gemeinschaft müsste sich offensichtlich völlig zum Narren machen, sollte sie einer solchen Ermittlung in irgendeiner Weise Glauben schenken.
(...)Was nun den Abschuss der Passagiermaschine MH-17 angeht, so liegen bereits weitaus mehr Informationen vor, als die offiziellen «Ermittlungen» —wenn ihre Ergebnisse überhaupt veröffentlicht werden— enthüllten könnten. Sie weisen sehr deutlich dem ukrainischen Militär die Schuld für den Abschuss zu, der nur ein weiteres Beispiel für ihre «Operationen unter falscher Flagge» ist. Aber entgegen der Behauptung der ukrainischen Regierung, nach der die Rebellen das Flugzeug «versehentlich» abgeschossen hätten, schoss die Ukraine das Flugzeug mit tödlicher Absicht und in vollem Wissen um die Folgen ab.«
Für all jene, die noch nicht genug haben und weiter recherchieren wollen
Daniele Ganser
Für all jene, die sich mit der Frage «Cui Bono? - Wem nützt es?» beschäftigen und nicht so recht wissen, wo sie ansetzen sollen, empfehle ich sich mit Prof. Dr. Daniele Ganser auseinanderzusetzen. Mir ist niemand bekannt, der die Motive der NATO so wunderbar und glaubhaft auf den Punkt bringt wie er.
Das folgende Interview —geführt von KenFM—, ist als Einstieg sehr gut geeignet:
Gabriele Krone-Schmalz
Gabriele Krone-Schmalz war jahrelang ARD-Korrespondentin in Moskau und weiß sich sehr gut und sehr differenziert auszudrücken. Man merkt ihr ihre Kompetenz mit jedem Satz an und sie spricht sehr deutliche, kritische Worte gegenüber der westlichen Berichterstattung. Sie versteht wie kaum ein anderer Journalist die politischen Hintergründe der Auseinandersetzung und bringt diese gekonnt und für den Zuhörer leicht verständlich auf den Punkt. Dies hat sie in Dutzenden Talk-Shows —zum Beispiel bei Anne Will— oder bei der gehaltenen Laudatio des Aachener Friedenspreises bewiesen
Ihre Kritik versteht sie als „Liebeserklärung an den seriösen Journalismus“.
Corbett-Report
James Corbett, Begründer einer Seite für Open-Source-Journalismus —corbettreport.com—, hat basierend auf den von der Community zusammengetragenen Erkenntnissen ein außergewöhnlich detailreiches Podcast erstellt. Natürlich war es mein Anspruch in dem Artikel Mainstream-Quellen für die Beweisführung zu verwenden, aber ich hätte die meisten meiner Quellen durch dieses eine Video ersetzen können, denn hier wird alles wichtige, was es über den Abschuss der MH-17 zu erwähnen gibt, auf den Punkt gebracht.
Ich empfehle jedem, der der englischen Sprache mächtig ist und noch viel mehr Details zum Abschuss der MH-17 erfahren will, sich den Vortrag anzuschauen:
MH-370 und alte Leichen
Im Internet finden sich einige sehr schräge Verschwörungstheorien rund um den Abschuss der MH-17. Eine der interessanteren Theorien ist die, dass in Wirklichkeit die bereits im März verschwundene MH-370 und nicht die MH-17, abgeschossen wurde.
Am langlebigsten und mit den meisten Anhängern ist allerdings diese Theorie:
Eine der Augenzeuginnen, die sehr früh am Absturzort war, sagte aus, sie habe überwiegend alte Leichen vorgefunden unter denen kaum Europäer waren, dass es stark nach Formaldehyd gestunken haben soll —wird zum konservieren von Leichen verwendet—, die Koffer fast ausschließlich mit Winterklamotten bepackt waren und dass die neusten Fotos der gefundenen SD-Karten vom Oktober 2013 sind.
Die Frau in dem Video klingt jedenfalls glaubwürdig und die Argumentation ist halbwegs schlüssig, allerdings sind mir keine glaubwürdigen Indizien, Beweise oder Quellen bekannt, die diese Theorie stützen und es würde an der Message die ich überbringen will auch nichts ändern. Soll sich jeder selbst ein Bild machen.
Zbigniew Brzezinski – Die einzige Weltmacht
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Brzezinski_1977.jpg
Zu guter Letzt —für die hartgesottenen, die sich mit knallharter Geostrategie befassen wollen— empfehle ich das Buch «Die einzige Weltmacht». Geschrieben von einem der wichtigsten Geostrategen überhaupt und dem Mann, der von sich selbst einmal behauptet haben soll, er habe die UDSSR zu Fall gebracht – Zbigniew Brzezinski.
Es ist mit das wichtigste Buch auf dem Markt, wenn es um Geostrategie aus Sicht der USA geht und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass es geostrategischen Horizont um ein vielfaches erweitern kann.
Diesen Abschnitt habe ich einem Artikel von «Die Linke» entnommen, der sehr schön zusammenfasst, warum das Buch bezüglich der Ukraine so relevant ist:
»„Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion existiert nur noch eine Supermacht auf dieser Erde: die Vereinigten Staaten von Amerika. Und noch nie in der Geschichte der Menschheit hat eine Nation über so große wirtschaftliche, politische und militärische Mittel verfügt, um ihre Interessen durchzusetzen.
(...)In einer brillanten strategischen Analyse legt Brzezinski dar, (…) wie Amerika sich verhalten muss, um seine Weltmachtstellung zu erhalten.“
(...)Dies sind Bemerkungen, die dem 1997 erschienenen Buch von Zbigniew Brzezinski, «Die einzige Weltmacht – Amerikas Strategie der Vorherrschaft», vorausgehen. Im Sach- und Personenregister dieser strategischen Analyse taucht der Begriff Ukraine etwa so häufig auf wie der Chinas und Deutschlands. Nur Russland wird noch öfter behandelt. Allein das verdeutlicht den Stellenwert der Ukraine im Streben der USA, ihre Vorherrschaft in der Welt zu sichern.
(...)Auch die Rolle der EU ist knallhart interessengeleitet. Heute heißt es nicht selten, der Westen habe im Kontext mit der Ukraine Fehler gemacht, da Russlands Interessen ungenügend berücksichtigt worden seien. Letzteres ist richtig. Aber Fehler? In Brzezinskis «Die einzige Weltmacht» ist nachlesbar, wie langfristig die die Ukraine betreffenden «Fehler» von NATO und EU geplant wurden.«
Ganz große Empfehlung!
Quellen
Bericht über die Untersuchung des Absturzes von MH17 kann noch Wochen dauern
MH17-Schuldfrage wird mit Schweigen beantwortet
Flug MH 17: Die Wahrheit, bitte
Immer mehr Rätsel um Flug MH17
New Straits Times | US analysts conclude MH17 downed by aircraft
Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts
MH17-Abschuss: USA haben keine Beweise für russische Mitschuld
Nach dem Absturz von MH17: Obama macht Russland mitverantwortlich
George W. Bush als Kriegsverbrecher verurteilt
Interview with Carlos (spanish)
Snapshots of the Tweets from Carlos
Deleted BBC Report. “Ukrainian Fighter Jet Shot Down MHI7″, Donetsk Eyewitnesses
BBC-Beitrag mit englischen Untertitel
Ukrainian Su-25 fighter detected in close approach to MH17 before crash - Moscow
Absturz MH17 in der Ukraine - Bericht: Wrackteil weist auf Raketentreffer hin
Schockierende Analyse zum Abschuss der Malaysian MH 017
Aussage von Michael Bociurkiw zu den Einschusslöchern in den Wrackteilen
Empfehlungen
KenFM im Interview mit Daniele Ganser
Aachener Friedenspreis 2014 - Gabriele Krone-Schmalz hält die Laudatio 01.09.2014
Gabriele Krone-Schmalz - Das darf nicht sein
Anne Will: "Geiseln, Terror, Kriegsgefahr - Ist die Ost-Ukraine außer Kontrolle?" | 30.04.2014
„Medien sollen Politik erklären und keine machen“
Zitate von Zbigniew Brzeziński
«Die einzige Weltmacht – Amerikas Strategie der Vorherrschaft»
Kommentare 53
1. Sie vergessen in Ihrem Beitrag den Internet-Post auf der Seite eines Rebellenführers, wo man sich offenbar mit dem Abschuß eines Flugzeuges brüstete als diese Maschine gerade abgeschossen worden war.
2. Es fehlt im Beitrag auch die Berücksichtigung der internationalen Regularien für solche Fälle und das, was wann veröffentlicht werden darf. Ohne Kenntnis dieser Regularien lässt sich aber nicht sagen, was weshalb zurückgehalten wird.
3. Sie berücksichtigen auch nicht, dass der Absturz vor Ort gar nicht so wie erforderlich untersucht werden konnte.
4. Daraus ergibt sich für die Verantwortlichen eine ziemlich prekäre Situation: Vor allem, wenn etwas darauf hindeutet, dass Kiew die Katastrophe zu verantworten hat, wird man dies schon deshalb .jetzt nicht ohne 100prozentige Sicherheit veröffentlichen können, weil dies im Kriegszustand verheerende Folgen haben könnte. Das wird niemand verantworten wollen.
5. Die Geschichte wurde auch hier umfangreich diskutiert. Aber natürlich macht es ab einem gewissen Punkt Sinn, sich nicht in all den Spekulationen und gezielt gesetzten falschen Spuren zu verheddern, sondern zu warten, bis etwas von den Untersuchungen bekannt gegeben wird.
Damit: Gute Nacht.
Sie hätten nur ca. 10 Stunden warten müssen, um den ersten Bericht einarbeiten zu können.
http://www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/2048/onderzoek-crash-mh17-17-juli-2014/onderzoek#fasen
Warum die Eile?
Viele Grüße
fos?
Ich bitte um die Löschung des Artikels 'Und es waren doch ukrainische Kampfjets!'
Er ist nicht nur vorverurteilend, sondern v.A. ohne Grundlage (der Bericht ist noch nicht veröffentlicht)!
Ja, die Frau in dem (Verschwörungs)Video auf Seite drei klingt glaubwürdig. Auf jeden Fall nicht so leicht zu widerlegen, wie das, was uns ARD und ZDF in dem Zusammenhang als Video- und Bildmaterial schon mehrfach zugemutet haben. Hatte das vor einigen Tagen hier in einem Blog ebenfalls thematisiert, dem dort einem Beitrag des Deutschlandradio gegenüber gestellt.
Dennoch halte ich diese Version, der subtil dargebotenen Verbindung mit MH370 für eher nicht wahrscheinlich. Die global für dieses Szenario notwendige Infrastruktur würde zuviele Beteiligte und Mitwisser erfordern; das ist dann nicht mehr zu steuern.
Der Abschuß durch eine ukrainisches Kampfflugzeug scheint mir dagegen absolut plausibel, wird sich -wohl erwartbar- und wie bereits vorab kolportiert auch dieser heute möglicherweise veröffentliche Zwischenbericht eher zum weiteren Kaffeesatzlesen eignen, denn für konkrete Aufklärung sorgen.
Danke f.d. Link. Er funktioniert aber nicht
Ich bin strikt dagegen, diesen Kommentar zu loeschen, denn dann koennen Sie auch gleich verlangen, man möge doch - endlich!.- die Demokratie ... löschen ?! Freie Meinungsäußerung ist der letzte "Restbestand am Demokratieverständnis" das uns bleibt und wer dies in Frage stellt - disqualifiziert und entlarvt sich nur selbst!
Bei mkir funktioniert der Link. Hier ein weiterer.
Danke für den Beitrag.
Die meisten Details kannte ich schon uns ich denke da sind sich die meisten einig, dass man von den offiziellen Berichten alles erwartet kann - ausser der Wahrheit!
Die ganze " Geschichte" erinnert mich an die massenmediale Luege, die Colin Powell vor der UNO darbot!
DieArgumente von Anonymus dürften der "Wahrheit" sehr nahe kommen.
Danke :-)
ka problem, gerne.
Danke fuer den Artikel. Mir sind saemtliche genannte Quellen bekannt, ich habe dennoch eine etwas andere Auswahl an Quellen gewaehlt, die ich fuer verlaesslich halte.
Das Fazit ist dann, dass MH17 aus der Luft abgeschossen wurde.
1. Photos of the wreckage
A missile explosion is very likely, very likely near the cockpit and likely on the left side.
Additional machine canon hits are unlikely, but cannot be excluded
2. Russian data
I would consider Russian data reliable. Though we are in a propaganda war, handing out fabrications to investigators would have been very likely and triumphantly exposed by the US. As nothing of that sort happened, I regard the US reaction as a silent confirmation. Later, I will talk about additional leaked US intelligence confirming this point.
Russian data tells us that
a. There has been another Ukrainian military plane in proximity of about 3-5 km
b. There were several Ukrainian BUKs in the area, radars were turned on, they were operative and had been moved close to rebel positions on the very day of the shoot-down and they were removed, when the satellite flew over again the next day.
c. That a US spy satellite, capable of providing high resolution images, was flying over the scene at the time of the shoot-down.
3. Eyewitnesses
Eyewitnesses may make errors and may not tell the truth. However, I would consider their report reliable, because it was presented on the BBC, which is not known to be biased in favour of Russia or the rebels, and because all witnesses tell the same story.
Eyewitnesses support 2a, that there was a military aircraft, probably below the airliner. None of the eyewitnesses reported an exhaust fume trail of a surface to air missile.
https://www.youtube.com/watch?v=Sa_R2NA1txc
4. Physics
The rebel BUK site (Snizhne), as purported by the Telegraph and a US intelligence cartoon, was out of range of hitting or even discovering the approaching airplane.
Three Ukrainian BUK sites, however, were active and in range, and one of them (Shakhtar) appears to have been well positioned to shot down the airliner matching the wreckage profile.
https://docs.google.com/file/d/0ByibNV3SiUoobnpCVDduaHVORHM/edit?pli=1
5. US Intelligence Leak
US intelligence officers have leaked to Robert Parry, a US award winning investigative journalist, that
"What I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms."
http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
Further,
"But I’m now told that U.S. intelligence analysts ... are concentrating on the scenario of a willful Ukrainian shoot-down of the plane, albeit possibly not knowing its actual identity."
http://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/
6. US Data
Though the US is in a propaganda war and despite having pushed its allies into sanctions, the most drastic of them after the shoot-down, the US did not present any evidence to support their claims apart from social media information posted by unknown individuals with unknown background.
It is very likely that the US would have presented evidence to support their claims, that a). the airliner was shot down by rebels and b). the BUK was delivered to them by Russia, if they had such evidence.
It is therefore very likely that such evidence does not exist.
7. US History
In the 2 previous, most similar cases, the shoot-down of KAL007 by the Sovjets over Siberia and Iran Air 655 by the USS Vincences, we know that the US lied to the public.
a. In the case of KAL007 the US even altered the transcript of intercepted communication to produce the impression of a willful, murderous attack.
http://consortiumnews.com/2014/07/29/obama-should-release-ukraine-evidence/
b. In the case of Iran Air 655, the US lied about the circumstances of the shoot-down, that the captain ignored commands, chased Iranian small boats into Iranian waters and then unprovokedly fired on them and finally shot down the airplane in Iranian airspace on its regular route.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
c. Nine former US intelligence officers have signed a letter to president Obama stating that secretary Kerry was already not telling the truth to the public about the Sarin attack in Syria:
"We are hearing indirectly from some of our former colleagues that what Secretary Kerry is peddling does not square with the real intelligence."
http://consortiumnews.com/2014/07/29/obama-should-release-ukraine-evidence/
8. Russian military expert
A Russian military expert reminds that a
"However, a guided missile launched by a Buk missile system leaves behind a specific smoke trail as it flies, like a comet. In daylight this trail can be clearly seen within a radius of 20-25 kilometers from the missile system. It cannot remain unnoticed. There are no eyewitnesses to confirm there was any. No one reported a launch."
"The holes left by the strike elements on the Boeing's outer skin indicate that the warhead blew up from below and sideways. A Buk missile strikes the target from above."
"A Buk missile leaves no large holes and does not tear the plane's outer skin the way we could see on television."
http://rbth.com/news/2014/07/29/boeings_downing_by_buk_missile_system_unlikely_-_military_expert_38607.html
Eile?! Die Tragödie ereignite sich vor etwa 7 Wochen und es wurde bis eben nichts aber auch gar nichts bekanntgegeben was die Untersuchungsergebnisse anbelangt. Ich sehe da keine Eile.
Vielen Dank für diese ausführliche Zusammenstellung von Infos. Ihr Beitrag passt zeitlich gut zu dem offiziellen Bericht als wichtige Ergänzung!
Malaysia liegen Geheimdiensterkenntnisse vor, wonach es eindeutig ein Bodenabschuss war, abgeschossen aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet, sagt der malayische Premiermininster - womit der ganze Artikel hier in das Kapitel Verschwörungstheorie fällt, insbesondere die nun ganz sichere Falschbehauptung, Malaysia sei nicht involviert - was übrigen sachlich auch falsch ist. WEIL so viele Länder beteiligt sind, u.a. Malaysia dauert es ja unter anderem so lange mit dem Bericht. Die Federführung liegt nur bei den Niederländern, weil die mit Abstand die meisten Opfer zu verzeichnen hatten.
Siehe dazu auch hier
http://online.wsj.com/articles/malaysia-says-intelligence-reports-on-flight-17-crash-pretty-conclusive-1409983490
seriusguy47 : warum mich bei Ihnen nichts wundert?
zu1. : ist nicht USA die nation die in der Lage ist jeden server und Co,mputer zu knacken? alle diese "Beweise" im Internet konnten leicht gefälscht sein, Hodakowskijs Interview wurde einfach zusammengestrickt , aus 2, ebenso angebliches "Beweistelefonat" wurde zusamengestrickt..
Sie wollen also hartnäckig dabei bleiben, dass es normal ist:
a) Luftlotsen und seine Aussagen, vermutlich sogar mehrere Fluglotsen geheim zu halten, und seitens des Westen nicht an Kiev Forderungen zu stellen?
b) die von Kerry behaupteten Satellitenfotos die er als Beweis deklarieret geheim zu halten und nicht zu fordern, sie offen zu machen?
c) die Blackboxen Stimmenaufzeichnung geheim zu halten? und ebenso nicht zuverlangen, sie preis zu geben?
d) malaysische Ergebnisse im Westen zu verheimlichen?
und was wurde seit 7. august "abgestimmt"?
Also, wenn es nur geringste Hinweise auf die Schuld der Rebellen geben würde, wären doch schon seit 7tem august alle Kanäle volles Rohr drauf. Und nun bekommen sie nicht als Hinhalten. Folglich, da der Abschuss feststeht, bleibt nur neines übrig: Abschuss d. kiever Regierungstruppen. Und zu 100 % durch SU25 mit Luft-Luft-Karete und dann noch MG-Feuer..
Ich habe nichts behauptet, sondern einen Beitrag kommentiert. Und da Sie offensichtlich nicht oder nur sehr eingeschränkt lesen können: ich habe AUSDRÜCKLICH nicht ausgeschlossen, dass die Katastrophe von Kiew verursacht worden sein könnte.
Noch ein Nachtrag zu den Regularien, weil dies hier abgefragt wurde.
Nach diesen Regularien, an die sich alle!!!!! halten müssen, die international fliegen, verpflichtend, dass gewisse Dinge passieren müssen und andere nicht dürfen. Danach hätte der Bericht nicht früher veröffentlicht werden dürfen. Auch Infos der Flugschreiber dürfen nur in vertraglich festgelegtem, begrenzten Umfang und auch nur zu bestimmten Zeitpunkten veröffentlicht werden. Was auch durchaus Sinn hat - denn es ist offenbar ziemlich sinnvoll das Experten zu überlassen und zwar echten und nicht irgendwelchen weit, weit weg-Experten, selbst ernannte, die meinen die Sachlage ohne alles beurteilen zu können. Da sind mir doch die Ermittler (wie jeder andere Experte auch) lieber, die sagen, so etwas kann man eigentlich nur berurteilen, wenn man das, das und das kennt - wir haben derzeit nicht einmal die Teile vernünftig untersuchen können, weil wir nicht einmal zu einer ausreichende Zahl Zugang hatten, also sagen wir lieber nüscht als dass wir blubbern! Und geblubbert hat bisher noch JEDER ausserhalb dieses Gremiums!
Dazu auch hier:
http://www.spiegel.de/panorama/mh17-zwischenbericht-zu-abgeschossener-malaysia-airlines-maschine-a-990388.html
Und hier der ausstehende Link zu den internationalen Regularien, der in einen solchen Artikel, der nicht verschwören will, sondern sachlich, hätte herein gemusst!
Regelungen der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation ICAO
An diese Regeln muss, ich wiederhole mich, sich jeder halten! Eine Schuldzuweisung DARF NICHT in diesem Bericht stehen. Punkt. Ende. Aus. Aus der Nichtveröffentlichung darf seriös nicht der Rückschluss gezogen werden, dass verheimlicht werden soll.
Das kann nur denken, wem internationale Verträge, die auch Russland unterschrieben hat, wurscht sind!
zu 1.: nachdem die Separatisten schon mehrere ukr. Flugzeuge abgeschossen hatten, erahnten sie einen weiteren Erfolg als sie die brennende Maschine abstürzen sahen. Mehr wussten sie zu diesem Zeitpunkt wohl nicht.
zu2.: sie beziehen sich auf intern. Regularien. Sagen sie das mal den USA, NATO und Ukraine, die sofort nach Absturz vollendete Untersuchungsergebnisse meldeten. Jedem Laien, der die Trümmer des Cockpits auf Bildern gesehen hat, ist sofort klar, dass dies Einschusslöcher von Bordkanonen sind. Der Streifschuss am Flügel auch nicht zu verachten.
zu3.: dafür haben die Ukrainer mit Dauerbeschuss gesorgt. Aufklärung ist auch nicht im Sinne der Ukraine.
zu4.: aber die Separatisten und Russen beschuldigen und sanktionieren, das kann man. Eine regelrecht sinnlose Sanktionswut ohne Hirn, nur den USA von Nutzen.
zu5.: die einzigen die von Anfang an spekulierten bzw. logen waren USA, EU, NATO, Ukraine. Warten? auf was? meinen sie, dass die den Mut haben in einigen Jahren die echte Wahrheit zu verkünden? Malaysia hat zu Recht die schlimmsten Aggressoren der Welt als Kriegsverbrecher gebrandmarkt. Die größten Lügner sind es allemal. Die Akte JFK ist weiter unter Verschluss. Befassen sie sich mit Jack Ruby, der wurde im Gefängnis umgebracht, bevor er vom OG befragt werden konnte bzl. Zusammenarbeit Regierung mit der MAFIA.
Thema IS: Senator MC Cain, Brandstifter und Mann für alles Dreckige ist beim Kaffeekränzchen mit dem jetzigen Kalifen der IS abgebildet im Sommer 2013. Und nun soll BRD/EU helfen den Dreck wieder zu beseitigen. Plötzlich wünscht man sich wieder Saddam (leider tot) und hofiert seine Generäle und arbeitet wieder mit ASSAD (der Minderheiten schützt und eine säkulare Armee hat) zusammen.
Nur damit sie verstehen, was für einen Dreck wir als Freunde und Verbündete tatsächlich haben. Da macht es auch nichts mit Nazis in der Ukraine und Kolomoijskis „SS“-Truppen zusammen zuarbeiten.
Soviel kann man gar nicht k.tzen, was die uns alles zumuten.
glauben sie wirklich die Westmafia hätte sich seriös zurück gehalten entsprechend der Regularien, wenn sie Beweise gehabt hätten, die zu den Separatisten führen?
Vernichtungswaffen im Irak/Giftgasangriff von ASSAD...nur um ein Beispiel der Lügen zu nennen. Man kann den Marionetten im White House nie trauen, die von den Eliten gelenkt werden. Lesen sie den offenen Brief der EX Geheimdienstler an Obama. NSA/CIA machen gute Arbeit aber die Regierung verdreht es so wie sie es für ihre geostrategischen Spiele braucht. Das kostet unschuldige Menschenleben und stürzt ganze Staaten ins Chaos.
Balckboxen wurden überraschend an NATO-land und engsten "williger Partner" der USA, der genauso mitspioneirt, an England ausgeliefert. Nicht wie vereinbart mit Rebellen an die internationale Flugsicherungsbehörde, die normalerweise solche Blackboxen Auswertungen durchführt..
Ich denke, auf Blackboxen könnten noch letzte Worte der Piloten sein. Luft-luft-Rakete traf einen Triebwerk, da infrarot gesteuert. Dann verlangsamte und sankt MH17 wie russische Radars es besagen (und verheimlichte ukrainische sicher auch), aber vermtl. noch mit lebenden Menschen... Piloten würden irgendwas rein schreien... deswegen musste noch mit Bordkanone nachgeholfen werden, damit siemverstummen... und genaus das dürfen wir nicht zu hören bekommen..
der spaniosche Lotse wurde angeblich in Spanien in TV interviewed. Habe youtube dazu gesehen. Sein Gesicht war verdeckt gemacht. Und komisch finde ich wieso er nur in spanisch redete... er hat direkt vom Arbeitsplatz getwittert... daher stellt sich ja die Frage, wer kann außer Lotse diese Kenntisse so zeitnahe gehabt haben? Geheimdienste? ok, die können ja vieles, aber wozu brauchen die selber auf sowas aufmerksam zu machen? Dann doch wohl echter Spanier, dann ist er aber gewiss nicht in Spanien in TV, wer dann? Kann jemand erklären, weiso der Westen sich keine Sorgen um das Schicksal des Luftlotsen macht und seine Aussagen nicht hinterfragt?
statdessen Russland-Bashing auf allen Kanälen... z.B. war wichtig genug, Poroschenkos Lügen über d. rebellen manipulierte Blackboxen zu senden - um dann verwundert zu sein "BB doch nicht manipuliert"! Der Typ hatte wohl vor, sie in die Hände zu kriegen, zu manipulieren und dann den rebellen anzuhängen. etwas schief gelaufen.
Also nochmals:
Ich habe einen ziemlich umfänglichen Beitrag kommentiert, auf dem vieles zusammengetragen wurde, was bislang bekannt ist oder anspekuliert wird. Und ich habe auf ein paar Lücken in der Zusammenstellung hingewiesen. Ich habe schließlich spekuliert, weshalb es gerade jetzt etwas ruhiger um das Thema geworden sein könnte.
Nicht mehr & nicht weniger.
Davon völlig unbenommen, können Sie natürlich Ihre Meinung zur Sache sagen. Da habe ich prinzipiell kein Problem damit.
und der Trümmerhaufen und die toten Kinder von GAZA den die Holding der USA fabriziert hat ist ganz in Vergessenheit geraten.
das westliche Syndikat mutiert immer mehr zu einer verbrecherichen Vereinigung. Die Paten sitzen hinterm Teich. Bin mal gespannt wann die BRIC Staaten einen "echten" internationalen Gerichtshof gründen.
Quark. Wenn es sich im einen Unfall, Versagen oder ähnliches in der zivilen Luftfahrt handelt - ein Absturz militärischer oder terroristischer Ursache ausgeschlossen wird - wird die Öffentlichkeit unverzüglich und permanent mit Daten, Erklärungen und Stellungnahmen überhäuft.
Na, Tachchen erstmal den vielen neuen Mitgliedern hier - erstmal hinsetzen, in Ruhe ankommen;), aber gleich "Artikel löschen" und "Verschwörungstheorie" schreien?
BTW @PIEPKIEKER - "Malaysia liegen Geheimdiensterkenntnisse vor, wonach es eindeutig ein Bodenabschuss war" - wenn ich das vorher gewußt hätte, hätt ich dieses gar nicht lesen brauchen.
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
Schönen Tach noch
Vielleicht dazu noch der Hinweis, dass der Bericht in englischer Sprache ist - falls jemand von dem Holländisch abgeschreckt sein sollte.
Ein anderer Link zum selben Report führt nach hier:
http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/140909_b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
sehr dünn was sie da anführen. Die Beschädigungen an MH-17 sprechen einen eindeutige Sprache und die BUK wurden von den Ukrainern ans Gebiet der Separatisten herangeführt. Das Verhalten des Westens ist praktisch ein Geständnis.
Ausgesprochen nützliche Zusammenstellung.
Vielen Dank.
Noch ein paar Infos.
Die Ukraine behauptet, die Rebellen hätten den Passagierjet mit einer erbeuteten Buk-Rakete abgeschossen. Zwei Wochen vor dem Absturz hatte die Regierung in Kiew allerdings offiziell erklärt, dass die Armee alle Luftabwehrsysteme außer Betrieb gesetzt habe, damit die Separatisten sie im Fall der Erbeutung nicht einsetzen können.
„Es gibt viele Fragen ohne Antwort. Unmittelbar vor der Katastrophe wich der Passagierjet um 14 Kilometer von seiner Route ab. Die aufgezeichneten Funkgespräche der Besatzung mit den Fluglotsen werden geheim gehalten. Solange wir diese Aufzeichnungen nicht hören, kommt die Wahrheit nicht ans Licht. Ein Passagierflugzeug kann ja nicht ohne Kommando des Fluglotsen um 14 Kilometer von der Route abweichen.“
Das internationale Luftfahrtrecht stuft einen Bürgerkrieg als Gefahr für die Luftfahrt ein. Vor diesem Hintergrund hätten die ukrainischen Behörden den Luftraum für zivile Flugzeuge sperren müssen. Deshalb muss sich der ukrainische Staat unabhängig von den Ergebnissen der Untersuchung verantworten.
Am Mittwoch kommt der malaysische Verteidigungsminister Hishammuddin Hussein nach Moskau, um den Verlauf der Untersuchung zu erörtern. Er mahnte, kein Schuldiger dürfe die Bestrafung vermeiden. Der Minister sagte außerdem, Malaysia verfüge über Hinweise darauf, wer hinter dem Absturz steckt, will sie aber vorerst nicht publik machen. Demnächst soll ein weiteres Expertenteam aus Malaysia am Absturzort eintreffen, um das Wrack unter die Lupe zu nehmen und eine Bestätigung für die vorliegenden Hinweise zu finden.
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/2014_09_09/Schuldfrage-nach-Boeing-Absturz-Malaysia-hat-Hinweise-4241/
Nun ja, aber das anzuführen ist "grenzwertig".
1. Sie vergessen in Ihrem Beitrag den Internet-Post auf der Seite eines Rebellenführers, wo man sich offenbar mit dem Abschuß eines Flugzeuges brüstete als diese Maschine gerade abgeschossen worden war.
Da wurde/wird jeder Abschuß eines fliegendes Objektes sofort gemeldet und als kleiner Sieg, als auch als Anklage verbreitet. Augenzeugen gab es ja genug, die den Flieger haben abstürzen sehen. Ist doch logisch das die Meldung sofort gelöscht wurde nachdem bekannt wurde, das es sich um eine Passagiermaschine handelte. Daraus (aus dem Facebookeintrag) irgend etwas zu interpretieren, ist nonsens - noch nicht mal ein Indizchen.
Ebenso wie diese 10 Rekruten immer wieder angeführt werden die wohl kurz vor Kiew standen und gerade die Ukraine einnehmen wollten - einfach lächerlich.
Was geht denn hier ab? Wie muss man denn drauf sein, gleich im ersten Beitrag die Löschung eines Artikels zu fordern?
Warum tauchen hier in der Community eigentlich immer wieder solche Erstanmeldungen auf, die mit argumentations- und inhaltslosen Auf-glatte-Linie-Bügel-Kommentaren gegen den Meinungstenor der meisten Nutzer bürsten? Neulich bei dem Sugardaddy-Artikel tauchten so zwei Neulinge auf, bei den Ukraine und MH17-Artikeln findet sich das immer wieder und als im Frühjahr das große Mahnwachen-Bashing hier ausbrach, sproßen die wie Pilze aus dem Boden.
Mein alter Foreninstinkt sagt mir: Das sind doch alles Fake-Accounts, oder?
Zum tot lachen, wenn es nicht zum heulen wäre. "Frei Meinungsäußerung" und "Demokratie"? Klar dürfen wir sagen was wir wollen. Interessiert aber niemanden und ändern tuts auch nichts. Unsere Demokratie wird immer ähnlicher der US amerikanischen. Egal was sie ankreuzen. Gewinner sind die Sponsoren. Wahl zwischen Regen und Traufe.
Wir können sogar eine Partei gründen. Um Einfluss zu bekommen, müssen sie erstmal die Eliten bedienen. Um Mitglied im Club zu werden dürfen sie nicht gegen die Doktrin unserer "Freunde" verstoßen. Sonst prasselt Springer, Bertelsmann und Co auf sie nieder und sie landen unter 5%. Ein Bundespräsident ist schon gar nicht vor denen sicher.
@horuseye: Sie haben die internationale Regularien nicht gelesen"! Das ist der mit Abstand neutralste FAKT zu dem Ganzen, der jede Verschwörungstheorie mit 100%iger Sicherheit an dieser Stelle erstickt: Dieser Bericht DURFTE NICHT Angaben zu Versursachern gemacht haben.
Dafür enthält er - zwar indirekt, aber dafür nahezu unumstössliche - Beweise dafür, dass das Flugzeug vom Boden abgeschossen wurde, weil das Einschussmuster zu einer BUK passt und solch eine Wucht nie von einem Flugzeug hätte kommen können.
@Der Souverän:
Komisch nur, dass das Interview mit dem malayischen Präsidenten vorliegt- und im Original, nicht in der russischen Wiedergabe, ein wenig anders klingt. Malaysia sagt, sie haben Beweise dafür, dass vom Boden geschossen wurde und die Region, von der geschossen wurde, zu diesem Zeitpunkt unter Kontrolle der Separatisten stand.
Das beweist noch nicht, dass Separatisten geschossen haben. Aber nach dem Zwischenbericht der Niederländer und dieser Info der Regierung Malaysias (der man nun wirklich nicht nachsagen kann, dass sie kein echtes Interesse an Aufklärung haben - es geht um die Existenz der nationalen Fluglinie!) kann man nicht seriös mehr an den Luftabschuss glauben!
Haben sie sich mal das Bild von Cockpit Trümmern angeschaut? Diese Löcher stammen nicht von einer BUK. Hören sie auf mit Biegen und brechen etwas herbei zu konstruieren. Bilder sind eindeutig. Bordkanone von außen von beiden Seiten und durch die explodiernde Munition Splitter von innen nach außen. Egal welch einen Deal der CIA mit malaysischen und anderen Regierungen aushandelt.
Genau das ist es was die Mörder von MH-17 wollen. Diskussionen und keine Aufklärung.
Ich habe gar nichts interpretiert, nur festgestellt, dass bei der Zusammenfassung etwas fehlt. Scheinbar sind aber Sie ein Befürworter von Nachrichtenmanipulation & Zensur?
Ich hätte eine Bitte an Sie: Könnten Sie mir bitte die Quelle für Ihre im Folgenden zitierte Aussage geben?:
"Malaysia liegen Geheimdiensterkenntnisse vor, wonach es eindeutig ein Bodenabschuss war, abgeschossen aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet, sagt der malayische Premiermininster..."
Ich kann unter dem Link, den Sie angegeben haben, die von Ihnen genannte Aussage des malaysischen Premierministers nicht finden, sondern nur die folgende Aussagen:
"Malaysia said Saturdayintelligence reports on the downing of Malaysia Airline Flight 17 are "pretty conclusive" and investigators are now working on assembling physical evidence that can be presented to court."
Also nichts von Geheimdiensterkenntnissen über einen eindeutigen Bodenabschuss aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet.
Weiter:
""First of all, we do have the intelligence reports [on] what happened to MH17 and the reports are pretty conclusive," Prime Minister Najib Razak said at a joint news conference with Australia Prime Minister Tony Abbott on his first official visit to Malaysia."
Auch hier nichts von Geheimdiensterkenntnissen über einen eindeutigen Bodenabschuss aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet.
Weiter:
"Both prime ministers reiterated their call for justice against perpetrators of the downing of the Boeing 777 in eastern Ukraine that killed 298 people on board, most of them Dutch."
Auch hier sagt der Premierminister von Malaysia nichts von Geheimdiensterkenntnissen über einen eindeutigen Bodenabschuss aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet.
Das Wallstreet Journal schreibt weiter:
"Investigators have said they believe the plane was brought down by a surface-to-air missile from an area controlled by pro-Russian separatists."
Hier schreibt The Wall Street Journal, dass es Investigators gibt, die glauben (believe) irgendetwas. Also auch hier keine Aussage des malaysichen Ministerpräsidenten, sondern eine der Redaktion des Wall Street Journals, welches keine Zeitung aus Malaysia ist.
Letztendlich noch die beiden restlichen Aussagen des malaysichen Premierministers:
"What we need to do next is to assemble physical evidence that can be brought to court when the time comes so that it can be proven beyond any doubt that the plane was shot down by a missile," Mr. Najib said.
Mr. Najib added that investigators will need at least a few weeks to search the crash site in the volatile Donetsk region for remains and evidence before those responsible in the "atrocious crime" can be brought to court."
Der malaysiche Premierminister spricht also vom Abschuss der MH17 durch eine Rakete und nicht von Geheimdiensterkenntnissen über einen eindeutigen Bodenabschuss aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet.
Es wäre nett, wenn Sie einen Link geben würden, wo man genau Ihre Aussage entnehmen kann.
Vielen Dank für Ihre Mühe im Voraus.
Also wirklich! Habe soeben erfahren - in den Heute-Nachrichten des Staatsfernsehens aus Mainz - dass MH17 jetzt doch von einer Boden-Luft-Rakete (BUK) abgeschossen wurde. Sehr überzeugend, doch ehrlich. Das dazu produzierte Filmchen sah aus, als wenn es mit der gleichen Grafik-Software erstellt worden wäre wie seinerzeit die überzeugenden Malkunststücke von US-Außenminister Powell vor der UNO zu den Massenvernichtungswaffen von Sadam Hussein. Was die Überzeugungskraft des ZDF-Berichtes gänzlich gefördert hat, war die Aussage, dass die holländischen Untersuchungs-spezialisten den Abschussort nie aufsuchen konnten.
Haben wohl stattdessen kräftig bei Dr. Google (vielleicht sogar im FC) recherchiert. Hier gibt es ja welche, die nach eigenem Bekunden Kenntnis haben von den Erkenntnissen, die die Besitzer der Satellitenaufnahmen, der black boxes etc. haben, sie wohl aus Gewährleistungsgründen aber nicht rausrücken dürfen. Mit der Methode kann auch belegt werden, dass Darwin doch nicht recht hatte. Die Amerikaner sind bei solchen Sachen unschlagbar.
Das ist eine mehrdeutige Aussage. Wen meinen Sie denn?
Lassen Sie den Metallurgen doch Zeit. Sie könnten ja Teile der "schnellen Objekte" in Besitz haben.
Viele Grüße
fos?
Von der BBC-Website (Auszug), aktualisiert am 08.09.2014 17:12 GMT (freie Hauruck-Übertragung von sg, also ohne Gewähr!):
Photos und Videos lassen Zweifel an der Behauptung des Kreml und der pro-russischen Aufständischen aufkommen, dass sie keine BUK-Abschussvorrichtung in ihrem Gebiet hatten.
Drei Augenzeugen, allesamt Zivilisten, haben „Panorama“ [Britisches Nachrichtenmagazin - sg] unabhängig voneinander berichtet, dass sie nur wenige Stunden, vor dem Abschuss der Boeing eine Raketenabschussvorrichtung in dem von Aufständischen besetzten Gebiet gesehen haben.
Ein Augenzeuge beobachtete, wie gegen 13:30 Uhr Ortszeit im Ort Snezhnoye, circa 10 Meilen vom Absturzort entfernt, die Raketenabschussrampe von einem Tieflader rollte.
„Wir sahen, wie sie abgeladen wurde und als die (?) BUK ihren Motor [Triebwerk?] startete verbreiteten sich die Auspuffgase über den ganzen Marktplatz“.
Ein Augenzeuge schilderte der BBC, dass die Mannschaft für ihn (eindeutig?) nach russischen Soldaten aussah.
„Sehr diszipliniert, ganz anders als die Aufständischen und nicht in den üblichen ukrainischen Tarnuniformen, wie sie von Regierungstruppen und aufständischen Kämpfern gleichermaßen getragen werden.
„Sie sprachen mit einem reinen russischen Akzent. Sie sprechen den Buchstaben „g“ anders aus als wir.“
In der Ostukraine sprechen die meisten Leute Russisch, aber die BUK-Mannschaft sprach kein Russisch mit einem dort gesprochenen Akzent.
Seine Aussage wurde von einem zweiten Augenzeugen bestätigt, der noch hinzufügte, dass ein Offizier, der den BUK-Transport in einem Militärjeep begleitete, mit einem Moskauer Akzent sprach.
http://www.bbc.com/news/world-europe-29109398
Bestimmt nicht, das sind schon echte Accounts! Nehme stark an, dass das auf Basis von Werkverträgen abläuft, Vertragsgegenstand ist eine fixe Anzahl zur Weißglut gebrachter FC-Foristen. Die Herrschaften tauchen meistens dann auf, wenn irgendein Geschehnis im Erdenrund (derzeit hauptsächlich nördlich des Schwarzmeeres) mit Nebelbänken zu versorgen ist. Vorsicht: es gibt hier auch einige Altvordere, die den "Neulingen" die Richtung vorgeben müssen.
Wenn dem allem nicht so wäre - ich weiß, ich weiß, die Meinungsvielfalt im FC ist ein heiliges Gut - ich würde es nicht kapieren, warum jemand hier in dieser unwirtlichen Umgebung sowohl Frust zu akzeptieren bereit wäre. Egal! Ist wohl doch so wie vermutet. Vielleicht sind es auch gar nicht die zur Weißglut Gebrachten, die zur Werkvertragserfüllung gewertet werden. Denkbar wäre auch die Ortung von Neu-Aufmüpfigen, unbekannten bisherigen Schläfern. Wäre logischer, allein schon die Auftrags- und Vertragsgeber hätten einen größeren Nutzen davon.
Der letzte Absatz in diesem Propagandaartikel lautet:
"Mikhail Khodorkovsky, once Russia's richest man who spent ten years in prison after he crossed President Putin, said:
"The prospect of democratic change of power in Russia does not exist any more. There will be more blood in the future.""
Vergiss diesen Autor, der den verbrecherischen Oligarchen Chodorkowski als Zeugen für demokratischen Wandel anruft. Da weiß man dann schon, wes Geistes Kind der Autor ist.
Hörensagen ohne jeglichen Beweis!
Welches Einschußmuster? Die BUK Rakete explodiert in der Nähe und die Splitter zerstören die Außenhaut des Flugzeuges.
Die runden Einschusslöcher beiderseits des Cockpits stammen eindeutig von panzerbrechender Munition der Bordkanonen vermutlich einer SU-25. Diese Munition erzeugt außen runde Löcher und die Munition explodiert im Innenraum, was die nach außen gebogenen Schnittstellen (Austrittslöcher der Splitter) erklärt.
Nur, es wurde berichtet das eine Rakete (Luft-Luft, Boden-Luft?) zunächste das rechte Triebwerk in Brand setzte. Die Piloten konnten die Gründe noch nicht wissen und automatisch wurde eine Notlandung vorbereitet. Um das zu verhindern, hat die SU-25 mit ihren Bordkanonen für das Ende gesorgt.
Woher sollen die runden Löcher kommen? Und warum soll ein ukr. Kampfjet das tun, wenn Separatisten die Rakete abgefeuert hätten?
Die Blaupause für solche Manöver liefern unsere "Freunde" hinterm Teich: http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Schauen sie mal wer die meisten schmutzigen Aktionen auf dem Kerbholz hat. Oh Wunder, Russland kommt überhaupt nicht vor und die SU nur 3 x. Woran mag das liegen?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_operations
unsere "Freunde" sind einsame Spitze inkl. GB, Frankreich, Belgien, Südafrika (Aparth.)
Das sollte man mal zur Kenntnis nehmen und nicht wie 1933-45 blind den falschen Führern folgen. Auch die Handlanger hat man in Nürnberg gehängt, also können wir uns nicht heraus reden.
auf einem Bild ist ein Streifschuß unten schräg längs des Flügels zu sehen. Das kann keine Boden-Luft Rakete gewesen sein. Die kommt von unten und erzeugt keine wagrechten Streifschüsse.
Aber interessant wie man sich krampfhaft an die Hoffnung klammert, dass wir doch bitte die "Guten" sind. Damals hat man bis zum Schluss an den Endsieg geglaubt. Hoffentlich dauert es diesmal nicht wieder so lange bis die Realität im Denkaparat Einzug hält. Wir sind von unseren "Freunden" nun so oft belogen worden. Was gibt uns einen Grund denen noch irgend etwas zu glauben?
eine BUK hat viel mehr Sprengladung und Splitter, sodass das gesamte Flugzeug durchlöchert wäre, aber eine Luft-Luft-Rakete hat viel weniger. Außerdem sagen die russ. Militärs, dass eine BUK ihr Opfer von oben anfliegt, die Löcher sind aber von unten und seitlich. Außerdem vergessen wurden die kleineren runderen Löcher die von außen nach ihnen das Blech bogen - wie Kugeln einer 30 mm MG einer SU25.
Ein DDR-Raketenexperte erzählt im Web, dass er mit erleben durfte wie mit BUK zu trainingszwecken alte Flugzeuge abgeschossen wurden: sie brannten wie Zunder und waren komplett durchlöchert, nicht nur lokal vorne. Außerdem ist ein Start einer BUK im Umkreis von 20-25 km optisch gut sichtbar: aber niemand berichtete davon. Dabei sind die Leute dort sehr sensibel zu Geschehnissen am Himmel und schauen oft hoch, weil sie ja bombardiert wurden.
Und das Verhalten der USA und kiever Regierung spricht doch Bände, und der Westmedien. Gestern in ARD liest die Tante Lügendorf seelenruig, dass angeblich wegen Rebellen die Untersuchungen nicht möglich waren. Aber genau das ist gelogen: kiever Truppen griffen den Absturzort an, trotz der Ankündigung einer 40 km Schutzzone einzuhalten. Sie hielten auch die internationalen Experten 4-5 Tage in kiev zurück. Als dann Berichterstattung lief und voir Ort gearbeitet wurde, hat man allein der Totenbergung jede Nachricht und jede Mühe gewidmet: niemand schien sich für Wrackteile zu interessieren.
Durch kiever Putschistenregierung beschlagnahmte Luftlotsenaufzeichnungen und Radarbilder, selbst Fluglotse ist unauffindbar und NIEMAND macht sich Sorgen um sein Leben.
und nun die neuesten Fake-Beweise, dafür brauichten sie wohl Zeit 1 Monat nach Bericht.
Im Bericht fehlt mir eindeutig, dass man sich über Verweigerung seitens kiever Regierung und der USA in der Untersuchung zu kooperieren beklagt, die relevantes Beweismaterial zurückhalten - Unterschlagung der Beweismittel, Behinderung der Untersuchung. Auf Frühling vertröstet, damit Zeit ist für Fälschungen gewonnen und kiever Junta militärisch zum "Sieg" kommen kann.
Malaysische Presse und Verteidigungsministerium hatte in August schon veröffentlicht, dass sie Luft-Luft-Abschuss und MG-Beschuss vermuten.
Die Luft-Luft-Rakete ist infrarot gesteuert und muss daher auf Turbine gerichtet sein - daher müssen in der einen Turbine Splitter zu finden sein. Wenn ich die angeblich nicht gefunden habe, habe ich es nicht gewollt. Die Turbinen wurden nicht ganz zufällig durch kiever Hände ausgetauscht?
Und als Poroschenko auf Absturzort angreifen lies, schwieg der Westen, hat keinen Appel an ihn gerichtet, das einzustellen.
Das Ziel ist wohl klar: die Trümmer wurden beschiossen, und nun werden die behaupten, es seien alles nur Treffer von diesen Kämpfen. 30 mm MG gibt es auch am Boden.
Und übrigens auch die mysteriöse Kursänderung um 14 km nach Norden kommentiert der "Report" nicht. Und fragt folglich nicht nach Herausgabe der Luftlotsengespräche, und des Hintergrunds der Anweisung: der Luftlotse tat es ja nicht weil er Langeweile hatte, sondern er bekam von jemand die Anweisung: wer und weshalb?
Ohne Kursänderung läge der Absturzort aber tiefer im Rebellengebiet, und wäre dann für kiever Truppen unerrechbar. Da hat jemand vorausschauend gehandelt.
Mich würde auch die Liste aller ukrainischen Kampfpiloten interessieren. Sie sind mögliche Zeugen und Verdächtige.
Und wie gesagt, die verheimlichten Informationen, nicht mal Blackboxaufzeichnungen hat diese "Untersuchungskomission" aus England erhalten!! Wieso gaben die es überhaupt weiter nach UK? Holland jkann angeblich keine Blackbox auslesen? Warum nicht wie mit Rebellen vereinbart, an die in solchen Fällen gewöhnlich zu beauftragende internationale Luftfahrbehörde? Wieso haben andere Staaten wie Deutschland, Schweiz und Russland keine Teilnahme an wenigsten der Auslesung dieser Blackboxen? Einfach rein technisch auslesen und jedem eine Kopie überlassen, damit keine Fälschungen mehr möglich sind? Hat über haupt jemand vorher eine Kopie erhalten, bevor engster us-willigster Partner der USA bei jedem Kriegsverbrechen dies zentral wichtiges Beweismaterial exklusiv übernommen hat? dort ist z.B. die Anweisung zur Kursänderung und möglicherweise doch noch letzte Schreie der Piloten enthalten. Russ. Rdars besagen, dass MH17 verlangsamte und sank bevor sie verschwand: möglicherweise war erst die Luft-Luft-rakete an einer Turbine und Piloten lebten noch, dann haben die sogar aufgesprochen, bevor die tödlich Salbe aus 30 mm MG kam.
Die Menge der sehr schnell produzierten Fake-Beweise wie zusammengesetzte Telefonate und Interviews spricht auch für professionelle und vorbereitete Aktionen.
Ich denke eben nicht das das fehlt und habe dafür auch die plausible und logische Begründung gegeben.
"Ich denke eben nicht das das fehlt und habe dafür auch die plausible und logische Begründung gegeben."
Eben. Wie ich bereits sagte:
"Scheinbar sind aber Sie ein Befürworter von Nachrichtenmanipulation & Zensur?"
Danke für die Bestätigung.
Nachrichtenmanipulation & Zensur?
Welche Nachrichten und Zensur meinen Sie? Die seit Wochen bekannt sind und uns vorenthalten werden? Oder meinen Sie die die erst noch zensiert werden müssen und uns deshalb vorenthalten werden? Die einziegn verwertbaren und wahren Nachrichten haben bislang nur die Rußen gebracht.
Es handelte sich nicht um Nachrichten, sondern um logisches Denken und die richtigen Schlüsse daraus ziehen - scheint Ihnen nicht so zu behagen.
Geseheh haben wir folgendes.
Rebelle hat sich über ein abgeschossene Flugzeug gefreut, wir wissen aber, das nicht er diese Flügzeug abgeschssen hat.
Wenn ich als rebelle dort eine fallende flugzeug sehe hätte ich mich auch am anfang gefreut, heißt aber nicht dass ich dieses Flügzeug abgeschossen haben.
Außerdem Rebellen haben alles getan dort, und flugschreiber übergeben.
Das ist nicht zum ersten mal das ukr. armee aus versehen, Flugzeug milit. abschiessen.
Schauen Sie wer von diesen Crash profitiert, Sie werden verstehen, wer das getan han.
Rus und Rebellen ganz bestimmt nicht. Amis und Ukr. JA !