"Drogen. Seit Anfang der 70er Jahre quälen sich auch die Internate mit diesem gravierenden Problem. War der Drogenkonsum zunächst auf ‚harmlose‘ Präparate wie Marihuana und Haschisch beschränkt, so greifen heute auch schon jüngere Schüler zu härteren Stoffen."

Sicherlich: Das Thema Drogenkonsum von Kindern und Jugendlichen betrifft die ganze Gesellschaft. "An jeder Berliner Schule gibt es Cannabis", zitiert beispielsweise der "Berliner "Tagesspiegel" den Drogenbeauftragten des Senats. Zehn bis dreißig Prozent der Jugendlichen würden gelegentlich kiffen, jeder Zehnte davon bekomme massive Probleme mit dem Konsum. Und: "Gerade in gutbürger-lichen Gegenden kiffen viele Jugendliche."

Damit sind schon zwei triftige Gründe genannt, warum Privatschulen und Internate eben keine drogenfreien Inseln sind, sondern eher Strafkolonien für Drogenkonsumenten:

• Erstens äußert sich der heimliche Drogenkonsum häufig in nachlassenden Schulleistungen und Verhaltensauffälligkeiten. Genau dies veranlasst dann Eltern von Teenagern, zur Privatschule oder ins Internat zu wechseln.
• Und zweitens können zumeist nur Gutsituierte einen solchen Wechsel finanzieren, deren Nachwuchs - dank der höheren Taschengelder - zu exzessiverem Drogenkonsum in der Lage ist als die Geringverdiener-Kinder.

Weitere Gründe kommen hinzu. Privatinstitute sind viel stärker als öffentliche Schulen auf einen "guten Ruf" angewiesen. Niemand muss seine Kinder dorthin schicken. Wer mit Drogenproblemen oder Gewaltexzessen in die Schlagzeilen gerät, verliert Kunden. Hierdurch entsteht ein doppelbödiges Milieu. Nach außen wird lautstark verkündet, wie erfolgreich man dank härtester Maßnahmen bei der Drogenprävention, beim Schutz vor Missbrauch und Gewalt sei. Beweisen soll dies ein medienwirksamer Aktionismus. Alkohol- und Drogentests nach dem Zufallsprinzip und harte Strafdrohungen - so wird fälschlich behauptet, würden potenzielle Täter abschrecken. In Wahrheit erreicht man durch die vermeintliche Erhöhung des Entdeckungsrisikos überhaupt nichts, weil Suchtlabile nämlich zwei dominierende Eigenschaften besitzen: Krankhafte Selbstüberschätzung und extreme Risikobereitschaft.

Da bleibt nur, die Erfolge, die man nicht hat, wenigstens vorzutäuschen, indem man die Zahl der Schulverweise in der Statistik ein wenig "bereinigt". Um die "Fallzahlen" in Grenzen zu halten, werden die "strengen Regeln" eben so ausgelegt, dass Schulverweise vermieden werden. Wie's geht, verraten diverse Erfahrungsberichte aus dem Internet:

"Schloss Ising versucht oft streng und geregelt rüber zu kommen, dabei ist vieles sehr lasch. [...] Die Erzieher an sich drücken oft ein oder sogar zwei Augen zu, wenn es um das Thema Rauchen, Alkohol, etc. geht. Ich habe selbst mitbekommen, dass bei positiven Alkoholtests ab und zu kein Verweis (wie üblich) gegeben wurde, sondern nur eine kurze Verwarnung ausgesprochen wurde."

"Jeder Isinger weiß, dass ca alle 3 Monate irgendein Schüler wegen irgendwelchen banalen Sachen von der Schule fliegt, doch wirft man einen Blick in die Akten von Frau Brandl, so stellt man fest dass angeblich noch kein einzigster Schüler geflogen ist. Denn in Ising ist es scheinbar sehr wichtig diese perfekte Fassade aufrecht zu erhalten. Anstatt einen Schüler dem Internat zu verweisen, droht Frau Brandl mit einem Schulsrauswurf [...] , wenn die Eltern nicht bereit wären, ihr Kind freiwillig von der Schule zu nehmen."

"Schon mehrmals kursierten Gerüchte von unterschlagenen Drogentests und das Suchen von Sündenböcken. Vor einiger Zeit wurde schon mal ein Schüler der Schule verwiesen, der öffentlich im Elternbrief als Einzeltäter und Sündenbock dargestellt wurde, obwohl er nur ein kleiner Fisch im großen Ritalinteich war. Die 'Haupttäter' bekamen lächerliche Strafen oder blieben gar straffrei."

"Leider sind wir zu 100 Prozent auf die PR-Masche der Internate reingefallen. Es ist genauso, wie Sie es in so vielen Berichten und Interviews beschreiben. Ich erkenne so vieles wieder: Gruppenzwang, Mobbing, Drogen, Alkoholexzesse, nichts ahnende Schulleitungen, hohe Schülerfluktuationen, regelmäßige Kündigungen von Schülern (um sich die Hände in Unschuld zu waschen und die Elternschaft zu beruhigen), gut manipulierbare Urintests (um damit zu prahlen "Wir tun etwas", beim Pinkeln dreht sich das Personal allerdings schön um, damit man das Fremdurin ja nicht findet) .... ich könnte eine endlose Liste schreiben... aber Sie wissen vermutlich, was ich alles meine!"

Die Kinder der Reichen und Einflussreichen wissen zudem Eltern in ihrem Rücken, die ihre Sprösslinge bei einschlägigen Vorwürfen mit allen Mitteln herauspauken. Jürgen Busche schreibt unter dem Titel "Kinder, Kirche und Karrieren" über die Elternklientel exklusiver Privatinstitute wie des Berliner Canisius-Collegs:

"Vor etlichen Jahren in Berlin, ungefähr zu der Zeit, als in dem von Jesuiten geleiteten Gymnasium am Tiergarten die sexuellen Übergriffe geschahen, die jetzt, erst jetzt, die Öffentlichkeit beschäftigten, begab sich im benachbarten Stadtteil Wilmersdorf Unerfreuliches. Schüler eben jenes Jesuitenkollegs, das nach dem Heiligen Petrus Canisius benannt ist, einem gebürtigen Holländer, verwüsteten eine soziale Einrichtung der katholischen Kirche und versuchten, einen Brand zu legen. Die jungen Leute waren als heftige Trinker in den Kneipen der Umgebung wohlbekannt, aber eine Strafverfolgung wegen Randalierens blieb aus. Solche Exzesse von Cliquen im Jugendalter sind nichts Besonderes. In den fünfziger Jahren des vorigen Jahrhunderts verbuchte man das unter Rowdytum von Halbstarken. Das Besondere an der Wilmersdorfer Aktion – und deshalb ist sie dort bei einigen bis heute unvergessen – lag in dem Umstand, dass allzu einsichtig war, weshalb jegliche Ahndung der Missetat unterblieb. Die Eltern der Knaben wussten sie zu unterbinden."

Was Wunder, dass die nur bei oberflächlicher Betrachtung martialischen Abschreckungsmaßnahmen der Privatinstitute ihre Adressaten kalt, pardon: cool, lassen. Ihre soziale Exklusivität, die vorrangige Sorge der Premium-Anbieter wie der Premium-Kundschaft um das Elite-Image und die persönliche Reputation, die eine Komplizenschaft des Schweigens und Nicht-wissen-wollens fördert, die man vornehm "Korpsgeist" nennt, der wirtschaftlich bedingte Zwang zur Rücksichtnahme - dies alles lässt genau das Treibhausklima entstehen, in dem man nicht etwa nur dieselben Probleme hat, wie sie eben überall bestehen, sondern in dem die "dunklen Geheimnisse" auf das Üppigste gedeihen.

Und obwohl das so ist und beispielsweise die Berichte über die pädokriminellen Greueltaten von Lehrern und Erziehern an zahlreichen Eliteinternaten seit 2010 einfach nicht mehr enden wollen, taucht selbst im Zusammenhang mit diesem Massenphänomen fast reflexartig das Motiv der angeb-lichen "Schutzzone" auf, die Kinder und Jugendliche vor dergleichen Unbill bewahre. "In den Eliteschulen", so zitiert der SPIEGEL den ehemaligen Leiter der Schule Schloss Salem, Bernhard Bueb, "werde eine schärfere soziale Kontrolle ausgeübt als in der Familie, wo bekanntermaßen die meisten Fälle von Missbrauch vorkämen. Daher seien gut geführte Internate sogar Schutzräume gegen Übergriffe."

Doch das Wort vom Schutz ist hier lediglich eine Schutz-behauptung. Die "schärfere soziale Kontrolle", die hier sozusagen als Dienstleistung und Qualitätsmerkmal eines "gut geführten Internats" angepriesen wird, ist aufgrund der besonderen Strukturen totaler Institutionen - hierzu gehören neben Internaten auch Strafanstalten, psychiatrische Kliniken oder Kasernen - eben gerade nicht zu gewährleisten. Darum gilt auch und gerade gegenüber den Internaten die Einschätzung Jürgen Busches:

"In gewisser Hinsicht sind Kinder, die auf solche ostentativen Eliteschulen geschickt werden, mit ihresgleichen und den Lehrern so sehr allein gelassen, wie es an einer normalen, staatlichen Schule nicht möglich wäre."

Wenn dem so ist: Müssten staatliche Stellen als Genehmigungs- und Aufsichtsbehörden nicht ein wachsames Auge auf die private Bildungsindustrie haben? Müssten vielleicht. Doch im Bereich der Schul- und Heimaufsicht ist es wie überall. Die öffentlichen Haushalte sollen drastisch sparen. Es fehlen die Ressourcen.

Die staatliche Aufsicht ist ein stumpfes Schwert

Für eine sorgfältige Überwachung brauchte man mehr Geld und Personal. Wenn schon der Schutzmann an der Ecke durch eine Videocamera ersetzt wird (günstigstenfalls!) und die Steuerprüfer vom Finanzamt zu bestimmten Zeiten alles durchwinken - was will man da erwarten? Selbst Staatsanwälte sind häufig gehalten, zwecks Fallreduzierung durch die Finger zu schauen. Opportunitätsprinzip statt Legalitätsprinzip, nennt man das. Und die Luxusbezahl-schulen und -Internate sind erstaunlich gut vernetzt in Politik und Verwaltung. Dies zeigte der Fall der Odenwaldschule im hessischen Ober Hambach.

"Schulleiter, Kirchenvertreter, Ministerien - alle reden von "Einzelfällen" des sexuellen Missbrauchs an Schulen", schreibt Birger Menke auf SPIEGEL Online. "Inzwischen sind es ziemlich viele Einzelfälle. Die Schulen haben einen blinden Fleck, die Behörden offenbar einen toten Winkel: Wo ist die staatliche Schulaufsicht, wenn man sie braucht?"