Zu knappes Personal? Unzureichende Apparate-Ausstattung? Unterdurchschnittliche Qualität? Kein Problem: Klappe zu, Affe tot. So ähnlich kommt eine im Auftrag der Bertelsmann Stiftung erstellte Studie daher, die den seit Jahrzehnten andauernden Krankenhaus-Kahlschlag nun final erledigen will. Von den noch knapp 1.400 verbliebenen Kliniken in Deutschland sollen lediglich 600 erhalten bleiben, Hightech-Medizin in hochspezialisierten Zentren, die, so die Autoren vom Berliner Institut für Gesundheits- und Sozialforschung, durch Bündelung von Kompetenz und Ausstattung eine sichere Versorgung garantieren. Zum Vergleich: 1991 sorgten insbesondere in der Fläche noch 2.411 Krankenhäuser für das Wohl der Patienten.
Die Argumente der Autoren, unter ihnen bekennende Rationalisierungsspezialisten, klingen plausibel: Wo Ärzte über leistungsfähiges medizinisches Gerät, viel Erfahrung durch hohe OP-Zahlen und geschultes Pflegepersonal verfügen, ist die Qualität der Leistung höher. Und wo Kliniken unter dem Druck des Fallpauschalen-Systems (DRG) auch Eingriffe vornehmen, für die sie eigentlich gar nicht spezialisiert sind, kommt es zu Zwischenfällen. Das belegen Zahlen. Der Umkehrschluss, dass kleine Häuser generell schlechter arbeiten als leistungsstarke Zentren, wäre indessen fatal.
Die Argumentation folgt einer Logik, die das Pferd von hinten aufzäumt. Statt nach der Genese des Zustands zu fragen und ihm abzuhelfen – jahrzehntelanger dramatischer Investitionsstau, Personalkürzungen, verfehlte Lohnpolitik, Einführung von DRGs und vieles mehr –, nimmt man diesen als gegeben an und reagiert mit einer Radikalkur – pikanterweise an ebendem Tag, an dem der Gesundheitsminister auf Pflegekräfte-Werbetour im Kosovo ist. Die werden zwar den Pflegenotstand hierzulande nicht beheben, doch der Versuch setzt zumindest ein Zeichen.
Das Zeichen, das die Studienautoren setzen, ist ein anderes: räumliche und fachliche Konzentration und Abhängen der ländlichen, ohnehin schon unterversorgten Gebiete. Doch ein Krankenhaus ist viel mehr als ein technisches Versorgungszentrum. Es steht für Grundversorgung und gefühlsmäßige Sicherheit. Nicht jedes Krankenhaus muss „Pankreas“ können, aber es muss im Notfall schnell erreichbar sein.
Kommentare 6
Das war auch nicht anders von Bertelsmann zu erwarten.
Aber in der Mitte könnte die Verbesserung liegen, indem über Deutschland ein Raster gelegt und bestimmt wird, dass jeder Patient in einer Mindestzeit mit Notarztwagen ein Krankenhaus erreichen muss. Das kann dann bedeuten, dass das eine oder andere Krankenhaus einfach nicht die Patientenzahlen erreichen kann, um nach medizinischen Gesichtspunkten eine Rundumversorgung vorzuhalten.
Wie ließe sich das beheben? Vielleicht so, dass in bestimmten Regionen Notfallzentren für die Erstversorgung eingerichtet werden, also Einrichtungen unterhalb des Levels eines Krankenhauses und dazu würde dann ein Transportsystem eingerichtet, dass über Hubschrauber in die geeigneten Spezialkliniken überführt.
Das Ziel sollte also nicht die weitere Reduzierung ("Kahlschlag") der Krankenhäuser sein, sondern die nach qualitativen Gesichtspunkten angepassten Strukturen mit den erforderlichen Investitionen und Verbesserungen für das Krankenhauspersonal.
Zudem muss dem Wahn der Privatisierungen Einhalt geboten werden! Die Ökonomie darf nicht zum bestimmenden Faktor des Krankenhaussektors werden, wie man es bereits im Bereich der Medikamente der Pharmaindustrie ermöglicht hat.
»Die Bertelsmann Stiftung ist dafür bekannt, unter dem Deckmantel der wissenschaftlichen Objektivität Studien zu erstellen, die stets zu dem Ergebnis kommen, dass staatliche oder öffentliche Aufgaben im Sinne der Allgemeinheit privatisiert werden sollten. So kann es auch nicht wirklich verwundern, dass eine aktuelle Studie dieser Stiftung mit fragwürdigen Mitteln den radikalen Abbau meist öffentlicher Kliniken empfiehlt. Nur 600 der heute 1.600 Krankenhäuser sollen diesen Kahlschlag überleben…
Für ihre aktuelle Krankenhausstudie hat das IGES Institut im Auftrag der Bertelsmann Stiftung alle Register gezogen, um mit vermeintlich neutralen Berechnungen zum gewünschten Ergebnis zu kommen. Dies fängt bereits beim Untersuchungsraum an. So haben die Macher der Studie die Konzentration und Zentralisierung der Krankenhauslandschaft am konkreten Beispiel der Metropolregion Köln-Leverkusen untersucht – einer Region mit 2,2 Millionen Einwohnern, von denen jedoch die Hälfte in der Stadt Köln lebt und in der es keinen nennenswerten „ländlichen Raum“ gibt, in dem die Entfernung zur nächsten größeren Stadt problematisch ist. So sind natürlich auch die „Zielmodelle“ für die Erreichbarkeit der Kliniken einzuhalten. Im ländlichen Raum der großen Flächenländer sind diese Vorgaben jedoch bereits heute in der Praxis kaum einzuhalten und es ist auch nicht ersichtlich, wie man eine flächendeckende Grundversorgung gewährleisten will, wenn man in der Fläche das Versorgungsnetz ausdünnt.«
Ich habe lange in den Niederlanden gewohnt. Dort gibt es nahezu keine niedergelassenen Fachärzte. Die sind alle an den Krankenhäusern angesiedelt, wodurch Krankenhäuser noch einmal eine andere Funktion erhalten, da sie nämlich für poliklinische Versorgung der Bevölkerung verantwortlich sind. So etwas fortschrittliches gab es schon einmal in jenem Teil Deutschlands, der sich DDR nannte.
Mann kann die Krankenhausbehandlung nicht losgelöst vom Rest der gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung diskutieren, denn letztendlich geht es um das Gesamtkonzept, um Gesamtkosten.
„Eingesparte Kosten bedeuten entweder geringere Krankenkassenbeiträge, oder höhere Gehälter, oder mehr Investitionsmöglichkeiten ins technische Ausstattung.“ Diese Bemerkung macht nur Sinn, wenn wir die Gesamtkonzeption der gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung betrachten. Immerhin verteilen die Gesundheitsdienstleister in der Bundesrepublik Deutschland gegenwärtig t ä g l i c h eine Milliarde EURO untereinander.
Bertelsmann macht es raffiniert und greift sich ein Sub-Thema heraus, lanciert es, um über die Betonung der Einzelinteressen für diese Gruppe profitablere Strukturen zu schaffen und z u e r h a l t e n.
Bertelsmann dekoriert ja auch schon mal ex-präsidiale Kriegsflüsterer mit 200 EURO-Preisen.
Korrektur: Bertelsmann dekoriert ja auch schon mal ex-präsidiale Kriegsflüsterer mit 200.000 EURO-Preisen.
Aus den vorangegangenen Kommentaren ergibt sich, dass viele Probleme mit einem durchgängig öffentlichen Gesundheitswesen gelöst werden können.
Und jetzt wieder die Fr age, auch wenns nervt: Wie kann das gegen die Lobby aus Pharmaindustrie, Geräteherstellern, Kassenärztlicher Vereinigung und Betreibern von Privatkliniken durchgesetzt werden? Hat jemand eine Idee dazu?
mithilfe einer grün-radikalen partei,
die forderungen von aktivisten unterstützt,
aber nicht bändigen kann?