marcusengler

Gern wäre auch ich mit allen Bloggern ins Gespräch gekommen. Leider musste ich relativ schnell weg. Vielleicht beim nächsten Mal?

Mist. Sie haben alles enttarnt!

Es geht doch nicht darum, Menschen umzuprogrammieren, sondern sie dazu zu befähigen, ihr Leben selbstbestimmt zu führen. Außerdem kann man das Verhalten nicht nur als Ergebnis der jeweiligen Lebensgeschichte verstehen, sondern man muss immer auch den aktuellen sozialen Kontext berücksichtigen. D.h. wenn sich ein Kind in einem gewissen Umfeld "abweichend" oder kriminell verhält, dann liegt das auch immer an dem Umfeld. Sollten die Kinder aus dem Neuköllner-Internat in ein paar Jahren straffällig werden, dann vermutlich deswegen, weil sie noch immer keine echte Chance der Teilhabe an der Gesellschaft haben. Die Kinder sind die Symptome der Gesellschaft.

Ich glaube nicht, dass wir uns hier in einer Entweder-Oder-Diskussion befinden. Sicher wird es mit zunehmendem Alter schwieriger Menschen zu beeinflussen.Die Kinder in dem Projekt sind mit 12 bis 15 noch sehr jung und entwicklungsfähig. Aber jede noch so kleine Verbesserung wäre schon ein großer Gewinn, oder? Und Nichthandeln, ist ja bekanntlich auch Handeln. Einfach zu schauen und warten, bis sie ihre Umwelt oder sich selbst gefährden, oder einfach nur ein Scheiß-Leben führen, kann doch nicht ihr Vorschlag sein? Über die konkreten Maßnahmen kann man natürlich diskutieren.

Lieber Stefan Baldauf, so frustriert war ich gar nicht. Wie schon oben geschrieben, war der Abend ja durchaus interessant. Die Karten für Funny van Dannen hat uns übrigens jemand geschenkt, der dafür offenbar keine Verwendung mehr hatte. Und Sie haben vollkommen Recht: es wäre interessant und wichtig zu erfahren, wie es um Orte wie das RAW-Gelände bestellt ist. Leider habe ich am Sonntag niemanden für eine Hintergrunderklärung erreichen können, und der Artikel war für Sonntag geplant. Am Montag habe ich dann jemanden erreicht, der mir aber keine Auskunft geben wollte oder konnte. Vielleicht hätte ich es weiter probieren können, aber schließlich müssen auch andere Texte geschrieben werden. Wenn Sie (oder jemand anderes) mehr über die Situation des RAW wissen, dann ist das hier das richtige Forum, schreiben Sie doch kurz was. Herzlich, Marcus Engler

Stimmt. Wir waren sogar noch bei Funny van Dannen. Leider habe ich weder beim RAW-Tempel, noch beim Fahrradkino jemanden erreichen können. Ich würde auch gern wissen, ob es einfach nur schlecht organisiert war (was es in jedem Fall so war) oder ob es stimmt, was die Leute in dem Text andeuten und es der Anfang vom Ende des RAW-Geländes, wie wir es heute kennen, ist? Wer weiß mehr?

Wie lautet Ihr Gegenvorschlag?

vielen Dank für den Hinweis. 2% stand ursprünglich auch im Text. Der Fehler muss sich beim redigieren eingeschlichen haben. Wir beheben dass asap Herzlich Marcus Engler

Die These des Autors lautet doch gerade, dass die politische Ebene von dem Straffverfahren nicht zu trennen ist. Dies war nicht moralisch gemeint. Urteilen muss in der Tat das Gericht (man könnte auch noch moralisch und juristisch unterscheiden). Es ging um den Versuch, die Mechanismen der politischen Öffentlichkeit zu rekonstruieren, denen ja auch die Piratenpartei. Möglicherweise kann man die These abschwächen, wie Streiffzug und Buchnekromant andeuten.

Ich glaube nicht - wie manche befüchten - dass die Berichterstattung über das Plakat der Partei helfen wird. Selbst wenn die Werbeagentur den Fehler gemacht haben sollte und die Union ihr Geld zurück bekommt, fragt man sich, ob die im Wahlkampfteam der CDU nicht auch genauer prüfen könnten, wenn sie so einen Riesenauftrag vergeben...