Axel Brüggemann

@weinsztein Danke für die Blumen - ja, ich denke schon, dass das Sprechen miteinander nicht nur Ausdruck des Journalismus, sondern auch des Mensch-Seins und Mensch-Sein-Lassens ist. Wie eine Zeitung Gespräche führt, zeigt ihren wahren Charakter. Und als Mitarbeiter des Freitags und anderer Zeitungen kann ich Ihnen auch sagen: Es gibt nur wenige Zeitungen, die den Dialog mit ihren Autoren (und ich denke auch mit den Lesern) pflegen so wie der Freitag. Und klar ist auch, dass jeder Dialog schwer ist --- weil man sich einlassen muss und oft nur wenig Zeit dafür ist. Aber nur dann lernt man das Denken des Anderen ... und das ist der größte Lohn, für Schreiber ebenso wie für Leser und für die Dialogpartner... Ihr Axel Brüggemann

Ich befürchte, dass es das mit der Ironie sein könnte :-) ... Wohne übrigens nicht im Prenzelberg!

Das ist mir wichtig: Mir ging es nicht darum, den Frauen eine Diskussion abzusprechen. im Gegenteil! Uhdes wäre ja fatal, wenn sie gerade in Frauendingen alle eine Meinung hätten. Viel eher stelle ich die Frage, warum wir Frauenthemen eigentlich noch als allein von zu erörternde Dinge begreifen - nach dem Motto "Meine Quote gehört mir". Und ob wir nicht längst weiter sind und damit in der Lage über die Geschlechter hinweg politische Entscheidungen zu treffen, die auch die Rolle der Frau betreffen. Keine Angst: Die meisten von uns sind dabei ja auf Eurer Seite :-)

Ja, so ist es ... :-) Frohe Ostern!

Verzeihen Sie, dass ich erst jetzt dazu komme, die Anmerkungen zu lesen. ja, natürlich ist ein Großteil der Einschätzung subjektiv. Aber (der Text wurde vor der Bekanntgabe der fünf Euro veröffentlicht) tatsächlich geht es mir auch heute noch so, dass ich gerade in den aktuellen Talkshows (also in der veröffentlichten Meinung) kaum Zustimmung lese, dass durchaus solidarisch FÜR hartz IV-Emfänger gestritten wird. Faktisch hat der Zerfall der FDP durchaus auch etwas damit zu tun, dass die Angst vor sozialer Spaltung und Kälte in Deutschland wächst und viele Wähler sehen, dass eine weitere Spatung in ganz arm und ganz Reich riskant ist. Ich beobachte, dass gerade die "Mittelschicht" aus Angst vor den Verlust von Jobs getrieben wird. Und, ja, ich beobachte (und habe das auch geschrieben), dass gerade in unteren Einkommen die Entsolidarisierung mit Hartz IV-Empfngern stattfindet - gerade um sich abzuheben. Und vielleicht noch dieser Gedanke: bei so vielen Kommentaren gibt es nur einen, der unsolidarisch klingt. Und ich frage mich, wer hier kommentiert. Doch nicht nur die Betroffenen, oder?

Mit großem Interesse verfolge ich diese Debatte - und habe nun doch eine Frage: Ist es wirklich so, dass wir von Menschen, die einer Vereinigung vorstehen tadelloses Verhalten erwarten können? Muss also eine vollkommene Einheit zwischen Leben und "Predigt" existieren? Wenn dem so ist, frage ich mich, ob es überhaupt Menschen gibt, die für diese Positionen geeignet sind. Hat der Papst nie gelogen? Hat der Dalai Lama nie die Fassung verloren? Ist es wirklich realistisch, von Vorsitzenden ein perfektes Leben zu erwarten? Oder beginnt nicht gerade damit die Heuchlerei? Ist nicht das das Problem - sowohl der evangelischen als auch der katholischen - Kirche: dass sie lieber "Sünden" vertuschen, um das Image der Unfehlbarkeit aufrechtzuerhalten, obwol das nach Menschenermessen gar nicht möglich ist? Und warum dürfen "normale" Menschen an den Ansprüchen der Moral scheitern, Führungspersonen aber nicht? Mit anderen Worten: Muss man ein besserer Mensch sein, wenn man führt? Und wer erwartet das eigentlich?

Mein Pipi gehört mir! Der arme...