Bildungswirt

Buergerlichkeit! Milos Vec hat einen wunderbaren Artikel ueber Bildung in der FAZ geschrieben, es aber nicht gesagt. Der Jazz der Bildungspolitik ist die in der DDR ausgerottete und auch im Westen seit dem Siegeszug des Unterschichtenfernsehens verpoente Buergerlichkeit. Im Sinne von Goethe, Humboldt und den Gebruedern Grimm, ganz spiessig und kaum mehr vermittelbar.

Eine hübsche Metapher - der "Jazz im Blut der Bildungspolitik". Was könnte sie bedeuten? Lasst tausend Blumen blühen? Radikale Individualisierung des Lernens und viel, viel mehr Flexibilität in den Organisationsformen? Verzicht auf gemeinsame Bildungsziele, Kompetenzerwartungen und Überprüfung der Wirksamkeit von Bildung und Erziehung?
Ich meine, dass die Umstellung der Lehrpläne auf Kompetenzen, die erweiterte Selbstständigkeit der Schulen und die Einführung regelmäßiger Schulinspektionen von der Idee her sinnvolle Veränderungen gewesen sind, die aber in der konkreten Ausgestaltung neue Probleme aufgeworfen haben.
Die Vorstellung, Kinder und Jugendliche sollten im Schulsystem so lernen können, wie Jazzmusiker ihre Musik machen, ist mir sympathisch - allein mir fehlt der Optimismus, dass dies in unseren Institutionen möglich sein könnte.
Danke für den Blog und besonders für den Link zum nationalen Bildungsbericht.

@Bildungswirt
Der Blog leuchtet mir ein.
Im 'Studium habe ich mich immer gewundert, warum es die Amerikaner schaffen, zu sehr schwierigen und komplexen Sachverhalten -mit Mathematik darin-Bücher zu schreiben, die ich verstehen konnte! ;)

rr

rr

Mir fehlt ein Aspekt, Bildungswirt. Die Vermittler von Bildung, mittlerweile pädagogisches Personal genannt, machen bei der Deklassierung ihrer Professionalität mit, versuchen rastlos den letzten Furz der selbst ernannten Bildungsökonomen aufzufangen, blubbern die bekannten Plastikwörter ab und nehmen tatsächlich die niemand als sie selbst legitimierenden "Diagnosen" der Schulinspektoren ernst. Man glaubt es nicht! Studierte Leut' geben auf dem Lehrerparkplatz allmorgendlich ohne Selbstachtung ihre eigene Bildung ab. Mir ist es zum Beispiel unverständlich, dass man den tausendfach abgeleierten Begriff "Kompetenz" (der - wie so vieles - aus der "wissenschaftlichen" Arbeitsinspektion gekommt, also letztendlich Ford und Taylor, und so hohl ist, dass man "Unterkompetenzen" braucht, die wiederum ...) noch benutzen kann, ohne in homerisches Gelächter auszubrechen.

Und gleichzeitig verfallen die Schulen, verschimmeln die Wände, verwahrlosen die künftigen "Kompetenzträger".

Der Schüler als "Schlüsselqualifikationsbündel", das ist einleuchtende Kritik. Nominalismus des Schülers, wo er selbst gar nicht mehr ins Blickfeld kommt, sondern nur die verschiedenen unzusammenhängenden Leistungen, für die man ihn später vielleicht braucht. Oder wird doch noch ein Schüler-Gesamtmensch anvisiert? Daß er kritischer, urteilsfähiger Staatsbürger werden soll, oder so was? Wenn es so wäre, könnte man daran ja weiterdenken. Jazz ist wirklich ein gutes Bild. Wenn ich Jazz höre (oder andere Musik), fühle ich doch sofort, es gibt mich! Aber der Schüler, woran sieht er, daß es um ihn geht?

Hm, Bildungswirt, aber das wissen wir doch alles schon;-)), was Du uns hier erzählst, oder?

Egal, wer regiert, der Jargon ist in jedem Bundesland derselbe, vielleicht mag es kleine Unterschiede geben. Wir hatten das ja schon mal, der Jargon des NewPublicManagement (NPM) regiert nicht mehr nur die Schulen, jetzt greift er auch in den Unterricht hinein. An den Kompetenzen sollen ja die Lernentwicklungsgespräche festgemacht werden, pro Schüler eine halbe Stunde im Halbjahr, in denen auch gleich die Ziel- und Leistungsvereinbarungen für die Schüler festgelegt werden, damit die Abrechnung beim nächsten Termin besser flutscht. Das Köstliche ist dann, dass die Schuld, wenn es nicht klappt, wie bei den ZLVs am Arbeitsplatz, beim Agent liegt, der Lehrer spielt den Principal und ist längst draußen vor. Soviel Entlastung war nie und so wird es auch verkauft. Nur geht dabei die Unterscheidung von Arbeitsverhältnis und pädagogischem Verhältnis flöten, Erziehung wird entkernt. (Nur: Sie kommt da schon von alleine wieder, denn die Schüler-Agents werden sich ein Ei auf die neuen Verhältnisse backen, Kevin wird auch dann rumhampeln, wenn er ne ZVL unterschrieben hat, dass er immer ganz artig sein soll. Und wer da als Lehrer nicht nur Coach sein will, dem wurscht ist, ob seine Ratschläge angenommen werden oder nicht, wird sich auch dann in der Situation um im Zweifel durchgreifende Maßnahmen kümmern.)

Es wäre jedoch falsch, da nur einen albernen Zirkus zu sehen, der eines Tages zu Ende geht, während bessere Praxis im Hinter-, gar Untergrund weitergeht und dann, wenn so'ne nutzlose Reform sich wieder verzogen hat, neu und strahlend hervortritt. Das unterstellte den Protagonisten denn möglicherweise doch zu viel Dummheit. Da wird stattdessen Gesellschaft umgebaut, da wird ein neues Muster gesellschaftlicher Beziehungen geschaffen, mit dem ein altes ersetzt wird. Dieser Wechsel kann hier www.amazon.de/Globale-Eliten-lokale-Autorit%C3%A4ten-Wissenschaft/dp/3518125605/ref=sr_1_8?ie=UTF8&s=books&qid=1276066945&sr=8-8 gut nachgelesen werden. Und dieser neue Leitungstyp braucht auch eine Pädagogik Neuen Typs. Nicht mehr die Kooperation potentiell Gleicher, sondern die Einübung in hierarchische Markt-Systeme ist das Leitbild dieser Pädagogik. Hayek statt Habermas.

Da gibt es eine keineswegs zufällige Parallele zur Politik: Der Raum, der der Demokratie zugestanden wird, wird immer kleiner. Wo die Marktgesetze gelten, hat die Demokratie keine Berechtigung, man kann ja auch nicht über die Fallgesetze abstimmen. Demokratie kann es nur noch angeleitet geben, der Markt teilt als Principal mit, was er wünscht, und das hat dann von den Agents in der Politik, den Parlamenten und Regierungen, geliefert zu werden. So teilt der Markt eben auch mit, welche Fähigkeiten die auf ihm erfolgreichen Anbieter ihrer selbst zu haben haben, und das liefert dann die Schule.

Allerdings, das ist alles hübsch verpackt und, was die Schule angeht, nicht einfach die Rückkehr in die Obrigkeitsschule, in der der Lehrer immer Recht hat, vor allem, wenn er sagt, was die Obrigkeit ihm zu sagen aufgibt. Nicht mehr das Kommando bestimmt diese Pädagogik, sie geht einen Schritt tiefer: Sie will, dass der Schüler sich das Kommando selbst gibt, die Fremdbestimmung als Selbstbestimmung erfährt. Macht der Lehrer keinen genau steuernden Unterricht vom Lehrertisch her, dem der Schüler sich eingliedern muss, sondern lässt er ohne genaue Steuerung an Materialien arbeiten, die er selbst oder ein Verlag ganz genau hergestellt haben, entstand dem Schüler womöglich der Schein von Freiheit: Er kann zwischendurch den Zettel weglegen und sich in der Nase puhlen, ohne dass ihn einer anmeckert, wenn er denn die Spur der Aufgaben ganz "selbständig" ganz genau verfolgt. Nicht mehr die vom Pult kommende Stimme des Lehrer verfolgt ihn, diese soll vielmehr in seinem Über-Ich festen Fuß fassen, damit diese Instanz ausgestalteter werde und das Ich etwas kleiner... Die Autorität wird so ins Innere verlegt, dass sie noch als Fürsorge erscheinen kann.

Wenn all dem so sein sollte: Nicht klar ist mir, wie es denn kommt, dass diese selben Maßnahmen nun in allen Bundesländern, soweit ich es sehen kann, durchgesetzt werden. Wer denkt sich das aus? Wer koordiniert das? Weißt Du dazu was, BW?

Und: Wie kommt es, dass sich all dieses gar als besonders fortschrittlich ausgeben kann? In HH kann man die merkwürdige Beobachtung machen, dass jene Schulen, die einst als besonders "links" galten, in konservativem Blick gar kommunistische Kaderschmieden waren, sich bei der Einführung derartiger Anti-Pädagogik besonders hervortun, während die "konservativen" Gymnasien da erstmal abwarten und sich dann später aus dem Strauß der verschiedenen Maßnahmen jene pflücken werden, die zu ihnen passen, und die anderen bestenfalls pro-forma mitmachen, wenn überhaupt. Es scheint, als ob die einst "fortschrittlichen" Schulen besonders anfällig gegen den Zeitgeist sind, während die anderen noch eine Ahnung davon halten, dass nicht das Kompetenzbündel den wirtschaftlichen und persönlichen Erfolg haben wird, sondern die aufgeklärt-gebildete und deshalb vielfach fähige Persönlichkeit die Chancen wahrnehmen wird.

Allein, das Klagen führt nicht weiter. Erziehung muss wieder mit "einheimischen Begriffen" (Herbart 1806) gedacht werden. So wie einst Adorno den "Jargon der Eigentlichkeit" zerlegte, benötigen wir Texte, die den "Jargon des NPM" zerstören. (Unter Zerstörung wird es nicht gehen.) Der grundsätzlich nicht-demokratische Charakter dieser Reformen ist herauszustellen, ihre Abwendung von Aufklärung und Bildung, ihr Bruch mit dem pädagogischen Denken. Von Krautz gibt es solche Texte und von den Darmstädter Erziehungswissenschaftlern aus der Heydorn-Schule. Und Alternativen lassen sich mit Klafki, Wagenschein und Hentig schreiben. Und wir brauchen auch eine subversive Praxis: Wie kann der Lehrer-Principal unter dem Kompetenz-Regime dennoch *Bildung* für seine Schüler-Agents organisieren? Denn gerade die Verwechselbarkeit von Kompetenzen und Bildung ermöglicht es, das alles gegen den Strich zu praktizieren. In einem großen Als-Ob. Und wie schon wie früher, nicht die "modernen" Schulen, Heydorn hatte damals die Gesamtschulen vor sich, haben Emanzipation und Bildung im Blick, sondern nur deren warengesellschaftlichen Ersatz, sondern das Gymnasium, je konservativer desto eher, hält noch eine Erinnerung...

Bildung paradox.

Hm, .... vielleicht sollten wir alle hier genannten und weitere möglichen Begebenheiten und deren Folgen als Symptom von etwas grundlegenderem erklären.

Etwa Voodoo - oder so.

Ist eben nicht immer leicht von Reaktion auf Aktion zu schliessen. Aber vielleicht gibt es irgendwann einen hellen Moment, um mal zu resetten und wieder an besonders wesendliche Dinge zu denken.

Am besten ist es ja, wenn man nicht nur über die Schule schreiben darf, sondern da auch noch täglich hinmuss und diese unsäglichen Strukturen miterleben muss.