h.yuren

Exakt! Klasse! Sehe ich ganz genauso!

(nur den letzten Satz habe ich nicht verstanden, aber das liegt an mir!)

gut ivening helder, tja,
wir brauchen dich und andere als diskrepanzer.
Sind nicht doch zu viele ein bisschen wie Th. Sa.?
Worauf begründen sich eigentlich unsere Vorbehalte gegenüber anderen Menschen?
Die allermeisten Ausbeuter in Deutschland haben "deutsche" Gene.
An diesem bescheuerten Buch hat nicht nur Th. Sa. seine Verdienste, glaub ich mal.

Diese Diskrepanz ist doch wohl nichts Neues: Wenn Dieter Bohlen oder Eva Herman ein Buch schreiben, dann greifen die Kritiker auch den Autor an und der Autor freut sich über die vielen verkauften Bücher. Der Unterschied ist nur: Bei Bohlen und Herman haben die Kritiker das Buch vor dem Riss (vermutlich) auch gelesen.
Besonders lustig finde ich es ja, wenn dieselben Politiker-Kritiker, die zuvor behaupteten, Sarrazin bausche die Integrationsdefizite auf - was kaum zu bestreiten ist -, ein paar Tage später fordern, jetzt müsse man aber mal öffentlich Tacheles geredet werden über die Integrationsdefizite. Von denen es doch gerade noch hieß, die gibt es eigentlich gar nicht oder vielleicht doch und es wurde doch schon seit Jahren ausführlich darüber diskutiert ...
Das sind auch so Diskrepanzen ...

Sehr richtig Helder, ein wichtiger Hinweis. Die aufgeputschten Emotionen mit rassistischem Einschlag, kann man nicht mit einer auf die Person Sarrazins gerichteten Emotionalisierungskampagne begegnen – damit macht man ihn ja auch zum oppositionellen Helden. Die Dummheit (das ist vor allem der Rassismus) dieses Machwerks muss sachlich benannt werden und dann sollte man sich dem real vorhandenem Problem souverän und tabulos widmen. Und das hieße für mich an erster Stelle, die grundlegende Erneuerung des Bildungssystems einzufordern – natürlich bundesfinanziert. Und das von dir benannte demokratische Defizit muss m.E. unbedingt zur Sprache gebracht und im Diskurs beseitigt werden – aber so weit ist das demokratische Verständnis hier wohl noch nicht. Eigentlich eine große Chance für die aufgeklärten Linken und Demokraten sich zu profilieren und den Weg zu weisen – aber zur Zeit sehen die leider etwas überrollt und hilflos aus – ich hoffe sie berappeln sich.

Sehr geehrter Helder Yurén,

würde man Ihre Ausführungen auf den Begriff „Gesetz“ und seine Anforderungen anwenden, leuchten sie ohne weiteres ein: Sie regeln eine Vielzahl von Fällen, ggfs. zu einem Sachverhalt. Ad personam dürfte es maximal der Verwaltungsakt sein. Soweit die Theorie.

Herr S. ist in eine Regelungslücke vorgestoßen, indem er in einer selten so evidenten und eklatanten Weise in der Nachkriegsgeschichte Deutschlands Bundesbehörde – Beamtentum – Finanz – Politik kurz geschlossen hat. Das Dienstrecht wird ihm nur unter sehr schwerer Dehnung beikommen, die parteipolitische Konsequenz -außer der ohnehin erfolgten de-facto-Ausschließung- eines justiziablen Vorgehens schwierig. Das werden die ersten ganz praktischen Erwägungen sein, die derzeitige „Entscheider“ bewegen, von der Klientelpolitik abgesehen.

S. ist also in der Tat ein Spezialfall, auch wenn derzeit versucht wird, dies mit Umfragen zu relativieren: Er äußere nur, was andere nur dächten. Die Beschäftigung mit der Person des öffentlichen Interesses offenbart also mehr als nur das strikte „ad personam“ – man könnte die Person als Versuchsballon bezeichnen, der die Schwachstellen, welche und wo immer sie sein mögen, offenbart, auch nichtlegalistisch betrachtet.

Grüße, e2m