Kathrin Zinkant

Wir degenieren immer mehr und die Genetik (je nach Anwendungsrichtung) beschleunigt diesen Prozess.

In der Präimplantationsdiagnostik geht es nicht um Stammzellen - aber weil ich sie als Parallele erwähnt habe und weil es da offensichtlich Klärungsbedarf gibt:

Welcher Unterschied besteht zwischen einer embryonalen und einer induzierten pluripotenten Stammzelle? Abgesehen von der Herkunft: keiner. Zumindest sollte es keinen geben, denn ES-Zellen sind quasi das ungeborene Vorbild der neuen, ethisch so sauberen IPS-Zellen. Ohne Kenntnisse aus der Forschung an embryonalen Stammzellen hätte es keine IPS-Zellen gegeben und gäbe es auch nicht diese Fortschritte mit IPS-Zellen (Der Senior Author des Papers, das sie da verlinken, ist nicht umsonst der Mann, der die ersten ES-Zellen überhaupt isolieren konnte, über Jahre alle wichtigen humanen ES-Zelllinien lieferte und bis heute an diesen Zellen forscht, nämlich Jamie Thomson) Das ist ein Zusammenhang, der viel zu oft unter den Tisch fällt. Was bei vielen den Eindruck erzeugt, die Forschung an embryonalen Stammzellen sei überflüssig, nur, weil es doch andere pluripotente Zellen gibt.

Und selbst da es sie nun gibt: IPS-Zellen müssen genau so mühselig zum Differenzieren werden, wie andere pluripotente Zellen auch. Sie haben den Vorteil, dass man sie inzwischen leichter gewinnen kann - und nicht "weil man die Faktoren genauer definieren kann". Wie definiert man denn die Faktoren, die man auf die IPS-Zellen gibt? Diese Frage stellt sich für die guten, neuen Zellen genau so, wie für die alten, bösen ES-Zellen.

Meine Frage bezog sich nun allerdings nicht auf die Stammzell-Problematik, sondern auf die Präimplantationsdiagnostik, kurz PID, mit deren Hilfe in einigen Ländern, zum Beispiel Holland, bereits Embryos mit einem erhöhten Brustkrebsrisiko aussortiert werden. Wie auf dem inhaltlich doch recht verschiedenen Feld der Stammzellen hat man sich in Deutschland entschieden, die PID hier schlicht zu verbieten. Mit der Folge, dass ein wachsende Zahl von Eltern ins Ausland reist, um sich dort helfen zu lassen. So wie im oben genannten Film. Damit wird das Problem aber nur ausgelagert, den de facto findet die PID ja trotzdem statt.

"Wie definiert man denn die Faktoren, die man auf die IPS-Zellen gibt?"

Bei Stammzellen war/ist ja ein Hauptproblem, dass man diese nicht gezielt zu den gewünschten Zellen ausdifferenzieren kann. Mit Faktoren meine ich alle möglichen, wäre ja jetzt Unfug diese auf zu zählen.
Als ich in Wien, an den MFPL an einem Praktikum zur Zellentwicklung teilnahm, haben wir eigentlich ganz gut IPS und im nachhinein eine Ausdifferenzierung hinbekommen. Das dies nur ein Lehrbeispiel zu den Methoden war, ist mir bewusst. Aber trotzdem wurde mittels definierter Faktoren eine Reprogrammierung möglich.

Naja zum Thema PID kann ich nicht soviel sagen, außer dass das Feld der Bioethik immer größer wird. Inwieweit dies ethisch fragwürdig ist, ab wann man Wahrscheinlichkeiten "aussortiert" würde ich mal behaupten, dass ist für die meisten Menschen einfach zu abstrakt.

PID scheint ja nur so eine Art Vorläufer von "Pimp-my-Embryo". Ich meine selbst in der Genetik an den Unis wird nichteinmal auf die Problematik solcher statistischen Wahrscheinlichkeiten eingegangen. Wenn also die Forscher schon den Nutzer aufklären, wie sollen sich dann Paare dieser Problematik stellen?

Es kam mal ein Beitrag darüber (ob in TV oder ob ich es gelesen habe weiß ich nicht mehr) in dem das so richtig schön auseinander gefetzt wurde mit den Wahrschneinlichkeiten. Diese sind nämlich ziemlicher Unfug.

"Wenn also die Forscher schon den Nutzer (NICHT) aufklären..."