Alltag

gefällt mir. Immerhin fährt man ja gerade mit der Bahn, wenn man bereits sternhagelvoll ist. Muss man dann eigentlich aussteigen? Oder darf man dann gar erst gar nicht einsteigen?

Diese Neoverbotskultur geht mir auch absolut auf die Nerven, eben weil sie mich, wie im Artikel beschrieben, entmündigt., ja quasi hiernamputiert. Ich bin schon groß!
Aber da wir ja ansonsten keinerlei verlässliche und sicherheitgebende Strukturen mehr haben, wollen wir wenigstens klare Verbote....

Wenn ich in der Nacht von Samstag auf Sonntag mit dem S-Bahn fahre, dann sind alle Waggons vollgekotzt und überall sind Glasscherben von Bierflaschen und so. Klar, wir sind alle mündig und wissen selbst, was wir zu tun haben... am nächsten Morgen muss jemand die Folgen von dieser Mündigkeit wegputzen. Was ist denn mit der Freiheit von den Putzleuten, die für ein paar Euro pro Stunde diesen mündigen Dreck wegmachen müssen?

Ich fahre sehr spät... so etwa gegen 2/3/4 Uhr morgens, d.h. die meisten Kotzer sind schon raus und es ist wenigstens Ruhe im Zug. Was in den Waggons abgeht, wenn die Kotzer gerade drin sind, will ich gar nicht wissen...

Gleich vorweg: Ich hoffe, dass Berlin mit dem Verbot nachzieht. (In Köln ist es wohl auch schon Usus.)
Es kann nicht um die Freiheit einer Minderheit gehen, die ihre animalischen Gelüste - denn der Verstand hat meist ausgesetzt - aggressiv auslebt. Der Verweis auf die Freiheit vergisst, dass meine Freiheit nicht durch andere unterdrückt werden darf. Ich habe im Prinzip nichts gegen Alkohol - in meiner Jugednd hab ich diesem auch reichlich zugesprochen -; nur wusste ich im Gegensatz zu heutigen "Jungmännern", wann mein Limit erreicht ist.
Dass das Problem "Alkoholismus" nicht mit dem Verbot der BVG und S-Bahn gelöst wird, ist klar. Aber erste Schritte müssen getan werden.
Im Übrigen würde Kant sich wohl im Grabe herumdrehen, wüsste er, für welche Ziele er als Kronzeuge aufgeführt wird. Frei ist nach Kant derjenige, dessen Wille durch die Vernunft bestimmt wird. Was bei alkoholisierten Randalierern auszuschließen ist.

Pff, Frau Leinkauf, die eigene Reflexion wird durch Verbote verhindert? Ja, genau, weil die, die in die Öffentlichen kotzen noch kurz vorher über Kant referierten.

Das ist noch nicht mal an den Haaren herbei gezogen, das ist einfach nur widersinnig, als ob Sie den Lesern ein X für ein U verkaufen wollen, oder glauben Sie das wirklich? Leider gehen Sie ja nicht ins Detail Sie reden nur über Freiheit (der Saufenden), und oja, es ist schon furchtbar mit dem Rauchverbot, werden sich auch Schwangere oft denken, um nur eine Personenegruppe zu nennen.

Na dann, darf man auf eine Fortsetzung gespannt sein über diese bideren Entrüster, die nicht oder nicht mehr in Berlin wohnen, wo Saufen in der Tram zum Stil gehört.

Sie könnten natürlich auch fragen warum das so ist, aber da ließe sich Kant wohl nicht so unterbringen, den Sie auch noch an der falschesten Stelle verorten, die überhaupt möglich ist. Großes Kopfschütteln, was is nur los beim Freitag.

wie ich ja schon vorhergesagt habe:

auch in Berlin ist es schon genug Deppen im Vollrausch gelungen, anderen Mitfahrern
eine existenzielle Erfahrung zu bescheren.

Die Autorin stürzt auch in der Münchener Version ihrer Lobhudelei des saufenden Nahverkehrs

von der Streichholzschachtel

und zitiert Kant, echt easy,

um ihr W zu rahmen It‘s all over now.

"Verbotskultur"?
Nein, Frau Leinkauf, aber dafür:

Enthemmungskultur, das Recht des Stärkeren, Frecheren.

Ihr Ding?

Wohl kaum.

verdrucksten

Angelia, Richtig Alkohol amputiert teile des Gehirns.

Hat eigentlich in Deutschland niemand den Film "Inception" verstanden. (Der mit den vielen Traumebenen und Bewusstseinarchitektur!)

Alkohol und auch Hopfen=Sedativum = Beteubungmittel zur Vorspielung falscher Realitäten

Fortschrittliche Menschen verzichten auf Alkohol!

Was mich am Meisten wundert, ist, dass da Menschen für ihr Recht auf Trinken (Alkohol) in der Straßenbahn kämpfen.
Ich habe noch nie in öffentlichen Verkehrsmitteln Alkohol getrunken und wäre auch nie auf die Idee gekommen.
Ich hatte zwar auch meine beinahe Alkoholiker Phasen, aber sooo süchtig war ich selbst da nie.

"Der Mangel an Urteilskraft ist eigentlich das, was man Dummheit nennt, und einem solchen Gebrechen ist gar nicht abzuhelfen." - Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, A 135/ B 174

Irgendwie muss Hebbel das gelesen haben, Frau Leinkauf: "Es ist unglaublich, wieviel Geist in der Welt aufgeboten wird, um Dummheiten zu beweisen." - Friedrich Hebbel, Sämtliche Werke: Tagebücher, 3. Band. 4070 (1847). Hist.-krit. Ausgabe besorgt von Richard Maria Werner. Zweite Abteilung. Neue Subskriptions-Ausgabe, 3. unv. Auflage. Berlin: Behr, 1905. S. 216. books.google.com-USA*

"Verbotskultur" ist zu schön, schöner und "ethischer" noch als "Kulturverbot".

Der geniale Philippe Muray schreibt in seinem "Empire du Bien": "Nicht wegen der realen Gefahr des Lungenkrebs' werden die Raucher immer gnadenloser verfolgt; was die Unterdrückung zuallererst motiviert, ist die LUST ZU UNTERDRÜCKEN, vielleicht die letzte, die uns bleibt..."

Naja, solche rechtspopulistischen Verbote werden wohl kaum verhindern das in Bahn und Bus weiter getrunken wird. Im Zweifelsfall wird der Alkohol eben in eine Limonadenflasche gefüllt und schon ist dieses blödsinnige Verbot umgangen.

Das Alkoholkonsumverbot ist Teil der Netiquette (Beförderungsbestimmungen) der MVV GmbH. Wer sich nicht daran halten will, darf nicht mitfahren.

Scheinheilig ist das nicht.

Wenn es um Kant, das Modell des wahren Menschen, geht, fühle ich mich zum Kommentieren gedrängt. Somit schaue ich noch mal nach in diesem vergessenen Werk "Die Anthropologie in pragmatischer Hinsicht" nach.

Dort definiert Kant zwei Formen des Egoismus: Zum einen den Egoisten, der sich nicht um das Urteil der Anderen kümmert, er setzt sein Verhalten ausschließlich nach eigenem Ermessen; im konkreten Fall, ob mein Konsum an für mich lustbringenden körperlichen Einnahmen, sei es Food oder Alkohol oder sonst was (etwa Nasenbohren) ist meine Entscheidung. Die Tatsache, dass es andere stört, ist mir egal, denn es ist mein Recht aus mir selbst mein Verhalten zu begründen, eine Rechtfertigung vor der Gesellschaft sei es nur in Form von wenigen S-Bahnmitfahrern erübrigt sich.

Der andere Typus orientiert sich an der Wirkung, er ist reflektorisch angelegt.

Nun neigt die bürgerliche Gesellschaft am zweiten Modell, weil zivilatorisches Verhalten nützlich ist. Aber auch nur in Maßen, wie es uns Strinberg, der Beobachter des tatsächlichen Verhaltens, gezeigt und beschrieben hat, der Hang zum Besäufnis und zum Aufjagen der Frauen wird in kontrollierter Form gehandhabt.

Nun kommt der kluge ins Spiel, was darf ich tun, was muss ich lassen, was kann ich hoffen? Allora, signora Kant - das sind die Fragen!

Der Grund war simpel: In einem Kommentar hatte ich von dem Glück geschwärmt, in Berlin zu leben. Da könnte man in der S-Bahn noch straffrei ein Bier trinken. Protest schoss dieser Meinung entgegen, wie könne man das Gepöbel, die Ausfälle gutheißen, all das was Besoffene verursachen könnten, nachts, im öffentlichen Verkehr.

Das Problem scheint mir darin zu liegen, daß viele Leute überhaubenz keine Vorstellung nicht davon haben, wieviel Alkohol ein leidlich trinkgewöhnter S-Bahn-Pöbler braucht, um betrunken, also pöbelreif zu werden. Berlin ist zwar groß, die S-Bahn-Fahrt kann also gegebenenfalls einige Zeit dauern... Trotzdem. Wenn du als krawallentschlossener S-Bahn-Pöbler nüchtern in die S-Bahn einsteigst, dann brauchst du mit Bier gar nicht erst anzufangen, es wäre denn, du hättest einen ganzen Kasten (20 Flaschen à 0,5 Liter) bei dir.
Nun hat allahlob ein spanischer Maure im süditalienischen Salerno so umra 1200 rum die Destillation von Weingeist erfunden. (Die Geschichte ist wirr, ich weiß, nichtsdestotrotz ist sie wahr.) Mit einer Flasche allerfeinsten Wodkas, die der S-Bahn-Pöbler meinetwegen in Spandau erworben hat und die er sich nun relativ rasch ins Hirn stößt, könnte es ihm gelingen, bis zum Bahnhof Friedrichstraße hinreichend Alkohol im Blut zu haben, um nun mit der Pöbelei zu beginnen. Da aber muß er schon wieder aussteigen. Schluchzend wird der Pöbler zum Alexanderplatz wanken, um dort weinend zusammenzubrechen.
Was ich damit sagen will? Die hier und andernorts gerne (und zurecht) beklagten Pöbe- und Ferkeleien in öffentlichen Verkehrsmitteln kommen nicht daher, daß die Leute sich in den öffentlichen Verkehrsmitteln zurechnungsunfähig saufen. Diese Leute kommen bereits ange-, bzw. besoffen in die S-Bahn und können sich dort mit ein bisserl Alkohol allenfalls geringfügig updaten.
Was ich damit wiederum sagen will? Man hat ein Problem und man sucht dieses Problem dadurch zu lösen, daß man es verbietet. Klappt ganz hervorragend beim Heroin. Heroin ist gefährlich, zweifellos, also verbietet man diesen Stoff und - schwuppdi - gibt es kein Problem mit dem Heroin mehr. Du kommst in eine Kneipe, wirfst ein Beutelchen Heroin auf den Tisch und frägst, ob das einer haben will. "Ey, rasend gern, Alder", sagt dir einer, "aber das Zeug ist verboten, weißt du." Resigniert schmeißt du das Zeug ins Klo und die Leute wundern sich in den nächsten Tagen, daß die Ratten im Viertel so merkwürdig drauf sind.
Die Problemlösung durch Konsumverbot in den Öffentlichen Verkehrsmitteln erinnert mich ein bisserl an einen alten Witz: Im Lichtkreis einer Straßenlaterne sucht ein sichtlich betrunkener Mann mit großem Eifer den Boden ab. Ein des Weges kommender Passant frägt, was er verloren habe, bietet Hilfe an. - "Ein Fünfmarkstück", klagt der Betrunkene, "muß mir beim Pinkeln da hinten", er deutet auf ein entferntes, dunkles Stück des Weges, "aus der Tasche gefallen sein." - "Aber warum", frägt der Passant irritiert, "suchen Sie dann hier und nicht dort hinten?" - "Na, Sie sind gut. Dort hinten ist es zum Suchen doch viel zu dunkel."

Eine Verbotskultur greift um sich im öffentlichen Raum. Aber: Wem gehört der eigentlich? Den Verkehrsbetrieben? Oder den Nichtrauchern? Das Rauchen in Bars und Kneipen zu verbieten war seltsam unlässig, aber in Ordnung, es schadet anderen.

Das ist 1 Mythos. Gut, daß im Speiselokal nicht mehr geraucht werden darf, schätzt sogar ein alter Raucher wie ich. Aber... In Bayern gilt, seitdem Sebastian Frankenstein mit seinem Volksbegehren durchgekommen ist, ein striktes Rauchverbot in allen Lokalen. Seitdem darfst du dir selbst in der allerschrägsten Bierdimpflkneipe, in die eh bloß Raucher gehen, keine Zigarette mehr anzünden. Ich mein, daß man bei McDonalds nicht auf den Tischen ficken darf, geht ja in Ordnung. Aber deswegen auch das Ficken im Puff zu verbieten?
Ja, lachts nur. Es ist dieselbe Logik.

Nach den Münchner Vorfällen sollen nun aber sogar im offenen Berlin die Kontrollen verschärft werden. Dort gibt es noch gar kein Alkoholverbot. Es ist umgekehrt. Gerade in der Tram ist das Biertrinken zur metropolitanen Fahrkultur geworden.

"Biertrinken als metropolitane Fahrkultur"? Ich mein, in Baiern hat man es immer schon vermutetet, daß der Berliner als solcher ein bisserl wirr im Hirn ist. Dieses ständige Icke-Sagen muß ja Spuren hinterlassen, wa? Aber so weit würd in Baiern (man hat ja 1 Anstand) nicht mal die Bayernpartei gehen.

Ciao
Wolfram

Lag es nicht auch in der Freiheit des Einzelnen, in der Zeit wo das Trinken in S-Bahnen noch erlaubt war, zu den Pöblern rüber zu gehen und Ihnen zu sagen: "Hey, durch das Ausleben deiner Freiheit schränkst du die Freiheit deiner Mitmenschen ein, denk da mal drüber nach."?
Wie soll das funktionieren bei Menschen, die niemals gelernt haben, ihr Verhalten zu reflektieren? Menschen, die ihr einkonditioniertes Ellbogendenken dann in einem Extrem kanalisieren?