Jakob Augstein

Der titel des freitag-salons in leipzig verspricht eigentlich mehr als Ihre darstellung hier, und ich hoffe, daß es auch dabei bleibt: "Leerstellen - der Osten, die Medien und die deutsch-deutsche Öffentlichkeit". Denn leerstellen gibt es in der widerspiegelung der realitäten (nicht nur bezogen auf ost und west) etliche, ich denke da beispielsweise an eine differenziertere auseinandersetzung mit und darstellung der ddr-geschichte in den medien, was in den jahren deutsch-deutscher jubiläen eher eine mangelerscheinung ... Wichtig finde ich es, daß klischees und gegenseitige vorurteile nicht weiter befördert werden. Wenn es nur um selbstbespiegelung im rahmen der buchmesse gehen sollte, würde ich lieber zuhause bleiben.

Lieber Jakob Augstein,
Sie schreiben am Sonnabend, dem 20. März beginnt der Salon um 20:00 Uhr.

Alle Vorankündigungen setzen ihn aber um 21:30 an. Sie schaffen reichlich Verwirrung mit den so unterschiedlichen Ankündigungen, die auch noch an dritter Stelle ein bisschen verkehrt waren.

An allen Stellen habe ich meine Sympathie für die herrliche Konfusion bekundet, die sich hier Bahn bricht. Aber, irgendwann müsst Ihr Euch alle einigen, wanns denn nun beginnt in Berlin.

Mit Gruß
und leicht kicherndem Abgang...

Lieber JA,
als Leipzigerin habe ich ein paar Anmerkungen/Fragen zum Medien-Salon. Ich kenne Claudia Euen nicht persönlich, sehe nur für den Kreuzer als Stadtmagazin die Ost/West-Differenzierung als nicht so wesentlich. Das mag natürlich ein Irrtum sein. Und eigentlich kann ich mich selbst schon widerlegen, wenn ich an die forcierten Kinder-Seiten dort denke, die in etwa der Bio-Laden-Sozialisierung entsprechen, die ich eher dem Nachwuchs zugereister Mitbürger zuschreibe. Erfunden wurden diese Seiten allerdings, glaube ich, vom Ex-Chefredakteur, Ost. Da Claudia Euen aber für die Sachsen-Seiten der ZEIT schreibt,interessiert mich, was diese Ghetto-Seiten dort bringen sollen, wo die Themen ohnehin meist vertraut sind. Wäre es nicht sinnvoller, die Brüder und Schwestern im gesamten Bundesgebiet damit vertraut zu machen?
Ganz gleich ob ZEIT, SPIEGEL, SÜDDEUTSCHE oder FAZ, der Blick über die ehemalige Grenze hängt meines Erachtens allein von der Herkunft der Redakteure ab. Der Osten ist dann gern auch gleich ihr Fachgebiet. Als hätten sie ein heimliches Lager Knusperflocken im Schreibtisch und immer einen Stasi-Witz auf den Lippen.

Bei der Leipziger Volkszeitung liegt das Problem woanders. Ihr als einziger Tageszeitung in der Stadt (plus BILD) ist bereits Ende 1991 die belebenden Konkurrenz abhanden gekommen. Geblieben ist ein Leserstamm, ganz klar von ostdeutschen Sichtweisen geprägt. Die ihm aber wegen der redaktionellen Zusammensetzung nicht immer gegeben werden. Dass die LVZ ein Bezirksorgan der SED war, macht die Schublade noch enger. Bei der Freien Presse (Chemnitz) gab oder gibt es meines Wissens eine Art Quotierung, dass soundso viel Prozent der Redakteure pro Ressort aus dem Osten sein sollten. Das klingt albern, so 20Jahre danach und so, scheint mir aber sinnvoll. Es geht ja bei diesen Lokalzeitungen nicht nur darum, die lokalen Größen und deren Werdegang zu kennen. Deren Bedeutung einschätzen zu können. Das spielt auch bei der Auswahl der Themen durchaus eine Rolle, bei Bezügen auf Denkweisen, Theorien, Erlebnisse, Erfahrungen. Die Ahnungslosigkeit westdeutscher Autoren über das Umfeld, in dem sie sich bewegen, ist leider immer wieder nachzulesen. Nicht immer liegt die Ursache für ein Befremden auf der Hand. Kennt man den persönlichen Hintergrund, wird es plötzlich klar.
Ich halte Ostdeutsche in diesem Sinn für zweisprachig, sie haben immer schon besser gewusst, was im Westen wie abläuft, als das umgekehrt der Fall war. Wie immer gibt es Ausnahmen.
Vielleicht kann man das von überregionalen Blättern nur bedingt erwarten. Bei Lokalzeitungen aber ist das regelrecht gefährlich - zumindest für die Auflage.

Ich sehe das Problem, dass Leser, die sich in ihren Heimatblättern nicht gespiegelt sehen, lieber gar nicht mehr lesen. Eine Gefahr für die Demokratie?

Herzlich
kk

Lieber JA,,
Sie schreiben:
"...In Leipzig wird es um das geteilte Land und die Medien gehen: Warum gucken und lesen die Ossis immer noch anders als die Wessis. Zwanzig Jahre später. Ist das schlimm? Oder gut? Oder egal?..."

da fehlt mir die Frage an den Ossi in uns allen:
"Was ist, wenn der Ossi an der der Elbe, Oder, Saale, Unstrut, schwarzer, weisser Elster, Havel, Spree, Elde schon immer anders geguckt, gelesen hat als die Wessis der Main- Rheinkultur?

War der Osten nicht immer eine Leerstelle für den katholischen Westen, der sich bei näherer Betrachtug und Beachtung noch stets als Lehrtselle entpuppt?

tschüss
JP

Sie fragen: "Warum gucken und lesen die Ossis immer noch anders als die Wessis. Zwanzig Jahre später. Ist das schlimm? "

Schlimm nicht, aber dieser Satz legt ja auch schon fest, wass "normal" ist und was "das Andere" ist. Es geht vielleicht gar nicht anders...aber ist doch verwunderlich.

Mal ein Link:
www.freitag.de/community/blogs/magda/ex-oriente-lux?searchterm=Ex+oriente+lux
Da habe ich aus einem aktuellen Anlass heraus mal drüber gewitzelt.

In dem Scherzbeitrag sind einige andere ganz gute Links, zum Beispiel über eine Studie des "rheingold-instituts über die Ostdeutschen mit sehr beeindruckenden Sätzen.

www.neues-deutschland.de/artikel/158319.unbeugsame-erfahrungsueberlegenheit.html

Da findet sich auch allerlei Bedenkenswertes.

Mal sehen ob mir noch was einfällt.

@ kay.kloetzer - Als hätten sie ein heimliches Lager Knusperflocken im Schreibtisch und immer einen Stasi-Witz auf den Lippen.

Huch...herrlich.

Hallo Herr Augstein, lieber JA,
danke für die Infos und die Einladung an die Comm. Also wenn meine Infrastruktur es zulässt würde ich trotzdem gerne am Samstag dabeisein, ab 20.00h.

Wer zahlt für die Kulturarbeit von morgen ...die Hoffnung auf das Grundeinkommen

Wenn ich diese Schnipsel nebeneinander setze, fällt mir unwillkürlich ein: Kunstbeamtentum und Beamtentum der Künstler. Und: Hat Kunst das nötig?

Hallo Herr Augstein,

am Samstag werde ich wohl, zumindest am Abend, leider leider keine Zeit haben. Da das Thema mich aber sehr interessiert, hoffe ich dass tontechnisch mitgeschnitten wird und Magda wieder als Schriftführerin der Community agiert.

Was die selektive Kunstförderung von staatlicher Seite aus anbelangt bin ich da eher skeptisch, denn alle Kommissionen werden eben von Menschen besetzt, wodurch die Förderauswahl bei einem so subjektiven Thema wie Kunst auch immer verzerrt wird. Da kommt es dann nicht selten dazu, dass es eine größere Rolle spielt, welche Beziehung man zum Fördergremium hat, bzw. welcher Proporz sich zwischen den Geförderten ergibt. Selbst konnte ich schon Beobachtungen machen, dass zum Beispiel eine Arbeit einer Ex-Freundin eines Jurypräsidenten ausgezeichnet wurde, wobei die Arbeit auch noch durch dessen Vermittlung überhaupt erst zu Stande kam. Da stellt sich dann die Frage, ob man solche Verhältnisse noch befördern möchte.

Gleichzeitig finde ich es auch nicht schön in einer Gesellschaft zu leben, in der jene, die Relevante Themen behandeln jenseits des Existenzminimums leben, während eine andere Schicht etablierte Werke nur noch als Spekulationsobjekt betrachtet. Wenn man die ganzen Auktionserlöse die sich aus Kunst als Statusobjekt ergeben halbierte und das Geld für richtige Kunstförderung nutzte sähe die Sache wieder anders aus. Jetzt wo ich dies schreibe fällt mir da eine Kunstauktionssteuer ein. Das ist zwar etwas idealistisch, aber mal ein spontaner Debattenbeitrag. Dies wäre vor allem auch interessant, da bei Kunst der Gewinn wohl oft recht lange auf sich warten lässt (siehe auch nachfolgendes You-Tube-Interview). In einer der letzten Freitag-Ausgaben war in einem Text über Thomas Bernhard zu lesen:

»Wenn man bedenkt, dass Thomas Bernhard etwa für Ungenach 1968 pro verkauftes Exemplar 20 Pfennig bekam, für 15.000 Exemplare also ein Garantiehonorar von 3.000 DM – rund 1.500 Euro –, so fragt man sich, wovon sich ein Schriftsteller ernähren soll. Zum Vergleich: Das monatliche Durchschnittseinkommen eines Deutschen betrug damals knapp 1.000 DM (500 Euro). Demnach hätte Thomas Bernhard alle drei Monate ein Buch veröffentlichen müssen, um dieses Durchschnittseinkommen zu erreichen. Andererseits erfährt der Leser aus einem Brief Unselds, dass zum Beispiel von Samuel Becketts Molloy zwischen 1954 und 1968 gerade 2554 Exemplare verkauft wurden.«

Insofern würde die Aufgabe eben auch darin bestehen die zeitliche Verzerrung die durch die langfristige Verwertung von Kunst zu durch Kunstförderung entzerren. Wenn schon Van-Gogh nicht mehr von seinen Rekorderlösen profitieren kann, warum dann nicht zeitgenössische Künstler mittels eines entsprechenden Fonds, für den Auktionserlöse abgeschöpft werden?

Um mal eine konkretere Perspektive zu eröffnen, ein Beispiel aus einem Bereich der fast gar keine Förderung erfährt, der Comic-Kunst. Da könnte man im Vergleich zu Theater oder Film mit sehr wenig Geld echte Förderung betreiben, vor allem weil sich dort eine recht überschaubare Szene etabliert. Als Beispiel ein Interview mit der Berliner Comic-Zeichnerin Ulli Lust:



Da sehr viele Kunstschaffenden sowieso vom Staat indirekt gefördert werden (Künstlersozialkasse, ALG-II-Aufstocker) wären dort klarere Verhältnisse für die Künstler selbst produktiver. Grundsätzlich sollten die Förderinstrumente aber frei sein von den oben geschilderten politischen und subjektiven Einflüssen und möglichst breite Auswahlkriterien gestatten, die aber nicht völlig losgelöst von sonstigen gesellschaftlichen Legitimationskriterien (z.B. entsprechendes Studium, Vita oder auch Gemeinnützigkeit) sein müssen. Das Kapitel Sponsoring von großen Firmen blende ich jetzt mal aus, da es sich meiner Meinung mehr um ein Feigenblatt handelt, bei dem Kunstgewerbe schnell zum Gunstgewerbe wird.

Zum Thema staatlicher Kunstförderung durch ein defacto Grundeinkommen gab es in der Community auch schon einen Blogbeitrag der sich auf die Niederlande bezog: »Ein Grundeinkommen für Künstler im weitesten Sinne gibt es schon!« Falls Sie noch genügend Zeit für die Recherche haben sollten, wäre dies bestimmt ein interessanter Aspekt den man in die Debatte einführen könnte.

Ein weiterer Möglichkeit der Kunstförderung könnte auch der Long-Tail im Internet sein. Hier scheinen die Erfahrungen, zumindest in Bezug auf freiwillige Spenden im Bereich der Online-Comics jedoch nicht unbedingt in eine positive Richtung zu weisen. Dort ist eher der Trend zu beobachten, dass sich Künstler kommerzialisieren, also dem Massengeschmack entsprechen oder sich über Merchandising refinanzieren müssen.

MfG.
ich

Übrigens Herr Augstein, so wie Sie Ihre Zeitangaben ohne Punkt und Komma schreiben, da fühlt man sich glatt militärisch angesprochen. Wenn ich um Einundzwanzigdreißig nicht kann, trete ich vielleicht um Vierzehnhundert an. Jawohl Sir.

;-)