[
89
]
89
]
Mein Logbuch (361) - Nicknames
Liebe Community,
1. Ich hatte ja bereits angekündigt, es wird der Tag kommen, da wir die Möglichkeit einschränken, seinen Nickname in den Account-Einstellungen zu wechseln.
Der Tag ist nun da. Es wird Donnerstag, der 4. Februar sein. Sollte jemand noch überlegen, ob er künftig nicht lieber sauerkraut statt hortensie heißen will (ein ganz zufällig gewähltes beispiel), dann sollte er/sie das bis zum Donnerstag entscheiden und es in seinen Einstellungen ändern, danach ist das nur noch in Ausnahmefällen per Mail an Community-Support möglich. Und zwar bitte mit einer Begründung.
Der Hintergrund ist: Wir finden, für eine anständigen Austausch und eine fruchtbare Debatte hier in der Community ist es notwendig, dass die User hier so eindeutig personalisiert wie möglich gegenüber auftreten und sich nicht ständig Masken vors Gesicht halten. Wir müssen als Moderatoren auch darauf drängen, das ist unser Job. Das mag zwar von Zeit zu Zeit Spaß machen, sein Gesicht zu wechseln, gerade jetzt in der Karnevalszeit, aber wenn das zu einem Trend wird, dann machen wir aus freitag.de eine Farce.
Dazu eine kleine Geschichte: Letzten Freitag war Klaus Staeck auf der Redaktionskonferenz zu Gast, um eine Blattkritik zu halten. Wie immer, wenn externe Kritiker zu uns kommen, kommt dabei auch zur Sprache, dass wir in der Print-Ausgabe Blogs abdrucken. Das war spannend, vor allem weil Staeck ein Mensch ist, der frei von der Leber weg seine Ansichten ausspricht, und deswegen lieber von Blogorrhoe statt von Blogosphäre spricht. Was ihn an Blogs und Community-Debatten vor allen Dingen stört, sei, dass man nie wisse, wer der Mensch ist, der da seine Meinung kundtut. (Korrektur) Ich weiß, es gibt viele Argumente dafür, sich in der Blogosphäre mit einem Nickname und einem lustigen Bild zu bewegen. Die Argumente sind auch alle ausgetauscht, sogar ein Wochenthema haben wir dazu im Freitag gemacht. Aber die Diskussion mit Staeck gibt doch wieder zu denken.
Wir finden, wenn schon Maske, dann muss eine Maske reichen. Das steht so auch in den AGB hier auf freitag.de:
"Die für die Registrierung erforderlichen Informationen sind wahrheitsgemäß und vollständig anzugeben. Mehrfachanmeldungen sind nicht gestattet und können zur dauerhaften Löschung / Sperrung des Nutzers führen."
2. Aus diesem Grund haben wir heute auch den Account von Felicitas deaktiviert. Felicitas hat sich bis vor kurzem unter vier verschiedenen Masken auf freitag.de bewegt. Wiedehopfin und Herr Wiedehopf hat sie vergangene Woche abschalten lassen. Dann hat sie sich eine Woche Zeit gelassen, um nun bekannt zu geben, dass sie auch noch der "Ghwostwriter" von Harry Kovalcek ist. Wir haben in den letzten Wochen große Toleranz bewiesen, was Mehrfach-Nicks und Accounts angeht. Aber jetzt ist eine Grenze erreicht. Welchen fünften Nick outet Felicitas in der kommenden Woche, fragen wir uns. Wir wissen es nicht. Aber wir finden, es reicht jetzt.
Es ist eine Entscheidung, die uns nicht leicht fällt. Eine Account-Löschung ist die ultima-ratio in der Community. Es ist, dieser Vorwurf wird gleich kommen, ein Exempel, dass wir hier statuieren. Ja, genau: Aber wir finden, dass wir das schlechte Beispiel von felicitas nicht weiter unterstützen dürfen. Bitte nehmt das, was hier auf freitag.de entstehen soll, ernst. Eine Maske muss reichen.
Viele Grüße, Jörn Kabisch
Senden
Merken
Bookmarken
Drucken
Kommentare
|
Generell: Eine gute Entscheidung. Dann hören die Nick-lichkeiten hier endlich auf und statt ellenlangen, auch mich langweilenden bis Unterste-Schublade-Diskussionen diskutieren die Leute wieder mehr über inhaltliche Beiträge. Man kam sich ja vor wie in Second Life, wo ja auch viele mit mehreren Avataren agieren.
Aber: Genau eine Buhfrau, die Feli, sich hier rauszugreifen finde ich übertrieben und nicht gut. Ihre sachlichen Beiträge schätze ich sehr, die Nick-sache, zu der sie beigetragen hat, natürlich nicht. Ich hoffe, dass das Exempel-Statuieren zurückgenommen wird, bzw. daß auch andere Nickies dann entsprechend exemplarisch "behandelt" werden. Beste Grüße The one and only Hermanitou 
|
|
Bei aller Sympathie für Felicitas - die in der letzten halben Stunde gerade erheblich geringer wurde - war das wohl nicht mehr vermeidbar. So langsam fühle ich mich nämlich auch verschauckelt, obwohl ich im Gegensatz zu einigen anderen mit den diversen Doppelnicks nicht so viel zu tun hatte.
Allerdings: heute morgen stand kurzfristig ein blogbeitrag auf der Liste, der nunmehr gelöscht ist. Ich nahm an, dass das aufgrund eines anderen AGB-Problems geschehen sei, nämlich copy-right-Probleme. Vielleicht war das ja noch ein zusätzlicher Grund? Auch wenn nicht, irgendwann ist einfach mal genug, die neuesten Ex-Felicitas Beiträge scheinen mir das ausreichend zu beweisen. Warum ich hierzu überhaupt etwas sage? Weil ich auch lieber Content lese statt Community-Nabelschau. Und Nick-Diskussionen sind da das ärgerlichste, das ich kenne.
|
|
|
Yep. Ich stimme zu. Nick-Diskussionen sind absoluter Schrott.
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 17:12
@Alien59
das ist schade, dass ich in deiner Achtung gesunken bin, aber du kennst auch nur e i n e n Teil der Geschichte, nämlich den offensichtlichen. Nein, mit meinem blogbeitrag heute morgen gab es keine copyright Probleme, er wurde ohne Vorwarnung einfach gelöscht. Noch gestern mailte ich mit Janusz Biene, dass das Kovalcek-Konto gelöscht werden solle - und dann war heute plötzlich mein Account ganz weg. So, nun will ich aber den Weg frei machen für content! Zum Horst hab ich mich hier genug gemacht, adios.
|
|
Liebe Felicitas,
wie schon erwähnt, dein Blogbeitrag von heute Mittag wurde mit der Deaktivierung automatisch auf "unsichtbar" gestellt. Solltest Du den Text nicht abgespeichert haben, stellen wir ihn Dir gerne zur Verfügung. Viele Grüße Tessa
|
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 19:40
Liebe Tessa,
ja bitte, stellt mir den Text bitte zur Verfügung und die anderen blogbeiträge von Felicitas bitte auch. Grüße zurück!
|
|
|
Nein, dieses schlechte Beispiel von Felicitas darf nicht weiter unterstützt werden.
Sie war so trottelig oder tappsig, sich selbst zu outen und hat dann durch ihre Bemühungen, ehrlich zu sein, alles noch schlimmer gemacht. Zugegeben hat sie 5 nicks, aber bestimmt hat sie noch 15 weitere in petto. Ja, so blöd wird die sicher sein! Meine Güte, Herr Kabisch, wollen Sie die Leute für dumm verkaufen? Gesperrt wird einzig die einzige Person, die sich offen bekannt hat, die AGB nicht gründlich gelesen zu haben? Ganz tolles Tennis, Ihr Exempel! Sehr überzeugend!
|
|
Geht nicht ein Account unter dem Namen Felicitas?
|
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 16:06
@ streifzug
Das habe ich nach dem email Austausch mit Janusz Biene so verstanden, dass es jetzt nur noch das Account von Felicitas gibt. Aber - spontan oder nicht - wurde da anders entschieden. Und sieh es mal so: ein Exempel m u s s jetzt statuiert werden. Was war in der letzten Zeit alles für Theater: Klara, Anna, outnumber, meisterfalk und, und, und. Und da passt so ein Baueropfer doch 1A in den Plan. Da wär man sogar blöd, wenn man diese Chance nicht nutzen würde. Felicitas - raus, und wie ed2murrow schreibt: neues Kapitel. Den ganzen Schrott, der schon lange v o r h e r da war, kann man auf diese Weise unter den Teppich kehren. Es geht nicht anders! Entweder der freitag verliert das Gesicht oder ich... So könnte es jedenfalls sein. darum seid nicht traurig, ich bin es zwar, aber ich bin auch wütend.
|
|
|
Hallo Jörn Kabisch,
Was ihn an Blogs und Community-Debatten vor allen Dingen stört, sei, dass man nie wisse, wer der Mensch ist, der da seine Meinung kundtut. Mir hat das noch einmal zu denken.Der Satz ist wirklich bedenkenswert. Mir ist es egal, ob die kundgetane Meinung von Ekle Dampfnudel oder Angela Merkel kommt, so sie denn nachdenkenswert ist. Liegt hier ein grundsätzliches Problem des heutigen Journalismus: wissen zu müssen, wer etwas gesagt hat? Viele veröffentliche Meinungen sind völlig nichtssagend, ja, fast schwachsinnig, für sich betrachtet, wenn, ja wenn da nicht der Name dran kleben würde, durch den es dann staatstragend wird. Kommt als nächster Schritt dann doch die Löschung aller anonymen Accounts, nach einer kurzen freiwilligen Offenbarungszeit? Sinneswandel sind ja an der Tagesordnung, siehe auch die Bezahldebatte.
|
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 15:43
Ich bin mit meinen Originalnamen und meiner Originaladresse bei der Freitagsredaktion bekannt gewesen.
Wer wollte, konnte sich ein Bild von mir machen. Aber Teresa Bücker hat mir geschrieben, warum das mit Felicitas nicht mehr geht: Ich habe zuviel U n r u h e in die Community gebracht. Und nun wird auch noch der arme Herr Staeck herangezogen, der gar keine Ahnung hat, was hier abläuft. Schwache Leistung für etwas, das ein "support" sein möchte. A b e r konsequent. Konsequent schwacher support, aber konsequent in der Ahndung von Mehrfach-Accounts. Allerdings n u r, wenn die sich selber melden. Das kann man sich ruhig nochmal ganz gemächlich reinziehen; G e a h n d e t werden die AGB-Verstöße nur, wenn der oder die Betreffende sie selber z u g i b t! Sensationell!
|
|
Lieber Streifzug,
danke für die Nachfrage und den Hinweis auf den Fehler – und gut, dass ich das klarstellen kann: Klaus Staeck ist nicht unser neuer Verleger geworden. Ich habe ihn zitiert, um die extreme Gegenposition anzuführen, und das von jemand, der publizistisch seit 40 Jahren aktiv ist und es schätzt, sich zu streiten. Und ich halte es für berechtigt, was er sagt. Schließlich geben auch wir auf freitag.de bei jedem Text die Quelle an. Ja, ich finde das wichtig zu wissen, ob ein Text aus dem Guardian stammt, von einem Blogger der Community oder einem unserer Autoren. Es ist der notwendige Kontext zum Verständnis des Textes. Ja, ich persönlich wünsche mir deswegen auch, dass hier mehr Menschen mit Klarnamen schreiben. Deswegen wird aber NICHT die Löschung aller anonymer Accounts folgen. Das hat mit Community nichts zu tun. Also bitte nicht falsch verstehen, sondern so, wie ich es geschrieben habe: Ein Mensch, eine Maske. Grüße, JK
|
|
|
Hallo Jörn Kabisch,
auf einen Fehler wollte ich nicht mal hinweisen. Leider ist die Frage nach der Fixierung auf Namen nicht hinreichend beantwortet. Meine Behauptung: Wenn die Freitagsredaktion sechs Monate nur Texte von Politikern, Lobbyisten, Fachleuten ... vorgelegt bekäme, ohne zu wissen, von wem diese Texte sind, dann sähe die Berichterstattung meiner Meinung nach gänzlich anders aus. Das ist nachdenkenswert. Meiner Meinung nach würde die Berichterstattung allerdings besser statt schlechter und ließe sich sogar besser verkaufen.
|
|
Also streifzug,
"Liegt hier ein grundsätzliches Problem des heutigen Journalismus: wissen zu müssen, wer etwas gesagt hat?" Du verstehst nun wirklich nichts vom Journalismus, wie diese Äußerung belegt. Nee, also...wirklich. Unkenntnis sollte man nicht so ausbreiten. Was nimmst Du die in Schutz, diese verlogene Person?
|
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 17:41
@ Magda,
he, ich bin noch da, ich kann noch lesen was du schreibst. "diese verlogene Person", das bin wohl ich? Ach jetzt muss ich sicher wieder siezen: Sie kennen mich nicht, Sie kennen nur die Story mit den verschiedenen nicks. Die Fantasie ist mit den verschiedenen Figuren sozusagen dichterisch mit mir durchgegangen. Das ist natürlich total verlogen!
|
|
|
Die Frage ist ernst gemeint und hat mit Feli nichts zu tun.
|
|
|
Lieber Streifzug,
dann habe ich die Frage wahrscheinlich immer noch nicht richtig verstanden. Ich gebe mal zwei Antworten: 1. Es geht mir nicht darum, welcher, sondern dass ein Name hinter einem Text steht. Da gebe ich Dir recht. 2. Zu Texten von Politikern/Lobbyisten/Fachleuten. Tatsächlich ist es so, dass wir meinem Eindruck nach mehr und bessere Texte aus diesem Spektrum angeboten bekommen als noch vor einem Jahr. Weil immer mehr dieser Autoren wissen, sie bekommen ein kontroverses Echo der streitbaren Freitag-Community. Das ist auch ein wichtiger Grund, warum das "Progressive Zentrum" für das "Projekt Linke Mitte" mit uns kooperiert.
|
|
@Streifzug
Mir ist es egal, ob die kundgetane Meinung von Ekle Dampfnudel oder Angela Merkel kommt, so sie denn nachdenkenswert ist. Liegt hier ein grundsätzliches Problem des heutigen Journalismus: wissen zu müssen, wer etwas gesagt hat? Nein, das ist kein Problem. Es steht doch hier nicht zur Debatte, ob man Nicks verwenden darf oder nicht, das Recht auf Nicks steht außer Frage, es gibt ja auch gute Gründe, sich nicht zu offenbaren. In der Tat ist es wurscht, ob als Autor eines Kommentars oder Blogbeitrags "Angela Merkel" vermerkt ist oder "Elke Dampfnudel". (Wieso eigentlich hat hier noch keiner den Nick "Angela Merkel" gewählt?) Ciao Wolfram
|
|
|
@Deaktivierter Nutzer
G e a h n d e t werden die AGB-Verstöße nur, wenn der oder die Betreffende sie selber z u g i b t! Liebe Felicitas, noch ist es ja so, daß du zwar einen deaktivierten Account hast, trotzdem kannst du hier schreiben, wie du lustig bist. Das mit den gelöschten Accounts hat ja inzwischen einen lustigen Nebeneffekt: Du wurdest gelöscht, mh hat sich löschen lassen, beide könnt ihr aber weiter schreiben, unter dem gemeinsamen Nickname "Deaktivierter Account". Nun kannst du also erst mal rätseln, wer von Deaktivierten es ist, der hier schreibt, du, mh oder noch andere, ebenfalls deaktivierte Leute. Das Bemühen um Entwirrung trägt also zu neuer, vordem nicht gekannter Verwirrung bei. Ciao Wolfram
|
|
ich bin noch nicht deaktiviert, das ist ja mein ärgernis. ich verlange das seit einer woche.
nebst den feli-accs wurde aber tiefscharf deaktiviert. vermutlich auf eigenen wunsch, wer weiß das schon. sinnvoller wäre es halt, die namen zu behalten und den hinweis deaktivierter nutzer ins profil zu setzen. dann ist das alles sehr klar. mfg mh
|
|
Wie tiefscharf/Wildcard ist weg? Erst gibt er hier den Streitbaren, den nichts anficht und jetzt macht er sich aus dem Staub? Ja ist er den im Rheinland närrisch geworden?
Wie lässt man sich hier überhaupt deaktivieren. Ist das ein Gnadenakt?
|
|
|
also ich seh bei einigen seiner beiträge, bei denen ich mir recht sicher bin dass sie von ihm sind, deaktivierter benutzer.
von daher dürfte dem so sein. mfg mh
|
|
|
@mh
Sie haben recht. Ich habe noch mal in einem alten Blog geschaut, auch seine User-URL gibt's nicht mehr. Wenn das so weiter geht, gibt's demnächst nur noch Kommentarstränge als Selbstgespräch von "Deaktivierter Nutzer".
|
|
|
@ich
Wenn das so weiter geht, gibt's demnächst nur noch Kommentarstränge als Selbstgespräch von "Deaktivierter Nutzer". Immerhin hat sich "mh" jetzt wieder aktivieren lassen. Nö. Ciao Wolfram
|
|
|
MH war hier noch gar nicht deaktiviert. Ich find's auch merkwürdig, dass er's noch nicht ist, wenn er's doch so vehement fordert.
|
|
|
@ich
MH war hier noch gar nicht deaktiviert. Doch, war er. Außer ich bin schon völlig vertrottelt, was natürlich auch möglich ist. Ciao Wolfram
|
|
@ich und w.h.: ich hatte es so verstanden:
auf mhs seite war rechts neben dem avatar der text 'deaktivierter' benutzer zu sehen. das schien mh selbst geschrieben zu sein, da an dieser stelle die 'selbstbeschreibung', die man in den einstellungen ändern kann, steht. soweit ich mich erinnere, war dieser text auch kleingeschrieben.
|
|
|
korr.:'deaktivierter benutzer'
geschrieben zu haben.
|
|
|
@Reflexione galore
auf mhs seite war rechts neben dem avatar der text 'deaktivierter' benutzer zu sehen. das schien mh selbst geschrieben zu sein, da an dieser stelle die 'selbstbeschreibung', die man in den einstellungen ändern kann, steht. soweit ich mich erinnere, war dieser text auch kleingeschrieben. Raffiniert. Auf so was komm ich natürlich nicht. "Ich glaub, was ich les." (Goofy) Ciao Wolfram
|
|
|
"Raffiniert. Auf so was komm ich natürlich nicht. "Ich glaub, was ich les." (Goofy)"
@w.h.: falls meine vermutung richtig ist: mich hatte es zunächst auch irritiert. immerhin ist das mal wieder ein hinweis auf die verqueren einstellungen usw. hier, die immer wieder zu missverständnissen führen.
|
|
|
Um jetzt mal den Korinthenkacker zu geben: Bei mh stand "inaktiver Nutzer" vielleicht auch User. Das hat er wohl selbst hingeschrieben. Wenn man jetzt, da ich diesen Kommentar schreibe, auf MHs Seite geht ist diese wohl abgeschaltet. Man ist wohl jetzt seiner Bitte nachgekommen, allerdings so, dass sein Name, anders als bei bereits deaktivierten Nutzern, noch kenntlich ist.
|
|
Lieber ich,
ich bin vorhin dem Wunsch von mh nachgekommen, und habe seinen Account deaktiviert. Vorerst temporär, was wiederum mit mh geklärt ist. Herzliche Grüße Maike Hank
|
|
|
Noch was zu Klaus Staeck:
"Was ihn an Blogs und Community-Debatten vor allen Dingen stört, sei, dass man nie wisse, wer der Mensch ist, der da seine Meinung kundtut." Also ich kenne eine Menge Blogs, die ganz unverfälscht ihren Namen nennen. Oder auf die eigene Website verweisen (das mache ich auch so) und damit locker zu erkennen sind. Da scheint mir der Staeck nicht sehr up-to-date zu sein. Mit seiner Plakatkunst ist er ja auch in den 70ern staecken geblieben.
|
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 16:01
Ich bin auch drüber gestolpert und finde es wahnsinnig spannend, was Herr Staeck sich für ein Urteil bildet. Ganz außerordentlich sogar.
|
|
|
Liebe Feli,
ich finde nicht, dass das tolles Tennis ist, glauben Sie mir. Sie schreiben, hier werde nur der bestraft, der offen zugebe, gegen die AGB verstoßen zu haben. Nach dem Motto: Der Ehrliche ist der Dumme. Genau das trifft aber nicht zu. Erst war es die Wiedehopfin und ihr Mann, eine Woche später dann Harry Kovalcek, nun outen Sie sich auch noch als Ex-Sven-Jurgeleit. Entschuldigung, das ist nicht ehrlich, das ist Salami-Taktik. Wenn Sie es selbst als Verstoß gegen die AGB begreifen würden, was Sie da alles registriert haben, dann hätten Sie vor einer Woche insgesamt reinen Tisch machen sollen. Grüße, JK
|
|
|
schrieb am
01.02.2010 um 16:55
Jau,
Sven Jurgeleit war bereits Anfang Januar "enttarnt", siehe "Leitfaden für luser". Ich hab ja gedacht, das Konto wird dann automatisch von der Redaktion gelöscht.
|
|
Verschwörungs- und andere Theorien
Angesichts der Lawine von Blogs, die ein user „Ex-Feli“ aka Sven Gurgellaut in den letzten paar Stunden angezettelt hat, davon zwei schon wieder gelöscht, kann ich nicht umhin, mich bei der Interpretation eines beliebten Mittels des Netzes zu bedienen: Der Verschwörungstheorie. Was wäre wenn - in Kenntnis der AGB des freitag - jener User absichtlich dagegen verstößt, - um vorgeblich reumütig (wahlweise selbstbezichtigend larmoyant wahlweise mitleidheischend) - den Verstoß zuzugeben, - ohne jedoch weitere Verstöße zu unterlassen, - damit in vorhersehbarer Weise - eine Ahndung erfolgt, - deren Begründung, ebenso vorhersehbar, genug Angriffsflächen bietet, - den Verstoß vergessen zu machen und - den Spieß umdrehend - aus dem Delinquenten ein Opfer macht? Die weiterführende Theorie lautete dann, dass - in Kenntnis von Name und Adresse des vermeintlichen Opfers - dieses von der Redaktion auch noch mit einer förmlichen Abmahnung überzogen wird, - um erst recht demonstrieren zu können, - am besten im ureigenen Blog, - wie irgendwie link(s) der freitag doch in Wahrheit ist. Die andere Theorie besagt: In einem Internet-Medium wird ein Autor als Troll bezeichnet, dessen Beitrag nicht zu dem Thema beiträgt, sondern der vor allem das Ziel hat, weitere Reaktionen hervorzurufen, ohne am eigentlichen Thema interessiert zu sein. Die Redaktion wird es sich aussuchen können: Hammer oder Sichel, ... äh, Amboss. Im drübrigen Blog schlägt es schon kräftig ein.
|
|
|
Hallo Herr Kabisch,
da haben Sie ja ein wieder ein schönes Schlachtfeld aufgemacht, aber wie ich finde vollkommen zu Recht. Eigentlich wollte ich mich auch sogleich positionieren, allerdings bin ich jetzt erst einmal verwirrt, warum man auf das Profil www.freitag.de/community/blogs/sven-jurgeleit kommt wenn man Ex-Felicitas anklickt. Vielleicht schreibe ich bei Gelegenheit auch noch einmal einen Beitrag, warum ich gerne anonym bleibe (im Freitag hatten Sie ja vor einiger Zeit eine sehr schöne Doppelseite zu diesem Thema, mit Beiträgen verschiedener Community-Mitglieder). Vorweg nur soviel. Als Berliner habe ich trotzdem eine natürliche Abneigung gegen Karneval.
|
|
Der Achtermann ist der Achtermann. Ich war zu naiv anzunehmen, jemand käme auf die Idee, mit mehreren Namen gleichzeitig zu agieren, und Doppelbloggerinnen, wie ChristianBerlin an anderer Stelle nachwies, sogar mit sich selbst in den Dialog treten, um beispielsweise den Verleger aus weiblicher Sicht schwärmend anzuhimmeln. Schön für den schönen Mann, aber schlecht für die Mitblogger. Verarscht ist verarscht. Deshalb bitte ich die Redaktion, zu diesem Thema nicht den Sozialdauerdienst heraushängen zu lassen, sondern das umzusetzen, was im Eingangstext angekündigt wird.
|
|
|
Vielleicht können wir ja eine Selbsthilfegruppe gründen: "anonyme Naive der Freitags-Community".
|
|
Das möchte ich unterstreichen, was Achtermann sagt. Es wäre schön als Leser, unter einem Namen einen identischen Schreiber zu haben. Wie könnten Linke das auch anders machen, die historisch denken und es überhaupt mit Geschichte und Tradition haben, und nicht mot postmodernen Identitäten. Und wer hier schreibt, darf auch meinthalben seine Maske habe, aber bitte eine und, zur Erkennbarkeit, immer die gleiche. - Schon den Wechsel von Profilbilder finde ich irritierend, weil überflüssig, weil sinnlos.
Also, gut so. Und es geht weiter.
|
|
"...Schon den Wechsel von Profilbilder finde ich irritierend,..."
Auch, wenn der Maulwurf mal den Spaten in beide Vorderpfoten nimmt? Wenn es einen Effekt der Wiedererkennung bei den Nutzerbildern gibt, dann find ich das voll in Ordnung. Bei den Profilbildern bin ich für "Spielerei".
|
|
|
@luggi: warum warst du "deaktivierter benutzer"?
|
|
|
@Rainer Kühn
Schon den Wechsel von Profilbilder finde ich irritierend, weil überflüssig, weil sinnlos. Ich schließe mich an. Vollinhaltlich. Ciao Wolfram
|
|
|
@luggi
Wenn es einen Effekt der Wiedererkennung bei den Nutzerbildern gibt, dann find ich das voll in Ordnung. Bei den Profilbildern bin ich für "Spielerei". Ich vermute mal, daß Rainer, wie ich auch, den Unterschied zwischen Profil- und Nutzerbildern nicht beachtet hat. Profilbilder kann einer meinetwegen soviel ändern wie er will. Meist schaut man ja doch nur einmal auf das Profil, wenn man auf einen noch unbekannten Poster stößt. Aber die Nutzerbilder sind schon so was wie ein Markenzeichen. Ciao Wolfram
|
|
|
Okay liebe freitagCommunity & support,
ich werde nicht weiter herumstreiten. Die Sache ist klar, der Fehler mit den verschiedenen Nicks liegt bei mir. Ich habe tatsächlich, wie so oft im Internet, die AGB einfach n i c h t gelesen, sondern weitergeklickt. Und dann war es schon passiert, die Dinge nahmen ihren Lauf. Die verschiedenen Figuren begannen eigene Züge und und Themen zu entwickeln, eine Eigendynamik, wie wenn man eine Geschichte schreibt. Auch für mich eine neue und interessante Erfahrung. Aber Karneval, nein das passt nun wirklich nicht nach Berlin. Vorhin bekam ich eine Nachricht von Tessa, sie empfahl mir eine Pause zu machen und stellte mir offen, später dann irgendwann e i n neues Account zu starten. Mit e i n e m Namen. Da werde ich natürlich drüber nachdenken, das ist schwer in Ordnung. Schönen Nachmittag noch, LG Feli
|
|
@Ex-Felicitas
Als frischling in der community frag ich mal ganz naiv und vielleicht umso neugieriger: warum schriebst du denn unter verschiedenen nicknames ... was ist da persönlicher oder gemeinschaftlicher nutzen ...
|
|
|
schrieb am
02.02.2010 um 13:22
@ lausemädchen
deine Frage gefällt mir gut, und ich finde sie weniger naiv als vielmehr wissbegierig. Weitaus interessanter als Leute, die jetzt betont erleichtert aufseufzen, "ach, danke, endlich ist die weg, die hat mich die ganze Zeit schon gestört" (wie unten). Und ich möchte dir gern drauf antworten. Ich möchte jedoch hier als Feli nicht mehr bloggen oder Kommentare abgeben. Ich schreibe auf etherpad.com/Felicitas Schau doch mal rein, schönen Tag noch! LG Feli
|
|
|
@Felicitas
Vorhin bekam ich eine Nachricht von Tessa, sie empfahl mir eine Pause zu machen und stellte mir offen, später dann irgendwann e i n neues Account zu starten. Mit e i n e m Namen. Da werde ich natürlich drüber nachdenken, das ist schwer in Ordnung. Fein, fein. Tu das und bastel dir bald einen neuen Account. Aber bitte, gib bekannt, daß du das bist, der dann unter dem Namen Sylvia Gräfin von Fürstenstein schreibt. Ciao Wolfram
|
|
|
@ J. Kabisch
Danke.
|
|
rein vorsorglich frage ich mal - bram-bramm - ob in den salon auch verschleierte eingelassen oder ob nur unverschleierte charaktermasken zugelassen sind.
|
|
|
Hör auf zu stänkern, rahab. :-)) Du wirst bei mir keinen Unwillen hervorrufen.
Ich fände aber Burkas besser, damit man weiter ein Geheimnis in dem Salon zu bewahren hätte.
|
|
|
magda, ich stänkere nicht - ich habe - bram-bramm - eine nicht nur denk-konstrukte frage gestellt. du mußt sie ja nicht beantworten, wenn du nicht magst.
|
|
|
@Rahab
rein vorsorglich frage ich mal - bram-bramm - ob in den salon auch verschleierte eingelassen oder ob nur unverschleierte charaktermasken zugelassen sind. Fang jetzt ja nicht an, deine Katze zu verschleiern. Ciao Wolfram
|
|
Also ich komme gern zum "Naiven"-Stammtisch. Türlich nur ein Nick! Das schulde ich doch meiner Eitelkeit! Wie ANSTRENGEND ist das denn, sich mit zusätzlichen Alter-Egos zu unterhalten / in die Charts zu puschen oder andere damit zu verschaukeln? Wenn das Ergebnis dann eintritt / ein anderer User reagiert - was bleibt? Diebische Freude? Ein "denen hab ich's aber gezeigt"? Oder freut man sich in noch zu ergründender Selbstverleugnung dann - über sich selbst?! Liegt man nicht vielmehr mit schalem Kopf im Bette, dreht sich schamig auf die Seite?
Ich kann doch hier nur einen Teil von mir posten. Mit der Zeit wächst dieser Teil, haben andere die Möglichkeit etwas zusammen zu setzen. Bei Mehrfachnicks bleibt diese Zusammensetzung aus, weil niemand, niemand, niemand in der Lage ist, diesen Selbstläuferprozess in Eigenregie zu produzieren. Da bleiben Leerstellen, die (mich) auf Abstand halten. Das mag gewollt sein. Aber es ist und bleibt - ein Elend.
|
|
|
schrieb am
02.02.2010 um 13:25
@ Amanda
wie traurig und elendig für dich. Das tut mir leid. Aber wenn du über die Erfahrungen einer Multitaskenden Nickerin mehr erfahren möchtest, und deine Meinung nicht schon bombenfest einbetoniert hast, dann gerne: etherpad.com/Felicitas
|
|
|
Hallo Feli, nö, ich harre gerne der Dinge, die da kommen mögen. Bombenfest ist nix. Danke für den Link. Gern erfahre ich mehr.
Ist ein Thema, das mir am Kneipentisch lieber wäre. Dann kann ich auch erklären, warum ich so gern sage: "Es ist ein Elend." ;o) Amanda
|
|
|
schrieb am
02.02.2010 um 15:18
Naja, ich jammer auch ganz gern mal eine Runde, da können wir uns vielleicht wirklich mal zusammentun... :) LG
|
|
|
Also nee, leider. Jammern überlass ich gerne anderen. Aber dann möchte ich auch nicht in der Nähe sein. Ich kann nicht. Jammern. Gar nicht. Tut mir leid. Ehrlich.
|
|
|
@Amanda
Ist ein Thema, das mir am Kneipentisch lieber wäre. Dann kann ich auch erklären, warum ich so gern sage: "Es ist ein Elend." Wo soll das alles enden? Ciao Wolfram
|
|
|
Hallo Herr Heinrich: Meinten Sie "elenden"?
i.Ü.: Ach was, alles - wird - gut.
|
|
|
@Amanda
Hallo Herr Heinrich: Meinten Sie "elenden"? Neihen, Frau Amanda, ich meinte das schon so. Es ist ein Zitat aus dem Film "Zur Sache, Schätzchen" von 1967. Und: Das Zitat ist falsch, ich mußte mich belehren lassen, daß die Hauptfigur des Films ständig "Das wird böse enden" als Running Gag sagt. www.filmzentrale.com/rezis/zursacheschaetzchenrk.htm Ciao Wolfram
|
|
|
Yo Wolfram, verstehe. Nicht der schlechteste Running Gag...
Noch ein Versuch: "Und wenn die ganze Welt verbrennt: Die Asche bleibt uns doch. (Phönix)"
|
|
|
@Amanda
Noch ein Versuch: "Und wenn die ganze Welt verbrennt: Die Asche bleibt uns doch. (Phönix)" Angesichts der Streusalzkrise fällt mir ein, daß man früher vereiste Weg mit Asche rutschfest gemacht hat. Ciao Wolfram
|
|
@Jörn Kabisch
Eine Verständnisfrage: Gilt das Verbot von Doppelnicks auch für von mehreren Personen genutzte Nicks, z.B. die "Spaßguerilla"? Falls so etwas weiterhin erlaubt sein sollte, überlege ich, auch so einen Gruppennick anzumelden, hinter dem ich mich, gemeinsam mit anderen Usern, verschanzen kann. Eignet sich auch sehr schön, um sich mit seinen Kumpels gegenseitig zu belobhudeln. Aber mal ehrlich: Was passiert eigentlich, wenn so ein Mehrpersonen-Nick hier strafrechtlich relevante Äußerungen verzapft?
|
|
|
dann haftet der mehrpersonennick als gesamtschuldner.
|
|
|
Lieber derDonnerstag,
Dem Buchstaben des Gesetzes nach an sich schon, wenn diese Personen auch noch unter anderen Nicks in der Community unterwegs sind. Aber im Fall der "Spaßguerilla" ginge das zu weit. Es ist ein Verbund von Usern, die 1. die Perlen der Debatten einsammeln und 2. gerne mal Verbissenheit in den Diskussion auflösen. Ich finde das gemeinschaftsdienlich. Ach, übrigens: Wenn hier strafrechtlich relevante Äußerungen fallen, haften die inhaltlich Verantwortlichen für die Site. Schauen Sie doch mal ins Impressum, wer das sein könnte.
|
|
|
@Jörn Kabisch
Gegen die Spaßguerilla habe ich persönlich nichts einzuwenden. Ich fragte vor dem Hintergrund, dass Regeln für alle gelten. Wer weiß, ob sich hier nicht bald mal eine "Spaßbremse" gründet.
|
|
|
Ach, die Spassbremse ist hier doch gerade (Dienstag, 2. Februar, nachmittags) auf allen Kanälen unterwegs. Die braucht keinen Account.
|
|
Wieso gründen?
|
|
|
schrieb am
02.02.2010 um 18:55
Abschliessend:
Den 5fach Nick hatte ich ständig an den Hacken. Nach jedem Kommentar. In jedem meiner Blogs. Zu 99% waren die Kommentare gegen meine Person gerichtet. Da wurden gespottet, gelogen, gedroht. 5, nein: incl. Jurgeleit 6 Nicks, die ständig gegen mich stänkerten. Min. 3 davon zeitgleich. Warum? Absurderweise liessen sich einige andere User ebenfalls gegen mich aufhetzen. Warum? So etwas abstossendes & ekliges wie das Benehmen von diesem 6-fach Nick, habe ich während meines ganzen www-Zeit & in keinem anderem Forum erlebt. Warum der Freitag nicht auf diese agressive, unfaire ( gestrichen, JK) Userin verzichten möchte, kann ich nicht verstehen.
|
|
|
Liebe Chrisamar,
ich habe ihren Kommentar gerade etwas editiert. Ich kann Ihre Vorwürfe leider nicht einschätzen, dazu lese die Kommentare zu ausschnitthaft. Aber dass sich eine herzliche Abneigung zwischen Magda, Ihnen und Felicitas entwickelt hat, habe ich mitbekommen. Ich möchte hier noch einmal festhalten: Felicitas Verhalten war nicht der Grund für die Löschung des Accounts, sondern allein, dass Sie ihre verschiedenen nicks nicht in einem Rutsch abgeschafft hat. Dass mit der Spassbremse bezog sich auch nicht auf @raus, sondern auf @derDonnerstag
|
|
@ merdeister - 02.02.10 - 18:50:
>Wieso gründen?< - Komische Frage. Ich finde Spassbremsen (schlimmer noch als Spaßbremsen) einfach unergründlich.
|
|
|
schrieb am
02.02.2010 um 19:22
Lieber Herr Kabisch,
davon ausgehend, dass sie ritterlich gehandelt haben & meine Person vor evtl. Konsequenzen schützen möchten, danke ich Ihnen für das löschen. Der / die User : raus = 7. Nick klebt in diesem Forum wie Shiet am Schuh.
|
|
|
@Jörn Kabisch
Ach, übrigens: Wenn hier strafrechtlich relevante Äußerungen fallen, haften die inhaltlich Verantwortlichen für die Site. Schauen Sie doch mal ins Impressum, wer das sein könnte. Oh, Befürwortung von Straftaten sollte ich dann also füglich unterlassen, etwa "Einbruch in Tatmehrheit mit gefährlicher Körperverletzung finde ich voll in Ordnung." Auf meiner Website habe ich mich vor dergleichen ganz raffiniert geschützt: www.theodor-rieh.de/heinrich/Kontakt.html (Abschnitt "Rechtliche Anmerkungen") Ciao Wolfram
|
|
"Felicitas hat sich bis vor kurzem unter vier verschiedenen Masken auf freitag.de bewegt. Wiedehopfin und Herr Wiedehopf hat sie vergangene Woche abschalten lassen. Dann hat sie sich eine Woche Zeit gelassen, um nun bekannt zu geben, dass sie auch noch der "Ghwostwriter" von Harry Kovalcek ist."
Früher war alles einfacher: "Ich bin zwei Öltanks!"...
|
|
|
@Friedland
Früher war alles einfacher: "Ich bin zwei Öltanks!"... Me and myself - we are nice guys. Ciao Wolfram
|
|
Das wird die Gesprächskultur hier bei Freitag.de sicherlich qualitativ bereichern! In Zukunft weiss man immer ganz genau, mit wem man es zu tun hat- mit Einzelpersonen notabene, mit nur einem Nick. Dass mein Blogeintrag "Alias" soviel bewegen wird, hätte ich eigentlich nicht gedacht- er entstand innert 5 Minuten aus einer Laune heraus. Doch er traf offenbar den Nerv der Sache.
P.S. Klaus Staeck liebe ich! Vor über zwanzig Jahren an der Art in Basel entdeckt- und nie mehr vergessen!
|
|
|
Abschliessend zu Magda:
Vermutlich legt Magda nicht so viel Wert auf meine Gesellschaft. Das ist in Ordnung. Magda hat sehr viele gute Eigenschaften. Von denen ich 2 ganz besonders erwähnen möchte: 1. Magda ist authentisch. 2.Sie ist nicht immer charmant. Aber sie ist durchaus fähig, ein Problem zu erkenne & sich auch von niemanden beirren zu lassen. Sie hat mir dadurch sehr geholfen. Und dafür möchte ich mich bedanken. Ausserdem: Ich hege keine Feindschaft. Zu keiner Zeit. Und im Grunde haben Magda & ich uns tapfer geschlagen. Gegen eine ganze Front von Gegnern. Inzwischen 8 Nicks! Das ist doch wirklich unglaublich. Echt fies.
|
|
|
Liebe chrisamar,
Jörn Kabisch irrt sich da einfach. Ich habe überhaupt nichts gegen Dich. Wir haben uns schon gestritten, dann waren wir wieder einig, ich habe Deine Partei ergriffen. Vor allem finde ich, dass Du da schon den richtigen Riecher hattest. Nicht immer im Detail. Also nischt für ungut Aber gegen eine Felicitas, die einen in Dialoge verwickelt, die dann unter falschen Voraussetzungen stehen, habe ich was. Finde ich absolut daneben. Und ich will auch sowas nicht im Forum erleben.
|
|
|
lieber ich, großartig. Kann das in die Perlen?
|
|
Die Perlen laufen langsam über. Vielleicht kann derFreitag ja welche verkaufen und das Geld dafür nutzen, dass MA nicht nur Äpfel, sondern auch seine Spaghetti mit Tintenfischtinte in die Lohntüte bekommt?
|
|
|
Puh, zwei Perlen in zwei Tagen – da fühle ich mich ja schon wie eine Auster.
|
|
|
Lieber Jörn Kabisch,
ich finde es sehr gut, dass Sie sich zu diesem Schritt durchgerungen haben, und ich werde demgemäß wahrscheinlich auch wieder öfter ein Leseinteresse an den hiesigen Blogs finden. Wenn die Diskussionen hier auch dadurch wieder sachbezogener werden sollten, klinke ich mich vielleicht auch mal wieder ein. Sie haben völlig recht, eine Maske pro Forum sollte reichen; in einem anderen mag es dann meinetwegen auch eine andere sein. Die Frage der Strafbarkeit von Äußerungen von Kommentatoren erscheint mir indes noch nicht abschließend geklärt; dem Freitag wünsche ich dabei, dass er von derlei Raufhändeln verschont bleiben möge. Herzliche Grüße Ihr Magnus Göller
|
|
|
Also Herr Kabisch,
irre ich mich oder habe ich in den letzten Tagen richtig beobachtet, dass das Nickwechseln hier fröhlich weitergeht? Gruss. ich
|
|
|
Lieber Herr mit dem Hut,
Sie irren sich, das Nickwechseln ist seit Freitag (ich gebe zu, einen Tag später als angekündigt) nicht mehr möglich. Gehen Sie auf Ihre Einstellungen und probieren Sie es selbst aus. Grüße, JK
|
|
|
Vielen Dank Herr Kabisch,
da habe ich wohl vorschnell geurteilt, da mir einige Namenswechsel kurz vor Toresschluss wiederum erst später aufgefallen sind. »1, 2 oder 3, letzte Chance vorbei. Ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr wenn das Licht angeht.« 
|
|
Kann per Antrag dennoch wechseln? In D geht mit Antrag ansich immer alles.
|
- Jörn Kabisch
-
Ort:BerlinMitglied seit:1 Jahr 8 WochenZuletzt aktiv:17.03.2010Status:RedakteurAktivität:Beiträge: 74
Kommentare: 239Mein Web:
- Logbuch
-
06:25
-
06:12mcmac hat gerade einen Blogbeitrag erstellt.
-
06:03
-
06:01
-
05:56
- Fussballarena/Wahlkampfarena (community)
- MIssbrauchsdebatte
-
- Aktuelle Ausgabe bestellen
-
Freiwillige vor!
Ausgabe 11/10
18.03.2010keine Versandkosten
kein AufpreisEinzelpreis: 2.90 €
>> bestellen
- Twitter Feed
-
- Jörn Kabischs Netzwerk
-
| | | | | | | | |
- Community Cloud
- Jörn Kabisch Anne Roth jfenn Rahab Deaktivierter Nutzer Martin Buchholz Bildungswirt Jan Jasper Kosok Deaktivierter Nutzer h.yuren Tessa Fräulein Juliane Sebastian Dalkowski isam almatlub bandidorosso Friedland Magda Jakob Augstein outnumber klara Streifzug merdeister Philip Grassmann Anette Lack Michael Jäger chris97 ruhrrot Der Freitag Titta ChristianBerlin kay.kloetzer Susanne Lang Columbus Michael Angele I.D.A. Liszt Anna Dorothea mh Rainer Kühn Cassandra Tom Strohschneider
- Buch der Woche
-
- WKA_Powerradio
-
- Freitag unterstuetzt
-
© der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG